Contractarisme

Inhoudsopgave:

Contractarisme
Contractarisme
Anonim

Toegang navigatie

  • Inhoud van het item
  • Bibliografie
  • Academische hulpmiddelen
  • Vrienden PDF-voorbeeld
  • Info over auteur en citaat
  • Terug naar boven

Contractarisme

Voor het eerst gepubliceerd op 18 juni 2000; inhoudelijke herziening wo 15 mrt.2017

'Contractarisme' noemt zowel een politieke theorie over de legitimiteit van politieke autoriteit als een morele theorie over de oorsprong of legitieme inhoud van morele normen. De politieke autoriteitstheorie stelt dat het legitieme gezag van de overheid moet voortvloeien uit de toestemming van de geregeerde, wanneer de vorm en inhoud van deze toestemming voortvloeit uit het idee van een contract of wederzijdse overeenkomst. De morele theorie van het contractarisme stelt dat morele normen hun normatieve kracht ontlenen aan het idee van contract of wederzijdse overeenstemming. Contractariërs staan sceptisch tegenover de mogelijkheid om moraliteit of politieke autoriteit te verankeren in een goddelijke wil of een perfectionistisch ideaal van de aard van de mensheid. Theoretisch theoretici uit de geschiedenis van het politieke denken zijn onder meer Hobbes, Locke, Kant en Rousseau. De belangrijkste hedendaagse politieke theoreticus van het sociale contract is John Rawls, die in de tweede helft van de 20e eeuw de theorie van het sociale contract effectief deed herleven, samen met David Gauthier, die in de eerste plaats een morele contractant is. Een contractant over politieke theorie hoeft niet contractueel te zijn over moraaltheorie, hoewel de meeste hedendaagse contractariërs beide zijn. Meer recentelijk is erkend dat er twee verschillende stammen van sociaal contractdenken zijn, die nu typisch de namen contractarisme en contractualisme dragen. Een contractant over politieke theorie hoeft niet contractueel te zijn over moraaltheorie, hoewel de meeste hedendaagse contractariërs beide zijn. Meer recentelijk is erkend dat er twee verschillende stammen van sociaal contractdenken zijn, die nu typisch de namen contractarisme en contractualisme dragen. Een contractant over politieke theorie hoeft niet contractueel te zijn over moraaltheorie, hoewel de meeste hedendaagse contractariërs beide zijn. Meer recentelijk is erkend dat er twee verschillende stammen van sociaal contractdenken zijn, die nu typisch de namen contractarisme en contractualisme dragen.

Contractarisme, dat voortkomt uit de Hobbesiaanse lijn van sociaal contractdenken, stelt dat personen in de eerste plaats eigenbelang hebben, en dat een rationele beoordeling van de beste strategie om hun eigenbelang te maximaliseren, hen ertoe zal brengen moreel te handelen (waarbij de morele normen worden bepaald door de maximalisatie van gezamenlijk belang) en om toestemming te geven aan de overheid. Contractarisme stelt dat we allemaal gemotiveerd zijn om moraliteit te accepteren 'ten eerste omdat we kwetsbaar zijn voor de depredaties van anderen, en ten tweede omdat we allemaal kunnen profiteren van samenwerking met anderen' (Narveson 1988, 148). Contractualisme, dat voortkomt uit de kantiaanse lijn van sociaal contractdenken, stelt dat rationaliteit vereist dat we personen respecteren, wat op zijn beurt vereist dat morele principes zodanig zijn dat ze voor iedereen gerechtvaardigd kunnen worden. Dus,van individuen wordt niet aangenomen dat ze worden gemotiveerd door eigenbelang, maar eerder door een verbintenis om in het openbaar de morele maatstaven te rechtvaardigen waaraan ieder zal worden gehouden. Waar Gauthier, Narveson of econoom James Buchanan het paradigma zijn, zijn Hobbesiaanse contractariërs, Rawls of Thomas Scanlon het paradigma Kantiaanse contractualisten. De rest van deze inzending heeft specifiek betrekking op de contractaire belasting waar de twee uiteenlopen.

  • 1. Fundamentele elementen van contractarisme
  • 2. De metafoor van het contract
  • 3. Beantwoorden van de morele scepticus
  • 4. Kritiek op normatief contractarisme
  • 5. Subversief contractarisme
  • 6. Handicap, dieren, wederkerigheid en vertrouwen
  • Bibliografie
  • Academische hulpmiddelen
  • Andere internetbronnen
  • Gerelateerde vermeldingen

1. Fundamentele elementen van contractarisme

Het sociaal contract heeft twee fundamentele elementen: een karakterisering van de uitgangssituatie, door de moderne politieke filosofen afwisselend de 'staat van de natuur' genoemd, de 'oorspronkelijke positie' van Rawls (1971, 17–22, 118–193) of de "Initiële onderhandelingspositie" door Gauthier (1986, 14–16, 131–134, passim), en een karakterisering van de contractpartijen, vooral in termen van hun rationaliteit en motivatie om tot overeenstemming te komen. De beginsituatie stelt wat in de onderhandelingstheorie de 'niet-akkoord-positie' wordt genoemd, de situatie waarnaar de individuen terugkeren als ze geen overeenkomst of contract sluiten. Deze situatie kan min of meer vijandig en min of meer sociaal zijn, afhankelijk van hoe de theoreticus het menselijk leven kenmerkt zonder morele regels of rechtvaardigheid. Maar cruciaal voor alle contractaire theorieën,er is enige schaarste of motivatie voor concurrentie in de beginsituatie en er is enig potentieel voor winst door sociale interactie en samenwerking.

In hedendaagse normatieve contractaire theorieën, dat wil zeggen theorieën die de legitimiteit van de overheid proberen te onderbouwen of theorieën die beweren een morele noodzaak te ontlenen, vormt het uitgangspunt het uitgangspunt voor een eerlijke, onpartijdige overeenkomst. Terwijl contractualisten het vereiste van een eerlijke, onpartijdige overeenkomst rechtvaardigen om redenen die buiten het contract vallen, zijn contractanten van mening dat het welslagen van het contract bij het bewerkstelligen van coöperatieve interactie zelf vereist dat het uitgangspunt en de procedures eerlijk en onpartijdig zijn.

Sommige van de meer recente literatuur richt zich op hoe contractaire theorieën de eerlijkheid en onpartijdigheid van de oorspronkelijke onderhandelingssituatie kunnen waarborgen zonder een beroep te doen op externe, onafhankelijke morele normen zoals de contractualist. Voor de contractant worden alle morele normen verondersteld het resultaat te zijn van overeenstemming door rationele agenten, maar als de contractant een beroep moet doen op eerdere morele normen om overeenstemming te bereiken, dan is het niet duidelijk wat voor soort werk de overeenkomst feitelijk doet bij het vaststellen van de inhoud van de morele normen. Tegelijkertijd, als er helemaal geen beperkingen zijn in de beginsituatie, dan is de overeengekomen uitkomst mogelijk geen morele uitkomst, en kan in plaats daarvan een uitkomst zijn volgens het principe, zoals Rawls het stelt, 'voor ieder volgens zijn bedreigingsvoordeel”(1971, 141). Twee mogelijke strategieën zijn te beweren dat aannames die zijn ontworpen om de eerlijkheid en onpartijdigheid van de uitgangssituatie te waarborgen, zoals de aanname dat de aannemers symmetrisch zijn gesitueerd, volgen als voorwaarde voor rationaliteit of worden gerechtvaardigd op strategische gronden. Het idee dat bepaalde aannames zoals symmetrie volgen als implicaties van de uitoefening van rationaliteit, heeft recent kritiek gekregen omdat deze aannames inhoudelijke beperkingen vertegenwoordigen die theoretisch ontoegankelijk zijn voor contractariërs (Thrasher 2014). Anderen hebben geprobeerd de aanwezigheid van dergelijke aannames in de contractaire theorie te verdedigen (Thoma 2015).ofwel volgen als een voorwaarde van rationaliteit of gerechtvaardigd zijn op strategische gronden. Het idee dat bepaalde aannames zoals symmetrie volgen als implicaties van de uitoefening van rationaliteit, heeft recent kritiek gekregen omdat deze aannames inhoudelijke beperkingen vertegenwoordigen die theoretisch ontoegankelijk zijn voor contractariërs (Thrasher 2014). Anderen hebben geprobeerd de aanwezigheid van dergelijke aannames in de contractaire theorie te verdedigen (Thoma 2015).ofwel volgen als een voorwaarde van rationaliteit of gerechtvaardigd zijn op strategische gronden. Het idee dat bepaalde aannames zoals symmetrie volgen als implicaties van de uitoefening van rationaliteit, heeft recent kritiek gekregen omdat deze aannames inhoudelijke beperkingen vertegenwoordigen die theoretisch ontoegankelijk zijn voor contractariërs (Thrasher 2014). Anderen hebben geprobeerd de aanwezigheid van dergelijke aannames in de contractaire theorie te verdedigen (Thoma 2015).

Sommige controversiële punten onder contractariërs hebben betrekking op de rol van de beginsituatie in de theorie: moet deze worden beschouwd als een feitelijke historische situatie, een mogelijk historisch moment, of is de contractuele situatie volledig hypothetisch? David Hume (1987/1777, 470–1) was de eerste die het beslissende bezwaar maakte tegen elke normatieve morele of politieke theorie gebaseerd op een historisch contract: de instemming van iemands voorouders bindt zich niet. Hedendaagse politieke filosofen hebben soortgelijke zorgen geuit over een hypothetisch contract: voor zover de overeenkomst hypothetisch is, kan er niet van worden gezegd dat ze helemaal overeenkomst vertegenwoordigt (Dworkin 1975). Als reactie op dit soort bezwaren,sommige contractariërs verdedigen het hypothetische contract op heuristische gronden door erop te staan dat het doel van het contractinstrument niet is om de contractanten rechtstreeks te binden, maar eerder om een soort gedachte-experiment te bieden om de vereisten van praktische rationaliteit te ontdekken (Gauthier 1986, hoofdstuk VII).). Dat wil zeggen, zij stellen dat als men rationeel is en onder rationele anderen in omstandigheden waarin overeenstemming zowel mogelijk als nuttig is, rationaliteit vereist dat men zich houdt aan de voorwaarden van het contract. Terwijl de reguliere contractaire theorieën hypothetische contracttheorieën zijn, is een interessant en krachtig subversief gebruik van contractarisme (Mills 1997; Pateman 1989; Pateman &Mills 2007 - zie sectie over Subversie van contractarisme hieronder) leest de contractsituatie als historische overeenkomsten om een blanke suprematie en patriarchaat of mannelijke dominantie op te richten en te behouden. Deze laatste contractaire theorieën zijn natuurlijk geen rechtvaardigingen voor de status-quo, maar eerder verklaringen en veroordelingen, en worden daarom niet gehonoreerd door Hume. Andere vragen die hedendaagse contractanten verdelen zijn onder meer: Wat zijn de ideale omstandigheden en wie zijn de ideale contractanten die de uitkomsten van het contract verplicht zullen stellen voor daadwerkelijke personen? Wat is de inhoud van de hypothetische overeenkomst?Andere vragen die hedendaagse contractanten verdelen zijn onder meer: Wat zijn de ideale omstandigheden en wie zijn de ideale contractanten die de uitkomsten van het contract verplicht zullen stellen voor daadwerkelijke personen? Wat is de inhoud van de hypothetische overeenkomst?Andere vragen die hedendaagse contractanten verdelen zijn onder meer: Wat zijn de ideale omstandigheden en wie zijn de ideale contractanten die de uitkomsten van het contract verplicht zullen stellen voor daadwerkelijke personen? Wat is de inhoud van de hypothetische overeenkomst?

Het tweede element van een contractaire theorie kenmerkt de potentiële contractanten. Hier zijn twee subdelen aan: ten eerste hebben aannemers minimale, andere gerichte verlangens of voorkeuren, en ten tweede hebben aannemers een capaciteit voor rationele interactie met anderen. Contractarian (in tegenstelling tot contractualist) theorieën omarmen een hoge standaard voor het motiveren van het maken (en houden) van overeenkomsten. Ze vermijden te veronderstellen dat personen voorkeuren hebben voor moreel gedrag als zodanig om morele regels of rechtvaardigheid te rechtvaardigen in rationeel eigenbelang. Aangezien de belangen van personen niet noodzakelijkerwijs het welzijn van anderen omvatten, is de belangrijkste uitdaging voor contractarisme om aan te tonen dat het zelfs zonder dergelijke andere gerichte voorkeuren rationeel zou zijn om moreel te zijn. Dergelijke zelfgestuurde voorkeuren worden 'niet-taalkundig' genoemd (Gauthier 1986, 87). Echter,er zijn redenen om aan te nemen dat het beperken van de voorkeuren van contractanten tot alleen niet-taalkundige voorkeuren niet nodig of nuttig is om de moraal te onderbouwen. Een van de redenen is dat een dergelijke beperking van voorkeuren betekent dat feitelijke personen niet bereid zullen zijn om de gemaakte afspraak na te leven, in de veronderstelling dat ze niet zo eng opgebouwde voorkeuren hebben (Hubin 1991). Aan de andere kant kan het mogelijk maken dat individuen worden uitgebuit voor hun medegevoelens door positieve taalkundige voorkeuren een rol te laten spelen bij het onderhandelen over moraliteit en rechtvaardigheid (Dimock 1999). Dit is vooral een probleem voor vrouwen, zoals Dimock opmerkt, aangezien vrouwen in de meeste culturen van kinds af aan worden opgeleid door seksistische normen en genderrollen om het welzijn van anderen te verkiezen boven dat van zichzelf. Negatieve taalvoorkeuren vormen een andere uitdaging als een soort moreel scepticisme voor theoretici die ze zouden uitsluiten of voor degenen die ze zouden opnemen in een contractaire theorie (Superson 2009). De eerste groep bestaat uit Rawls en Gauthier, die hebben aangevoerd dat negatieve taalvoorkeuren (afgunst, jaloezie, wrok, wraak) samenwerking voor wederzijds voordeel onmogelijk maken en daarom irrationeel zijn (Rawls 1971, 142-150, 530-534; Gauthier 1986, 311, 329). Maar deze reactie verkleint het toepassingsgebied van de theorie aanzienlijk, omdat dergelijke emoties veel voorkomen. De laatste groep staat voor de uitdaging om te laten zien hoe wederzijds voordeel deze negatieve, op anderen gerichte emoties overwint.

Ten tweede wordt aangenomen dat personen instrumenteel rationeel zijn en dus in staat om te begrijpen hoe de bevrediging van hun verlangens kan worden geholpen door coöperatieve sociale interactie. Contractarians karakteriseren praktische rationaliteit instrumenteel, subjectief en bij voorkeur. Rationeel handelen houdt in dat de tevredenheid van de eigen subjectieve voorkeuren wordt gemaximaliseerd. Contractarians vertrouwen op het cruciale feit van mensen dat we kunnen samenwerken om meer te produceren dan elk afzonderlijk werk, waardoor het rationeel wordt om onder ten minste bepaalde voorwaarden samen te werken. Eigenbelang en rationaliteit impliceren de wens om samen te werken, op voorwaarde dat medewerkers dat kunnen doen zonder hun eigenbelang op te offeren. De wens om te profiteren van samenwerking maakt mensen op hun beurt rationeel bezorgd over hun reputatie omdat ze zich houden aan de morele normen die samenwerking mogelijk en rationeel maken. (Zie feministische perspectieven op het zelf (sectie 1, kritiek) voor een kritiek op deze opvatting van de rationele persoon.)

Aannemers willen aantonen dat mensen zonder hun rechtvaardige regels voor samenwerking slechter af zijn door hun eigen licht. Daarom is het rationeel om enkele regels voor moraliteit en rechtvaardigheid vast te stellen. Deze twee aspecten van het contractuele individuele eigenbelang en het vermogen om te profiteren van interactie met anderen, samen met de omstandigheden van gematigde schaarste, impliceren wat Rawls volgens Hume de 'omstandigheden van rechtvaardigheid' noemde: de voorwaarden waaronder regels voor rechtvaardigheid zouden kunnen zijn zowel mogelijk als noodzakelijk (1971, 109–112). Rechtvaardigheid en een sociaal contract zijn alleen mogelijk als er een mogelijkheid is om elk individu te laten profiteren van samenwerking.

Bij contractaire theorieën over sociaal contract zijn individuen de beste beoordelaars van hun belangen en de middelen om aan hun wensen te voldoen. Daarom is er een nauw verband tussen liberalisme en contractarisme. Dat wil echter niet zeggen dat alle contractuele gedachten liberaal zijn. Hobbes, bijvoorbeeld, pleitte voor wat Jean Hampton het 'vervreemdingscontract' (1986, 3, 103, 256–265) heeft genoemd, dat wil zeggen een contract van een volk om hun rechten om hun eigen recht te erkennen te vervreemden geschillen en zelfverdediging tegen een soeverein, omdat dat de enige manier was om de vrede te bewaren gezien de aard van het alternatief, dat hij beroemd omschreef als een leven dat 'eenzaam, arm, gemeen, brutaal en kort zou zijn. Derhalve kan contractarisme, gegeven een erg genoeg beginsituatie, leiden tot legitimatie van totalitarisme. Een ander punt van kritiek dat voortvloeit uit de karakterisering van de contractpartijen is dat zij moeten kunnen bijdragen aan het sociale product van interactie, of in ieder geval dreigen het te destabiliseren. Dit komt omdat elk individu moet kunnen profiteren van de opname van al degenen die inbegrepen zijn. Maar hierdoor dreigen velen, zoals de ernstig gehandicapte, de armen in de wereld en dieren buiten het rechtsgebied, wat voor sommigen volstrekt onaanvaardbaar is (Kittay 1999; Nussbaum 2006). Maar hierdoor dreigen velen, zoals de ernstig gehandicapte, de armen in de wereld en dieren buiten het rechtsgebied, wat voor sommigen volstrekt onaanvaardbaar is (Kittay 1999; Nussbaum 2006). Maar hierdoor dreigen velen, zoals de ernstig gehandicapte, de armen in de wereld en dieren buiten het rechtsgebied, wat voor sommigen volstrekt onaanvaardbaar is (Kittay 1999; Nussbaum 2006).

Theorieën over sociaal contract vereisen ook enkele regels die de totstandkoming van overeenkomsten leiden. Aangezien ze voorafgaan aan het contract, moet er een bron zijn van eerdere morele normen, of die nu natuurlijk, rationeel of conventioneel zijn. De eerste regel die normaal wordt voorgeschreven, is dat er geen kracht of fraude mag zijn bij het maken van de overeenkomst. Niemand mag door de dreiging van fysiek geweld tot 'instemming' worden gedwongen. De redenering hiervoor is vrij eenvoudig prudentieel: als men geweld mag gebruiken, dan is er geen echt verschil tussen het "contract" dat is aangegaan en de natuurlijke staat van de bedreigde partij, en dus ook geen zekerheid in de overeenkomst. Er is echter een dunne grens tussen gedwongen worden door de dreiging van geweld om de rechten op te geven en overtuigd worden door de dreiging van straf om een ongunstige overeenkomst te sluiten. Om deze reden kunnen contractanten zoals Gauthier pleiten voor een eerlijk en onpartijdig startpunt voor onderhandelen dat zal leiden tot veilige en stabiele overeenkomsten. De tweede contractregel is dat elk individu dat een legitieme partij bij het contract is, moet instemmen met de rechtsregels, die de resultaten van het contract zijn.

2. De metafoor van het contract

De metafoor van het sociale contract vereist enige interpretatie om het toe te passen op de situatie van moraliteit of politiek. De interpretatie kan worden gespecificeerd door antwoorden op drie vragen te bepalen. Ten eerste, waar gaat de overeenkomst over? Mogelijke antwoorden zijn onder meer de principes van rechtvaardigheid (Rousseau, Rawls), het ontwerp van de sociale basisinstellingen (Rawls), de toezegging om afstand te doen van een soevereine regering (een deel van of alle) de rechten (Hobbes, Locke), de goedkeuring van een neiging om (conventioneel) moreel te zijn (Gauthier, Hampton). De tweede vraag is hoe de overeenkomst moet worden beschouwd: als een hypothetische overeenkomst? Een echte historische overeenkomst? Een impliciete historische situatie? De derde vraag is of het contractapparaat als rechtvaardiging of verklaring moet worden gebruikt. Zoals hierboven besproken,normatief contractarisme gebruikt het contractapparaat in de eerste plaats als rechtvaardiging, maar het kan zijn dat Hobbes en Locke dachten dat het contractapparaat een verklarend element had. Zoals hieronder zal worden besproken (Subversief contractarisme), gebruikt een belangrijk hedendaags contractarisme een impliciet contract om de oorsprong van onderdrukking te verklaren.

3. Beantwoorden van de morele scepticus

Een korte schets van de meest complete en invloedrijke hedendaagse contractaire theorie, die van David Gauthier, is op zijn plaats. Het project van Gauthier in Morals By Agreement is om een contractaire benadering te gebruiken om moraliteit in rationaliteit te verankeren om de morele scepticus te verslaan. (Anita Superson (2009) wijst er echter op dat Gauthier alleen de scepticus probeert te beantwoorden die vraagt 'waarom moet ik moreel zijn?'), Maar laat de scepticus met motief achter, die beweert dat het voldoende is om moreel te handelen, maar niet gemotiveerd hoeft te worden door moraliteit, en de amoralist, die ontkent dat er zoiets bestaat als moraliteit, dat wil zeggen dat er echte morele uitspraken zijn.) Er wordt algemeen aangenomen dat mensen geen perfecte natuurlijke harmonie van belangen kunnen hebben (anders zou moraliteit grotendeels overbodig zijn), en dat er voor elk individu veel te winnen is door samenwerking. Echter,morele beperking op het nastreven van individueel eigenbelang is vereist omdat samenwerkingsactiviteiten bijna onvermijdelijk leiden tot een dilemma van een gevangene: een situatie waarin de beste individuele resultaten kunnen worden behaald door degenen die de overeenkomst bedriegen, terwijl de anderen hun deel van de afspraak houden. Dit leidt tot het sociaal en individueel suboptimale resultaat waarbij elk van hen kan verwachten dat ze door de ander worden bedrogen. Maar door ervoor te zorgen dat anderen handelen zoals de moraal dat wil, kunnen ze elkaars vertrouwen winnen en met succes samenwerken.een situatie waarin de beste individuele resultaten kunnen worden behaald door degenen die de overeenkomst bedriegen, terwijl de anderen hun deel van de afspraak houden. Dit leidt tot het sociaal en individueel suboptimale resultaat waarbij elk van hen kan verwachten dat ze door de ander worden bedrogen. Maar door ervoor te zorgen dat anderen handelen zoals de moraal dat wil, kunnen ze elkaars vertrouwen winnen en met succes samenwerken.een situatie waarin de beste individuele resultaten kunnen worden behaald door degenen die de overeenkomst bedriegen, terwijl de anderen hun deel van de afspraak houden. Dit leidt tot het sociaal en individueel suboptimale resultaat waarbij elk van hen kan verwachten dat ze door de ander worden bedrogen. Maar door ervoor te zorgen dat anderen handelen zoals de moraal dat wil, kunnen ze elkaars vertrouwen winnen en met succes samenwerken.

Het contractaire element van de theorie komt voort uit de afleiding van de morele normen. Het nalevingsprobleem - het probleem van het rechtvaardigen van rationele naleving van de geaccepteerde normen - moet de rechtvaardiging van de uitgangssituatie en de uitvoering van de contracterende situatie aansturen. Het is nuttig om de contractsituatie als een koopje te beschouwen, waarbij elke partij probeert te onderhandelen over de morele regels die hen in staat zullen stellen optimaal nut te realiseren, en dit heeft filosofen ertoe gebracht een aantal onderhandelingsoplossingen toe te passen op de oorspronkelijke contractsituatie. De oplossing van Gauthier is de 'relatieve concessie voor minimax' (1986, ch. V). Het idee van een minimale concessie voor minima is dat elke onderhandelaar het meest bezorgd zal zijn over de concessies die ze doet van haar ideale resultaat in vergelijking met de concessies die anderen doen. Als ze haar concessies als redelijk beschouwt ten opzichte van de anderen, aangezien ze van mening is dat ze zoveel mogelijk voor zichzelf wil zorgen terwijl ze een akkoord bereikt (en daarmee het nulpunt vermijdt: geen deel van het coöperatieve overschot) en de daaropvolgende naleving door de anderen, dan zal ze het ermee eens zijn. Wat zou dan het redelijke resultaat zijn? De redelijke uitkomst is volgens deze opvatting de uitkomst die de maximale relatieve concessies van elke partij aan de afspraak tot een minimum beperkt (Gauthier 1986, ch. V).volgens deze opvatting is het resultaat dat de maximale relatieve concessies van elke partij aan de afspraak tot een minimum beperkt (Gauthier 1986, ch. V).volgens deze opvatting is het resultaat dat de maximale relatieve concessies van elke partij aan de afspraak tot een minimum beperkt (Gauthier 1986, ch. V).

Even belangrijk voor de oplossing, aangezien de procedure het startpunt is van waaruit de partijen beginnen. Voor sommige contractariërs (zoals Gauthier) is er geen sluier van onwetendheid - elke contractpartij is volledig op de hoogte van hun persoonlijke eigenschappen en bezittingen. Zonder de sluier van onwetendheid zullen aannemers zich echter bewust zijn van de verschillen in onderhandelingsmacht die de uitkomst van de overeenkomst mogelijk zouden kunnen beïnvloeden. Het is dan belangrijk dat de uitgangspositie niet dwingend is bereikt om de naleving van de overeenkomst te waarborgen. Een vorm van de 'Lockean proviso' (gemodelleerd naar Locke's beschrijving van de uitgangssituatie van zijn sociaal contract): dat men zichzelf niet kan verbeteren door anderen te verslechteren, kan nuttig blijken te zijn in gevallen zonder een sluier van onwetendheid. In totaal,de morele normen die rationele contractanten zullen aannemen (en naleven) zijn die normen die door de contractanten zouden worden bereikt, beginnend vanuit een positie die elk heeft bereikt door haar eigen acties die niemand anders hebben verslechterd, en die als regel voor overeenstemming de regel aannemen van een minimale concessie voor minimax (Gauthier 1986, ch. VII).

Volgens één lijn brengt contractarisme liberale individuen voort die zeer geschikt lijken om zich aan te sluiten bij het soort samenleving dat Rawls voor ogen had (Gauthier 1986, ch. XI). Op een andere lijn leidt het contractuele argument van Hobbes naar de schaarse regering van het libertarisme (Narveson 1988). De controverse hier draait om de primaire motivatie van individuen om afspraken te maken en samen te werken. Zoals we eerder hebben gezegd, zijn er twee redenen voor de contractant van Hobbes: angst voor de ontberingen van anderen en voordelen van samenwerking met anderen. Libertarianisme ontstaat wanneer de eerste primair is, terwijl wanneer de tweede primair is, het soort wederkerigheid en ondersteunende regering dat in de laatste paragraaf zal worden besproken, mogelijk wordt.

4. Kritiek op normatief contractarisme

Veel kritiek is geuit tegen bepaalde contractaire theorieën en tegen contractarisme als een raamwerk voor normatief denken over rechtvaardigheid of moraliteit. (Zie de vermelding over hedendaagse benaderingen van het sociale contract.) Jean Hampton bekritiseerde Hobbes in haar boek Hobbes and the Social Contract Tradition, op een manier die direct relevant is voor hedendaags contractarisme. Hampton stelt dat de karakterisering van individuen in de natuur tot een dilemma leidt. Hobbes 'natuurlijke staat als een potentiële oorlog van allen tegen allen kan worden voortgebracht als gevolg van passies (in het bijzonder hebzucht en angst) of rationaliteit (dilemma-redenering van gevangenen, waarbij de rationele spelers elk ervoor kiezen om zich te houden aan gemaakte afspraken met elkaar). Maar als het passieverslag klopt,dan zullen aannemers na het opstellen van het sociaal contract nog steeds gemotiveerd zijn door deze passies en zullen ze er dus niet aan voldoen (Hampton 1986). En als de rationaliteitsrekening correct is, zullen rationele actoren net zo min aan het sociale contract voldoen als voordat ze tot stand komen.

Deze kritiek heeft een analogie voor theorieën (zoals die van Gauthier) die beweren dat individuen zonder contract vast komen te zitten in een of andere sociale suboptimale situatie die erg genoeg is om hen te motiveren om elkaar concessies te doen voor een bepaalde overeenkomst, maar de reden voor hun onvermogen om samen te werken zonder het contract kan niet blijven bestaan nadat het contract is gesloten. Een mogelijke oplossing voor dit probleem is te beweren dat individuen ervoor zullen kiezen zich te beperken tot beperkte (eigenbelang) maximizers in plaats van eenvoudige (eigenbelang) maximizers, dat wil zeggen zichzelf te omscholen om niet eerst aan hun eigenbelang te denken maar liever om zich aan hun afspraken te houden, op voorwaarde dat ze zich in een omgeving van gelijkgestemden bevinden (Gauthier 1986, 160–166). Maar deze oplossing is door veel commentatoren twijfelachtig bevonden (zie Vallentyne 1991).

Hampton maakt ook bezwaar tegen de hedendaagse contractuele veronderstelling dat interactie louter instrumenteel waardevol is. Zij betoogt dat als interactie alleen waardevol zou zijn voor de vruchten van samenwerking die het voor eigenbelangrijke coöperatoren met zich meebrengt, het onwaarschijnlijk is dat die medewerkers het nalevingsprobleem met succes zouden kunnen oplossen. Kortom, ze zullen moraliteit waarschijnlijk niet in zichzelf kunnen motiveren zonder een natuurlijke neiging tot moraliteit. Interessant is dat Hampton het met Gauthier eens is dat contractarisme terecht morele of politieke normen eist om een beroep te doen op het eigenbelang van individuen als een beperking van zelfopoffering of uitbuiting van een individu.

Er zijn nog twee punten van kritiek tegen contractarisme (Southwood 2010). Volgens het normativiteitsbezwaar is contractaire moraliteit niet voldoende anders-achtig omdat het moraliteit motiveert door een beroep te doen op het eigenbelang en niet op bezorgdheid van anderen. Daarom geeft de theorie geen reden om schuldgevoelens of wroeging te voelen voor wangedrag, maar hooguit zelfgestuurde woede of teleurstelling bij irrationeel handelen. Het bezwaar van Southwood kan worden gezien als een manier om de hierboven genoemde bewering van Superson in te vullen dat de theorie van Gauthier niet kan reageren op de motiefscepticus. Dit bezwaar gaat voorbij aan het feit dat sommigen een beroep doen op de zorgen van anderen, zowel in de Lockean Proviso als in de onderhandelingstheorie is ingebouwd, waaruit de inhoud van de morele normen is afgeleid. BovendienDe kantiaanse moraaltheorie lijkt onderhevig te zijn aan hetzelfde bezwaar voor zover het appelleert aan autonome rationaliteit als motief voor moreel handelen. Gauthier kan worden gezien als een antwoord op het bezwaar in het laatste hoofdstuk van Morals by Agreement, waar hij het 'liberale individu' beschrijft, wiens morele psychologie wordt gevormd door het morele leven te leiden dat wederzijds voordeel voorschrijft dat contractarisme voorschrijft.

Volgens het onpartijdigheidsbezwaar zijn alle mensen bepaalde plichten verschuldigd, ongeacht hun bevoegdheden of capaciteiten, en omdat het berust op een instrumentele en subjectieve opvatting van praktische rede, kan contractarisme niet verklaren hoe dit zo zou zijn. Contractarisme daarentegen is van mening dat het irrationeel is om werkelijk machteloze personen gelijk te behandelen, aangezien het voor beide partijen niet voordelig is om dat te doen. Dit probleem, dat vergelijkbaar is met het uitsluitingsprobleem dat hierboven en in sectie 6 hieronder is besproken, is een ernstig probleem. De Lockean Proviso van Gauthier was bedoeld om uit te sluiten dat rekening werd gehouden met historische dominantiepatronen, maar zelfs als al dergelijke dominantie-relaties zouden worden geëlimineerd en onderhandeld zou worden over niet-gedomineerde activa, zou de ongelijkheid in natuurlijke talenten en capaciteiten de mogelijkheid van dominantie opnieuw introduceren.

Contractarisme is ook bekritiseerd op raciale gronden (Williams 1991). Contracten vereisen onafhankelijke agenten die beloftes kunnen maken en uitvoeren zonder de hulp van anderen. Historisch gezien, terwijl blanke mannen werden behandeld als deze pure wil van contracttheorie, werden zwarten en vrouwen behandeld als anti-wil: afhankelijk en irrationeel. Beide idealen zijn vals; hele mensen, zegt ze, zijn afhankelijk van andere hele mensen. Maar door sommigen te definiëren als contractanten en anderen als contractonbekwaam, kunnen hele klassen van mensen worden uitgesloten van het rijk van gerechtigheid. Dit punt is onderzocht door andere critici van contractarisme, eerst door Allen Buchanan (1993) en meer recent door Eva Kittay (1999), die erop wijst dat niet alleen afhankelijke personen zoals kinderen en gehandicapten buiten beschouwing worden gelaten door contractuele theorieën,maar de behoeften en interesses van hun verzorgers zullen in het contract ook vaak onderschat worden.

5. Subversief contractarisme

Contractarisme is beschrijvend gebruikt om het uitsluitende, in-groep / out-groep karakter van het contractaire project te benutten om het fenomeen van onderdrukking te belichten. Carole Pateman's The Sexual Contract (1989) gebruikt de contractarische theorie om te beweren dat er een impliciet contract tussen mannen bestaat om het patriarchaat af te dwingen. Ze noemt haar benadering een 'vermoedelijke geschiedenis', die ze zowel gebruikt om de feitelijke geschiedenis van patriarchale onderdrukking van vrouwen als de ideologie van de sociale contracttheorie te belichten. Evenzo stelt Charles Mills in The Racial Contract (1997) dat blanken een feitelijk, historisch, soms expliciet, maar vaak slechts impliciet, contract hebben om blanke suprematie af te dwingen. De argumenten zijn vergelijkbaar in hun contractuele contouren, hoewel ze verschillen in de historische en feitelijke details. Volgens de theorieën van beide filosofen zijn er morele, politieke en epistemologische termen van het contract, en het effect is geweest dat een groep personen effectief een andere groep kan domineren, ondergeschikt maken en uitbuiten. De morele termen vereisen dat de dominante groep het leven van hun groep hoger beoordeelt dan die van de ondergeschikte, de politieke om de ondergeschikte groep effectieve politieke macht te ontnemen, en de epistemologische termen vereisen dat de leden van de dominante groep zichzelf als intellectueel zien superieur aan de gedomineerde. Het sociale contract kan dan worden beschouwd als een rechtvaardiging door de contractpartijen voor hun interactie en voor hun uitbuiting van degenen die geen contractpartij zijn, maar alleen als de fundamentele indeling van in-group en out-group wordt geaccepteerd. Als wordt aangetoond dat de raciale en seksuele contracten rationeel zijn, zouden ze op het eerste gezicht kritiek vormen op het normatieve contractarisme, aangezien ze dan racisme en seksisme lijken te rechtvaardigen. Pateman en Mills hebben meer recentelijk samengewerkt in Contract and Domination (2007) om hun overeenkomsten en manieren waarop ze uiteenlopen te onderzoeken. Pateman breidt haar kritiek op de ideologie van het contract uit tot het geval van koloniale toe-eigening van het land van inheemse volkeren met wat zij het 'kolonistencontract' noemt. Mills breidt zijn analyse ook uit, zowel wat betreft geslacht als klasse, als om een normatieve toepassing van het beschrijvende contract te geven op de kwestie van herstelbetalingen voor slavernij. Hij noemt dit meer algemene contract het "overheersingscontract". Terwijl Pateman van mening is dat contractarisme in wezen overheersing toestaat,Mills is van mening dat de contracttheorie kan worden gered door te beginnen met een realistischer niet-ideaal uitgangspunt en te vragen hoe het bestaande onrecht rationeel moet worden geëlimineerd. Zijn positieve theorie is echter eerder contractualistisch dan contractair, aangezien deze begint met het uitgangspunt van morele gelijkheid.

Verschillende van de hierboven onderzochte kritieken concentreren zich dan op de vragen: wie mag partij zijn bij het contract en hoe moeten degenen die zijn uitgesloten van het contract worden behandeld? Volgens de normatieve contractuele visie is het alleen rationeel om al diegenen op te nemen die zowel voordelen als wederzijdse voordelen voor anderen kunnen hebben. Normatief contractarisme, in de veronderstelling dat niet-blanken en vrouwen zowel voordelen als wederzijdse voordelen voor anderen kunnen hebben, toont aan dat de seksuele en raciale contracten fundamenteel irrationeel zijn. Gauthier voerde in feite expliciet aan dat zijn contractarisme het feministische project helpt om uitbuitende intieme relaties te beëindigen. De contractaire moraal keurt relaties af die niet wederzijds voordelig zijn zonder aannames te doen. Hij schrijft,"Socialiteit … wordt een bron van uitbuiting als het ertoe leidt dat mensen berusten in instellingen en praktijken die hun medegevoel voor hen kostbaar zouden zijn" (1984, 11). Dit thema komt aan bod in sommige verdedigingen van feministisch contractarisme (Hampton 1993). In het debat over contractarisme in het feministische denken bestaat de bezorgdheid dat contractualisten de vraag naar intrinsieke waarde opwerpen, en men denkt daarentegen dat (Hobbesiaans) contractarisme feministische beweringen over het uitbuitende karakter van zorgrelaties kan onderschrijven zonder de intrinsieke waarde aanname (voorbeeld 2002). Ten slotte wordt de sociale contracttheorie in de handen van sommige filosofen een instrument om onderdrukking, met name onderdrukking van mannen en vrouwen, te bestrijden door adaptieve voorkeuren te ontdekken die zijn gevormd onder omstandigheden van onderdrukking (Walsh 2015).

6. Handicap, dieren, wederkerigheid en vertrouwen

Activisten voor gehandicaptenrechten lijken echter nog steeds een ernstige klacht in te dienen tegen normatief contractarisme, aangezien het zeker zo is dat er personen zijn die de voordelen voor anderen niet kunnen wederkerig maken. Dergelijke personen zouden, volgens de normatieve contractuele visie, buiten het toepassingsgebied van de rechtsregels vallen. Recente literatuur over handicap stelt dat contractarisme integendeel ook gehandicapten kan omvatten. Er kan bijvoorbeeld worden beweerd dat in feite de meeste gehandicapten en alle verzorgers om duidelijke strategische redenen in de onderhandelingsgroep zouden worden opgenomen (Becker 2005). Het contractuele basisinzicht dat samenwerking voor beide partijen voordelig is, houdt in dat wanneer iemand kan worden opgenomen als bijdragende medewerker, er voor iedereen winst te behalen is. Veel mensen met een handicap zijn al in staat om bij te dragen of zouden dat kunnen doen met huisvesting of rehabilitatie, en dus is het in het voordeel van de samenleving om op een bepaald niveau huisvesting of rehabilitatie te bieden, waarbij wederzijdse bijdragen van de aldus begunstigden vereist zijn. Voor de gehandicapten die niet kunnen worden gerehabiliteerd, biedt contractarisme een andere oplossing, namelijk een "wederzijds voordelige" sociale verzekeringsregeling die een waardige zorg biedt aan iedereen die het nodig heeft (Becker 2005). Men zou kunnen tegenwerpen dat de op dit moment gezonde aannemers de noodzaak om premies te betalen niet zo hoog zouden zien als de reeds arbeidsongeschikten, omdat zij een kleinere kans hebben om de zorg nodig te hebben. Om deze verzekering te laten werken (en om nadelige selectieproblemen te voorkomen),iedereen zou zonder voorafgaande kennis van hun toestand moeten instemmen met gelijke premies. Maar het is moeilijk in te zien hoe een contractant deze overeenkomst kan rechtvaardigen. Een contractualist daarentegen zou kunnen stellen dat een dergelijke overeenkomst redelijkerwijs niet kan worden afgewezen. Deze redenering zou moeten aantonen dat een soortgelijk argument niet zou kunnen worden aangevoerd voor enige vorm van pech, op straffe van deze opvatting die overgaat in egalitarisme.

Een dergelijke opvatting roept dus het bezwaar op dat er behoefte is aan rehabilitatie of huisvesting die verder gaat dan een mogelijke toekomstige verwachte bijdrage voor een bepaalde gehandicapte. En personen met een handicap zijn niet goed gepositioneerd om een bedreiging voor de destabilisatie van de samenleving te weerstaan, dus de motivatie om met hen te contracteren moet het verwachte voordeel zijn. Zich alleen baseren op ideeën van wederzijds voordeel en wederkerigheid, zou deze mensen - de 'uitschieters' - buiten het contract blijven en wegkwijnen onder een aanvaardbaar niveau van functioneren dat ze, gegeven een andere morele theorie, terecht zouden kunnen claimen. Volgens sommigen hoeft contracteren in wezen niet contradictoir te zijn (Francis & Silvers 2005). Aangezien de voordelen van wederzijdse overeenstemming het best kunnen worden bereikt door "een stabiele naleving van wederzijdse verwachtingen te bevorderen" (Francis & Silvers 2005, 60),het essentiële element van contract is de ontwikkeling van vertrouwen, en hoe dieper en meer wijdverbreid het vertrouwen, hoe lager de handhavingskosten voor contractering. Gelet op het belang van vertrouwensontwikkeling, kunnen gehandicapten dus even goed bijdragen aan dit klimaat, misschien nog meer vanwege hun grotere kwetsbaarheid, als gehandicapten. Hiermee bedoelen ze dat gehandicapten die voor zorg op anderen vertrouwen, kunnen besluiten de angst voor verraad of verwaarlozing opzij te zetten en positief en toekomstgericht te blijven, en daardoor een positief affectief klimaat bij zichzelf en hun verzorgers tot stand kunnen brengen. Dit affectieve werk aan het opbouwen van vertrouwen wordt hun bijdrage aan het maatschappelijk welzijn. Dus door te focussen op de motivatie van samenwerking voor wederzijds voordeel in plaats van angst voor de ontberingen van anderen,er komt een meer inclusieve en positieve contractaire politieke theorie in zicht. Deze opvatting hangt af van de veronderstelling (vergelijkbaar met die van Gauthier) dat onze morele psychologie van dien aard is dat, zodra we onze neiging tot samenwerking hebben ontwikkeld, we de neiging verliezen om vals te spelen met gemaakte afspraken of anderen te schaden om ons onmiddellijke eigenbelang te bevredigen. Zoals eerder vermeld, is deze veronderstelling vaak in twijfel getrokken door critici van het contractarisme.

Het is moeilijker om dieren op te nemen in de werkingssfeer van de door de overeenkomst opgestelde rechtsregels, omdat dieren, in tegenstelling tot gehandicapten die alleen gepaste accommodatie nodig hebben en afhankelijk zijn van wederkerigheid, kunnen worden beschouwd als niet in staat tot wederzijdse voordelen voor anderen en zijn ook niet in staat tot rationele interactie. Als contractarisme überhaupt de morele status van dieren kan verklaren, dan moet het dit op een meer indirecte manier doen dan in het geval van gehandicapten. Het is misschien mogelijk om de morele status van dieren te gronden als onderdeel van een contract dat is overeengekomen met andere contractanten die in staat zijn tot rationele interactie (Cohen 2007, 2009). Stel dat Bob ermee instemt om alleen een contract met Jane te sluiten op voorwaarde dat Jane ook directe morele status toekent aan Bob's hond, Rosko. Als gevolg van het contract tussen Bob en Jane krijgt Rosko een intrinsieke morele status die Jane morele correlatieve plichten oplegt. Als Jane Rosko op de een of andere manier zou schaden, zou ze niet alleen een plicht jegens Rosko's eigenaar, Bob, schenden, maar ze zou ook een plicht schenden die ze heeft jegens Rosko, die een eigen intrinsieke morele status bezit. Op deze manier zouden bilaterale overeenkomsten tussen contractanten mogelijk de reikwijdte van de rechtsregels kunnen uitbreiden om van toepassing te zijn op wezens die niet in staat zijn tot rationele interactie en die onbetwistbaar niet in staat zijn tot wederzijdse voordelen voor anderen.maar ze zou ook een plicht schenden die ze heeft jegens Rosko, die zelf een intrinsieke morele status bezit. Op deze manier zouden bilaterale overeenkomsten tussen contractanten mogelijk de reikwijdte van de rechtsregels kunnen uitbreiden om van toepassing te zijn op wezens die niet in staat zijn tot rationele interactie en die onbetwistbaar niet in staat zijn tot wederzijdse voordelen voor anderen.maar ze zou ook een plicht schenden die ze heeft jegens Rosko, die zelf een intrinsieke morele status bezit. Op deze manier zouden bilaterale overeenkomsten tussen contractanten mogelijk de reikwijdte van de rechtsregels kunnen uitbreiden om van toepassing te zijn op wezens die niet in staat zijn tot rationele interactie en die onbetwistbaar niet in staat zijn tot wederzijdse voordelen voor anderen.

Het afleiden van de morele status van wezens uit overeenkomsten die door andere contractanten zijn gesloten, veronderstelt niet alleen dat contractanten taalkundige voorkeuren hebben, een aanname die door veel contractanten wordt verworpen, maar het maakt de morele status van die wezens mogelijk ook afhankelijk van de aard van de taalkundige voorkeuren en belangen die worden gehouden door anderen (Tanner 2013). Aannemers kunnen ermee instemmen om alleen bepaalde soorten dieren te beschermen, en ze kunnen afspraken maken om dieren alleen te beschermen wanneer dit niet in strijd is met hun eigen, meer enge geïnterpreteerde belangen. Als gevolg hiervan blijft de status van degenen die om verschillende redenen, zoals gehandicapten en dieren, om verschillende redenen niet aan de beginsituatie kunnen deelnemen, een controversiële kwestie in het contractarbeid.

Bibliografie

  • Becker, Lawrence C., 2005, "Wederkerigheid, rechtvaardigheid en handicap", Ethiek, 116/1: 9–39.
  • Binmore, Ken, 1994 en 1998, Game Theory and the Social Contract, (Volume 1: Playing Fair; Volume 2: Just Playing), Cambridge, MA: MIT Press.
  • Boucher, David en Paul Kelly (red.), 1994, The Social Contract from Hobbes to Rawls, New York: Routledge.
  • Buchanan, Allen, 1993, 'The Morality of Inclusion', Social Philosophy and Policy, 10: 233–257.
  • Cohen, Andrew, 2007, "Contractarisme, andere opvattingen en de morele status van niet-menselijke dieren", Journal of Applied Philosophy, 24: 188–201.
  • –––, 2009, "Contractarisme en interspeciesconflicten", Sociale filosofie en beleid, 26: 227–257.
  • Dimock, Susan, 1999, 'Defending Non-tuism', Canadian Journal of Philosophy, 29: 251–274.
  • Dworkin, Ronald, 1975, "The Original Position" in Reading Rawls, Norman Daniels (red.), New York: Basic Books.
  • Gauthier, David, 1986, Morals By Agreement, Oxford: Oxford University Press.
  • –––, 1990, Moral Dealing: Contract, Ethics, and Reason, Ithaca: Cornell University Press.
  • Hampton, Jean, 1986, Hobbes and the Social Contract Tradition, New York: Cambridge University Press.
  • –––, 1993, "Feminist Contractarianism" in A Mind of One's Own, Louise Antony en Charlotte Witt (eds), Boulder, CO: Westview Press.
  • –––, 1998, Political Philosophy, Boulder, CO: Westview Press.
  • Hubin, Donald C., 1991, 'Non-tuism', Canadian Journal of Philosophy, 21: 441–468.
  • Hume, David, 1777, 'Of the Original Contract', in Essays, Moral, Political and Literary, Indianapolis, IN: Liberty Classics, 1987.
  • Kittay, Eva Feder, 1999, Love's Labor, New York: Routledge.
  • Mills, Charles, 1997, The Racial Contract, Ithaca: Cornell University Press.
  • Narveson, januari 1988, The Libertarian Idea, Philadelphia: Temple University Press.
  • Nussbaum, Martha C., 2006, Frontiers of Justice, Cambridge: Belknap Press.
  • Pateman, Carole, 1989, The Sexual Contract, Stanford: Stanford University Press.
  • Pateman, Carole and Mills, Charles, 2007, Contract and Domination, Stanford: Polity Press.
  • Rawls, John, 1971, A Theory of Justice, Cambridge: Harvard University Press.
  • Sample, Ruth, 2002, "Why Feminist Contractarianism?", Journal of Social Philosophy, 33/2: 257–281.
  • Silvers, Anita en Francis, Leslie Pickering, 2005, "Justice Through Trust: Disability and the 'Outlier Problem' in Social Contract Theory", Ethiek, 116/1: 40–76.
  • Southwood, Nicholas, 2010, Contractualism and the Foundations of Morality, New York: Oxford University Press.
  • Superson, Anita, 2009, The Moral Skeptic, New York: Oxford University Press.
  • Tanner, Julia, 2013, "Contractarisme en secundaire directe moraal staan voor marginale mensen en dieren", Res Publica, 19: 141–156.
  • Thoma, Johanna, 2015, 'Onderhandelen en de onpartijdigheid van het sociale contract', Philosophical Studies, 172: 3335–3355.
  • Thrasher, John, 2014, 'Uniciteit en symmetrie in onderhandelingstheorieën over rechtvaardigheid', Philosophical Studies, 167: 683–699.
  • Vallentyne, Peter (red.), 1991, Contractarianism and Rational Choice, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Walsh, Mary, 2015, 'Feminism, Adaptive Preferences, and Social Contract Theory', Hypatia, 30: 829–849.
  • Williams, Patricia, 1991, "On Being the Object of Property", in The Alchemy of Race and Rights, Cambridge, MA: Harvard University Press.

Academische hulpmiddelen

sep man pictogram
sep man pictogram
Hoe deze vermelding te citeren.
sep man pictogram
sep man pictogram
Bekijk een voorbeeld van de PDF-versie van dit item bij de Vrienden van de SEP Society.
inpho icoon
inpho icoon
Zoek dit itemonderwerp op bij het Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papieren pictogram
phil papieren pictogram
Verbeterde bibliografie voor dit item op PhilPapers, met links naar de database.

Andere internetbronnen

[Neem contact op met de auteur voor suggesties.]