Nicolaus Copernicus

2023 Auteur: Noah Black | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-05-24 11:17

Toegang navigatie

• Inhoud van het item
• Bibliografie
• Academische hulpmiddelen
• Vrienden PDF-voorbeeld
• Info over auteur en citaat
• Terug naar boven

Nicolaus Copernicus

Voor het eerst gepubliceerd op 30 november 2004; inhoudelijke herziening vr 13 sep.2019

Nicolaus Copernicus (1473–1543) was een wiskundige en astronoom die voorstelde dat de zon stationair stond in het centrum van het universum en dat de aarde eromheen draaide. Verstoord door het falen van het geocentrische model van het universum van Ptolemaeus om Aristoteles 'eis voor de uniforme cirkelvormige beweging van alle hemellichamen te volgen, en vastbesloten om Ptolemaeus' equant te elimineren, een denkbeeldig punt waarrond de lichamen die vereiste leken te volgen, besloot Copernicus dat hij kon bereiken zijn doel alleen door middel van een heliocentrisch model. Hij creëerde daarmee een concept van een universum waarin de afstanden van de planeten tot de zon een directe relatie hadden met de grootte van hun banen. Destijds was het heliocentrische idee van Copernicus zeer controversieel; niettemin was het het begin van een verandering in de manier waarop de wereld werd bekeken,en Copernicus werd gezien als de initiator van de wetenschappelijke revolutie.

• 1. Leven en werken

• 2. Astronomische ideeën en geschriften

  • 2.1 Pre-Copernicaanse astronomie
  • 2.2 De Commentariolus
  • 2.3 Over de revoluties
  • 2.4 Rheticus en de Narratio prima
  • 2.5 Afdrukken op de revoluties en het voorwoord van Osiander
  • 2.6 Zestiende-eeuwse reacties op de revoluties

• Bibliografie

  • A. Volledige werken van Copernicus
  • B. Andere vertalingen van de werken van Copernicus
  • C. Vertalingen van andere primaire bronnen
  • D. Secundaire bronnen
• Academische hulpmiddelen
• Andere internetbronnen
• Gerelateerde vermeldingen

1. Leven en werken

Nicolaus Copernicus werd geboren op 19 februari 1473, de jongste van vier kinderen van Nicolaus Copernicus, Sr., een welvarende koopman die vanuit Krakau naar Torun was verhuisd, en Barbara Watzenrode, de dochter van een toonaangevend koopmansgezin in Torun. De stad aan de rivier de Vistula was een belangrijke binnenhaven in de Hanze. De gevechten tussen de Orde van de Duitse Orde en de Pruisische Unie in samenwerking met het Koninkrijk Polen eindigden echter in 1466, en West-Pruisen, waaronder Torun, werd afgestaan aan Polen en Torun werd tot vrije stad van het Poolse koninkrijk verklaard. Zo was het kind van een Duits gezin een onderwerp van de Poolse kroon.

De vader stierf in 1483 en de oom van moeders kant, Lucas Watzenrode (1447-1512), nam hen onder zijn bescherming. Watzenrode was een zeer succesvolle geestelijke - hij zou in 1489 bisschop van Ermland worden (Ermland in het Duits) - en hij bevorderde allebei de vooruitgang van zijn neef in de kerk en leidde zijn opleiding. In 1491 schreef Copernicus zich in aan de Universiteit van Krakau. Er is geen bewijs dat hij een diploma had behaald, wat destijds niet ongebruikelijk was omdat hij geen bachelordiploma nodig had voor zijn kerkelijke carrière of zelfs om te studeren voor een hogere graad. Maar de universiteit van Krakau bood cursussen in wiskunde, astronomie en astrologie aan (zie Goddu 25-33 over al het universitaire aanbod), en Copernicus's interesse werd gewekt, wat blijkt uit zijn verwerving van boeken over deze onderwerpen terwijl hij in Krakau was. ^[1]

In 1495 regelde Watzenrode de verkiezing van Copernicus als kanunnik van het kapittel van Frombork (Frauenberg in het Duits) van het kapittel van Warmia, een administratieve positie net onder die van bisschop. Twee jaar later nam hij de post op zich en zijn financiële situatie was levenslang veilig. Ondertussen ging Copernicus, in de voetsporen van zijn oom, in 1496 naar de Universiteit van Bologna om het kerkelijk recht te bestuderen (zie Goddu deel 2 over wat Copernicus mogelijk in Italië is tegengekomen). In Bologna woonde hij bij de professor astronomie Domenico Maria Novara en maakte hij zijn eerste astronomische waarnemingen. Bovendien, zoals Rosen (1971, 323) opmerkte: “Bij het tot stand brengen van nauw contact met Novara ontmoette Copernicus, misschien voor het eerst in zijn leven,een geest die de autoriteit van [Ptolemaeus], de meest vooraanstaande schrijver uit de oudheid, durfde aan te vechten in zijn gekozen vakgebieden. ' Copernicus gaf ook een lezing over wiskunde in Rome, mogelijk gericht op astronomie.

Copernicus's studie in Bologna leverde een voordeel op dat hij niet had in Krakau - een leraar Grieks. Het humanisme begon in de vijftiende eeuw in de Italiaanse universiteiten te infiltreren. Zoals Grendler (510) opmerkte: "Tegen het laatste kwart van de eeuw hadden bijna alle universiteiten een of meer humanisten, waaronder veel grote wetenschappers." Antonio Cortesi Urceo, Codro genaamd, werd in 1482 professor aan Bologna en voegde enkele jaren later Grieks toe. Mogelijk heeft Copernicus met hem gestudeerd, want Copernicus vertaalde in het Latijn de letters van de zevende-eeuwse Byzantijnse auteur Theophylactus Simocatta (MW 27–71) uit de 1499-editie van een verzameling Griekse brieven van de Venetiaanse humanistische drukker Aldus Manutius. Aldus had zijn editie aan Urceo opgedragen. Copernicus liet zijn vertaling drukken in 1509,zijn enige publicatie voorafgaand aan de On the Revolutions (De revolutionibus). Het is belangrijk op te merken dat Copernicus's verwerving van een goede leeskennis van het Grieks van cruciaal belang was voor zijn studies in de astronomie, omdat grote werken van Griekse astronomen, waaronder Ptolemaeus, nog niet waren vertaald in het Latijn, de taal van de universiteiten in die tijd.

Copernicus verliet Bologna in 1501 voor Frombork zonder zijn diploma te hebben behaald. Het hoofdstuk keurde vervolgens een ander verlof voor Copernicus goed om medicijnen te studeren aan de Universiteit van Padua. Het medische curriculum omvatte niet alleen medicijnen, anatomie en dergelijke toen Copernicus het bestudeerde. Siraisi (1990, 16) merkte op dat "de ontvangst in de twaalfde-eeuwse West-Europa van Griekse en islamitische technische astronomie en astrologie de ontwikkeling van medische astrologie bevorderde … de feitelijke praktijk van medische astrologie was in het Westen het grootst tussen de veertiende en de zestiende eeuw. ' Astrologie werd onderwezen op de medische scholen van Italië.“Het belang dat wordt gehecht aan de studie van de sterren in de middeleeuwse medische opvoeding, is afgeleid van een algemene en wijdverbreide overtuiging dat de hemellichamen een intermediaire rol spelen bij het creëren van de dingen hieronder en ze blijven beïnvloeden gedurende hun hele bestaan. Het daadwerkelijke gebruik van astrologie bij medische diagnose en behandeling door geleerde artsen was talrijk en divers. 'Astrologische geneeskunde' is een vage en onbevredigende term die het volgende kan omvatten: ten eerste aandacht besteden aan het vermeende effect van astrologische geboortetekens of tekens bij de conceptie op de constitutie en het karakter van iemands patiënten; ten tweede, om de behandeling af te stemmen op verschillende hemelcondities … ten derde, om de leer van kritieke ziektedagen te verbinden met astrologische kenmerken, meestal fasen van de maan; en ten vierde,om epidemieën te voorspellen of te verklaren met verwijzing naar planetaire conjuncties, het verschijnen van kometen of weersomstandigheden”(Siraisi, 1981, 141–42). Het is waar dat astrologie vereist dat medische studenten enige basis in astronomie verwerven; desalniettemin is het waarschijnlijk dat Copernicus astrologie heeft gestudeerd aan de Universiteit van Padua.^[2]

Copernicus ontving zijn medische graad niet van Padua; de graad zou drie jaar hebben geduurd en Copernicus had door zijn kapittel slechts twee jaar verlof gekregen. In plaats daarvan studeerde hij af aan de Universiteit van Ferrara, waar hij een doctoraat in het kerkelijk recht behaalde. Maar hij keerde niet terug naar zijn hoofdstuk in Frombork; hij ging liever bij zijn oom wonen in het bisschoppelijk paleis in Lidzbark-Warminski (Heilsberg in het Duits). Hoewel hij wat astronomische waarnemingen deed, werd hij ondergedompeld in de kerkpolitiek en nadat zijn bejaarde oom in 1507 ziek werd, was Copernicus zijn behandelende arts. Rosen (1971, 334–35) vermoedde redelijk dat de bisschop misschien had gehoopt dat zijn neef zijn opvolger zou zijn,maar Copernicus verliet zijn oom omdat zijn taken in Lidzbark-Warminski zijn voortdurende voortzetting van zijn studies in de astronomie in de weg stonden. Hij vestigde zich in zijn hoofdstuk van Frombork in 1510 en bleef daar de rest van zijn leven.

Niet dat het verlaten van zijn oom en het verhuizen naar Frombork Copernicus vrijstelde van voortdurende betrokkenheid bij administratieve en politieke taken. Hij was verantwoordelijk voor het beheer van verschillende deelnemingen, waaronder het leiden van het voorzieningsfonds, het beslechten van geschillen, het bijwonen van vergaderingen en het bijhouden van rekeningen en archieven. Als antwoord op het probleem dat hij met de lokale valuta aantrof, schreef hij een essay over munten (MW 176–215) waarin hij de verlaging van de munt betreurde en aanbevelingen deed voor hervorming. Zijn manuscripten werden geraadpleegd door de leiders van zowel Pruisen als Polen in hun pogingen om de munt te stabiliseren. Hij was een leider voor West-Pruisen in de oorlog tegen de Duitse Orde, die duurde van 1520-1525. Hij was arts voor de bisschop (zijn oom was overleden in 1512) en leden van het kapittel,en hij raadpleegde arts voor notabelen in Oost- en West-Pruisen.

Desalniettemin begon Copernicus in zijn eentje aan astronomie te werken. Ergens tussen 1510 en 1514 schreef hij een essay dat bekend is gaan staan als de Commentariolus (MW 75–126) dat zijn nieuwe kosmologische idee introduceerde, het heliocentrische universum, en hij stuurde kopieën naar verschillende astronomen. Hij bleef waar mogelijk astronomische waarnemingen doen, gehinderd door de slechte positie voor waarnemingen in Frombork en zijn vele dringende verantwoordelijkheden als canon. Desalniettemin bleef hij werken aan zijn manuscript van On the Revolutions. Hij schreef ook wat bekend staat als Brief tegen Werner (MW 145–65) in 1524, een kritiek op Johann Werners 'Brief over de beweging van de achtste bol' (De motu octavae sphaerae tractatus primus). Copernicus beweerde dat Werner een fout maakte in zijn tijdberekening en zijn overtuiging dat vóór Ptolemaeus de beweging van de vaste sterren uniform was, maar de brief van Copernicus verwees niet naar zijn kosmologische ideeën.

In 1539 kwam een jonge wiskundige genaamd Georg Joachim Rheticus (1514–1574) van de Universiteit van Wittenberg bij Copernicus studeren. Rheticus bracht Copernicus-boeken over wiskunde mee, deels om Copernicus de drukkwaliteit te tonen die in de Duitstalige steden beschikbaar was. Hij publiceerde een inleiding op de ideeën van Copernicus, de Narratio prima (First Report). Het belangrijkste was dat hij Copernicus overtuigde om On the Revolutions te publiceren. Rheticus hield toezicht op het grootste deel van de druk van het boek en op 24 mei 1543 hield Copernicus een kopie van het voltooide werk op zijn sterfbed.

2. Astronomische ideeën en geschriften

2.1 Pre-Copernicaanse astronomie

Klassieke astronomie volgde principes die door Aristoteles waren vastgesteld. Aristoteles accepteerde het idee dat er vier fysieke elementen waren: aarde, water, lucht en vuur. Hij plaatste de aarde in het midden van het universum en beweerde dat deze elementen zich onder de maan bevonden, wat het dichtstbijzijnde hemellichaam was. Er waren zeven planeten of zwervende sterren, omdat ze naast de aarde ook een reis door de dierenriem hadden: de maan, Mercurius, Venus, de zon, Mars, Jupiter. Daarachter lagen de vaste sterren. De fysieke elementen bewogen volgens Aristoteles verticaal, afhankelijk van hun 'zwaarte' of 'zwaartekracht' de hemellichamen waren niet fysiek, maar een 'vijfde element' of 'kwintessens' waarvan het de aard was om in perfecte cirkels rond de aarde te bewegen en een dagelijkse rotatie te maken. Aristoteles zag de aarde als het ware middelpunt van alle cirkels of 'bollen' die de hemellichamen eromheen dragen en alle bewegingen als 'uniform', dat wil zeggen onveranderlijk.

Maar waarnemers beseften dat de hemellichamen niet bewogen zoals Aristoteles veronderstelde. De aarde was niet het ware middelpunt van de banen en de beweging was niet uniform. Het meest voor de hand liggende probleem was dat de buitenste planeten leken te stoppen, een tijdje achteruit in 'retrograde' beweging gingen en dan weer verder gingen. Tegen de tweede eeuw, toen Ptolemaeus zijn Almagest samenstelde (deze gangbare naam van Ptolemaeus 'syntaxis was afgeleid van de Arabische titel), hadden astronomen het concept ontwikkeld dat de baan in' epicycli 'beweegt rond een' uitstel ', dat wil zeggen, ze bewegen als een platte heliakale spiraal rond een cirkel rond de aarde. De aarde was ook niet in het midden, op een 'excentriek', terwijl de hemellichamen zich rond een centraal punt bewogen. Ptolemaeus voegde een punt toe op een rechte lijn tegenover het excentrieke, dat het 'vereffeningspunt' of de 'gelijkwaardige' wordt genoemd,'en rond dit punt bewogen de hemellichamen zich uniform. Bovendien beschreef Ptolemaeus 'Almagest, in tegenstelling tot het aristotelische model, geen verenigd universum. De oude astronomen die Ptolemaeus volgden, waren echter niet bezorgd als zijn systeem de 'ware' bewegingen van de hemellichamen niet zou beschrijven; hun zorg was 'de verschijnselen te redden', dat wil zeggen een nauwkeurige benadering te geven van waar de hemellichamen zich op een bepaald moment zouden bevinden. En in een tijdperk zonder professionele astronomen, laat staan de telescoop, heeft Ptolemaeus goed werk verricht met het uitzetten van de banen van de hemellichamen.waren niet bezorgd als zijn systeem de 'ware' bewegingen van de hemellichamen niet beschreef; hun zorg was 'de verschijnselen te redden', dat wil zeggen een nauwkeurige benadering te geven van waar de hemellichamen zich op een bepaald moment zouden bevinden. En in een tijdperk zonder professionele astronomen, laat staan de telescoop, heeft Ptolemaeus goed werk verricht met het uitzetten van de banen van de hemellichamen.waren niet bezorgd als zijn systeem de 'ware' bewegingen van de hemellichamen niet beschreef; hun zorg was 'de verschijnselen te redden', dat wil zeggen een nauwkeurige benadering te geven van waar de hemellichamen zich op een bepaald moment zouden bevinden. En in een tijdperk zonder professionele astronomen, laat staan de telescoop, heeft Ptolemaeus goed werk verricht met het uitzetten van de banen van de hemellichamen.

Niet alle Griekse astronomische ideeën volgden dit geocentrische systeem. Pythagoreeërs suggereerden dat de aarde rond een centraal vuur bewoog (niet de zon). Archimedes schreef dat Aristarchus van Samos eigenlijk voorstelde dat de aarde dagelijks draaide en om de zon draaide. ^[3]

Tijdens de Europese middeleeuwen was de islamitische wereld het centrum van astronomisch denken en handelen. In de negende eeuw werden verschillende aspecten van de zonnetheorie van Ptolemaeus herberekend. Ibn al-Haytham schreef in de tiende-elfde eeuw een vernietigende kritiek op het werk van Ptolemaeus: 'Ptolemaeus nam een arrangement aan dat niet kan bestaan, en het feit dat dit arrangement in zijn verbeelding de bewegingen veroorzaakt die bij de planeten horen, bevrijdt hem niet van de fout die hij beging in zijn veronderstelde opstelling, want de bestaande bewegingen van de planeten kunnen niet het gevolg zijn van een onmogelijke regeling”(geciteerd in Rosen 1984, 174). Swerdlow en Neugebauer (46–48) benadrukten dat de dertiende-eeuwse Maragha-school ook belangrijk was bij het vinden van fouten en het corrigeren van Ptolemaeus:“De methode van de Maragha planetaire modellen was om de gelijkwaardige beweging in Ptolemy's modellen op te splitsen in twee of meer componenten van uniforme cirkelbeweging, fysiek de uniforme rotatie van bollen, die samen de richting en afstand van het centrum van de epicycle regelen, dus dat het komt te liggen in bijna dezelfde positie die het zou hebben in het model van Ptolemaeus, en altijd uniform beweegt ten opzichte van de equant.” Ze ontdekten dat Copernicus apparaten gebruikte die waren ontwikkeld door de Maragha-astronomen Nasir al-Din Tusi (1201-1274), Muayyad al-Din al-Urdi (d. 1266), Qutb al-Din al-Shirazi (1236-1311), en Ibn al-Shatir (1304–1375). Bovendien heeft Ragep, 2005, aangetoond dat een theorie voor de binnenplaneten die door Regiomontanus werd gepresenteerd en die Copernicus in staat stelde de planeten om te zetten naar excentrieke modellen, was ontwikkeld door de vijftiende eeuw,Door Samarqand opgeleide astronoom ali Qushji (1403–1474).^[4]

Humanisme uit de Renaissance promootte niet noodzakelijkerwijs de natuurlijke filosofie, maar de nadruk op beheersing van klassieke talen en teksten had als neveneffect de bevordering van de wetenschappen. Georg Peurbach (1423–1461) en (Johannes Müller) Regiomontanus (1436–1476) studeerden Grieks met als doel een overzicht te maken van de Ptolemeïsche astronomie. Tegen de tijd dat Regiomontanus het werk in 1463 voltooide, was het ook een belangrijk commentaar op de Almagest, omdat het er bijvoorbeeld op wees dat de maantheorie van Ptolemaeus niet strookte met waarnemingen. Hij merkte op dat Ptolemaeus aantoonde dat de maan op verschillende tijden tweemaal zo ver van de aarde verwijderd was als op andere momenten, waardoor de maan twee keer zo groot zou moeten lijken. In die tijd was er bovendien een actief debat over Ptolemaeus's afwijkingen van Aristoteles 'eis van uniforme cirkelbeweging.

2.2 De Commentariolus

Het is onmogelijk te dateren toen Copernicus voor het eerst de heliocentrische theorie begon te onderschrijven. Had hij dat tijdens zijn lezing in Rome gedaan, dan zou zo'n radicale theorie aanleiding hebben gegeven tot commentaar, maar die was er niet, dus het is waarschijnlijk dat hij deze theorie na 1500 heeft overgenomen. Verder, Corvinus, die hem hielp zijn Latijnse vertaling te drukken in 1508– 09 sprak zijn bewondering uit voor zijn kennis van astronomie, zodat het concept van Copernicus op dit moment mogelijk nog traditioneel was. Zijn eerste heliocentrische geschrift was zijn Commentariolus. Het was een klein manuscript dat in omloop was, maar nooit werd gedrukt. We weten niet wanneer hij dit schreef, maar een professor in Krakau catalogiseerde zijn boeken in 1514 en verwees naar een "manuscript van zes bladeren dat de theorie uiteenzet van een auteur die beweert dat de aarde beweegt terwijl de zon stilstaat" (Rosen, 1971, 343; MW 75). Dus,Copernicus heeft de heliocentrische theorie waarschijnlijk ergens tussen 1508 en 1514 aangenomen. Rosen (1971, 345) suggereerde dat Copernicus 'interesse in het bepalen van planetaire posities in 1512-1514 redelijkerwijs verband zou kunnen houden met zijn beslissingen om het bisschoppelijk paleis van zijn oom in 1510 te verlaten en zijn eigen buitenobservatorium in 1513.” Met andere woorden, het was het resultaat van een periode van intense concentratie op de kosmologie die werd gefaciliteerd doordat hij zijn oom verliet en de begeleider zich concentreerde op kerkpolitiek en geneeskunde.het was het resultaat van een periode van intense concentratie op de kosmologie die werd vergemakkelijkt doordat hij zijn oom verliet en de begeleider zich concentreerde op kerkpolitiek en geneeskunde.het was het resultaat van een periode van intense concentratie op de kosmologie die werd vergemakkelijkt doordat hij zijn oom verliet en de begeleider zich concentreerde op kerkpolitiek en geneeskunde.

Het is onmogelijk precies te weten waarom Copernicus de heliocentrische kosmologie begon te omarmen. Ondanks zijn belang in de geschiedenis van de filosofie, is er een gebrek aan primaire bronnen over Copernicus. Zijn enige astronomische geschriften waren de Commentariolus, de Brief tegen Werner en On the Revolutions; hij publiceerde zijn vertaling van Theophylactus 'brieven en schreef de verschillende versies van zijn verhandeling over munten; andere geschriften hebben betrekking op diocesane zaken, zoals de meeste van de weinige brieven die bewaard zijn gebleven. Helaas is de biografie van Rheticus verloren gegaan, die wetenschappers enorm veel informatie had moeten geven. Daarom zijn veel van de antwoorden op de meest interessante vragen over de ideeën en werken van Copernicus het resultaat van vermoedens en gevolgtrekkingen, en we kunnen alleen maar raden waarom Copernicus het heliocentrische systeem heeft aangenomen.

De meeste geleerden geloven dat Copernicus de Ptolemaeïsche kosmologie verwierp vanwege de gelijkenis van Ptolemaeus. ^[5] Ze nemen dit aan vanwege wat Copernicus schreef in de Commentariolus:

Toch leken de wijdverbreide [planetaire theorieën], naar voren gebracht door Ptolemaeus en de meeste andere [astronomen], hoewel consistent met de numerieke [gegevens], evenmin een kleine moeilijkheid te vormen. Want deze theorieën waren niet toereikend, tenzij ze ook bepaalde vereffeningscirkels bedachten, waardoor de planeet te allen tijde met een uniforme snelheid leek te bewegen, noch op haar eerbiedige bol, noch rond haar eigen [epicycle] -centrum … Daarom, zich bewust geworden van deze [defecten], Heb ik vaak overwogen of er misschien een redelijkere opstelling van cirkels kon worden gevonden, waaruit elke schijnbare onregelmatigheid zou worden afgeleid terwijl alles op zichzelf uniform zou bewegen, zoals vereist door de regel van perfecte beweging. (MW 81).

Goddu (381–84) heeft aannemelijk gemaakt dat, hoewel de aanvankelijke motivatie voor Copernicus ontevredenheid met de equant was, die ontevredenheid hem ertoe zou hebben kunnen brengen andere schendingen van een uniforme cirkelbeweging waar te nemen, en die observaties, en niet de afwijzing van de equant op zichzelf, leidde tot de heliocentrische theorie. Blumenberg (254) heeft erop gewezen dat de mobiliteit van de aarde mogelijk is versterkt door de gelijkenis van haar bolvorm met die van de hemellichamen.

Aangezien de afwijzing van de equant een terugkeer suggereert naar de vraag van Aristoteles naar een echte uniforme cirkelvormige beweging van de hemellichamen, is het onwaarschijnlijk dat Copernicus het heliocentrische model heeft aangenomen omdat filosofieën die populair waren bij humanisten uit de Renaissance zoals het neoplatonisme en het hermetisme hem in die richting dwongen. ^[6] Evenmin moeten we Copernicus 'verlangen naar uniforme cirkelvormige bewegingen toeschrijven aan een esthetische behoefte, want dit idee was filosofisch en niet esthetisch, en Copernicus's vervanging van de equant door epicyclets maakte zijn systeem complexer dan dat van Ptolemaeus. Het belangrijkste is dat we in gedachten houden wat Swerdlow en Neugebauer (59) beweerden:

Copernicus kwam tot de heliocentrische theorie door een zorgvuldige analyse van planetaire modellen - en voor zover bekend was hij de enige van zijn leeftijd die dat deed - en als hij ervoor koos om het te adopteren, deed hij dat op basis van een evenzo zorgvuldige analyse.

In de Commentariolus Copernicus vermeldde hij veronderstellingen die volgens hem de problemen van de oude astronomie oplosten. Hij zei dat de aarde slechts het zwaartepunt en het middelpunt van de baan van de maan is; dat alle sferen de zon omringen, die zich dicht bij het centrum van het universum bevindt; dat het heelal veel groter is dan eerder werd aangenomen, en dat de afstand van de aarde tot de zon slechts een fractie is van de omvang van het heelal; dat de schijnbare beweging van de hemel en de zon wordt gecreëerd door de beweging van de aarde; en dat de schijnbare retrograde beweging van de planeten wordt gecreëerd door de beweging van de aarde. Hoewel het Copernicaanse model de epicycli in beweging hield langs de deferrent, wat de retrograde beweging in het Ptolemaeïsche model verklaarde, legde Copernicus terecht uit dat de retrograde beweging van de planeten alleen schijnbaar niet echt was,en zijn verschijning was te danken aan het feit dat de waarnemers niet in rust waren in het centrum. Het werk ging heel kort over de volgorde van de planeten (Mercurius, Venus, aarde, Mars, Jupiter en Saturnus, de enige planeten die met het blote oog konden worden waargenomen), de drievoudige beweging van de aarde (de dagelijkse rotatie, de jaarlijkse omwenteling van haar middelpunt en de jaarlijkse omwenteling van haar neiging) waardoor de zon lijkt te bewegen, de bewegingen van de equinoxen, de omwenteling van de maan rond de aarde en de omwenteling van de vijf planeten rond de zon.de drievoudige beweging van de aarde (de dagelijkse rotatie, de jaarlijkse omwenteling van haar middelpunt en de jaarlijkse omwenteling van haar helling) waardoor de zon lijkt te bewegen, de bewegingen van de equinoxen, de omwenteling van de maan rond de aarde en de revolutie van de vijf planeten rond de zon.de drievoudige beweging van de aarde (de dagelijkse rotatie, de jaarlijkse omwenteling van haar middelpunt en de jaarlijkse omwenteling van haar helling) waardoor de zon lijkt te bewegen, de bewegingen van de equinoxen, de omwenteling van de maan rond de aarde en de revolutie van de vijf planeten rond de zon.

2.3 Over de revoluties

De Commentariolus was alleen bedoeld als inleiding op de ideeën van Copernicus, en hij schreef: "de wiskundige demonstraties bedoeld voor mijn grotere werk moeten kortheidshalve worden weggelaten …" (MW 82). In zekere zin was het een aankondiging van het grotere werk waarmee Copernicus was begonnen. De Commentariolus werd nooit gepubliceerd tijdens het leven van Copernicus, maar hij stuurde manuscripten naar verschillende astronomen en filosofen. Hij werd enigszins ontmoedigd omdat het heliocentrische systeem het niet eens leek te zijn met de Bijbel, maar meestal werd hij aangemoedigd. Hoewel de betrokkenheid van Copernicus bij officiële pogingen om de kalender te hervormen beperkt was tot een niet langer bestaande brief, maakte dat streven een nieuwe, serieuze astronomische theorie welkom. Angst voor de reactie van kerkelijke autoriteiten was waarschijnlijk de minste reden waarom hij de publicatie van zijn boek uitstelde.^[7] De belangrijkste redenen voor de vertraging waren dat het grotere werk zowel astronomische waarnemingen als ingewikkelde wiskundige bewijzen vereiste. Zijn administratieve taken bemoeilijkten zeker zowel het onderzoek als het schrijven. Hij kon de regelmatige observaties die hij nodig had niet maken en Frombork, die vaak beslagen was, was geen goede plek voor die observaties. Zoals Gingerich (1993, 37) opmerkte,

[Copernicus] was ver verwijderd van de grote internationale drukkerijen die met winst een boek konden verwerken dat zo groot en technisch was als De revolutionibus. Aan de andere kant zat zijn manuscript nog steeds vol met numerieke inconsistenties, en hij wist heel goed dat hij niet volledig gebruik had gemaakt van de kansen die het heliocentrische gezichtspunt bood … Bovendien was Copernicus ver verwijderd van academische centra, waardoor hij de stimulans miste technisch geschoolde collega's met wie hij zijn werk kon bespreken.

Het manuscript van On the Revolutions was in feite compleet toen Rheticus hem in 1539 kwam bezoeken. Het werk bestond uit zes boeken. Het eerste boek, het bekendste, besprak wat bekend werd als de Copernicaanse theorie en wat de belangrijkste bijdrage is van Copernicus aan de astronomie, het heliocentrische universum (hoewel in het model van Copernicus de zon niet echt in het midden staat). Boek 1 beschrijft de volgorde van de hemellichamen over de zon: “[De sfeer van de vaste sterren] wordt gevolgd door de eerste van de planeten, Saturnus, die zijn circuit in 30 jaar voltooit. Na Saturnus realiseert Jupiter zijn revolutie in 12 jaar. De Mars draait over 2 jaar. De jaarlijkse revolutie neemt de vierde plaats van de serie in, die de aarde bevat … samen met de maansfeer als een epicycle. Op de vijfde plaats komt Venus binnen 9 maanden terug. Tenslottede zesde plaats wordt ingenomen door Mercurius, die in een periode van 80 dagen draait”(Revolutions, 21–22). Dit bracht een verband tot stand tussen de volgorde van de planeten en hun periodes, en het vormde een uniform systeem. Dit is misschien wel het belangrijkste argument ten gunste van het heliocentrische model zoals Copernicus het beschreef.^[8]Het was veel beter dan het model van Ptolemaeus, waarbij de planeten rond de aarde draaiden, zodat de zon, Mercurius en Venus allemaal dezelfde jaarlijkse revolutie hadden. In boek 1 stond Copernicus er ook op dat de bewegingen van alle lichamen cirkelvormig en uniform moeten zijn, en merkte op dat de reden dat ze ons niet-uniform lijken te zijn, is "dat hun cirkels verschillende polen hebben [die van de aarde] of dat de aarde niet op het middelpunt van de cirkels waarop ze draaien”(Revolutions, 11). Bijzonder opvallend voor Copernicus was dat in Ptolemaeus 'model de zon, de maan en de vijf planeten ironisch genoeg andere bewegingen leken te hebben dan de andere hemellichamen en dat het logischer was dat de kleine aarde bewoog dan de immense hemel. Maar het feit dat Copernicus de aarde in een planeet veranderde, bracht hem er niet toe de natuurkunde van Aristoteles af te wijzen,want hij hield vol dat 'land en water samen op één zwaartepunt drukken; dat de aarde geen ander middelpunt heeft; dat, aangezien de aarde zwaarder is, haar gaten gevuld zijn met water …”(Revolutions, 10). Zoals Aristoteles had beweerd, was de aarde het centrum waar de fysieke elementen naar toe trokken. Dit was een probleem voor het model van Copernicus, want als de aarde niet langer het middelpunt was, waarom zouden elementen er dan naar toe trekken?waarom zouden elementen daar naartoe komen?waarom zouden elementen daar naartoe komen?

Het tweede boek van On the Revolutions werkte de concepten uit in het eerste boek; boek 3 behandelde de precessie van de equinoxen en zonnetheorie; boek 4 behandelde de bewegingen van de maan; boek 5 ging over de planetaire lengtegraad en boek 6 over de breedtegraad. ^[9]Copernicus was sterk afhankelijk van de waarnemingen van Ptolemaeus en er was weinig nieuws in zijn wiskunde. Hij was het meest succesvol in zijn werk op planetaire lengtegraad, wat, zoals Swerdlow en Neugebauer (77) opmerkten, "Copernicus's meest bewonderenswaardige en meest veeleisende prestatie was … Het was vooral de beslissing om nieuwe elementen af te leiden voor de planeten die vertraagd waren voor bijna een half leven Copernicus's voortzetting van zijn werk - bijna twintig jaar gewijd aan observatie en vervolgens nog een aantal aan de meest saaie vorm van berekening - en het resultaat werd door zijn tijdgenoten erkend als de gelijke van de prestatie van Ptolemaeus, wat zeker de hoogste lof was voor een astronoom. ' Verrassend, aangezien de eliminatie van de equant zo belangrijk was in de Commentariolus, vermeldde Copernicus het niet in boek 1,maar hij probeerde het overal in On the Revolutions te vervangen door een epicyclet. Desalniettemin schreef hij in boek 5 bij het beschrijven van de beweging van Mercurius:

… de ouden lieten de epicycle alleen uniform rond het centrum van de equant bewegen. Deze procedure was in grove strijd met het ware centrum [van de beweging van de epicycle], zijn relatieve [afstanden], en de eerdere centra van beide [andere cirkels] … Maar om ook deze laatste planeet te redden van de fronten en voorwendselen van haar tegenstanders, en dat haar uniforme beweging, niet minder dan die van de andere bovengenoemde planeten, kan worden onthuld met betrekking tot de beweging van de aarde, zal ik er ook aan toeschrijven, [zoals de cirkel is gemonteerd] op zijn excentriek, een excentriek in plaats van de in de oudheid aanvaarde epicycle (Revolutions, 278–79).

2.4 Rheticus en de Narratio prima

Hoewel Copernicus aangemoedigd werd om zijn boek te publiceren van zijn goede vriend, de bisschop van Chelmo Tiedemann Giese (1480-1550), en van de kardinaal van Capua Nicholas Schönberg (1472-1537), was het de aankomst van Georg Joachim Rheticus in Frombork die loste zijn behoeften op voor een ondersteunende en stimulerende collega in de wiskunde en astronomie en voor toegang tot een geschikte printer. Rheticus was een professor in de wiskunde aan de Universiteit van Wittenberg, een belangrijk centrum voor zowel de student wiskunde als voor de lutherse theologie. In 1538 nam Rheticus een verlof om verschillende beroemde geleerden op het gebied van astronomie en wiskunde te bezoeken. Het is niet bekend hoe Rheticus de theorie van Copernicus leerde kennen; hij is er misschien van overtuigd geweest om Copernicus te bezoeken door een van de eerdere geleerden die hij had bezocht, Johann Schöner,zoals Swerdlow en Neugebauer (16) opmerkten, "door de kennis van Copernicus's nieuwe theorie begin 1530 in Europa circuleerde en zelfs de hoge en geleerde kringen van het Vaticaan bereikte". Rheticus bracht een aantal wiskundige en astronomische delen met zich mee, die Copernicus beiden van belangrijk materiaal voorzagen en hem de kwaliteit lieten zien van de wiskundige druk die beschikbaar was in de Duitse publicatiecentra.^[10] Rheticus 'cadeau van de 1533-editie van Regiomontanus's On all Kinds of Triangles (De triangulis omnimodis), bijvoorbeeld, overtuigde Copernicus ervan zijn sectie over trigonometrie te herzien. Maar Rheticus was vooral geïnteresseerd in het tonen van Copernicus het werk van de Neurenbergse uitgever Johann Petreius als een mogelijke uitgever van Copernicus's volume. Swerdlow en Neugebauer (25) suggereerden aannemelijk dat "Petreius aanbood om het werk van Copernicus te publiceren, zo niet in deze aankondiging dat hij er al toe had besloten dat te doen." Rheticus schreef de Narratio prima in 1540, een inleiding tot de theorieën van Copernicus, die werd gepubliceerd en verspreid. Dit moedigde Copernicus verder aan om zijn Revoluties te publiceren, waaraan hij had gewerkt sinds hij de Commentariolus publiceerde.

De Narratio prima werd geschreven in 1539 en nam de vorm aan van een brief aan Johann Schöner waarin hij de bevindingen van Copernicus aankondigde en de inhoud van de revoluties beschreef. Hij behandelde onderwerpen als de bewegingen van de vaste sterren, het tropische jaar, de schuine stand van de ecliptica, de problemen als gevolg van de beweging van de zon, de bewegingen van de aarde en de andere planeten, bibliotheken, lengtegraad in de andere vijf planeten en de schijnbare afwijking van de planeten van de ecliptica. Hij beweerde dat het heliocentrische universum geadopteerd had moeten worden omdat het beter rekening kon houden met verschijnselen als de precessie van de equinoxen en de verandering in de helling van de ecliptica; het resulteerde in een vermindering van de excentriciteit van de zon; de zon was het middelpunt van de deferenten van de planeten;het liet de cirkels in het universum uniform en regelmatig draaien; het stelde de verschijningen gemakkelijker tevreden met minder uitleg nodig; het verenigde alle sferen in één systeem. Rheticus voegde astrologische voorspellingen en nummermystiek toe, die afwezig waren in het werk van Copernicus.

De Narratio prima werd in 1540 gedrukt in Gdansk (toen Danzig); het was dus de eerste gedrukte beschrijving van het Copernicaanse proefschrift. Rheticus stuurde een exemplaar naar Achilles Pirmin Gasser van Feldkirch, zijn geboorteplaats in het huidige Oostenrijk, en Gasser schreef een voorwoord dat werd gepubliceerd met een tweede editie die in 1541 in Bazel werd geproduceerd. Het werd in 1596 opnieuw gepubliceerd als bijlage bij de eerste editie van Johannes Kepler's Mysterium cosmographicum (Secret of the Universe), het eerste volledig copernicaanse werk van een aanhanger sinds de publicaties van Copernicus en Rheticus.

2.5 Afdrukken op de revoluties en het voorwoord van Osiander

De publicatie van Rheticus 'Narratio prima veroorzaakte geen grote opschudding tegen de heliocentrische stelling en daarom besloot Copernicus On the Revolutions te publiceren. Hij voegde een toewijding toe aan paus Paulus III (r. 1534–1549), waarschijnlijk om politieke redenen, waarin hij zijn aarzeling uitte over het publiceren van het werk en de redenen waarom hij uiteindelijk besloot het te publiceren. Hij dankte Schönberg en Giese voor het aanmoedigen van hem om Rheticus te publiceren en achterwege te laten, maar het zou in de gespannen periode van de Reformatie een belediging zijn geweest voor de paus om een protestantse minister de eer te geven. ^[11]Hij verwierp critici die beweerden dat het tegen de Bijbel was door het voorbeeld te geven van de vierde-eeuwse christelijke apologe Lactantius, die de sferische vorm van de aarde had verworpen, en door te beweren: "Astronomie is geschreven voor astronomen" (Revolutions, 5). ^[12]Met andere woorden, theologen mogen zich er niet mee bemoeien. Hij wees op de moeilijkheid van kalenderhervormingen omdat de bewegingen van de hemellichamen onvoldoende bekend waren. En hij vestigde de aandacht op het feit dat "als de bewegingen van de andere planeten gecorreleerd zijn met de baan van de aarde en berekend zijn voor de omwenteling van elke planeet, niet alleen hun verschijnselen daaruit volgen, maar ook de volgorde en grootte van alles de planeten en sferen, en de hemel zelf is zo met elkaar verbonden dat in geen enkel deel iets kan worden verschoven zonder de resterende delen en het universum als geheel te verstoren”(Revolutions, 5).

Rheticus keerde in 1541 terug naar Wittenberg en het jaar daarop ontving hij opnieuw een verlof, waarna hij het manuscript van de revoluties naar Petreius bracht voor publicatie in Neurenberg. Rheticus hield toezicht op het afdrukken van de meeste tekst. Rheticus werd echter later dat jaar gedwongen Neurenberg te verlaten omdat hij werd benoemd tot hoogleraar wiskunde aan de Universiteit van Leipzig. De rest van het management van het drukken van de revoluties liet hij over aan Andrew Osiander (1498–1552), een lutherse predikant die ook geïnteresseerd was in wiskunde en astronomie. Hoewel hij het project doorzag, voegde Osiander een anoniem voorwoord bij het werk. Daarin beweerde hij dat Copernicus een hypothese voorstelde, geen waarheidsgetrouw verslag van de werking van de hemel: “Aangezien hij [de astronoom] op geen enkele manier de ware oorzaken kan bereiken,hij zal alle veronderstellingen overnemen die het mogelijk maken de bewegingen correct te berekenen uit de principes van de geometrie voor de toekomst en voor het verleden … deze hypothesen hoeven niet waar te zijn en zelfs niet waarschijnlijk”(Revolutions, xvi). Dit was duidelijk in tegenspraak met de omvang van het werk. Zowel Rheticus als Giese protesteerden, en Rheticus schrapte het in zijn exemplaar.

2.6 Zestiende-eeuwse reacties op de revoluties

De bekendheid en het boek van Copernicus vonden de komende vijftig jaar hun weg door Europa en in 1566 werd een tweede editie uitgebracht. ^[13] Zoals Gingerich's telling van de bestaande exemplaren aantoonde, werd het boek gelezen en becommentarieerd door astronomen. (Zie Omodeo voor een uitgebreidere bespreking van reacties.) Gingerich (2004, 55) merkte op dat "de meerderheid van de zestiende-eeuwse astronomen dacht dat het elimineren van de equant de grote prestatie van Copernicus was."

Hoewel Martin Luther mogelijk negatieve opmerkingen heeft gemaakt over Copernicus omdat het idee van het heliocentrische universum de Bijbel leek tegen te spreken, ^[14]Philip Melanchthon (1497–1560), die het curriculum aan de Universiteit van Wittenberg voorzat, accepteerde uiteindelijk het belang van het onderwijzen van de ideeën van Copernicus, misschien omdat het voorwoord van Osiander het werk smakelijker maakte. Zijn schoonzoon Caspar Peucer (1525-1602) leerde daar astronomie en begon met het lesgeven aan Copernicus. Als resultaat werd de Universiteit van Wittenberg een centrum waar het werk van Copernicus werd bestudeerd. Maar Rheticus was de enige Wittenberg-geleerde die het heliocentrische idee accepteerde. Robert Westman (1975a, 166–67; 2011, hoofdstuk 5) suggereerde dat er een 'Wittenberg-interpretatie' was: astronomen waardeerden en adopteerden enkele van de wiskundige modellen van Copernicus, maar verwierpen zijn kosmologie, en sommigen waren blij met zijn vervanging van de equant door epicyclets. Een van hen was Erasmus Reinhold (1511–1553),een vooraanstaande astronoom op Wittenberg die decaan en rector werd. Hij produceerde een nieuwe set planetaire tafels van Copernicus 'werk, de Prutenic Tables. Hoewel, zoals Gingerich (1993, 232) opmerkte, "er relatief weinig onderscheid kon worden gemaakt tussen de nauwkeurigheid van de Alfonsine-tafels en de Prutenic-tafels", werden de laatste meer algemeen aangenomen; Gingerich suggereerde aannemelijk dat het feit dat de Prutenic Tables een samenstand tussen Jupiter en Saturnus in 1563 nauwkeuriger voorspelden, het verschil maakte. Reinhold accepteerde de heliocentrische theorie niet, maar bewonderde de eliminatie van de equant. The Prutenic Tables wekte interesse in Copernicus 'werk."Er was relatief weinig te onderscheiden tussen de nauwkeurigheid van de Alfonsine-tafels en de Prutenic-tafels", de laatste werden breder aangenomen; Gingerich suggereerde aannemelijk dat het feit dat de Prutenic Tables een samenstand tussen Jupiter en Saturnus in 1563 nauwkeuriger voorspelden, het verschil maakte. Reinhold accepteerde de heliocentrische theorie niet, maar bewonderde de eliminatie van de equant. The Prutenic Tables wekte interesse in Copernicus 'werk."Er was relatief weinig te onderscheiden tussen de nauwkeurigheid van de Alfonsine-tafels en de Prutenic-tafels", de laatste werden breder aangenomen; Gingerich suggereerde aannemelijk dat het feit dat de Prutenic Tables een samenstand tussen Jupiter en Saturnus in 1563 nauwkeuriger voorspelden, het verschil maakte. Reinhold accepteerde de heliocentrische theorie niet, maar bewonderde de eliminatie van de equant. The Prutenic Tables wekte interesse in Copernicus 'werk.maar hij bewonderde de eliminatie van de equant. The Prutenic Tables wekte interesse in Copernicus 'werk.maar hij bewonderde de eliminatie van de equant. The Prutenic Tables wekte interesse in Copernicus 'werk.

Tycho Brahe (1546–1601) was de grootste astronomische waarnemer vóór de uitvinding van de telescoop. Hij noemde Copernicus een 'tweede Ptolemaeus' (geciteerd in Westman 1975, 307) en waardeerde zowel de eliminatie van de equant als de creatie van een planetair systeem. Maar Tycho kon het Copernicaanse systeem niet overnemen, mede omdat het in strijd was met wat de Bijbel leek te prediken. Hij nam daarom een compromis aan, het 'geoheliostatische' systeem waarin de twee binnenplaneten om de zon draaiden en dat systeem samen met de rest van de planeten om de aarde draaide.

Onder katholieken was Christoph Clavius (1537–1612) de leidende astronoom in de zestiende eeuw. Als jezuïet nam hij astronomie op in het jezuïetencurriculum en was hij de belangrijkste geleerde achter de creatie van de Gregoriaanse kalender. Net als de Wittenberg-astronomen nam Clavius Copernicaanse wiskundige modellen aan toen hij zich superieur voelde, maar hij geloofde dat de kosmologie van Ptolemaeus - zowel zijn ordening van de planeten als zijn gebruik van de equant - correct was.

Paus Clemens VII (r. 1523–1534) had gunstig gereageerd op een lezing over de theorieën van Copernicus en beloonde de spreker met een zeldzaam manuscript. Er is geen indicatie hoe paus Paulus III, aan wie On the Revolutions was opgedragen, reageerde; Bartolomeo Spina uit Pisa (1474–1546) was echter van plan om het te veroordelen, maar werd ziek en stierf voordat zijn plan werd uitgevoerd (zie Rosen, 1975). In 1600 was er dus geen officieel katholiek standpunt over het Copernicaanse systeem en het was zeker geen ketterij. Toen Giordano Bruno (1548–1600) als ketter op de brandstapel stond, had dit niets te maken met zijn geschriften ter ondersteuning van de Copernicaanse kosmologie, en dit wordt duidelijk getoond in Finocchiaro's reconstructie van de beschuldigingen tegen Bruno (zie ook Blumenberg's deel 3), hoofdstuk 5, getiteld "Geen martelaar voor het copernicanisme: Giordano Bruno").

Michael Maestlin (1550–1631) van de Universiteit van Tübingen was de eerste astronoom na Rheticus die het heliocentricisme van Copernicus overnam. Hoewel hij een populair leerboek schreef dat geocentrisch was, leerde hij zijn studenten dat het heliocentrische systeem superieur was. Hij verwierp ook het voorwoord van Osiander. Maestlin's leerling Johannes Kepler schreef het eerste boek sinds de publicatie van On the Revolutions dat openlijk heliocentrisch was in zijn oriëntatie, het Mysterium cosmographicum (Secret of the Universe). En natuurlijk bouwde Kepler uiteindelijk voort op het werk van Copernicus om een veel nauwkeurigere beschrijving van het zonnestelsel te creëren.

Bibliografie

A. Volledige werken van Copernicus

In 1972 publiceerde de Poolse Academie van Wetenschappen onder leiding van J. Dobrzycki kritische edities van de Complete Works of Copernicus in zes talen: Latijn, Engels, Frans, Duits, Pools en Russisch. Het eerste deel was een facsimile-editie. De annotaties in de Engelse vertalingen zijn uitgebreider dan de andere. De Engelse editie werd als volgt heruitgegeven:

• Minor Works, 1992, trans. E. Rosen, Baltimore: The Johns Hopkins University Press (oorspronkelijk gepubliceerd als deel 3 van Nicholas Copernicus: Complete Works, Warschau: Polish Scientific Publishers, 1985). Hiernaar verwezen als MW.
• On the Revolutions, 1992, trans. E. Rosen, Baltimore: The Johns Hopkins University Press (oorspronkelijk gepubliceerd als deel 2 van Nicholas Copernicus: Complete Works, Warschau: Polish Scientific Publishers, 1978). Hiernaar verwezen als revoluties.

B. Andere vertalingen van de werken van Copernicus

• Over de revoluties van de hemelse sferen, 1955, trans. CG Wallis, vol. 16 van Great Books of the Western World, Chicago: Encyclopedia Britannica; 1995, herdruk, Amherst: Prometheus Books.
• On the Revolutions of the Heavenly Spheres, 1976, trans. en ed. AM Duncan, Newton Abbot: David & Charles.
• 'The Derivation and First Draft of Copernicus's Planetary Theory: A Translation of the Commentariolus with Commentary', 1973, trans. NM Swerdlow, Proceedings of the American Philosophical Society, 117: 423-512.

C. Vertalingen van andere primaire bronnen

• Bruno, G., 1977, The Ash Wednesday Supper, trans. EA Gosselin en LS Lerner, Hamden: Archon Books, 1995; herdruk, Toronto: University of Toronto Press.
• Rheticus, GJ, Narratio prima, in E. Rosen, 1971, 107–96.

D. Secundaire bronnen

• Blåsjö, V., 2014, 'A Critique of the Arguments for Maragha Influence on Copernicus', Journal for the History of Astronomy, 45: 183–195.
• Blumenberg, H., 1987, The Genesis of the Copernican World, trans. RM Wallace, Cambridge, MA: MIT Press.
• Cohen, IB, 1960, The Birth of a New Physics, Garden City: Anchor Books; rev. red., New York: WW Norton, 1985.
• –––, 1985, Revolutions in Science, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Crowe, MJ, 1990, Theories of the World from Antiquity to the Copernican Revolution, New York: Dover Publications.
• Feldhay, R. en FJ Ragep (red.), 2017, Before Copernicus: The Cultures and Contexts of Scientific Learning in the Fifteenth Century, Montreal: McGill-Queens University Press.
• Finocchiaro, MA, 2002, 'Philosophy versus Religion and Science versus Religion: the Trials of Bruno and Galileo', in H. Gatti (red.), 51–96.
• Gatti, H. (red.), 2002, Giordano Bruno: filosoof van de renaissance, Aldershot: Ashgate.
• Gillespie, CC (red.), 1970–80, Dictionary of Scientific Biography, New York: Scribner's.
• Gingerich, O., 1993, The Eye of Heaven: Ptolemy, Copernicus, Kepler, New York: American Institute of Physics.
• –––, 2002, An Annotated Census of Copernicus 'De revolutionibus, Leiden: Brill Academic Publishers; Neurenberg, 1543 en Bazel, 1566.
• –––, 2004, The Book Nobody Read: Chasing the Revolutions of Nicolaus Copernicus, New York: Walker & Company.
• Goldstein, B., 2002, 'Copernicus en de oorsprong van zijn heliocentrisch systeem', Journal for the History of Astronomy, 33: 219–235.
• Goddu, A., 2010, Copernicus en de Aristotelische traditie: onderwijs, lezen en filosofie in Copernicus's pad naar heliocentrisme, Leiden: Brill.
• Grendler, P., 2002, The Universities of the Italian Renaissance, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
• Hallyn, F., 1990, The Poetic Structure of the World: Copernicus and Kepler, trans. D. Leslie, New York: Zone Books.
• Koestler, A., 1989, The Sleepwalkers, London: Penguin, herdruk van editie 1959.
• Koyré, A., 1957, From the Closed World to the Infinite Universe, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
• –––, 1973, The Astronomical Revolution: Copernicus, Kepler, Borelli, trans. REW Maddison, Ithaca: Cornell University Press.
• Kuhn, T., 1957, The Copernican Revolution, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Morrison, R., 2014, "A Scholarly Intermediary between the Ottoman Empire and Renaissance Europe", Isis, 105: 32–57.
• –––, 2017, 'Joden als wetenschappelijke tussenpersonen in de Europese Renaissance', in Feldhay en Ragep (red.), 198-214–97.
• Omodeo, PD, 2014, Copernicus in de culturele debatten van de Renaissance: receptie, legacy, transformatie, Leiden: Brill.
• Ragep, FJ, 2005, 'Ali Qushji en Regiomontanus', Journal for the History of Astronomy, 36: 359–71.
• –––, 2007, "Copernicus en zijn islamitische voorgangers", History of Science, 45: 65–81.
• –––, 2016, "Ibn al-Shatir en Copernicus: The Uppsala Notes Revisited", Journal for the History of Astronomy, 47: 395–415.
• –––, 2017, 'From Tun to Turin: The Twists and Turns of the Tusi Couple', in Feldhay and Ragep (red.), 161–97.
• Rosen, E., 1970a, 'Copernicus', in Gillespie (red.), 3: 401–11.
• –––, 1970b, "Rheticus", Gillespie (red.), 11: 395–97.
• –––, 1971, Three Copernican Treatises, 3d ed., New York: Octagon Books.
• –––, 1975: "Zijn de revoluties van Copernicus goedgekeurd door de paus?" Journal of the History of Ideas, 36: 531–42.
• –––, 1984, Copernicus en de wetenschappelijke revolutie, Malabar, FL: Krieger Publishing Co.
• Saliba, G., 2007, Islamic Science and the Making of the European Renaissance, Cambridge, MA: MIT Press.
• Shumaker, W., 1979, The Occult Sciences in the Renaissance: A Study in Intellectual Patterns, Berkeley: University of California Press, herdruk van editie 1972.
• Siraisi, N., 1981, Taddeo Alderotti en zijn leerlingen: twee generaties Italiaans medisch leren, Princeton: Princeton University Press.
• –––, 1990, Medieval and Early Renaissance Medicine: An Introduction to Knowledge and Practice, Chicago: University of Chicago Press.
• Swerdlow, N., 2000, 'Copernicus, Nicolaus (1473–1543)', in Encyclopedia of the Scientific Revolution, W. Applebaum (red.), New York: Garland Publishing, 162–68.
• –––, 2017, “Copernicus's Derivation of the Heliocentric Theory from Regiomontanus's Excentric Models of the Second Inequality of the Superior and Inferior Planets” Journal for the History of Astronomy, 48: 33–61.
• Swerdlow, N. en O. Neugebauer, 1984, Mathematical Astronomy in Copernicus's De Revolutionibus, 2 vols., New York: Springer-Verlag.
• Westman, R., 1975a, 'The Melanchthon Circle, Rheticus, and the Wittenberg Interpretation of the Copernican Theory', Isis, 66: 165–93.
• –––, 1975b, "Drie reacties op de copernicaanse theorie: Johannes Praetorius, Tycho Brahe en Michael Maestlin", in Westman (red.), 1975c.
• –––, (ed), 1975c, The Copernican Achievement, Berkeley: University of California Press.
• –––, 2011, The Copernican Question: Prognostication, Skepticism, and Celestial Order, Berkeley: University of California Press.
• Yates, F., 1979, Giordano Bruno and the Hermetic Tradition, Chicago: University of Chicago Press, herdruk van editie 1964.

Academische hulpmiddelen

	Hoe deze vermelding te citeren.
	Bekijk een voorbeeld van de PDF-versie van dit item bij de Vrienden van de SEP Society.
	Zoek dit itemonderwerp op bij het Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
	Verbeterde bibliografie voor dit item op PhilPapers, met links naar de database.

Andere internetbronnen