Verlangen

Inhoudsopgave:

Verlangen
Verlangen
Video: Verlangen
Video: Verlangen (Summer Remix) 2023, Februari
Anonim

Toegang navigatie

  • Inhoud van het item
  • Bibliografie
  • Academische hulpmiddelen
  • Vrienden PDF-voorbeeld
  • Info over auteur en citaat
  • Terug naar boven

Verlangen

Voor het eerst gepubliceerd op woensdag 9 december 2009; inhoudelijke herziening do 9 apr 2015

To desire is to be in a particular state of mind. It is a state of mind familiar to everyone who has ever wanted to drink water or desired to know what has happened to an old friend, but its familiarity does not make it easy to give a theory of desire. Controversy immediately breaks out when asking whether wanting water and desiring knowledge are, at bottom, the same state of mind as others that seem somewhat similar: wishing never to have been born, preferring mangoes to peaches, craving gin, having world conquest as one's goal, having a purpose in sneaking out to the shed, or being inclined to provoke just for the sake of provocation. These varied states of mind have all been grouped together under the heading of ‘pro attitudes’, but whether the pro attitudes are fundamentally one mental state or many is disputed.

Ondanks de geschillen is het desalniettemin mogelijk om zelf een oplossing te vinden voor het verlangen. Verlangen is een gemoedstoestand die gewoonlijk wordt geassocieerd met een aantal verschillende effecten: een persoon met een verlangen heeft de neiging om op een bepaalde manier te handelen, op een bepaalde manier te voelen en op een bepaalde manier te denken. Als Nora bijvoorbeeld thee wil, zal Nora meestal een kopje thee voor zichzelf maken; als ze niet meteen wat thee krijgt, zal ze toch typisch de drang voelen om dat wel te doen; ze zal de gedachte aan thee prettig vinden en zal haar huidige gebrek aan thee onaangenaam vinden; ze zal merken dat haar gedachten herhaaldelijk terugkeren naar het idee van thee; zij zal oordelen dat thee een goed idee lijkt; enzovoort. Deze verschillende effecten zijn de focus geweest van pogingen om theorieën te ontwikkelen die theorieën van verlangen zijn.

Begrijpen van verlangens vereist ten minste twee dingen: ten eerste om zelf een theorie van verlangen te hebben, en ten tweede om enige vertrouwdheid te hebben met de variëteiten van verlangens die er zijn. Eenmaal verworven, kan begrip van verlangen een aantal controverses rond verlangen verlichten.

  • 1. Theorieën van verlangen

    • 1.1 Op actie gebaseerde theorieën van verlangen
    • 1.2 Op plezier gebaseerde theorieën van verlangen
    • 1.3 Good-Based Theories of Desire
    • 1.4 Op aandacht gebaseerde theorieën van verlangen
    • 1.5 Op leren gebaseerde theorieën van verlangen
    • 1.6. Holistische (functionalistische en interpretationistische) theorieën van verlangen
  • 2. Soorten verlangens

    • 2.1 Verlangens naar objecten en wensen naar staten van zaken
    • 2.2 Intrinsieke, instrumentele en realisatiewensen
    • 2.3 Sterkere en zwakkere verlangens
    • 2.4 Voorkomende en permanente verlangens
  • 3. Controverse rond het verlangen

    • 3.1 De richting van het passen van verlangens
    • 3.2 De oorsprong van verlangens
    • 3.3 Voorkeuren en wensen
    • 3.4 Redenen en wensen
    • 3.5 Welzijn en verlangens
    • 3.6 Prijzenswaardig en verlangens
  • Bibliografie
  • Academische hulpmiddelen
  • Andere internetbronnen
  • Gerelateerde vermeldingen

1. Theorieën van verlangen

Er is een eenvoudige, conservatieve verlangenstheorie, volgens welke het verlangen een kwestie is van de wil om te handelen. Volgens deze theorie zijn de neigingen tot handelen het enige essentiële kenmerk van verlangens; de neigingen die een persoon heeft om bepaalde manieren te voelen of op bepaalde manieren te denken wanneer ze een verlangen heeft, zijn interessante maar niet-essentiële neigingen. Als Nora thee wil, komt dat omdat ze geneigd is thee te halen, en haar neiging om zich goed te voelen over thee, positief te denken over het krijgen van thee, of om haar gedachten te blijven richten op het krijgen van thee, zijn slechts geassocieerde effecten van haar verlangen. De eenvoudige, conservatieve theorie heeft een aantal concurrenten, die elk iets anders benadrukken dan, of naast, aanleg voor actie.

Ondanks de verscheidenheid aan theoretische opties, is de eenvoudige, conservatieve verlangenstheorie - de op actie gebaseerde theorie - de meest algemeen aanvaarde theorie, waardoor het de geschikte plaats is om een ​​discussie te beginnen.

1.1 Op actie gebaseerde theorieën van verlangen

Overweeg een verlangen naar een gele mango. 'Het primitieve teken van willen', schrijft Anscombe, 'probeert te krijgen' (Anscombe 2000). Als je deze gedachte ter harte neemt, zou je kunnen denken dat als Janet probeert een gele mango te krijgen, een gele mango is wat Janet wil. Maar Janet kan verlangen naar een gele mango, zelfs als ze er geen probeert te krijgen (ze wordt misschien getroffen door een hunkering terwijl ze geen mango's meer heeft, en is op dat moment niet bereid om te gaan winkelen). Er is dus reden om iets uitgebreider te willen als een theorie van verlangen. Om met Janet om te gaan, lijkt het misschien het eenvoudigst om vast te houden dat verlangens ons tot actie dwingen, zonder altijd te bewerkstelligen dat we handelen. Hoewel Janet niet probeert een mango te krijgen, is ze geneigd er een te krijgen - en dat zou ze ook zijn, ware het maar handiger om dat te doen. Dit leidt tot een eenvoudige, op actie gebaseerde theorie van verlangen.

Wil een organisme verlangen p, dan is het organisme geneigd om te handelen om p teweeg te brengen.

Dit soort theorie is bekritiseerd omdat het onvoldoende restrictief is, omdat het verlangens lijkt toe te kennen aan organismen op basis van louter gedragstics. Als een vrouw bijvoorbeeld de neiging heeft om te stotteren, dan volgt uit de bovenstaande theorie dat ze de behoefte heeft om te stotteren - simpelweg omdat ze geneigd is te stotteren. Om deze redenen is het gebruikelijk om de voorkeur te geven aan een meer geavanceerde versie van een op actie gebaseerde theorie van verlangen.

Om een ​​organisme te laten verlangen naar p, moet het organisme geneigd zijn om alle acties te ondernemen waarvan het denkt dat het waarschijnlijk p zal veroorzaken.

Volgens deze theorie is het voor Janet om naar een gele mango te verlangen alleen voor haar bedoeld om naar de koelkast of de winkel te gaan, of om haar vriend te vragen, of om iets anders te doen waarvan ze denkt dat het haar een gele kan bezorgen. mango. Ze hoeft deze dingen eigenlijk niet te doen, want ze zou misschien nog iets anders willen doen, of misschien in slaap zijn, of gedrogeerd zijn, of anderszins verhinderd zijn om de dingen te doen waarvoor ze geneigd is te doen, maar ze moet wel (tenminste om tot op zekere hoogte) bereid om te doen dat al het andere gelijk is. Evenzo is het voor John om te verlangen dat Janet van hem houdt, dat John geneigd is om alle acties te ondernemen waarvan hij denkt dat het waarschijnlijk is dat Janet van hem houdt. Enzovoort, voor de verschillende verlangens die mensen en andere organismen kunnen hebben.Michael Smith heeft dit soort theorie van verlangen heel duidelijk verwoord in een aantal werken (Smith 1987; 1994).

Net als hun minder geavanceerde tegenhangers wordt bekritiseerd dat meer verfijnde, op actie gebaseerde theorieën over begeerte onvoldoende restrictief zijn. Dennis Stampe wijst erop dat een persoon die gelooft dat het dienen van hem een ​​dubbele fout in het tennis veroorzaakt, daardoor geneigd zou kunnen zijn om net zo goed te dienen en een dubbele fout (nerveus zijn lijkt dit effect vrij vaak te hebben), maar dit zou niet aantonen dat zo iemand wil zijn schuld verdubbelen (Stampe 1986). En een aantal filosofen hebben gesuggereerd dat verlangens slechts één psychologische toestand zijn die actie kan initiëren, zodat het een vergissing is om verlangens te identificeren met psychologische toestanden die ons tot acties aanzetten. Sommige van deze filosofen hebben zich op het negatieve punt gericht, namelijk dat wat men 'ware verlangens' zou kunnen noemen, de mogelijke motiverende staten niet uitput (Davis 1986; Marks 1986).Anderen hebben gefocust op een positief alternatief voor verlangen als een motiverende staat, en deze laatste hebben de neiging zich te concentreren op het idee dat een oordeel over wat goed (of verplicht) is, ten minste één andere psychologische toestand is die kan leiden tot actie, onafhankelijk van antecedent verlangen. Zowel in het geval van verlangen als in geloof in het goede, is het in een dergelijke staat verkerend om alle acties te ondernemen waarvan wordt aangenomen dat ze kunnen leiden tot wat gewenst is of wat goed wordt geacht. Maar volgens deze filosofen zijn verlangens en oordelen over goedheid heel verschillende dingen. Actiegerichte theorieën over begeerte maken daarom geen belangrijk onderscheid (bijv. McDowell 1978; Scanlon 1998).en deze laatsten hebben de neiging om zich te concentreren op het idee dat een oordeel over wat goed (of verplicht) is, ten minste één andere psychologische toestand is die kan leiden tot actie, onafhankelijk van antecedente verlangens. Zowel in het geval van verlangen als in geloof in het goede, is het in een dergelijke staat verkerend om alle acties te ondernemen waarvan wordt aangenomen dat ze kunnen leiden tot wat gewenst is of wat goed wordt geacht. Maar volgens deze filosofen zijn verlangens en oordelen over goedheid heel verschillende dingen. Actiegerichte theorieën over begeerte maken daarom geen belangrijk onderscheid (bijv. McDowell 1978; Scanlon 1998).en deze laatsten hebben de neiging om zich te concentreren op het idee dat een oordeel over wat goed (of verplicht) is, ten minste één andere psychologische toestand is die kan leiden tot actie, onafhankelijk van antecedente verlangens. Zowel in het geval van verlangen als in geloof in het goede, is het in een dergelijke staat verkerend om alle acties te ondernemen waarvan wordt aangenomen dat ze kunnen leiden tot wat gewenst is of wat goed wordt geacht. Maar volgens deze filosofen zijn verlangens en oordelen over goedheid heel verschillende dingen. Actiegerichte theorieën over begeerte maken daarom geen belangrijk onderscheid (bijv. McDowell 1978; Scanlon 1998).in een dergelijke staat verkeren, is geneigd om alle acties te ondernemen waarvan wordt aangenomen dat ze kunnen leiden tot wat gewenst is of wat als goed wordt beoordeeld. Maar volgens deze filosofen zijn verlangens en oordelen over goedheid heel verschillende dingen. Actiegerichte theorieën over begeerte maken daarom geen belangrijk onderscheid (bijv. McDowell 1978; Scanlon 1998).in een dergelijke staat verkeren, is geneigd om alle acties te ondernemen waarvan wordt aangenomen dat ze kunnen leiden tot wat gewenst is of wat als goed wordt beoordeeld. Maar volgens deze filosofen zijn verlangens en oordelen over goedheid heel verschillende dingen. Actiegerichte theorieën over begeerte maken daarom geen belangrijk onderscheid (bijv. McDowell 1978; Scanlon 1998).

Een belangrijke variant van op actie gebaseerde theorieën over begeerte is dat verlangens mentale toestanden zijn die de functie hebben handelingen te produceren, in plaats van mentale toestanden die slechts middelen ter beschikking stellen om te handelen. Volgens deze theorieën kan een verlangen een acteur al dan niet aanstellen om het verlangen te bevredigen, maar het veroorzaken van dat resultaat is het werk of het doel van het verlangen (de biologische functie van het verlangen), of het tot stand brengen van de voldoening van het verlangen is hoe de actie-productiesystemen doen hun werk of vervullen hun doel (Millikan 1984; Papineau 1987). Hoewel deze variaties het goed doen met bezwaren van het Stampe-type (omdat het niet de bedoeling is van een overtuiging dat iemand de fout gaat verdubbelen om een ​​dubbele fout te veroorzaken),zij lijken desalniettemin bezwaren te hebben van degenen die denken dat geloof in het goede ook hun functie kan vervullen door iemand ertoe te bewegen te handelen.

Om deze laatste bezwaren te overwinnen, kan de op actie gebaseerde theoreticus een aantal argumentatielijnen volgen. De op actie gebaseerde theoreticus zou kunnen beweren dat louter geloof in goedheid agenten niet tot handelen kan bewegen, gezien een onafhankelijk gemotiveerde geloofstheorie in het algemeen (een standpunt dat openstaat voor veel filosofen van geest met complementaire theorieën over geloof en verlangen). Of hij zou kunnen beweren dat er een incoherentie is in de principes waarmee men een geloof in goedheid moet herzien en waardoor men zijn wil om te handelen moet herzien (zie de bespreking van Lewis hieronder in paragraaf 1.3), zodat er iets incoherent is in het idee van een geloof in goedheid dat iemand ook beweegt om te handelen. Of, in een meer concessieve geest, kan hij toestaan ​​dat de op actie gebaseerde theorie van verlangen wordt aangevuld met andere elementen (neigingen naar plezier,bijvoorbeeld) niet kenmerkend voor geloof in goedheid.

Een andere moeilijkheid voor op actie gebaseerde verlangenstheorieën komt van schijnbare verlangens naar dingen waarvoor actie niet geschikt is om te bewerkstelligen (dat wil zeggen dat de op actie gebaseerde theorie van verlangen overdreven restrictief is). Stel bijvoorbeeld dat het voor mij mogelijk is te verlangen dat pi een rationeel getal is, of te verlangen dat ik nooit geboren ben, of te verlangen dat een commissie in mijn voordeel beslist, ongeacht wat ik doe (Schroeder 2004). Dit zijn verlangens die niet lijken te bestaan ​​op grond van feiten over neigingen tot handelen, zelfs feiten over welke handelingen ik zou uitvoeren als ik zo dom was om te geloven dat ik mijn verlangens door daden zou kunnen vervullen. Als reactie hierop kan de op actie gebaseerde theoreticus van mening zijn dat deze attitudes helemaal geen echte verlangens zijn, maar alleen gerelateerde conatieve attitudes: misschien wensen.Een andere manier van reageren zou kunnen zijn om te stellen dat, zelfs voor dergelijke verlangens, er nog steeds neigingen zijn om te handelen, zelfs als het onwaarschijnlijk is dat ernaar zal worden gehandeld bij mensen met een redelijke redelijkheid (Wall 2009).

1.2 Op plezier gebaseerde theorieën van verlangen

Zoals zojuist werd gesuggereerd, suggereren filosofen die klagen dat een op actie gebaseerde verlangenstheorie geen oordeel over goedheid onderscheidt van verlangen soms dat plezier de sleutel is tot dit onderscheid. Volgens deze filosofen geniet een persoon die wordt bewogen door een verlangen altijd van wat gewenst is, of anticipeert hij gretig op de bevrediging van de wens, terwijl een persoon die alleen wordt bewogen door een oordeel van goedheid deze gevoelens niet deelt (Schueler 1995; Vadas 1984; zie ook Davis 1986)). Voor zover dit juist lijkt, is er reden om een ​​theorie van begeerte uit te proberen, op grond waarvan geneigdheid (en ongenoegen) alles is wat je kunt verlangen. Misschien brengen verlangens ons slechts contingent tot actie, maar leiden noodzakelijkerwijs tot bepaalde gevoelens. Een simpele versie van deze theorie luidt:

Als een organisme verlangt naar p, is het dat het organisme geneigd is om er plezier in te hebben dat het lijkt dat p en ongenoegen erin dat het niet lijkt.

Naast overwegingen in de morele psychologie zijn er ook redenen om de voorkeur te geven aan een op plezier gebaseerde theorie van verlangen die voortkomt uit de filosofie van de geest. Galen Strawson verdedigt een op plezier gebaseerde theorie op twee gronden: ten eerste is Strawson van mening dat een verlangen naar iets (of een overtuiging zijn over iets of het anderszins vertonen van intentionaliteit) bewustzijn vereist, en plezier en ongenoegen zijn de bewustzijnstoestanden die het nauwst verbonden zijn met verlangen. En ten tweede is Strawson van mening dat het denkbaar is dat er wezens zijn die niet geneigd zijn om te handelen, maar die geneigd zijn tot gevoelens van plezier en ongenoegen, en dat deze wezens verlangens lijken te hebben naar de dingen die hen zouden behagen. Deze wezens kunnen bestaan ​​uit echte mensen die lijden aan neurologische verwondingen, waardoor hun aanleg om te handelen verdwijnt,en ze kunnen puur denkbeeldige wezens bevatten die nooit zijn geboren met de capaciteiten om te handelen, alleen capaciteiten om te voelen (Strawson 1994).

Carolyn Morillo heeft ook een op plezier gebaseerde theorie van verlangen verdedigd, zij het op heel andere gronden. Beginnend op conceptuele gronden, stelt Morillo dat verlangens ontologisch onafhankelijk zijn van actie, omdat ze niet-triviale verklaringen zijn voor actie. En dan op empirische (specifiek neurowetenschappelijke) gronden, stelt Morillo dat episodes van genot identiek zijn aan bepaalde neurale gebeurtenissen (de afgifte van dopamine door wat bekend staat als het 'beloningssysteem'), en deze zelfde neurale gebeurtenissen zijn de oorzakelijke oorsprong (in combinatie met overtuiging) van actie. Zo spelen afleveringen van plezier de rol van verlangens en daarom zijn verlangens afleveringen van plezier (Morillo 1990).

Een probleem voor op plezier gebaseerde theorieën over begeerte is dat plezier voor sommigen een causale of representatieve relatie met verlangen lijkt te hebben. Volgens deze filosofen is de netto bevrediging van het verlangen, of de netto toename van de bevrediging van het verlangen, de standaard oorzaak van plezier, en het veroorzaakte plezier vertegenwoordigt misschien deze verandering in de bevrediging van het verlangen. Als zulke opvattingen correct zijn, dan lijkt het erop dat verlangens ontologisch verschillend moeten zijn van genot op de manier dat oorzaken verschillen van hun effecten, of objecten van representatie van hun representaties (Davis 1982; Schroeder 2004).

1.3 Good-Based Theories of Desire

Hoewel sommige filosofen van mening zijn dat verlangens sterk gescheiden moeten worden van oordelen over goedheid, denken andere filosofen dat ze nauwer met elkaar verbonden moeten zijn. Misschien was het de mening van Socrates dat iets willen gewoon is om het goed te denken, en het is eenvoudig genoeg om op basis hiervan een theorie van verlangen te formuleren.

Voor een organisme is verlangen naar p dat het gelooft dat p goed is.

Het aanbevelen van een dergelijke theorie is de intuïtie, die door velen wordt gedeeld, dat we gemotiveerd zijn om te doen wat we goed beoordelen, alleen omdat we het goed beoordelen (en de intuïtie dat, als ik gemotiveerd ben om iets te doen, ik het wil doen). Als ik het goed vind om naar een bijeenkomst van de PTA te gaan, dan is dat voldoende om mij te motiveren om naar de bijeenkomst te gaan, lijkt het, en dus (misschien) te verlangen.

David Lewis heeft op basis van resultaten uit de beslissingstheorie een uitdaging aangegaan voor dergelijke theorieën over verlangen (Lewis 1988; 1996). Lewis beschouwt de stelling, Desire As Belief, dat een rationeel individu gemotiveerd is om een ​​stelling p waar te maken in de mate dat ze p als goed beschouwt, en laat zien dat binnen een bekend beslissingstheoretisch kader inconsistenties ontstaan. In Lewis 'argument volgt het resultaat vanwege de verschillen tussen rationele geloofsherziening en rationele verlangen (of motivatie) herziening binnen het beslissingstheoretische kader. In reactie op Lewis hebben een aantal filosofen getracht het algemene idee te verdedigen dat verlangens overtuigingen van goedheid zijn (of worden veroorzaakt door dergelijke overtuigingen bij rationele individuen) door verschillende specifieke formuleringen van de thesis binnen de beslissingstheorie te verdedigen (bijv. Price 1989;Byrne en Hájek 1997). Er zijn ook pogingen gedaan om aan te tonen dat de formele beslissingstheorie misschien niet de juiste dingen formaliseert om conclusies te trekken over verlangen en goedheid (bv. Broome 1991).

In een minder formele modus hebben Dennis Stampe en Graham Oddie onafhankelijk zeer vergelijkbare goede theorieën van verlangen ontwikkeld, volgens welke verlangens een soort perceptuele toestand op hoog niveau zijn: een perceptie van goedheid.

Om een ​​organisme te laten verlangen naar p, moet p er goed uitzien voor het organisme.

Volgens deze theoretici zijn percepties van goedheid niet als percepties van koud of wit licht, maar meer als percepties van iets dat eruitziet als Michail Gorbatsjov, dat wil zeggen complexe perceptuele staten van hoog niveau die niettemin verschillen van geloofsstaten. Stampe en Oddie beweren allebei dat de schijn van goedheid iets heel anders is dan het oordeel of de overtuiging dat iets goed is (en dus, hoewel dit niet hun grootste zorg is, ontwijken ze Lewis 'formele argumenten). Volgens Stampe wordt dit onderscheid het best gedemonstreerd door het feit dat het consistent is om te beweren dat iets goed is terwijl het niet goed lijkt (dat wil zeggen niet gewenst is), maar het is niet consistent om te beweren dat je iets verlangt terwijl het lijkt niet goed (dwz is niet gewenst). In een verwante geest stelt Oddie dat,hoewel het niet onsamenhangend is om te geloven dat een bepaalde handelwijze de beste is, maar deze niet wil nemen, is er een spanning in een dergelijke toestand, en deze spanning kan het best worden verklaard als gevolg van het feit dat verlangens hun inhoud vertegenwoordigen als goed (Stampe 1987; Oddie 2005).

Een andere interessante variant van de stelling wordt verdedigd door TM Scanlon (1998). Motiverende verlangens zijn volgens Scanlon oordelen over niet wat goed is, maar wat we moeten doen. (Scanlon stelt ook dat er niet-motiverende verlangens zijn die de aandacht trekken; dit soort verlangens worden besproken in de volgende sectie.)

Goede theorieën over begeerte worden gemotiveerd door overwegingen die zo verschillen van actiegerichte theorieën over begeerte (of op plezier gebaseerde theorieën) dat het zeer zeldzaam is dat voorstanders van de ene de andere aanvallen, met uitzondering van Lewis 'zeer technische werk en de literatuur die daaruit volgt. Dientengevolge zijn moeilijkheden voor goede theorieën over begeerte niet rijk onderzocht in de filosofische literatuur. Een puzzel voor dergelijke theorieën zou kunnen zijn om de relatie tussen verlangens en niet-menselijke dieren uit te leggen. Aan de ene kant lijkt het erop dat ratten weg willen van katten, verlangen om bij andere ratten te zijn en dergelijke. Anderzijds,het lijkt erop dat ratten niets zo goed vertegenwoordigen (ze lijken allebei het concept van goedheid te missen en een perceptuele stijl van goedheid te missen die goed in staat zou zijn om zo'n concept te genereren). Maar als ratten kunnen verlangen zonder het goede te vertegenwoordigen, waarom zouden mensen dan anders zijn? De beschikbare opties voor het oplossen van dergelijke puzzels zijn nog niet volledig onderzocht.

1.4 Op aandacht gebaseerde theorieën van verlangen

TM Scanlon heeft een andere evaluatief geladen theorie van verlangen voorgesteld. Deze theorie wordt een theorie van verlangen genoemd in de zin van 'gerichte aandacht' en verbindt verlangens met redenen in plaats van met goedheid. Maar de theorie doet dit door haar karakterisering van hoe verlangen de belangrijkste rol speelt, namelijk haar rol in het richten van de aandacht van het onderwerp dat verlangt.

Voor een organisme om te verlangen is p dat de gedachte aan p in een gunstig daglicht blijft staan ​​bij het organisme, zodat de aandacht ervan nadrukkelijk wordt gericht op overwegingen die zich voordoen als ten gunste van p.

Aangezien naar de mening van Scanlon redenen overwegingen zijn die ten gunste van proposities gelden, volgt uit deze theorie dat er een verlangen p bestaat als de aandacht nadrukkelijk wordt gericht op duidelijke redenen waarom het zo is dat p. Hier komt het evaluatieve element in de theorie (Scanlon 1998).

Technisch gezien presenteert Scanlon geen volledige op aandacht gebaseerde theorie van verlangen, maar slechts een op aandacht gebaseerde voldoende voorwaarde voor het bestaan ​​van een verlangen. Misschien komt dit omdat Scanlon zijn theorie als het meest geschikt ziet om verlangens te karakteriseren die op dit moment een actieve rol spelen - voorkomende verlangens - maar niet als een goede karakterisering van verlangens die niet die op zichzelf staande verlangens hebben (zie hieronder). Een theorie van staande verlangens die het voorbeeld van Scanlon volgt, kan er ongeveer zo uitzien.

Voor een organisme is verlangen naar p dat het wordt verwijderd om zijn aandacht te blijven vestigen op redenen om p te hebben, of op redenen om niet-p te vermijden.

Net als op goede theorieën over begeerte, is de op aandacht gebaseerde theorie van begeerte van Scanlon nog niet uitvoerig gebruikt door voorstanders van meer conservatieve theorieën over begeerte, en het valt nog te bezien welke bezwaren meer conservatieve theoretici zouden kunnen oproepen. Een puzzel voor de theorie kan voortkomen uit de focus op één beperkte vorm van aandacht. Volgens de theorie is het kenmerkende effect van het verlangen de aandacht te richten op redenen om het verlangen te vervullen. Maar verlangen heeft ook opmerkelijke effecten op andere vormen van aandacht: als Katie wil dat de staat Ohio een voetbalwedstrijd wint, zal haar verlangen haar aandacht richten op informatie over het spel, haar aandacht richten op mogelijkheden om informatie over het spel te verkrijgen, zal haar aandacht richten op mensen die het spel bespreken, enzovoort. Deze manieren waarop aandacht kan worden gericht lijken,pre-theoretisch, net zo belangrijk voor de aard van verlangen als de manieren die van belang zijn voor de op aandacht gebaseerde theorie van verlangen.

1.5 Op leren gebaseerde theorieën van verlangen

Alle tot nu toe beschouwde theorieën hebben de wens behandeld als een geschikt onderwerp voor a priori onderzoek, op één uitzondering na. Morillo's methodologie behandelt verlangens als een natuurlijke soort: de natuurlijke soort die verantwoordelijk is voor een bekend effect-actie associeert men met verlangen. Deze algemene methodologie wordt gedeeld door een andere filosoof, Timothy Schroeder. Maar Schroeder ziet het neurowetenschappelijke bewijs als een andere conclusie dan die van Morillo. Schroeder is het met Morillo eens dat er één enkele neurologische structuur is die de unieke gemeenschappelijke oorzaak is van de verschillende verschijnselen die verband houden met verlangen (althans met actie, plezier en sommige aspecten van denken en aandacht), en is het ermee eens dat deze structuur het dopamine is -beloningssysteem vrijgeven. Echter,hij stelt dat de activiteit van deze neurologische structuur geen plezier oplevert. (Plezier zou een van de effecten zijn.) De output van deze neurologische structuur realiseert eerder een vorm van onbewust leren dat bekend staat als op contingentie gebaseerd leren of op beloning gebaseerd leren. Schroeder concludeert daarmee dat verlangens van deze natuurlijke aard zijn: op beloning gebaseerde leermechanismen. Verlangens hebben al hun vertrouwde effecten op handelen, gevoelens en denken slechts contingent (vergelijk Morillo 1990 met Schroeder 2004; vergelijk beide met de gerelateerde visie in Butler 1992).Verlangens hebben al hun vertrouwde effecten op handelen, gevoelens en denken slechts contingent (vergelijk Morillo 1990 met Schroeder 2004; vergelijk beide met de gerelateerde visie in Butler 1992).Verlangens hebben al hun vertrouwde effecten op handelen, gevoelens en denken slechts contingent (vergelijk Morillo 1990 met Schroeder 2004; vergelijk beide met de gerelateerde visie in Butler 1992).

Voor een organisme is verlangen naar p dat het representaties van p gebruikt om op beloning gebaseerd leren te stimuleren.

Schroeder's versie van een op beloning gebaseerde theorie van verlangen is een ontwikkeling van een theorie die is ontwikkeld door Fred Dretske (Dretske 1988, hoofdstuk 5). Dretske is van mening dat verlangens in feite bepalen welke stand van zaken het op beloning gebaseerde leren zal stimuleren, maar gaat niet zo ver om op basis hiervan een volledige theorie van verlangen te bieden.

Het geschil tussen Schroeder en Morillo over de interpretatie van de neurale structuur die de unieke veelvoorkomende oorzaak is van verschijnselen zoals actie en plezier, benadrukt een manier waarop wetenschappelijk onderzoek belangrijk kan worden voor filosofische theorieën over begeerte. Het dopamine-vrijmakende beloningssysteem wordt door Schroeder genoemd als een oorzaak van plezier, maar door Morillo als de neurale realisatie van plezier (indien actief). Bewijs dat het beloningssysteem plezier realiseert, komt voornamelijk voort uit het feit dat zijn activiteit samenvalt met plezier (besproken in Berridge 2003), en uit het feit dat het stimuleren van het beloningssysteem (via drugs of elektroden) bekend staat om plezier te veroorzaken (klassiekers van deze literatuur worden besproken in Stellar en Stellar 1985). Maar dit bewijs is ook compatibel met de theorie dat het beloningssysteem een ​​normale oorzaak van plezier is.Bewijs voor deze laatste opvatting is gekomen in de vorm van bewijs dat sommige plezierveroorzakende medicijnen onafhankelijk van het beloningssysteem werken (herzien in Berridge 2003), in de vorm van bewijs dat ratten zonder hun beloningssysteem nog steeds smaakplezier kunnen ervaren (Berridge en Robinson 1998), en in de vorm van redelijke kandidaten voor neurale realizers van genot die zich causaal "stroomafwaarts" van het beloningssysteem bevinden (herzien in Berridge 2003 ter ondersteuning van één kandidaatstructuur; een andere kandidaat wordt verdedigd in Schroeder 2004).en in de vorm van redelijke kandidaten voor neurale realizers van plezier die causaal 'stroomafwaarts' van het beloningssysteem zijn geplaatst (herzien in Berridge 2003 ter ondersteuning van één kandidaatstructuur; een andere kandidaat wordt verdedigd in Schroeder 2004).en in de vorm van redelijke kandidaten voor neurale realizers van plezier die causaal 'stroomafwaarts' van het beloningssysteem zijn geplaatst (herzien in Berridge 2003 ter ondersteuning van één kandidaatstructuur; een andere kandidaat wordt verdedigd in Schroeder 2004).

Van alle theorieën over begeerte die hier worden besproken, hebben op leren gebaseerde theorieën over begeerte de minste a priori geloofwaardigheid: niemand begrijpt het idee van een verlangen door te leren over op beloning gebaseerd leren. Een op leren gebaseerde theorie van verlangen is erop gericht te stellen dat een verlangen kan bestaan ​​in een wezen dat van nature niet kan bewegen of voelen; zolang het op een bepaalde manier kan representeren en leren (en zolang deze capaciteiten op de juiste manier met elkaar in verband staan), is dat voldoende voor een schepsel om een ​​verlangen te hebben. A priori lijkt dit waarschijnlijk bizar. Onze ideeën over verlangen vertellen ons dat verlangens tenslotte allemaal om acties en gevoelens gaan. Het feit dat de op leren gebaseerde theorie van verlangen stelt dat een organisme zonnige dagen kan wensen zonder zich goed te voelen over zonnige dagen, zonder zich slecht te voelen over bewolkte dagen,zonder gemotiveerd te zijn om te doen wat zou kunnen helpen om een ​​zonnige dag te bewerkstelligen of zelfs te worden bewogen om van vreugde te springen als het zonnig wordt - dit kan moeilijk te slikken zijn. De plausibiliteit van op leren gebaseerde theorieën vereist dus ofwel een verwerping van a priori beperkingen op theorieën over begeerte, ofwel aanvaarding van het idee dat het a priori is dat verlangens het best worden getheoretiseerd als een natuurlijke soort die in principe de kenmerken zou kunnen missen die we meest geassocieerd met het (voor versies van deze kritiek, zie bijvoorbeeld Bratman 1990; Brook 2006; Latham 2006).of aanvaarding van het idee dat verlangens a priori het beste worden getheoretiseerd als een natuurlijk soort dat in principe de kenmerken mist die we er het meest mee associëren (zie voor versies van deze kritiek bijvoorbeeld Bratman 1990; Brook 2006; Latham 2006).of aanvaarding van het idee dat verlangens a priori het beste worden getheoretiseerd als een natuurlijk soort dat in principe de kenmerken mist die we er het meest mee associëren (zie voor versies van deze kritiek bijvoorbeeld Bratman 1990; Brook 2006; Latham 2006).

1.6. Holistische (functionalistische en interpretationistische) theorieën van verlangen

Tot dusver zijn alleen theorieën over begeerte met één kenmerk overwogen. Maar er zijn ook een aantal theorieën over begeerte die weigeren een bepaald kenmerk te verlenen. In plaats daarvan maken deze theorieën een centrale theoretische aantrekkingskracht op het totale pakket van kenmerken die verband houden met verlangen. Een verlangen hebben, volgens dergelijke holistische theorieën, is een kwestie van voldoende (vaak een enigszins vage beperking) hebben van een aantal wensachtige kenmerken.

Een lijst met wenselijke kenmerken voor een holistische theorie wordt zelden volledig gegeven, maar bepaalde wensachtige kenmerken worden vaak genoemd en kunnen naar verwachting een rol spelen in de meeste holistische theorieën. Dit zijn de kenmerken die zojuist worden beschouwd als kandidaten voor het essentiële kenmerk van verlangens.

  1. Een wezen verlangt meestal p als en alleen als het geneigd is om alle acties te ondernemen waarvan het denkt dat het waarschijnlijk p zal veroorzaken.
  2. Een schepsel verlangt typisch p als en alleen als het geneigd is er plezier in te hebben dat het lijkt dat p, en er ongenoegen in te schijnen dat het dat niet lijkt.
  3. Een wezen verlangt meestal p als en alleen als het geneigd is te geloven dat p goed is.
  4. Een wezen verlangt meestal p als en alleen als het geneigd is om redenen om p te hebben in acht te nemen.

Bijkomende kenmerken die een rol zouden kunnen spelen in een holistische theorie zijn onder meer elke oppervlakkige observatie over verlangens. Een paar volgen, hoewel platitudes over verlangen zo talrijk zijn dat de lijst behoorlijk wat langer kan zijn dan hij is.

  1. Wezens hebben de neiging om te verlangen naar wat goed is.
  2. Wezens hebben de neiging te verlangen naar wat ze nodig hebben om te overleven en zich voort te planten.
  3. Schepselen verlangen normaal gesproken naar plezier en verlangen (beter: zijn wars van) pijn niet.
  4. Wezens die p verlangen, hebben de neiging om hun aandacht te laten vangen door informatie die betrekking heeft op het al dan niet p.

Holistische theorieën over begeerte zijn er in twee hoofdvormen: functionalistisch en interpretatief. In de functionalistische vorm is een verlangen een intern staatstype dat genoeg speelt van de causale rollen die worden gesuggereerd door (1) - (8) etc. (bijv. Lewis 1972). In de interpretatieve vorm worden verlangens niet behandeld als interne staatstypen die worden aangetroffen in een causaal netwerk. Integendeel, verlangens worden behandeld als toestanden van het hele organisme, staten die bestaan ​​omdat het organisme genoeg van de soorten gedrag vertoont die worden voorgesteld door (1) - (8) enz. Om legitiem te worden geïnterpreteerd (in overeenstemming met algemene interpretatieprincipes, zoals een vereiste om wezens te interpreteren als middelen-einde consistent) met verlangens (bijv. Davidson 1980).

Ook vermeldenswaard is het werk aan de zorg door Agnieszka Jaworska. Jaworska neemt niet de wens om een ​​theorie van verlangen te ontwikkelen en lijkt inderdaad zoiets als een op actie gebaseerde theorie van verlangen te bevatten. In plaats daarvan ontwikkelt ze een theorie over wat het is om om iemand of iets te geven. De theorie die ze ontwikkelt, ziet er echter ongeveer zo uit als een holistische theorie van verlangen. Om voor iemand zorgen, is volgens Jaworska gemotiveerd om te handelen voor het welzijn van die persoon (omwille van zichzelf), om zich goed te voelen in het vooruitzicht van de persoon die het goed doet en slecht in het vooruitzicht van de persoon die het slecht doet, de neiging hebben om aandacht te besteden aan kenmerken van het welzijn van de persoon, om emoties te hebben die in overeenstemming zijn met deze algemene pakketangst - wanneer het welzijn van de persoon in gevaar is, opluchting wanneer alles voor het beste werkt, enzovoort.Dus hoewel dit niet de bedoeling van Jaworska is, kan men haar lezen als een holistische theorie van verlangen die gericht is op een subklasse van verlangens: die waarvan gezegd kan worden dat ze om iets of iemand geven (Jaworska 2007a; 2007b; 1999).

2. Soorten verlangens

Met een theorie van verlangen in de hand kan men een aantal varianten van verlangen beschouwen. Zelfs als verlangens een grote verenigde groep van mentale toestanden vormen, is er zeker ruimte voor subtypes van verlangen, en er zijn er een aantal besproken.

2.1 Verlangens naar objecten en wensen naar staten van zaken

Volgens de meeste theorieën zijn verlangens altijd verlangens naar denkbare stand van zaken. Een verlangen naar thee is een verlangen naar een bepaalde stand van zaken die men in gedachten heeft: die wat thee drinken. Een verlangen naar een nieuw paar skates is ook een verlangen naar een andere gang van zaken: dat je een nieuw paar skates bezit. Enzovoort. Dit idee wordt ook uitgedrukt met uitdrukkingen als 'verlangens zijn attitudes ten opzichte van proposities' of 'verlangens hebben propositionele inhoud'. Door verlangens op deze manier te behandelen, wordt het gemakkelijk te zien hoe er logische relaties kunnen zijn tussen de inhoud van overtuigingen, verlangens en intenties.

Een concurrerende manier van denken over verlangens houdt in dat sommige of alle verlangens verlangens zijn naar objecten, geen stand van zaken. Een verlangen naar thee is simpelweg om thee, niet om de gang van zaken rond de thee. Deze concurrerende manier van denken heeft het voordeel dat het de manier waarop we normaal gesproken over verlangens praten en erover nadenken, serieus neemt. Het is veel natuurlijker om te zeggen dat ik naar thee verlang dan te zeggen dat ik naar thee verlang, en misschien duidt deze natuurlijkheid op iets diepgaands over de aard van verlangen. Bovendien zou het heel goed kunnen lijken dat niet-menselijke dieren verlangens hebben zonder in staat te zijn de stellingen een greep te geven die we zo gemakkelijk aan mensen toekennen (Thagard 2006).

Een reactie is echter dat de natuurlijke formulering een deel van de complexiteit die inherent is aan verlangen verbergt, en dat de niet-menselijke dieren met verlangens structuur hebben in hun cognitieve capaciteiten, die wordt uitgedrukt door te praten over propositionele inhoud. Als Nora thee wil, is er een feit over welke van de volgende vier standen van zaken er één is waarin aan haar verlangen wordt voldaan:

  1. Nora bezit, maar drinkt in de nabije toekomst geen kopje thee.
  2. Nora bezit maar drinkt op een dag geen kopje thee.
  3. Nora drinkt in de nabije toekomst een kopje thee.
  4. Nora drinkt op een dag een kopje thee.

Als het (3) is dat Nora's verlangen zou bevredigen, dan lijkt er veel gewonnen en weinig verloren door te zeggen dat Nora's verlangen is naar een stand van zaken: dat ze in de nabije toekomst een kopje thee drinkt. En evenzo, als een uil een woelmuis verlangt, lijkt het erop dat er een feit is over welke van de tegenhangers het de wens van de uil zou vervullen (en de tegenhanger van (3) lijkt het meest waarschijnlijk).

Zelfs als wordt aangenomen dat verlangens naar denkbare stand van zaken zijn, zijn er nog andere complicaties. Sommigen hebben gewezen op de moeilijkheden om precies te specificeren wat gewenst is: zelfs als Nora nu een kopje thee wil drinken, zou ze kunnen protesteren dat ze niet heeft gekregen wat ze wil als blijkt dat de thee erg muf is of geregen met arseen, of meegenomen door een overvaller, of … (bijv. Lycan 2012). Anderen hebben gewezen op de moeilijkheden die worden veroorzaakt door voorwaardelijke verlangens, zoals de wens om later bier te drinken als men niet te moe is (bijv. McDaniel en Bradley 2008).

2.2 Intrinsieke, instrumentele en realisatiewensen

Sommige verlangens zijn voor zaken die voor zichzelf gewenst zijn: dit zijn intrinsieke verlangens. Men is het er over het algemeen over eens dat plezier omwille van zichzelf gewenst is, en het is aannemelijk dat veel mensen ook het welzijn van hun kinderen, het succes van hun favoriete sportteams en het einde van onrecht wensen, en ze allemaal intrinsiek wensen. Iets intrinsiek verlangen is niet om het uitsluitend voor zichzelf te verlangen, maar ten minste gedeeltelijk voor zichzelf: mijn vader verlangt gedeeltelijk mijn welzijn voor mijzelf, maar ongetwijfeld verlangt hij het ook gedeeltelijk omdat hij zou moeite hebben met slapen als ik het slecht doe, en hij wil niet slapen.

Dat wil zeggen, mijn vader verlangt mijn welzijn zowel intrinsiek als instrumenteel: als middel om een ​​doel te bereiken. Normaal gesproken noemt men een verlangen echter 'instrumenteel' wanneer men bedoelt dat het louter instrumenteel is: wanneer men bedoelt dat het doel slechts gewenst is als een middel voor een ander doel, en helemaal niet omwille van zichzelf (instrumentele verlangens zijn soms ook genaamd 'extrinsic').

Een interessant geval van instrumentele verlangens zijn wellicht veel van de zogenaamde 'tweede-orde verlangens' die zijn besproken in de nasleep van het werk van Harry Frankfurt. Volgens Frankfurt is het de kracht om verlangens te vormen over hun eigen verlangens, dat wil zeggen, verlangens van de tweede orde, die ons tot mensen maakt, ons tot bekwaamheden maakt om zorgen, liefdes en vrije wil te hebben (bijv. Frankfurt 1971; 1999). Verlangen van de tweede orde zijn verlangens met betrekking tot de verlangens van de eerste orde, en verlangens van de eerste orde zijn verlangens naar gewone (niet-conatieve) dingen zoals snacks of het troungen van de New York Yankees. Dus een verlangen om te schreeuwen tegen een dronken feestvierder die mijn slaap verstoort, is een verlangen van de eerste orde, terwijl een verlangen dat ik niet handel naar mijn verlangen om naar de dronken feestvierder te schreeuwen een verlangen van de tweede orde is.Als je bedenkt of een dergelijk verlangen van de tweede orde intrinsiek of instrumenteel is, is de meest redelijke conclusie doorgaans dat het verlangen instrumenteel is: ik wens niet te handelen naar mijn verlangen om te schreeuwen, omdat ik niet wil dat er stenen naar mijn raam worden gegooid, en Ik zie geen gehoor geven aan mijn verlangen om te schreeuwen als een middel om geen stenen naar mijn raam te gooien. (Merk op dat de bespreking van de rol van verlangens van de tweede orde door David Lewis vereist dat het intrinsieke verlangens zijn. Dit roept een interessante vraag op: hoe vaak zou een verlangen van de tweede orde werkelijk intrinsiek zijn? Zie Lewis 1989.)en ik zie geen gehoor geven aan mijn verlangen om te schreeuwen als een middel om geen stenen naar mijn raam te gooien. (Merk op dat de bespreking van de rol van verlangens van de tweede orde door David Lewis vereist dat het intrinsieke verlangens zijn. Dit roept een interessante vraag op: hoe vaak zou een verlangen van de tweede orde werkelijk intrinsiek zijn? Zie Lewis 1989.)en ik zie geen gehoor geven aan mijn verlangen om te schreeuwen als een middel om geen stenen naar mijn raam te gooien. (Merk op dat de bespreking van de rol van verlangens van de tweede orde door David Lewis vereist dat het intrinsieke verlangens zijn. Dit roept een interessante vraag op: hoe vaak zou een verlangen van de tweede orde werkelijk intrinsiek zijn? Zie Lewis 1989.)

In het bovenstaande scenario zou ik ook intrinsiek kunnen verlangen om beleefd en tolerant te zijn, en zie ik niet handelen naar mijn verlangen om te schreeuwen als een manier om beleefd en tolerant te zijn. Maar in dit geval is de relatie tussen mijn intrinsieke verlangen en mijn verlangen om niet te handelen naar mijn verlangen om te schreeuwen niet echt een instrumentele relatie. Afzien van mijn wens om te schreeuwen is geen middel om het einde van civiel en tolerant gedrag te bereiken. Het is eerder een voorbeeld van burgerlijk en tolerant gedrag. In dergelijke situaties wordt gezegd dat mijn verlangen om niet te handelen naar mijn verlangen om te schreeuwen een realisatiewens is: een verlangen naar een doel dat geldt als een mogelijke realisatie van een intrinsiek verlangen. Dit soort verlangen krijgt enige discussie in bijvoorbeeld Arpaly en Schroeder (2014) en Schmidtz (1994).

2.3 Sterkere en zwakkere verlangens

Over het algemeen wordt aangenomen dat verlangens op een continuüm van kracht komen: verlangens kunnen sterker of zwakker zijn. De kracht van een verlangen wordt typisch gevormd door de causale kracht van het verlangen met betrekking tot de beheersing van actie: voor het ene verlangen om sterker te zijn dan het andere, moet de agent geneigd zijn ernaar te handelen in plaats van het tweede verlangen, in een situatie waarin (a) al het andere gelijk is, en (b) de agent van mening is dat elk verlangen bevredigend is door een afzonderlijke actie, en (c) de agent van mening is dat de verlangens niet gezamenlijk bevredigend zijn. Deze manier om de wenskracht te karakteriseren is uiteraard het meest geschikt voor een actiegerichte verlangenstheorie. Maar voor elke theorie van verlangen is er een corresponderende theorie van wenskracht beschikbaar.Verlangensterkte kan worden bepaald door de hoeveelheid plezier of ongenoegen die de schijnbare bevrediging van het verlangen met zich meebrengt, of door de mate waarin een toestand goed lijkt, of door de mate waarin iemands aandacht wordt gevestigd op de redenen om een ​​bepaalde staat te brengen zaken over, of door de hoeveelheid op beloning gebaseerd leren dat de schijnbare voldoening van het verlangen zou veroorzaken, of door een gemiddelde van al deze.

De meeste theoretici hebben weinig meer te zeggen over wenssterkte dan wat hierboven verschijnt. Een uitzondering is te vinden in het werk van beslissingstheoretici: binnen de beslissingstheorie krijgt de voorkeur een formele karakterisering, en door deze formele karakterisering kunnen verschillende resultaten worden bewezen. Een fundamenteel resultaat over wenssterkte is dat, als een minimaal rationeel persoon een set van paarsgewijze voorkeuren heeft (voor A boven B, voor C boven D, enzovoort), deze paarsgewijze voorkeuren kunnen worden gebruikt om de sterke punten van voorkeuren te bepalen. Dat wil zeggen, uit een groot aantal basisfeiten over wat de voorkeur geniet boven wat, kunnen feiten worden afgeleid over hoeveel elk ding de voorkeur verdient boven het andere (bijv. Von Neumann en Morgenstern 1944).

Een puzzel voor de meeste theorieën over wenskracht is dat verlangens lijken te variëren in hun kracht om de typische tekenen van kracht te manifesteren, zelfs als het lijkt alsof er geen variatie is in de mate waarin hun doelen worden verlangd. Denk aan een standaard intrinsiek verlangen: een verlangen naar het welzijn van een kind. Mijn neiging om Cecilia te helpen, is misschien wel sterker als ik in een goed humeur ben dan als ik me somber voel, het is misschien sterker als ik klaarwakker ben dan als ik erg slaperig ben, misschien wel sterker als de verandering in welvaart zal nu plaatsvinden in plaats van binnen een maand, enzovoort. Het lijkt echter onwaarschijnlijk dat deze veranderingen in aanleg veranderingen zullen markeren in hoeveel ik Cecelia's welzijn wens. Ze lijken eerder veranderingen te markeren in hoe effectief mijn verlangen is om mijn acties te beïnvloeden. Evenzohet idee van bepaalde nadelen voor Cecelia's welzijn zal me een vreselijk gevoel geven (het idee dat ze door een hond wordt gebeten), terwijl anderen me minder vreselijk doen voelen (het idee dat ze waterpokken krijgt, zeg maar), zelfs terwijl mijn inschatting van de schade aan haar welzijn zou de twee scenario's behoorlijk op elkaar kunnen laten lijken. Nogmaals, dit lijkt enige eigenaardigheid aan te geven in hoe effectief mijn verlangen is om mijn gevoelens te beïnvloeden, in plaats van een verschil in kracht van verlangen aan te geven (in dit geval lijkt het krijgen van waterpokken een verwachte beproeving van de kindertijd, en dat lijkt te zijn stomp mijn gevoelde reactie). En ook voor schijn van goedheid en gezindheid om op te letten.zelfs al zou mijn inschatting van de schade aan haar welzijn de twee scenario's behoorlijk op elkaar laten lijken. Nogmaals, dit lijkt enige eigenaardigheid aan te geven in hoe effectief mijn verlangen is om mijn gevoelens te beïnvloeden, in plaats van een verschil in kracht van verlangen aan te geven (in dit geval lijkt het krijgen van waterpokken een verwachte beproeving van de kindertijd, en dat lijkt te zijn stomp mijn gevoelde reactie). En ook voor schijn van goedheid en gezindheid om op te letten.zelfs al zou mijn inschatting van de schade aan haar welzijn de twee scenario's behoorlijk op elkaar laten lijken. Nogmaals, dit lijkt enige eigenaardigheid aan te geven in hoe effectief mijn verlangen is om mijn gevoelens te beïnvloeden, in plaats van een verschil in kracht van verlangen aan te geven (in dit geval lijkt het krijgen van waterpokken een verwachte beproeving van de kindertijd, en dat lijkt te zijn stomp mijn gevoelde reactie). En ook voor schijn van goedheid en gezindheid om op te letten.en dat lijkt mijn gevoelde reactie te verzwakken). En ook voor schijn van goedheid en gezindheid om op te letten.en dat lijkt mijn gevoelde reactie te verzwakken). En ook voor schijn van goedheid en gezindheid om op te letten.

Een voordeel dat wordt gedeeld door op leren gebaseerde theorieën en holistische theorieën over verlangen, is dat ze op een natuurlijke manier kunnen aannemen dat de kracht van een verlangen een constante kan zijn, zelfs terwijl het effect van het verlangen op actie, gevoelens of gedachten lijkt niet in verhouding tot de kracht van het verlangen. In het geval van op leren gebaseerde theorieën van verlangen, zolang er een louter causaal verband is tussen het leersignaal en de gewone tekenen van wenskracht, is er geen tegenstrijdigheid in het aannemen dat een sterk verlangen effecten heeft zoals die van een zwak verlangen, of vice versa. In het geval van holistische theorieën, zolang de wenskracht niet wordt gereduceerd tot de kracht van een enkel fenomeen, is er geen tegenstrijdigheid in het aannemen dat een sterk verlangen een of enkele effecten heeft zoals die van een zwak verlangen, of omgekeerd.Het is wanneer theorieën verlangens terugbrengen tot één waarneembaar kernfenomeen dat schijnbaar betekenisloze fluctuaties in dat fenomeen een probleem vormen.

2.4 Voorkomende en permanente verlangens

Als Nora naar thee verlangt, zal haar verlangen waarschijnlijk tot uiting komen: Nora zal zich waarschijnlijk bewust zijn van haar verlangen, en haar verlangen zal waarschijnlijk de karakteristieke effecten genereren zolang Nora thee blijft verlangen. Aan de andere kant, als Ben een nieuw paar schaatsen wenst, zal zijn verlangen waarschijnlijk niet altijd zichtbaar zijn. Een nieuw paar skates is iets waar Ben twee of drie maanden naar verlangt voordat hij een nieuw paar krijgt, en het is onwaarschijnlijk dat zijn verlangen zich die hele tijd zal manifesteren. Het is waarschijnlijker dat Ben's verlangen meestal rustig 'in zijn achterhoofd' zal liggen en af ​​en toe gedachten, gevoelens en handelingen van de bekende soorten zal opwekken.

Staande verlangens zijn verlangens die je hebt en die op dit moment geen rol spelen in je psyche. Aan de andere kant voorkomende verlangens zijn verlangens die op dit moment een rol spelen in iemands psyche. Merk hier op dat voorkomende verlangens niet de controle hoeven te hebben over iemands daden: mijn verlangen om in bed te luieren komt zelfs voor terwijl ik opsta en ontbijt maak, want mijn verlangen brengt me verlangend naar bed te denken, en handelt misschien naar mijn mechanismen van actie-productie op een manier die me terug naar bed zou brengen als ik maar niet ook bepaalde dingen voor elkaar wilde krijgen. Verlangens waarvan men niet op de hoogte is, maar die de huidige oorzaken zijn van iemands gedrag, komen ook voor bij deze manier van denken over dingen: een verlangen naar een nieuw inktstel kan ertoe leiden dat iemand onhandig beweegt om iemand te vernietigen 's huidige inkstand zonder iemands gedachten of gevoelens te beïnvloeden, en als dat zo is, zou dit gebeuren op het moment van onhandigheid.

Sommige filosofen zijn van mening dat alleen voorkomende verlangens echte verlangens zijn. Zogenaamde staande verlangens zijn eigenlijk gewoon neigingen om verlangens te genereren, op deze manier van denken. Een probleem voor deze positie is dat staande verlangens goede componenten lijken te zijn van causale verklaringen van verschillende mentale processen. Bijvoorbeeld: waarom trekt het nieuwe blikje thee op het aanrecht in de keuken van haar vriendje Nora's aandacht? Het kan zijn dat het haar aandacht trok omdat ze een permanent verlangen heeft om te weten welke thee voor haar beschikbaar is, en het blik in de keuken van haar vriendje is relevant voor dit verlangen. Waarom is Nora zo blij om het blik te zien? Omdat ze een permanent verlangen heeft om nieuwe soorten thee te proberen, en ze heeft net gezien dat het blik een nieuw soort thee bevat. Enzovoort.De grond van de aanleg om voorkomende verlangens op te wekken, kan voor dit soort verklaringen dienen, maar het is meer waar voor het gewone denken over de geest om te zeggen dat deze grond slechts een verlangen is - een permanent verlangen - dan te zeggen dat het iets anders is.

Sommige filosofen zijn van mening dat alle voorkomende verlangens elementen zijn van het bewuste leven. Net zoals ik het vermogen heb om rood te zien dat niet wordt uitgeoefend totdat het zien van rood een element van mijn bewustzijn is, zo heb ik ook het vermogen om te verlangen dat mijn Frans vloeiend is, en dit vermogen wordt niet uitgeoefend totdat ik verlang dat mijn Frans vloeiend is is een onderdeel van mijn bewustzijn. Merk op dat de stelling niet alleen is dat verlangens slechts soms objecten zijn van iemands bewuste leven. Dat wil zeggen, de stelling is niet alleen dat ik me slechts af en toe bewust ben van mijn verlangens op dezelfde manier als ik me slechts af en toe bewust ben van mijn tenen. De stelling in kwestie is eerder dat er een kwalitatief karakter is om te verlangen, een kwalitatief karakter dat een element, kenmerk of aspect van iemands bewustzijn kan zijn.Elke filosoof die beweert dat verlangens worden gevormd door genoegens of schijn, zou deze positie heel goed kunnen innemen (bijv. Oddie 2005; Stampe 1987; Strawson 1994). Daartegenover is het argument aangevoerd dat de richting van fit of desire onverenigbaar is met de richting van fit van elementen van bewustzijn, op grond van het feit dat verlangens (ongeveer) zeggen hoe de dingen zouden moeten zijn terwijl het bewustzijn (ruwweg) zegt hoe de dingen zijn (Hulse, Read en Schroeder 2004).

3. Controverse rond het verlangen

Omdat verlangens een prominente plaats innemen in theorieën over geest, actie, vrije wil en moraliteit (en meer!), Zijn verlangens verstrikt in veel te veel controverses om ze hier allemaal op te sommen. Desalniettemin verdienen sommige controverses rond verlangens speciale aandacht, hetzij omdat het controverses zijn rond de belangrijkste kenmerken van verlangen (de eerste drie die volgen) of omdat het controverses zijn die de grotere rol van verlangens illustreren in filosofische theoretisering, vooral ethische theoretisering (de tweede drie).

3.1 De richting van het passen van verlangens

Sinds Anscombe wordt van verlangens gezegd dat ze een “richting van fit” hebben, en een die tegengesteld is aan de “richting van fit” van overtuigingen. Een bescheiden manier om het punt te zeggen is dit: overtuigingen zijn als declaratieve zinnen, die worden bevredigd (waar gemaakt) door of de wereld zoals deze eraan voldoet, maar verlangens zijn als dwingende zinnen, die worden vervuld (vervuld) door veranderingen in de wereld brengt de wereld in overeenstemming met hen. Wat deze analogie precies inhoudt, is controversieel. Is het misschien dat iemands overtuigingen zich aan de wereld zouden moeten aanpassen, terwijl de wereld zich aan zijn verlangens zou moeten aanpassen (Gregory 2012)? Is het misschien dat de wereld de neiging heeft om tevreden overtuigingen (ware overtuigingen) te veroorzaken,terwijl verlangens de neiging hebben om er een wensvervullende (wensvervullende) wereld te creëren? Dit is nog steeds een gebied waarop het moeilijk is om te weten hoe de voorgestelde voorstellen moeten worden geëvalueerd, en er is weinig teken dat er in de nabije toekomst consensus ontstaat (zie bijvoorbeeld Anscombe 2000; Schueler 1991; Smith 1994; Zangwill 1998)).

Een andere en gerelateerde puzzel gaat over de vraag of er gemoedstoestanden kunnen zijn met zowel wenselijke als geloofachtige richtingen van fit. Deze gemoedstoestanden, soms ook wel 'besires' genoemd, zouden van bijzonder belang zijn voor ethici die geïnteresseerd zijn in de mogelijkheid dat geloofsgerichte attitudes op eigen kracht actie zouden motiveren (zie bv. Smith 1994, hoofdstuk 4; Zangwill 2008).

3.2 De oorsprong van verlangens

Er is relatief weinig mysterie over het genereren van instrumentele en realisatiewensen. Deze verlangens worden opgewekt door (bewuste of onbewuste) redeneerprocessen, waarbij men de weg redeneert tot de conclusie dat als het alleen het geval was dat p dat de kans op q groter zou maken of een realisatie van q zou zijn. Als het zo is dat men al intrinsiek naar die q verlangt, dan zal dit redeneerproces automatisch en onbewust een instrumentaal of realiserend verlangen opwekken dat p, althans bij rationele wezens. (De kracht van het nieuwe verlangen, in een rationeel individu, en al het andere dat gelijk is, neemt toe met de kracht van het intrinsieke verlangen dat q en de schijnbare bruikbaarheid van het tot stand brengen van die p om het tot die q te brengen.) Of tenminste,dit beeld is relatief onomstreden onder filosofen die instrumentele en realisatiewensen behandelen als componenten in een causaal netwerk dat door de wetenschap zou kunnen worden onderzocht. Filosofen die de geest benaderen als een veld voor interpretatie, hebben meer kans om een ​​niet-mechanische versie van dit verhaal vast te houden volgens welke een persoon geïnterpreteerd moet worden als instrumentaal of realistisch beginnend p wanneer we haar al interpreteren als intrinsiek beginnend q en we al interpreteren haar geloofde dat p waarschijnlijker q zou maken.Filosofen die de geest benaderen als een veld voor interpretatie, hebben meer kans om een ​​niet-mechanische versie van dit verhaal vast te houden volgens welke een persoon geïnterpreteerd moet worden als instrumentaal of realistisch beginnend p wanneer we haar al interpreteren als intrinsiek beginnend q en we al interpreteren haar geloofde dat p waarschijnlijker q zou maken.Filosofen die de geest benaderen als een veld voor interpretatie, hebben meer kans om een ​​niet-mechanische versie van dit verhaal vast te houden volgens welke een persoon geïnterpreteerd moet worden als instrumentaal of realistisch beginnend p wanneer we haar al interpreteren als intrinsiek beginnend q en we al interpreteren haar geloofde dat p waarschijnlijker q zou maken.

Het ontstaan ​​van intrinsieke verlangens is een veel controversiëler en interessanter onderwerp. De psychologische hedonist stelt dat er maar één intrinsiek verlangen is - naar genot - en dit verlangen is aangeboren (bijv. Pollock 2006). Filosofen die geloven dat we een rijke verzameling intrinsieke verlangens hebben, waaronder verlangens naar het welzijn van degenen van wie we houden en het succes van de sportteams die we steunen, blijven echter met moeilijkere vragen achter. Misschien zijn sommige van onze verlangens aangeboren (voor plezier, voor zachte aanraking en knuffels, voor voldoende voeding en hydratatie …) maar veel van onze intrinsieke verlangens zijn dat duidelijk niet. Als Ben intrinsiek succes wenst voor de Columbus Blue Jackets, is dit zeker niet het gevolg van de aangeboren structuur van zijn geest.

Sommigen hebben voorgesteld dat het mogelijk is om door redeneren nieuwe intrinsieke verlangens te verwerven. Volgens Michael Smith, als men gelooft dat, als men rationeel zou zijn, men dat p zou verlangen, dan zal dit de neiging hebben om een ​​intrinsiek verlangen te genereren dat p. Dus als ik geloof dat, als ik rationeel zou zijn, ik geld zou willen geven aan de Derde Wereld, dan zal dit de neiging hebben om een ​​intrinsiek verlangen in mij op te wekken om geld te geven aan de Derde Wereld (Smith 1994). Er is hier een probleem bij het evalueren van Smiths idee. Het lijkt zeker alsof nadenken over wat ik zou doen - als ik alleen maar rationeel zou willen doen - iets is dat een nieuw verlangen in mij kan opwekken. Maar het is minder duidelijk dat het opgewekte verlangen intrinsiek is in tegenstelling tot een realisatiewens (een realisatie voor het verlangen om te doen wat rationeel of misschien moreel is). Fenomenologisch,het lijkt moeilijk om de twee te onderscheiden en daarom is het niet eenvoudig om Smiths theorie te evalueren. Deze moeilijkheden hebben echter niet verhinderd dat filosofen het probeerden (bijv. Dreier 2000).

Een interessant gevolg van Smiths voorstel is dat het rationeel is om bepaalde intrinsieke verlangens te hebben, en irrationeel om andere intrinsieke verlangens te missen, afhankelijk van wat men gelooft dat waar is. Dit is een afwijking van een visie op verlangens die op zijn minst afkomstig zijn van David Hume, volgens welke overtuigingen niet de taak hebben om te bepalen wat we intrinsiek zouden moeten verlangen. (Hoogstens kunnen overtuigingen dicteren wat we als middel of realisator zouden moeten verlangen naar wat we intrinsiek verlangen, volgens deze gedachtegang.) Maar het brengt Smith op één lijn met degenen die het beschouwen als een onderdeel van het redeneren om " finale eindigt”(bijv. Richardson 1997).

Een ander voorstel met betrekking tot het genereren van intrinsieke verlangens laat de rationaliteit volledig buiten beeld. Volgens dit voorstel worden nieuwe intrinsieke verlangens verworven door nieuwe stand van zaken te associëren met situaties die reeds voldoen aan bestaande intrinsieke verlangens, volgens de principes van op beloning gebaseerd leren. Dus, als een jong kind intrinsiek een droge bodem en een volle maag verlangt, en zich ervan bewust is dat de aanwezigheid van zijn moeder de neiging heeft om met deze dingen te helpen, dan zal het jonge kind natuurlijk instrumentaal naar de aanwezigheid van zijn moeder verlangen. Maar of het kind nu wel of niet op de hoogte is van de instrumentele relatie, als de aanwezigheid van de moeder vaak de voldoening voorspelt van de intrinsieke verlangens van het kind naar een droge bodem en een volle maag,dan zullen de leerprocessen die door bevrediging worden opgewekt, er ook toe leiden dat het jonge kind een intrinsiek verlangen naar de aanwezigheid van zijn moeder verwerft (Schroeder 2004).

3.3 Voorkeuren en wensen

Praten over voorkeur, in plaats van verlangen, domineert de literatuur van de beslissingstheorie. De beslissingstheoreticus ziet mensen als keuzes tussen opties, en deze keuzes drukken voorkeuren uit tussen de opties. Als de mens rationeel is, zijn haar voorkeuren consistent en kan men het verwachte nut van een bepaalde keuze voor haar bepalen. Het verwachte nut van een handeling is op zijn beurt het plezier (of verlichting van lijden) dat men kan verwachten, volgens een (meestal oudere) benadering, of is de mate waarin de agent (idealiter) geneigd zou zijn om kies het volgens de andere (modernere) benadering van utiliteit (zie bv. Skyrms 1990 voor een discussie).

Als nut als plezier wordt behandeld, dan is de beslissingstheorie compatibel met elke theorie van verlangen die plezier als het enige gewenste wenst. Als nut wordt behandeld als keuzewaardigheid, dan is de beslissingstheorie überhaupt compatibel met elke theorie van verlangen (behalve misschien voor theorieën die verlangens hebben, zijn overtuigingen van goedheid, zoals besproken in paragraaf 1.3). Dus de focus op voorkeuren leidt op zichzelf niet tot conflicten tussen de beslissingstheorie en theorieën over begeerte.

Conflict kan echter ontstaan ​​wanneer men vraagt ​​of verlangens of voorkeuren fundamenteler zijn; John Pollock heeft onlangs aandacht gevraagd voor dit geschil (Pollock 2006). Beslissingstheoretici hebben de neiging om paarsgewijze voorkeuren als basis te beschouwen: de basishouding is die van het verkiezen van A tot B (bijv. Von Neumann en Morgenstern 1944). De meeste andere theoretici van begeerte hebben verlangens als fundamenteel behandeld: de basishouding is die van verlangen A. Als verlangens fundamenteel zijn en verlangens sterke punten hebben, dan is het gemakkelijk genoeg om voorkeuren van hen te bepalen: als ik wens dat mijn vader gezond is om een hoge graad, en ik wens dat ik mijn was in een lage graad doe, dan volgt daaruit dat ik de gezondheid van mijn vader verkies boven de was doen, al het andere is gelijk. Maar als voorkeuren eenvoudig zijn,dan wordt het afleiden van zoiets als verlangens een interessante taak (hierboven kort besproken, in paragraaf 2.3).

De eenvoudigste reden om aan te nemen dat voorkeuren fundamenteel zijn, is dat ze gemakkelijk introspectief zijn en er naar gehandeld wordt, terwijl verlangens met specifieke sterke punten dat niet zijn. Ik kan zien dat ik er de voorkeur aan geef de gezondheid van mijn vader veilig te stellen dan de was te doen, en ik weet welke ik zou kiezen als het op een keuze aankwam. Maar kan ik introspecteren in welke mate ik de gezondheid van mijn vader verkies boven schone was? Misschien niet. En als ik dat niet kan, komt dit misschien omdat ik alleen introspectief toegang heb tot de meest elementaire psychologische feiten, en dit zijn feiten over eenvoudige paarsgewijze voorkeuren. Von Neumann en Morgenstern schrijven: 'Elke meting - of liever elke claim van meetbaarheid - moet uiteindelijk gebaseerd zijn op een onmiddellijke sensatie, die mogelijk niet en zeker niet verder geanalyseerd hoeft te worden.In het geval van bruikbaarheid verschaft het onmiddellijke gevoel van voorkeur - van het ene object of het geheel van objecten tegenover een ander - deze basis”(1944, 16).

Een reden om aan te nemen dat voorkeuren niet fundamenteel zijn, is dat binnen de standaard besluitvormingstheorie blijkt dat een zeer groot aantal basisparengewijze voorkeuren vereist is om feiten vast te stellen over hoeveel men de voorkeur geeft aan A tot B voor willekeurige objecten A en B. Dat wil zeggen, de feiten over de mate van begeerte kunnen alleen worden gegenereerd op basis van meer basale feiten over paarsgewijze voorkeuren, gegeven een werkelijk enorm aantal basisfeiten over paarsgewijze voorkeuren. Pollock (2006) stelt dat het aantal van dergelijke feiten op zijn minst in de orde van grootte van een miljard miljard is, alleen maar om dezelfde feiten over verlangen en voorkeur te coderen die gemakkelijk kunnen worden gegenereerd uit slechts driehonderd basisfeiten over verlangens. Uitgaande van de veronderstelling dat de basispsychologische feiten fysiek in de hersenen moeten worden gerealiseerd,Pollock concludeert dat het psychologisch realistisch is om in basiswensen te geloven, niet in basisparengewijze voorkeuren.

Complicerende zaken zijn empirisch onderzoek dat suggereert dat onze voorkeuren onderhevig zijn aan zulke krachtige contextuele invloeden dat het beter is om te praten over de constructie van coherente voorkeuren dan over hun afleiding van onderliggende verlangens (zie bijvoorbeeld de artikelen in Lichtenstein en Slovic 2006). In een klassieke studie bleek bijvoorbeeld dat het aanbieden van een vrije keuze tussen twee weddenschappen (van bijna identieke verwachte waarde rond de $ 4, maar met verschillende maximale uitbetalingen en verschillende maximale boetes) ertoe leidde dat proefpersonen een voorkeur voor één toonden van de twee weddenschappen. Door dezelfde onderwerpen een kans te bieden om op elke weddenschap te bieden, bleek dat proefpersonen vaak bereid waren meer te betalen om de andere van de twee weddenschappen te spelen,blijkbaar waaruit blijkt dat proefpersonen bij het bieden de voorkeur gaven aan de andere van de twee weddenschappen, maar niet bij het vrij kiezen (Lichtenstein en Slovic 1971). Dus zoiets minimaal als het verschil tussen kiezen en bieden kan voorkeuren verschuiven tussen twee bijna-gelijkwaardige weddenschappen, of zo lijkt het, waardoor het bestaan ​​van een stabiel feit over voorkeur in twijfel wordt getrokken, ongeacht de manier waarop een keuze wordt vormgegeven. Als dit de beste manier is om naar dingen te kijken, dan zal misschien blijken dat een klein aantal voorkeuren fundamenteel is en dat er gewoon geen feiten zijn over de mate waarin iemand in het algemeen iets wenst.het ter discussie stellen van het bestaan ​​van een stabiel feit over voorkeur, onafhankelijk van de manier waarop een keuze wordt vormgegeven. Als dit de beste manier is om naar dingen te kijken, dan zal misschien blijken dat een klein aantal voorkeuren fundamenteel is en dat er gewoon geen feiten zijn over de mate waarin iemand in het algemeen iets wenst.het ter discussie stellen van het bestaan ​​van een stabiel feit over voorkeur, onafhankelijk van de manier waarop een keuze wordt vormgegeven. Als dit de beste manier is om naar dingen te kijken, dan zal misschien blijken dat een klein aantal voorkeuren fundamenteel is en dat er gewoon geen feiten zijn over de mate waarin iemand in het algemeen iets wenst.

3.4 Redenen en wensen

Wat de meta-ethiek betreft, bestaat er een levendig debat over de relatie tussen verlangens en redenen om te handelen. Volgens één traditie, gewoonlijk 'Humean' of 'Neo-Humean' genoemd, hangt het bestaan ​​van redenen om te handelen af ​​van het bestaan ​​van verlangens van de agent die zou handelen. Daarom hangt mijn reden om warme chocolademelk te drinken af ​​van mijn verlangens, en ook hangt mijn reden om een ​​vreemdeling te helpen af ​​van mijn verlangens, volgens de Humean.

Sommigen hebben het humeanisme beweerd te beweren dat redenen identiek zijn aan het hebben van verlangens (zodat mijn reden om warme chocolademelk te drinken het feit is dat ik warme chocolademelk wil drinken), terwijl anderen het humeanisme hebben beweerd dat redenen zijn (meestal) niet- wensen van zaken die redenen zijn op grond van hun relaties met verlangens (zodat mijn reden om warme chocolademelk te drinken is dat het op een bepaalde manier smaakt, maar dat het op een bepaalde manier smaakt, is slechts een reden om warme chocolademelk te drinken omdat ik wil ervaar zulke smaken). Hoewel ze verwant zijn, hebben deze twee posities substantieel verschillende implicaties, zoals Mark Schroeder heeft betoogd (Schroeder 2007).

Humeans hebben hun standpunt op verschillende manieren verdedigd, maar het hedendaagse debat heeft zich grotendeels geconcentreerd op een argument dat is ontwikkeld door Bernard Williams. Williams stelt dat alleen het humeanisme de relatie tussen redenen en motivatie kan verklaren: als iemand een reden heeft om te handelen, dan kan hij om die reden handelen, stelt Williams. Maar dit is alleen gegarandeerd als een reden om te handelen een verlangen inhoudt. Vandaar dat redenen om te handelen afhankelijk zijn van het bestaan ​​van verlangens (Williams 1981). Mark Schroeder, die een iets andere benadering hanteert, stelt dat het Humeanisme, wanneer het op de juiste manier is geformuleerd, het beste past bij ons scala aan intuïties over welke redenen er zijn om te handelen en de manieren waarop deze redenen al dan niet afhankelijk zijn van feiten over onze psychologieën (Schroeder 2007).

Aanvallen op de Humean-positie zijn vaak ingegeven door morele overwegingen: men hoeft helemaal geen verlangens te hebben (althans niet de zogenaamde goede verlangens) om een ​​reden te hebben om te doen wat moreel is, volgens sommige anti -Mensen, en dus deze specifieke reden om op te treden, is op geen enkele manier afhankelijk van verlangens (bijv. Schueler 1995). Christine Korsgaard heeft een meer fundamentele aanval gelanceerd, die stelt dat, als het waar is dat er een reden is om te handelen naar je verlangens, dit een fundamenteel evaluatief feit is - en er is dus geen reden om sceptisch te zijn over parallelle fundamentele evaluatieve feiten die daarmee gepaard gaan zijn redenen onafhankelijk van iemands wensen (Korsgaard 1997).

3.5 Welzijn en verlangens

Binnen de normatieve ethiek is er enige interesse in het idee van iemands geluk, welzijn of welzijn, vooral binnen consequentialistische benaderingen van moraliteit die stellen dat een morele actie er een is die het welzijn maximaliseert. Een benadering van welzijn houdt in dat iemands welzijn voortkomt uit de bevrediging van haar verlangens.

Een centraal kenmerk van op verlangens gebaseerde theorieën over welzijn is dat ze de feitelijke gang van zaken beschouwen als wat belangrijk is voor iemands welzijn, in plaats van de perceptie van werkelijkheid. Dus als ik wens dat ik een Olympische gouden medaille win, dan ben ik in dit opzicht alleen goed af als ik de medaille win: als ik erin geluisd word te geloven dat ik de medaille heb gewonnen terwijl ik dat niet heb gedaan, dan is mijn welzijn is in het relevante opzicht niet verhoogd. Dit kan een voordeel zijn voor op verlangens gebaseerde theorieën over welzijn (het is onwaarschijnlijk dat bedrog mijn werkelijke welzijn zal verhogen) of het kan een nadeel zijn (wat ik niet weet, kan me geen kwaad doen, toch?). De bespreking van dit punt is aan de gang (bijv. Sumner 1996).

Een uitdaging voor op verlangens gebaseerde theorieën over welzijn is dat we enkele verlangens lijken te hebben waarvan de bevrediging uiteindelijk in geen enkele voor de hand liggende betekenis zou bijdragen aan ons welzijn. Verlangens die voortkomen uit onwetendheid, neurose of iets dergelijks zouden van dit soort kunnen zijn. Brandt (1979) ontwikkelt een bekende reactie op dit soort zorgen en stelt dat de verlangens waarvan de bevrediging zou bijdragen aan het welzijn, die zijn die een proces van 'cognitieve psychotherapie' zouden overleven.

Op verlangens gebaseerde theorieën over welzijn zijn ter discussie gesteld, zowel door degenen die ze onvoldoende aandachtig vinden voor de gemoedstoestand van het individu, vooral voor het plezier dat het individu geniet (bijv. Feldman 2004), als door degenen die ze overdreven aandachtig vinden voor de gemoedstoestand van het individu, met uitsluiting van wat essentieel is voor menselijke bloei (bijv. Nussbaum 2000, hoofdstuk 1).

3.6 Prijzenswaardig en verlangens

Binnen de morele psychologie speelt verlangen een prominente rol in een debat over de voorwaarden voor morele prijzenswaardigheid en verwijtbaarheid.

Volgens een bekende Kantiaanse doctrine is een persoon alleen prijzenswaardig om het juiste te doen als de persoon alleen handelt vanuit het motief van plicht, en niet vanuit een 'neiging' (een verlangen) om het goede te doen (Kant 1964). Dus als het goed is om microlending in Afrika te ondersteunen, en dat doe ik, dan ben ik alleen prijzenswaardig als ik heb gehandeld vanuit mijn intellectuele begrip van het feit dat het ondersteunen van microlending mijn plicht is. Als ik heb gehandeld vanuit een verlangen om me goed in mijn vel te voelen, of zelfs in een verlangen vriendelijk te zijn of voor gerechtigheid te werken, dan ben ik niet prijzenswaardig omdat ik het goede heb gedaan. Het proefschrift wordt ook verdedigd door hedendaagse Kantianen (bijv. Herman 1993, hoofdstuk 1).

Tegenover de bekende Kantiaanse doctrine staat werk van Nomy Arpaly, die betoogt dat prijzenswaardigheid in feite vereist dat men handelt op bepaalde verlangens - namelijk verlangens naar wat in feite goed is (Arpaly 2002; zie ook Arpaly en Schroeder 2014). Volgens Arpaly is correct handelen vanuit plichtsbesef verenigbaar met correct handelen op een manier die helemaal niet prijzenswaardig is, als iemands plichtsbesef voldoende onjuist is dat men uiteindelijk per ongeluk het juiste doet. Dus als het juiste is om microlending in Afrika te ondersteunen, en dat doe ik, dan ben ik volgens Arpaly alleen prijzenswaardig als ik heb gehandeld uit een verlangen om aardig te zijn (als dat de inhoud van moraliteit is) of een verlangen om te doen wat rechtvaardig is (als dat de moraal inhoudt).

Tussen de tegengestelde opvattingen van Kant en Arpaly staan ​​de opvattingen van een aantal deugdethici, Aristoteles (misschien) onder hen, die van mening zijn dat een verlangen om het goede te doen en kennis van het recht beide vereist zijn voor een anderszins passende handeling. prijzenswaardig (bijv. Aristoteles 1999, Hursthouse 1999).

Bibliografie

  • Ainslie, G., 1992. Pico-economie: de strategische interactie van opeenvolgende motiverende staten binnen de persoon, New York: Cambridge University Press.
  • –––, 2001. Uitsplitsing van Will, New York: Cambridge University Press.
  • Anscombe, E., 2000. Intention, 2e editie, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Aristoteles, 1999. Ethiek van Nicomachea, 2e editie, T. Irwin (vert.), Indianapolis, IN: Hackett.
  • Armstrong, D., 1980. The Nature of Mind, St. Lucia, Queensland: University of Queensland Press.
  • Arpaly, N., 2002. "Morele waarde", Journal of Philosophy, 99: 223–45.
  • –––, 2003. Unprincipled Virtue, New York: Oxford University Press.
  • –––, 2006. Betekenis, verdienste en menselijke gebondenheid: een essay over vrije wil, Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Arpaly, N. en Schroeder, T., 2014. In Praise of Desire, New York: Oxford University Press.
  • Ashwell, L., 2013. 'Diep, donker … of transparant? Onze verlangens kennen ', Philosophical Studies, 165: 245–56.
  • Audi, R., 1973. "Intending", Journal of Philosophy, 70: 387–403.
  • –––, 1986. 'Opzettelijke actie en verlangen', in J. Marks (red.), The Ways of Desire, Chicago: Precedent.
  • Baier, A., 1986. "De ambigue grenzen van het verlangen", in J. Marks (red.), The Ways of Desire, Chicago: Precedent.
  • Berridge, K., 2003. 'Genot van de hersenen', Brain and Cognition, 52: 106–28.
  • Berridge, K. en Robinson, T., 1998. "Wat is de rol van dopamine bij beloning: hedonische impact, beloningsleren of incentive salience?" Brain Research Reviews, 28: 309-69.
  • Blackburn, S., 1998. Ruling Passions: A theory of praktisch redeneren, New York: Oxford University Press.
  • Brandt, R., 1979. A Theory of the Good and the Right, Oxford: Clarendon.
  • Bratman, M., 1990. 'De verlangens van Dretske', Philosophy and Phenomenological Research, 50: 795–800.
  • –––, 2003. 'Een eigen verlangen', Journal of Philosophy, 100: 221–42.
  • Broome, J., 1991. 'Verlangen, geloof en verwachting', Mind, 100: 265–7.
  • Brook, A., 2006. 'Verlangen, belonen, voelen: commentaar op Schroeder's Three Faces of Desire', Dialogue, 45: 157–164.
  • Butler, K., 1992. 'De fysiologie van het verlangen', Journal of Mind and Behavior, 13: 69–88.
  • Byrne, A. en Hájek, A., 1997. 'David Hume, David Lewis en beslissingstheorie', Mind, 106: 411–28.
  • Chan, D., 2004. "Zijn er extrinsieke verlangens?" Noûs, 38: 326–50.
  • Churchland, PM, 1970. 'Het logische karakter van actie-verklaringen', Philosophical Review, 79: 214–36.
  • –––, 1981. 'Eliminatief materialisme en de propositionele attitudes', Journal of Philosophy, 78: 67–90.
  • Collins, J., 1988. 'Geloof, verlangen en herziening', Mind, 97: 333–42.
  • Dancy, J., 2000. Practical Reality, New York: Oxford University Press.
  • Daveney, T., 1961. 'Willen', Philosophical Quarterly, 11: 135–144.
  • Davidson, D., 1980. Essays on Actions and Events, Oxford: Oxford University Press.
  • Davis, W., 1982. 'Een causale theorie van genot', Mind, 91: 240–56.
  • –––, 1984. 'Een causale theorie van het voornemen', American Philosophical Quarterly, 21: 43–54.
  • –––, 1986. "De twee zintuigen van verlangen", in J. Marks (red.), The Ways of Desire, Chicago: Precedent.
  • De Sousa, R., 1986. "Verlangen en tijd", in J. Marks (red.), The Ways of Desire, Chicago: Precedent.
  • –––, 1987. The Rationality of Emotion, Cambridge, MA: MIT Press.
  • –––, 2006. 'Stof, as en bankschroef: over de theorie van verlangen van Tim Schroeder', Dialogue, 45: 139–150.
  • Dreier, J., 2000. "Beschikkingen en fetisjen: externalistische modellen van morele motivatie", Filosofie en fenomenologisch onderzoek, 61: 619–38.
  • Dretske, F., 1988. Gedrag verklaren: redenen in een wereld van oorzaken, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Feldman, F., 2004. Plezier en het goede leven, Oxford: Clarendon Press.
  • Frankfurt, H., 1971. 'Vrijheid van de wil en het concept van een persoon', Journal of Philosophy, 68: 5–20.
  • –––, 1999. "On caring", in Necessity, Volition, and Love, New York: Cambridge University Press, pp. 155–180.
  • Friedrich, D., 2012. 'De aantrekkingskracht van verlangen', Philosophical Explorations, 15: 291–302.
  • Gauthier, D., 1986. Morals by Agreement, New York: Oxford University Press.
  • Gert, J., 2005. 'De wet van begeerte overtreden', Erkenntnis, 62: 295–319.
  • Gordon, R., 1986. "The Circle of Desire", in J. Marks (red.), The Ways of Desire, Chicago: Precedent.
  • Gosling, J., 1969. Pleasure and Desire: The case for hedonism review, Oxford: Oxford University Press.
  • Graff, D., 2003. 'Verlangens, reikwijdte en tijd', Philosophical Perspectives, 17: 141–163.
  • Green, O., 1986. "Acties, emoties en verlangens", in J. Marks (red.), The Ways of Desire, Chicago: Precedent.
  • –––, 1992. De emoties: een filosofische theorie, Boston, MA: Kluwer.
  • Gregory, A., 2012. 'Van richting veranderen op de richting van fit', Ethische theorie en morele praktijk, 15: 603–14.
  • Hájek, A. en Pettit, P., 2004. 'Ongeëvenaard verlangen', Australasian Journal of Philosophy, 82: 77–92.
  • Heathwood, C., 2006. 'Verlangt tevredenheid en hedonisme', Philosophical Studies, 12: 539–563.
  • –––, 2007. 'De vermindering van zintuiglijk genot tot begeerte', Philosophical Studies, 13: 23–44.
  • Herman, B., 1993. The Practice of Moral Judgement, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Hoffman, C., 1993. 'Verlangens en begeerten', Philosophical Forum, 25: 19–32.
  • Hubin, D., 2003. 'Verlangens, grillen en waarden', Journal of Ethics, 7: 315–35.
  • Hulse, D., Read, C., en Schroeder, T., 2004. 'De onmogelijkheid van bewust verlangen', American Philosophical Quarterly, 41: 73–80.
  • Humberstone, I., 1990. "Willen, krijgen, hebben", Philosophical Papers, 99: 99–118.
  • Hursthouse, R., 1999. Over Virtue Ethics, New York: Oxford University Press.
  • Hurka, T., 2000. Deugd, ondeugd en waarde, New York: Oxford University Press.
  • Irvine, W., 2005. On Desire: Why we want what we want, New York: Oxford University Press.
  • Jaworska, A., 2007a. 'Zorgzaamheid en internaliteit', Filosofie en fenomenologisch onderzoek, 74: 529–68.
  • –––, 2007b. 'Zorgzaam en met volledige morele status', Ethiek 117, 460–97.
  • –––, 1999. “Respecteren van de marges van keuzevrijheid: Alzheimerpatiënten en het vermogen om te waarderen”, Philosophy and Public Affairs, 28: 105–38.
  • Kant, I., 1964. Grondwerk van de Metaphysic of Morals, New York: Harper Torchbooks.
  • Kenny, A., 1994. Actie, emotie en Will, Bristol: Thoemmes.
  • Korsgaard, C., 1997. "De normativiteit van de instrumentele rede", in G. Cullity en B. Gaut (red.), Ethics and Practical Reason, New York: Oxford University Press. 215–54.
  • Kriegel, U., 2013. 'Rechtvaardiging van verlangens', Metafilosofie, 44: 335–49.
  • Larson, E., 1994. 'Behoeften versus verlangens', Dialoog, 37: 1–10.
  • Latham, N., 2006. 'Drie compatibele theorieën over begeerte', Dialogue, 45: 131–138.
  • Lewis, D., 1972. "Psychofysische en theoretische identificaties", Australasian Journal of Philosophy, 50: 249–58.
  • –––, 1989. 'Dispositionele theorieën', Proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volume, 63: 113–37.
  • –––, 1988. 'Verlangen als geloof', Mind, 97: 323–32.
  • –––, 1996. "Verlangen als geloof II", Mind, 10: 303–13.
  • Lichtenstein, S. en Slovic, P., 1971. "Omkering van voorkeur tussen biedingen en keuzes bij gokbeslissingen", Journal of Experimental Psychology, 89: 46–55.
  • –––, 2006. The Construction of Preference, New York: Cambridge University Press.
  • Lumer, C., 1997. "De inhoud van oorspronkelijk intrinsieke verlangens en intrinsieke motivatie", Acta Analytica, 18: 107–121.
  • Lycan, W., 2012. 'Verlangen beschouwd als een propositionele houding', Philosophical Perspectives, 26: 201–15.
  • Marks, J., (red.) 1986. The Ways of Desire, Chicago: Precedent.
  • Marks, J., 1986. "Over de behoefte aan theorie van verlangen", in J. Marks (red.), The Ways of Desire, Chicago: Precedent.
  • –––, 1986. "Het verschil tussen motivatie en verlangen", in J. Marks (red.), The Ways of Desire, Chicago: Precedent, pp. 133–47.
  • McDaniel, K. en Bradley, B., 2008. 'Desires', Mind, 117: 267–302.
  • McDowell, J., 1978. "Zijn morele vereisten hypothetische imperatieven?" Proceedings of the Aristotelian Society (Supplement), 52: 13–29.
  • McInerney, P., 2004. "Verlangen", Mind, 11: 267–302.
  • Mele, A., 1990. 'Onweerstaanbare verlangens', Noûs, 24: 455–72.
  • –––, 1990. 'Hij wil het proberen', Analysis, 50: 251–53.
  • –––, 1992. Springs of Action: Understanding Intentional Behavior, New York: Oxford University Press.
  • –––, 2001. Self-Deception Unmasked, Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Meyers, C., 2005. "Wants and Desires: A kritiek of conativist theory of motivation", Journal of Philosophical Research, 30: 357–370.
  • Millikan, R., 1984. Taal, denken en andere biologische categorieën, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Morillo, C., 1990. 'Het beloningsevenement en de motivatie', Journal of Philosophy, 87: 169–86.
  • –––, 1992. “Beloningsgebeurtenis-systemen: de verklarende rollen van motivatie, verlangen en genot herontwerpen”, Philosophical Psychology, 5: 7–32.
  • Nolan, D., 2006. 'Onzelfzuchtige verlangens', Filosofie en fenomenologisch onderzoek, 73: 665–679.
  • Nussbaum, M., 2000. Vrouwen en menselijke ontwikkeling: de vermogensbenadering, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Oddie, G., 2005. Waarde, realiteit en verlangen, New York: Oxford University Press.
  • Papineau, D., 1987. Reality and Representation, New York: Basil Blackwell.
  • Pettit, P. en Price, H., 1989. 'Kaal functioneel verlangen', Analyse, 49: 162–69.
  • Pollock, J., 2006. Nadenken over acteren: logische grondslagen voor rationele besluitvorming, New York: Oxford University Press.
  • Price, H., 1989. 'Verdediging van verlangen-als-geloof', Mind, 98: 119–27.
  • Railton, P., 2003. Feiten, waarden en normen: essays over een moraal van consequentie, New York: Cambridge University Press.
  • Richardson, H., 1997. Praktisch redeneren over Final Ends, New York: Cambridge University Press.
  • Ross, P., 2002. 'Gemotiveerde verlangens uitleggen', Topoi, 21: 199–207.
  • Roth, A., 2005. 'De mysteries van verlangen: een discussie', Philosophical Studies, 12: 273–293.
  • Russell, B., 1921. The Analysis of Mind, London: George Allen en Unwin.
  • Russell, J., 1984. 'Verlangens veroorzaken geen daden', Journal of Mind and Behavior, 84: 1–10.
  • Scanlon, T., 1998. Wat we aan elkaar verschuldigd zijn, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Schapiro, T., 2009. 'The nature of inclination', Ethics, 11: 229–56.
  • Schmidtz, D., 1994. 'Kiezen kiest', Ethiek, 10: 226–51.
  • Schroeder, M., 2007. Slaves of the Passions, New York: Oxford University Press.
  • Schroeder, T., 2004. Three Faces of Desire, New York: Oxford University Press.
  • –––, 2006. 'Précis of Three Faces of Desire', Dialogue, 45: 125–130.
  • –––, 2006. 'Antwoord op critici', Dialogue, 45: 165–174.
  • Schueler, G., 1991. 'Pro-attitudes en richting van fit', Mind, 100: 277–81.
  • –––, 1995. Desire: zijn rol in praktische redenen en de uitleg van actie, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Schwartzer, S., 2013. "Smakelijke besires en de ophef over fit", Philosophical Studies, 165: 975–88.
  • Schwitzgebel, E., 1999. "Representatie en verlangen: een filosofische fout met gevolgen voor theoretisch onderzoek", Philosophical Psychology, 12: 157–180.
  • Searle, J., 1983. Intentionality: een essay in de filosofie van de geest, New York: Cambridge University Press.
  • –––, 2000. Rationality in Action, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Shemmer, Y., 2011. 'Volledige informatie, welzijn en redelijke verlangens', Utilitas, 23: 206–27.
  • Sidgwick, H., 1892. 'De gevoelstoon van verlangen en afkeer', Mind, 1: 94–101.
  • Silverman, H., 2000. Filosofie en verlangen, Routledge.
  • Sinclair, N., 2012. "Promotionalisme, motivationalisme en redenen om fysiek onmogelijke acties uit te voeren", Ethical Theory and Moral Practice, 15: 647–59.
  • Skyrms, B., 1990. The Dynamics of Rational Deliberation, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Smith, M., 1987. 'The Humean Theory of Motivation', Mind, 96: 36–61.
  • –––, 1988. 'Rede en verlangen', Proceedings of the Aristotelian Society, 88: 243–58.
  • –––, 1994. The Moral Problem, Cambridge, MA: Blackwell.
  • Smythe, T., 1972. 'Onbewuste verlangens en de betekenis van' verlangen ',' The Monist, 56: 413–425.
  • Stalnaker, R., 1984. Onderzoek, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Stampe, D., 1986. "Defining desire", in J. Marks (red.), The Ways of Desire, Chicago: Precedent.
  • –––, 1987. 'De autoriteit van begeerte', Philosophical Review, 96: 335–81.
  • –––, 1990. “Verlangens als redenen - discussienotities over Fred Dretske's Verklaarend gedrag: redenen in een wereld van oorzaken”, Philosophy and Phenomenological Research, 50: 787–793.
  • Staude, M., 1986. "Willen, verlangen en waarderen: de zaak tegen conativisme", in J. Marks (red.), The Ways of Desire, Chicago: Precedent.
  • Stellar, J. en Stellar, E., 1985. The Neurobiology of Motivation and Reward, New York: Springer-Verlag.
  • Stocker, M., 1979. "Het slechte verlangen: een essay in de morele psychologie", Journal of Philosophy, 76: 738–53.
  • –––, 1986. "Akrasia en het object van verlangen", in J. Marks (red.), The Ways of Desire, Chicago: Precedent.
  • Strawson, G., 1994. Mental Reality, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Sumner, W., 1996. Welzijn, geluk en ethiek, Oxford: Clarendon Press.
  • Taylor, C., 1986. 'Emotions and Wants', in J. Marks (red.), The Ways of Desire, Chicago: Precedent.
  • Teichmann, R., 1992. "Whyte over de individualisering van verlangens", Analyse, 52: 103–7.
  • Thagard, P., 2006. 'Verlangens zijn geen propositionele attitudes', Dialogue, 45: 151–156.
  • Vadas, M., 1984. 'Affectief en niet-affectief verlangen', Filosofie en fenomenologisch onderzoek, 45: 273–80.
  • Von Neumann, J. en Morgenstern, O., 1944. Theorie van games en economisch gedrag, New York: Wiley.
  • Wall, D., 2009. 'Zijn er passieve verlangens?' Dialectica, 63: 133–55.
  • Wallace, RJ, 1999. 'Verslaving als een gebrek aan de wil: enkele filosofische overwegingen', Law and Philosophy, 18: 621–54.
  • Weintraub, R., 2007. 'Verlangen als geloof, ondanks Lewis', Analyse, 67: 116–22.
  • Whyte, J., 1992. 'Zwakke verlangens', Analyse, 52: 107–11.
  • Williams, B., 1981. 'Interne en externe redenen', in Moral Luck, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 100–10.
  • Woodfield, A., 1982. 'Verlangen, opzettelijke inhoud en teleologische uitleg', Proceedings of the Aristotelian Society, 82: 69–88.
  • Zangwill, N., 1998. "Richting van fit en normatief functionalisme", Philosophical Studies, 91: 173–203.
  • –––, 2008. 'Besires en het motivatiedebat', Theoria, 74: 50–59.

Academische hulpmiddelen

sep man pictogram
sep man pictogram
Hoe deze vermelding te citeren.
sep man pictogram
sep man pictogram
Bekijk een voorbeeld van de PDF-versie van dit item bij de Vrienden van de SEP Society.
inpho icoon
inpho icoon
Zoek dit itemonderwerp op bij het Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papieren pictogram
phil papieren pictogram
Verbeterde bibliografie voor dit item op PhilPapers, met links naar de database.

Andere internetbronnen

[Neem contact op met de auteur voor suggesties.]

Populair per onderwerp