Ethiek Van Stamcelonderzoek

Inhoudsopgave:

Ethiek Van Stamcelonderzoek
Ethiek Van Stamcelonderzoek

Video: Ethiek Van Stamcelonderzoek

Video: Ethiek Van Stamcelonderzoek
Video: Annelien Bredenoord over ethiek en de biobank 2024, Maart
Anonim

Toegang navigatie

  • Inhoud van het item
  • Bibliografie
  • Academische hulpmiddelen
  • Vrienden PDF-voorbeeld
  • Info over auteur en citaat
  • Terug naar boven

Ethiek van stamcelonderzoek

Voor het eerst gepubliceerd op vr 25 april 2008; inhoudelijke herziening wo 19 dec.2018

Onderzoek met menselijke embryonale stamcellen (HESC) biedt veel hoop voor het verlichten van het menselijk leed veroorzaakt door de verwoestingen van ziekten en verwondingen. HESC's worden gekenmerkt door hun vermogen tot zelfvernieuwing en hun vermogen om te differentiëren in alle soorten lichaamscellen. Het belangrijkste doel van HESC-onderzoek is het identificeren van de mechanismen die celdifferentiatie regelen en het omzetten van HESC's in specifieke celtypen die kunnen worden gebruikt voor de behandeling van slopende en levensbedreigende ziekten en verwondingen.

Ondanks de enorme therapeutische belofte van HESC-onderzoek, stuitte het onderzoek op heftige tegenstand omdat het oogsten van HESC's de vernietiging van het menselijke embryo met zich meebrengt. HESC's worden in vitro afgeleid rond de vijfde dag van de ontwikkeling van het embryo (Thomson et al. 1998). Een typisch menselijk embryo van dag 5 bestaat uit 200-250 cellen, waarvan de meeste de trofoblast bevatten, de buitenste laag van de blastocyst. HESC's worden geoogst uit de binnenste celmassa van de blastocyst, die uit 30-34 cellen bestaat. De afleiding van HESC-culturen vereist de verwijdering van de trophoblast. Dit proces van desaggregatie van de blastocystencellen elimineert het potentieel voor verdere ontwikkeling. Tegenstanders van HESC-onderzoek stellen dat het onderzoek moreel ontoelaatbaar is omdat het gaat om het onrechtmatig doden van onschuldige mensen.

Wetenschappers zijn er onlangs in geslaagd volwassen menselijke huidcellen om te zetten in cellen die de eigenschappen van HESC lijken te hebben door vier genen in de volwassen cellen te activeren (Takahashi et al. 2007; Yu et al. 2007). De geherprogrammeerde cellen - "geïnduceerde pluripotente stamcellen" (iPSC's) - zouden uiteindelijk de behoefte aan HESC's kunnen elimineren. Op dit moment is men het er in de wetenschappelijke gemeenschap echter over eens dat zowel HESC- als iPSC-onderzoek moet worden voortgezet, omdat we nog niet weten of iPSC's hetzelfde potentieel hebben als HESC's of dat het veilig is om ze in mensen te transplanteren. Zo zullen de controverses rond het HESC-onderzoek voortduren, althans op korte termijn.

Hoewel de belangrijkste bron van de controverse rond HESC-onderzoek ligt in concurrerende opvattingen over de waarde van menselijk embryonaal leven, is de reikwijdte van ethische kwesties in HESC-onderzoek breder dan de vraag naar de ethiek van het vernietigen van menselijke embryo's. Het omvat ook vragen over onder meer of onderzoekers die HESC's gebruiken maar niet afleiden medeplichtig zijn aan de vernietiging van embryo's, of er een moreel onderscheid is tussen het maken van embryo's voor onderzoeksdoeleinden en het creëren ervan voor reproductieve doeleinden, de toelaatbaarheid van klonen menselijke embryo's om HESC's te oogsten, en de ethiek van het creëren van menselijke / niet-menselijke hersenschimmen. Dit item biedt een overzicht van alle behalve de laatste twee zojuist genoemde problemen; klonen en mens-niet-menselijke hersenschimmen worden in afzonderlijke vermeldingen behandeld.

  • 1. De ethiek van het vernietigen van menselijke embryo's voor onderzoek

    • 1.1 Wanneer begint een mens te bestaan?
    • 1.2 De morele status van menselijke embryo's
    • 1.3 Het geval van "gedoemde embryo's"
  • 2. De ethiek van het gebruik van menselijke embryonale stamcellen in onderzoek
  • 3. De ethiek van het creëren van embryo's voor stamcelonderzoek en therapie
  • 4. Stamcel-afgeleide gameten
  • 5. Stamcel afgeleide organoïden, gastruloïden en synthetische embryo's
  • Bibliografie
  • Academische hulpmiddelen
  • Andere internetbronnen

    • Geciteerde bronnen
    • Andere bronnen
  • Gerelateerde vermeldingen

1. De ethiek van het vernietigen van menselijke embryo's voor onderzoek

De potentiële therapeutische voordelen van HESC-onderzoek bieden sterke redenen voor het onderzoek. Vanuit een strikt consequentialistisch perspectief bekeken, is het vrijwel zeker het geval dat de potentiële gezondheidsvoordelen van het onderzoek opwegen tegen het verlies van de betrokken embryo's en het lijden dat daaruit voortvloeit voor personen die embryo's willen beschermen. De meeste mensen die tegen het onderzoek zijn, beweren echter dat de beperkingen tegen het doden van onschuldige personen om het sociale nut te bevorderen, van toepassing zijn op menselijke embryo's. Zolang we niet-consequentialistische beperkingen op het doden van personen accepteren, moeten degenen die het HESC-onderzoek steunen dus reageren op de bewering dat die beperkingen van toepassing zijn op menselijke embryo's.

In zijn meest basale vorm luidt het centrale argument dat de bewering ondersteunt dat het onethisch is om menselijke embryo's te vernietigen als volgt: het is moreel ontoelaatbaar om opzettelijk onschuldige mensen te doden; het menselijke embryo is een onschuldig mens; daarom is het moreel ontoelaatbaar om opzettelijk het menselijke embryo te doden. Het is vermeldenswaard dat dit argument, indien gegrond, niet zou volstaan om aan te tonen dat al of zelfs het meeste HESC-onderzoek ontoelaatbaar is, aangezien de meeste onderzoekers die zich bezighouden met HESC-onderzoek niet deelnemen aan de afleiding van HESC's, maar in plaats daarvan cellijnen gebruiken die onderzoekers die hebben uitgevoerd de afleiding heeft ter beschikking gesteld. Om aan te tonen dat onderzoekers die HESC's gebruiken, maar niet afleiden, deelnemen aan een immorele activiteit, zou men verder hun medeplichtigheid aan de vernietiging van embryo's moeten vaststellen. We zullen deze kwestie in paragraaf 2 behandelen. Maar laten we voor het moment ingaan op het argument dat het onethisch is om menselijke embryo's te vernietigen.

1.1 Wanneer begint een mens te bestaan?

Een uitgangspunt van het argument tegen het doden van embryo's is dat menselijke embryo's mensen zijn. De vraag wanneer een mens begint te bestaan, is echter een betwiste kwestie. De standaardopvatting van degenen die tegen HESC-onderzoek zijn, is dat een mens begint te bestaan met de opkomst van de eencellige zygoot bij bevruchting. In dit stadium zouden menselijke embryo's "hele levende leden van de soort homo sapiens … zijn [die] de epigenetische primordia bezitten voor zelfgestuurde groei naar volwassenheid, met hun determiniteit en identiteit volledig intact" (George & Gomez -Lobo 2002, 258). Deze opvatting wordt soms betwist omdat monozygote twinning mogelijk is tot ongeveer dagen 14-15 van de ontwikkeling van een embryo (Smith & Brogaard 2003). Een individu dat een identieke tweeling is, kan niet numeriek identiek zijn aan de eencellige zygoot,aangezien beide tweelingen dezelfde relatie hebben met de zygote en de numerieke identiteit moet voldoen aan de transitiviteit. Dat wil zeggen, als de zygoot, A, zich splitst in twee genetisch identieke celgroepen die aanleiding geven tot een identieke tweeling B en C, kunnen B en C niet hetzelfde individu zijn als A omdat ze niet numeriek identiek zijn aan elkaar. Dit toont aan dat niet alle personen terecht kunnen beweren dat ze hun leven als zygoot zijn begonnen. Hieruit volgt echter niet dat de zygoot geen mens is, of dat hij niet geïndividualiseerd is. Dit zou alleen volgen als men van mening was dat een voorwaarde voor de status van een entiteit als een individueel mens is dat het onmogelijk is op te houden door te splitsen in twee of meer entiteiten. Maar dit lijkt onwaarschijnlijk. Overweeg gevallen waarin we ons voorstellen dat volwassen mensen splijting ondergaan (bijvoorbeeldin de trant van de gedachte-experimenten van Parfit, waarbij elke hersenhelft in een ander lichaam wordt geïmplanteerd) (Parfit 1984). Het vooruitzicht dat we door splitsing verdwijnen, vormt geen bedreiging voor onze huidige status als afzonderlijke menselijke personen. Evenzo zou men kunnen beweren dat het feit dat een zygoot zich kan delen, geen problemen oplevert voor de opvatting dat de zygoot een apart mens is.

Er zijn echter nog andere gronden waarop sommigen hebben geprobeerd te verwerpen dat het vroege menselijke embryo een mens is. Volgens één mening zijn de cellen die het vroege embryo vormen een bundel homogene cellen die in hetzelfde membraan bestaan, maar geen menselijk organisme vormen omdat de cellen niet op een gecoördineerde manier functioneren om een enkel leven te reguleren en te behouden (Smith & Brogaard 2003, McMahan 2002). Terwijl elk van de cellen leeft, worden ze pas een deel van een menselijk organisme als er sprake is van substantiële celdifferentiatie en coördinatie, die plaatsvindt rond dag 16 na de bevruchting. Daarom betekent het uitsplitsen van de cellen van het 5-daagse embryo om HESC's af te leiden niet de vernietiging van een mens.

Dit account kan op empirische gronden worden betwist. Dat er enige intercellulaire coördinatie in de zygoot is, blijkt uit het feit dat de ontwikkeling van het vroege embryo vereist dat sommige cellen onderdeel worden van de trofoblast, terwijl andere deel worden van de binnenste celmassa. Zonder enige coördinatie tussen de cellen zou niets beletten dat alle cellen in dezelfde richting differentiëren (Damschen, Gomez-Lobo en Schonecker 2006). Het blijft echter de vraag of deze mate van cellulaire interactie voldoende is om het vroege menselijke embryo tot een mens te maken. Hoeveel intercellulaire coördinatie er moet zijn om een groep cellen een menselijk organisme te laten vormen, kan niet worden opgelost door wetenschappelijke feiten over het embryo, maar is in plaats daarvan een open metafysische vraag (McMahan 2007a).

1.2 De morele status van menselijke embryo's

Stel dat het 5-daagse menselijke embryo een mens is. Volgens het standaardargument tegen HESC-onderzoek verleent het lidmaatschap van de soort Homo sapiens het embryo het recht om niet te worden gedood. Deze opvatting is gebaseerd op de veronderstelling dat mensen in alle stadia van hun leven dezelfde morele status hebben (althans met betrekking tot het bezitten van dit recht).

Sommigen accepteren dat het menselijke embryo een mens is, maar beweren dat het menselijke embryo niet de morele status heeft die vereist is voor een recht op leven. Er is reden om te denken dat soortlidmaatschap niet het eigendom is dat de morele status van een wezen bepaalt. We hebben allemaal de relevante gedachte-experimenten gekregen, met dank aan Disney, Orwell, Kafka en talloze sciencefictionwerken. De resultaten lijken duidelijk: we beschouwen muizen, varkens, insecten, aliens, enzovoort, als de morele status van personen in die mogelijke werelden waarin ze de psychologische en cognitieve eigenschappen vertonen die we normaal gesproken associëren met volwassen mensen. Dit suggereert dat het een hogere mentale capaciteit (of capaciteiten) is die het recht op leven rechtvaardigt. Hoewel er geen consensus bestaat over de capaciteiten die nodig zijn voor het recht op leven,enkele van de voorgestelde capaciteiten zijn onder meer redenering, zelfbewustzijn en keuzevrijheid (Kuhse & Singer 1992, Tooley 1983, Warren 1973).

De grootste moeilijkheid voor degenen die een beroep doen op zulke mentale capaciteiten als de toetssteen voor het recht op leven, is dat vroege menselijke baby's deze capaciteiten missen, en dit in grotere mate dan veel van de niet-menselijke dieren die het meest acceptabel achten om te doden (Marquis 2002). Dit vormt een uitdaging voor degenen die van mening zijn dat de niet-consequentialistische beperkingen op het doden van menselijke kinderen en volwassenen van toepassing zijn op vroege menselijke baby's. Sommigen verwerpen dat deze beperkingen van toepassing zijn op zuigelingen en geven toe dat er omstandigheden kunnen zijn waarin het toegestaan is zuigelingen op te offeren voor het algemeen belang (McMahan 2007b). Anderen beweren dat, hoewel zuigelingen niet de intrinsieke eigenschappen hebben die een recht op leven rechtvaardigen, we ze toch moeten behandelen alsof ze recht op leven hebben om liefde en bezorgdheid jegens hen te bevorderen,aangezien deze attitudes goede gevolgen hebben voor de personen die ze zullen worden (Benn 1973, Strong 1997).

Sommigen beweren dat we de toekenning van een recht op leven aan alle mensen kunnen verzoenen met het idee dat mentale capaciteiten van hogere orde het recht op leven baseren door onderscheid te maken tussen twee zintuigen van mentale capaciteiten: 'onmiddellijk uitoefenbare' capaciteiten en 'basis natuurlijke' capaciteiten. (George en Gomez-Lobo 2002, 260). Volgens deze opvatting is het onmiddellijk uitoefenbare vermogen van een individu voor hogere mentale functies de actualisatie van natuurlijke capaciteiten voor hogere mentale functies die bestaan in de embryonale levensfase. Menselijke embryo's hebben een 'rationeel karakter', maar die aard wordt pas volledig gerealiseerd als individuen hun vermogen om te redeneren kunnen uitoefenen. Het verschil tussen deze soorten capaciteit zou een verschil zijn tussen de mate van ontwikkeling langs een continuüm. Er is slechts een kwantitatief verschil tussen de mentale capaciteiten van embryo's, foetussen, zuigelingen, kinderen en volwassenen (evenals bij zuigelingen, kinderen en volwassenen). En dit verschil, zo luidt het argument, kan niet rechtvaardigen dat sommige van deze individuen met moreel respect worden behandeld terwijl ze het aan anderen ontkennen.

Aangezien een menselijk embryo helemaal niet kan redeneren, komt de bewering dat het een rationeel karakter heeft, sommigen op hetzelfde neer als de bewering dat het de potentie heeft om een individu te worden dat kan redeneren (Sagan & Singer 2007). Maar het feit dat een entiteit dit potentieel heeft, betekent niet logisch dat het dezelfde status heeft als wezens die een deel van of al hun potentieel hebben gerealiseerd (Feinberg 1986). Bovendien, met de komst van kloontechnologieën, creëert het scala aan entiteiten dat we nu kunnen identificeren als potentiële personen aantoonbaar problemen voor diegenen die een groot moreel gewicht toekennen aan het potentieel van het embryo. Een enkele somatische cel of HESC kan zich in principe (hoewel nog niet in de praktijk) ontwikkelen tot een volwassen mens onder de juiste omstandigheden - dat wil zeggen, waar de celkern wordt overgebracht in een kernloos ei,het nieuwe ei wordt elektrisch gestimuleerd om een embryo te creëren en het embryo wordt overgebracht naar de baarmoeder van een vrouw en op tijd gebracht. Als de basis voor het beschermen van embryo's is dat ze het potentieel hebben om redenerende wezens te worden, dan hebben sommigen het argument dat we een hoge morele status moeten toekennen aan de biljoenen cellen die dit potentieel delen en om zoveel van deze cellen te helpen als wij redelijkerwijs hun potentieel kunnen realiseren (Sagan & Singer 2007, Savulescu 1999). Omdat dit een standpunt is waarvan we kunnen verwachten dat bijna iedereen het afwijst, is het niet duidelijk dat tegenstanders van HESC-onderzoek hun positie in het potentieel van het menselijke embryo effectief kunnen verankeren.sommigen beweren dat we reden hebben om de biljoenen cellen die dit potentieel delen een hoge morele status toe te kennen en om zoveel mogelijk van deze cellen te helpen om hun potentieel te realiseren (Sagan & Singer 2007, Savulescu 1999). Omdat dit een standpunt is waarvan we kunnen verwachten dat bijna iedereen het afwijst, is het niet duidelijk dat tegenstanders van HESC-onderzoek hun positie in het potentieel van het menselijke embryo effectief kunnen verankeren.sommigen beweren dat we reden hebben om de biljoenen cellen die dit potentieel delen een hoge morele status toe te kennen en om zoveel mogelijk van deze cellen te helpen om hun potentieel te realiseren (Sagan & Singer 2007, Savulescu 1999). Omdat dit een standpunt is waarvan we kunnen verwachten dat bijna iedereen het afwijst, is het niet duidelijk dat tegenstanders van HESC-onderzoek hun positie in het potentieel van het menselijke embryo effectief kunnen verankeren.

Een antwoord op deze redenering was te beweren dat embryo's een soort potentieel hebben dat somatische cellen en HESC's missen. Een embryo heeft het potentieel in de zin van een "actieve aanleg" en "intrinsieke kracht" om zich te ontwikkelen tot een volwassen mens (Lee & George 2006). Een embryo kan zelfstandig rijpen zonder dat het zijn ontwikkeling verstoort. Een somatische cel daarentegen heeft niet de inherente capaciteit of aanleg om uit te groeien tot een volwassen mens. Sommigen betwijfelen echter of dit onderscheid haalbaar is, vooral in de HESC-onderzoekscontext. Hoewel het waar is dat somatische cellen hun potentieel alleen kunnen realiseren met behulp van externe interventies, vereist de ontwikkeling van een embryo ook dat aan tal van externe voorwaarden wordt voldaan. In het geval van embryo's die van nature zijn bedacht,ze moeten implanteren, voeding krijgen en blootstelling aan gevaarlijke stoffen in de baarmoeder vermijden. In het geval van reserve-embryo's die zijn gecreëerd door in-vitrofertilisatie - die momenteel de bron zijn van HESC's voor onderzoek - moeten de embryo's worden ontdooid en overgebracht naar de baarmoeder van een gewillige vrouw. Gezien de rol die externe factoren spelen, waaronder technologische interventies, bij het realiseren van het potentieel van een embryo, kan men zich afvragen of er een moreel relevant onderscheid is tussen het potentieel van een embryo en de cel van een somatische cel en zo twijfels doen rijzen over de potentie als basis voor het recht op leven (Devolder & Harris 2007). In het geval van reserve-embryo's die zijn gecreëerd door in-vitrofertilisatie - die momenteel de bron zijn van HESC's voor onderzoek - moeten de embryo's worden ontdooid en overgebracht naar de baarmoeder van een gewillige vrouw. Gezien de rol die externe factoren spelen, waaronder technologische interventies, bij het realiseren van het potentieel van een embryo, kan men zich afvragen of er een moreel relevant onderscheid is tussen het potentieel van een embryo en de cel van een somatische cel en zo twijfels doen rijzen over de potentie als basis voor het recht op leven (Devolder & Harris 2007). In het geval van reserve-embryo's die zijn gecreëerd door in-vitrofertilisatie - die momenteel de bron zijn van HESC's voor onderzoek - moeten de embryo's worden ontdooid en overgebracht naar de baarmoeder van een gewillige vrouw. Gezien de rol die externe factoren spelen, waaronder technologische interventies, bij het realiseren van het potentieel van een embryo, kan men zich afvragen of er een moreel relevant onderscheid is tussen het potentieel van een embryo en de cel van een somatische cel en zo twijfels doen rijzen over de potentie als basis voor het recht op leven (Devolder & Harris 2007).men kan zich afvragen of er een moreel relevant onderscheid is tussen het potentieel van een embryo en de somatische cel en daarmee twijfel doet rijzen over de potentie als basis voor het recht op leven (Devolder & Harris 2007).men kan zich afvragen of er een moreel relevant onderscheid is tussen het potentieel van een embryo en de somatische cel en daarmee twijfel doet rijzen over de potentie als basis voor het recht op leven (Devolder & Harris 2007).

Sommigen geven toe dat menselijke embryo's de eigenschappen missen die essentieel zijn voor een recht op leven, maar zijn van mening dat ze een intrinsieke waarde hebben die een zekere mate van respect vereist en op zijn minst enige morele beperkingen oplegt aan hun gebruik: “Het leven van een enkel menselijk organisme beveelt respect en bescherming … ongeacht in welke vorm of vorm, vanwege de complexe creatieve investering die het vertegenwoordigt en vanwege ons verwondering over de goddelijke of evolutionaire processen die nieuwe levens voortbrengen uit oude. (Dworkin 1992, 84). Er zijn echter uiteenlopende opvattingen over de mate van respect die embryo's opdragen en welke grenzen er zijn aan het gebruik ervan. Sommige tegenstanders van HESC-onderzoek zijn van mening dat de behandeling van menselijke embryo's als loutere onderzoeksinstrumenten er altijd niet in slaagt een juist respect voor hen te tonen. Andere tegenstanders nemen een minder absolutistisch standpunt in. Sommigen bijvoorbeeldachten embryo's minder waardevol dan meer volwassen mensen, maar stellen dat de voordelen van HESC-onderzoek te speculatief zijn om de vernietiging van embryo's te rechtvaardigen, en dat de voordelen in ieder geval kunnen worden behaald door het gebruik van niet-controversiële bronnen van stamcellen (bv., volwassen stamcellen) (Holm 2003).

Velen, zo niet de meesten, die het gebruik van menselijke embryo's voor HESC-onderzoek steunen, zullen het waarschijnlijk met tegenstanders van het onderzoek eens zijn dat er onder bepaalde omstandigheden waarin het gebruik van menselijke embryo's een gebrek aan passend respect voor het menselijk leven zou tonen, bijvoorbeeld ze worden ter consumptie aangeboden aan deelnemers aan een reality-tv-wedstrijd of vernietigd voor de productie van cosmetica. Maar voorstanders van het onderzoek zijn van mening dat de waarde van menselijke embryo's niet groot genoeg is om onderzoek te doen dat aanzienlijke therapeutische voordelen kan opleveren. Voorstanders van het onderzoek vragen zich ook vaak af of de meeste tegenstanders van het onderzoek consistent zijn in het toekennen van een hoge waarde aan menselijke embryo's, aangezien tegenstanders zich over het algemeen weinig zorgen maken over het feit dat veel embryo's die voor vruchtbaarheidsbehandeling zijn gemaakt, worden weggegooid.

1.3 Het geval van "gedoemde embryo's"

Wanneer er na de vruchtbaarheidsbehandeling reserve-embryo's bestaan, hebben de individuen voor wie de embryo's zijn gemaakt doorgaans de mogelijkheid om ze op te slaan voor toekomstig reproductief gebruik, ze te schenken aan andere onvruchtbare paren, ze te doneren aan onderzoek of ze weg te gooien. Sommigen beweren dat zolang het besluit om embryo's te doneren voor onderzoek genomen wordt na het besluit om ze weg te gooien, het moreel toelaatbaar is om ze te gebruiken in HESC-onderzoek, zelfs als we aannemen dat ze de morele status van personen hebben. De claim heeft twee verschillende vormen. Een daarvan is dat het moreel toelaatbaar is om een persoon te doden die op het punt staat te worden gedood door iemand anders, waarbij het doden van die persoon anderen zal helpen (Curzer, H. 2004). De andere is dat onderzoekers die HESC's afleiden uit embryo's die voor vernietiging bestemd waren, niet de dood veroorzaken. In plaats daarvan,de beslissing om de embryo's te verwijderen, veroorzaakt hun dood; onderzoek veroorzaakt alleen de manier van overlijden (Green 2002).

Beide versies van het argument gaan ervan uit dat de beslissing om reserve-embryo's te verwijderen voorafgaand aan de beslissing om ze aan onderzoek te doneren, inhoudt dat gedoneerde embryo's gedoemd zijn te worden vernietigd wanneer onderzoekers ze ontvangen. Er zijn twee argumenten om tegen dit vermoeden in te gaan. Ten eerste kan iemand die embryo's wil doneren voor onderzoek, er eerst voor kiezen om ze alleen te verwijderen, omdat dit een voorwaarde is om ze te doneren. Er kunnen zich gevallen voordoen waarin iemand die voor de teruggooioptie kiest, de embryo's aan andere koppels zou hebben geschonken als de onderzoekdonaties niet beschikbaar waren. Het feit dat vóór de beslissing om de embryo's te doneren een beslissing wordt genomen om embryo's te verwijderen, bewijst dus niet dat de embryo's gedoemd waren te worden vernietigd voordat de beslissing werd genomen om ze aan onderzoek te doneren. Tweede,een onderzoeker die embryo's ontvangt, kan ervoor kiezen ze te redden, hetzij door ze op te slaan, hetzij door ze te schenken aan onvruchtbare paren. Hoewel dit in strijd zou zijn met de wet, levert het feit dat een onderzoeker in staat is om de vernietiging van de embryo's die hij of zij ontvangt te voorkomen, problemen op voor de bewering dat de beslissing om de embryo's te verwijderen, deze vernietigt of de vernietiging ervan veroorzaakt.

2. De ethiek van het gebruik van menselijke embryonale stamcellen in onderzoek

Veronderstel dat het moreel ontoelaatbaar is menselijke embryo's te vernietigen. Hieruit volgt niet dat al het onderzoek met HESC's ontoelaatbaar is, aangezien het soms toelaatbaar is te profiteren van morele fouten. Er is bijvoorbeeld niets onaangenaams aan transplantatiechirurgen en patiënten die profiteren van de organen van moord en rijden onder invloed van dronken bestuurders (Robertson 1988). Als er voorwaarden zijn waaronder een onderzoeker HESC's mag gebruiken zonder medeplichtig te zijn aan de vernietiging van embryo's, kunnen degenen die tegen de vernietiging van embryo's zijn, onder bepaalde omstandigheden onderzoek met HESC's ondersteunen.

Onderzoekers die HESC's gebruiken, zijn duidelijk betrokken bij de vernietiging van embryo's waarbij ze de cellen zelf afleiden of anderen inschakelen om de cellen af te leiden. De meeste onderzoekers die onderzoek doen met HESC's, halen ze echter uit een bestaande verzameling cellijnen en spelen geen rol bij hun afleiding. Eén standpunt is dat we onderzoekers geen causale of morele verantwoordelijkheid kunnen toekennen voor de vernietiging van embryo's waarvan de HESC's die ze gebruiken afkomstig zijn, waar hun 'onderzoeksplannen geen invloed hadden op de vraag of de oorspronkelijke immorele afleiding plaatsvond'. (Robertson 1999). Deze zienswijze vereist kwalificatie. Er kunnen zich gevallen voordoen waarin HESC's worden afgeleid met het uitdrukkelijke doel deze algemeen beschikbaar te maken voor HESC-onderzoekers. In dergelijke gevallen kan het zijn dat de plannen van geen enkele individuele onderzoeker de afleiding van de cellen hebben gemotiveerd. Niettemin,men zou kunnen stellen dat onderzoekers die deze cellen gebruiken medeplichtig zijn aan de vernietiging van de embryo's waarvan de cellen zijn afgeleid, omdat ze deelnemen aan een onderzoeksonderneming die een vraag naar HESC's creëert. Om ervoor te zorgen dat deze onderzoekers de beschuldiging van medeplichtigheid bij de vernietiging van embryo's vermijden, moet het zo zijn dat de onderzoekers die de HESC's hebben afgeleid de afleiding zouden hebben uitgevoerd zonder externe vraag naar de cellen (Siegel 2004).het moet zo zijn dat de onderzoekers die de HESC's hebben afgeleid de afleiding zouden hebben uitgevoerd zonder de externe vraag naar de cellen (Siegel 2004).het moet zo zijn dat de onderzoekers die de HESC's hebben afgeleid de afleiding zouden hebben uitgevoerd zonder de externe vraag naar de cellen (Siegel 2004).

De kwestie van medeplichtigheid gaat verder dan de vraag van de rol van een HESC-onderzoeker bij de vernietiging van de specifieke menselijke embryo ('s) waarvan de cellen die hij of zij gebruikt, zijn afgeleid. Er bestaat verder bezorgdheid dat onderzoek met bestaande HESC's zal leiden tot de toekomstige vernietiging van embryo's: “[Als dit onderzoek tot mogelijke behandelingen leidt, zullen particuliere investeringen in dergelijke inspanningen enorm toenemen en zal de vraag naar vele duizenden cellijnen met verschillende genetische profielen zullen moeilijk te weerstaan zijn. ' (Amerikaanse conferentie van katholieke bisschoppen 2001). Dit bezwaar kent twee moeilijkheden. Ten eerste lijkt het te veelomvattend te zijn: onderzoek met volwassen stamcellen en niet-menselijke dierlijke stamcellen, evenals algemeen onderzoek op het gebied van genetica, embryologie en celbiologie kan hierbij worden betrokken,aangezien al dit onderzoek ons begrip van HESC's zou kunnen vergroten en zou kunnen leiden tot een grotere vraag ernaar. Niemand, ook degenen die zich verzetten tegen HESC-onderzoek, beweert echter dat we deze onderzoeksgebieden niet moeten steunen. Ten tweede is de bewering over de toekomstige vraag naar HESC's speculatief. Het huidige HESC-onderzoek zou de vraag naar cellen uiteindelijk kunnen verminderen of elimineren door inzicht te geven in celbiologie die het gebruik van alternatieve celbronnen mogelijk maakt (Siegel 2004).huidig HESC-onderzoek zou uiteindelijk de vraag naar cellen kunnen verminderen of elimineren door inzicht te verschaffen in celbiologie die het gebruik van alternatieve celbronnen mogelijk maakt (Siegel 2004).huidig HESC-onderzoek zou uiteindelijk de vraag naar cellen kunnen verminderen of elimineren door inzicht te verschaffen in celbiologie die het gebruik van alternatieve celbronnen mogelijk maakt (Siegel 2004).

Hoewel het voor een onderzoeker dus mogelijk is om HESC's te gebruiken zonder moreel verantwoordelijk te zijn voor de vernietiging van menselijke embryo's, betekent dit niet dat het onderzoek naar medeplichtigheid eindigt. Sommigen beweren dat agenten medeplichtig kunnen zijn aan onrechtmatige daden waarvoor ze niet moreel verantwoordelijk zijn. Een dergelijke vorm van medeplichtigheid komt voort uit een verband met wangedrag dat instemming met het wangedrag symboliseert (Burtchaell 1989). Het niet nemen van passende maatregelen om afstand te nemen van morele fouten kan aanleiding geven tot 'metafysische schuld', die een morele smet oproept en waarvoor schaamte de gepaste reactie is (mei 1992). De volgende vraag rijst dus: Aannemende dat het moreel onrechtmatig is menselijke embryo's te vernietigen,Zijn HESC-onderzoekers die niet moreel verantwoordelijk zijn voor de vernietiging van embryo's medeplichtig in de zin dat ze zichzelf symbolisch op één lijn brengen met een onrechtmatige daad?

Eén reactie is dat een onderzoeker die baat heeft bij de vernietiging van embryo's, de handeling evenmin hoeft te bestraffen als de transplantatiechirurg die de organen van een moord of dronken persoon gebruikt om de moord op slachtoffers te bestraffen (Curzer 2004). Maar deze reactie zal waarschijnlijk niet bevredigend zijn voor tegenstanders van HESC-onderzoek. Er is aantoonbaar een belangrijk verschil tussen de transplantatiezaak en het HESC-onderzoek, voor zover het morele kwaad dat met de laatste samenhangt, (a) systematisch een bepaalde klasse van mensen devalueert en (b) grotendeels sociaal geaccepteerd en wettelijk toegestaan is. Tegenstanders van HESC-onderzoek zouden kunnen suggereren dat de HESC-onderzoekszaak meer analoog is aan de volgende soort zaak: Stel je een samenleving voor waarin het vermoorden van leden van een bepaalde raciale of etnische groep wettelijk is toegestaan en algemeen wordt aanvaard. Stel dat biologisch materiaal dat van deze personen is verkregen na hun dood, beschikbaar wordt gesteld voor onderzoeksdoeleinden. Kunnen onderzoekers deze materialen gebruiken terwijl ze zich op gepaste wijze distantiëren van de onrechtmatige praktijk? Ongetwijfeld konden ze dat niet. Er is een verhoogde behoefte om te protesteren tegen morele fouten wanneer die fouten sociaal en wettelijk worden geaccepteerd. Pogingen om onder deze omstandigheden profijt te trekken van het morele onrecht zijn mogelijk onverenigbaar met het opzetten van een behoorlijk protest (Siegel 2003). Pogingen om onder deze omstandigheden profijt te trekken van het morele onrecht zijn mogelijk onverenigbaar met het opzetten van een behoorlijk protest (Siegel 2003). Pogingen om onder deze omstandigheden profijt te trekken van het morele onrecht zijn mogelijk onverenigbaar met het opzetten van een behoorlijk protest (Siegel 2003).

Maar zelfs als we aannemen dat HESC-onderzoekers de zweem van metafysische schuld niet kunnen vermijden, is het niet duidelijk dat onderzoekers die geen morele verantwoordelijkheid dragen voor de vernietiging van embryo's moreel verplicht zijn om HESC's niet te gebruiken. Men zou kunnen beweren dat er op het eerste gezicht een plicht bestaat om morele smet te vermijden, maar dat deze plicht kan worden opgeheven omwille van een nobel doel.

3. De ethiek van het creëren van embryo's voor stamcelonderzoek en therapie

De meeste HESC's zijn afkomstig van embryo's die zijn gemaakt voor behandeling van onvruchtbaarheid, maar die groter waren dan wat de onvruchtbare persoon (personen) uiteindelijk nodig had om een zwangerschap te bereiken. De HESC's die zijn afgeleid van deze overgebleven embryo's, bieden onderzoekers een krachtig hulpmiddel om de mechanismen te begrijpen die celdifferentiatie regelen. Er zijn echter wetenschappelijke en therapeutische redenen om niet volledig te vertrouwen op overgebleven embryo's. Vanuit het oogpunt van onderzoek zouden onderzoekers door middel van kloontechnologieën met cellen waarvan bekend is dat ze bepaalde genetische mutaties hebben, de basis van genetische ziekten in vitro kunnen bestuderen. Vanuit therapeutisch oogpunt zijn de HESC's die zijn verkregen uit overgebleven IVF-embryo's niet genetisch divers genoeg om het probleem van immuunafstoting door ontvangers van stamceltransplantaties aan te pakken.(Geïnduceerde pluripotente stamcellen kunnen uiteindelijk voldoende blijken voor dit onderzoek en therapeutische doeleinden, aangezien de cellen (a) kunnen worden geselecteerd voor specifieke genetische mutaties en (b) een exacte genetische match kunnen bieden aan ontvangers van stamcellen.) Op dit moment de beste manier om het therapeutische probleem aan te pakken is door de oprichting van een openbare stamcelbank die een genetisch diverse pool van stamcellijnen vertegenwoordigt (Faden et al. 2003, Lott & Savulescu 2007). Dit soort stamcelbank zou de creatie van embryo's vereisen van gamete-donoren die dezelfde HLA-typen delen (dwz vergelijkbare versies van de genen die immuunherkenning en afstoting mediëren).aangezien de cellen (a) kunnen worden geselecteerd voor specifieke genetische mutaties en (b) een exacte genetische match bieden voor ontvangers van stamcellen.) Op dit moment is de beste manier om het therapeutische probleem aan te pakken het creëren van een openbare stamcelbank die vertegenwoordigt een genetisch diverse pool van stamcellijnen (Faden et al. 2003, Lott & Savulescu 2007). Dit soort stamcelbank zou de creatie van embryo's vereisen van gamete-donoren die dezelfde HLA-typen delen (dwz vergelijkbare versies van de genen die immuunherkenning en afstoting mediëren).aangezien de cellen (a) kunnen worden geselecteerd voor specifieke genetische mutaties en (b) een exacte genetische match bieden voor ontvangers van stamcellen.) Op dit moment is de beste manier om het therapeutische probleem aan te pakken het creëren van een openbare stamcelbank die vertegenwoordigt een genetisch diverse pool van stamcellijnen (Faden et al. 2003, Lott & Savulescu 2007). Dit soort stamcelbank zou de creatie van embryo's vereisen van gamete-donoren die dezelfde HLA-typen delen (dwz vergelijkbare versies van de genen die immuunherkenning en afstoting mediëren). Dit soort stamcelbank zou de creatie van embryo's vereisen van gamete-donoren die dezelfde HLA-typen delen (dwz vergelijkbare versies van de genen die immuunherkenning en afstoting mediëren). Dit soort stamcelbank zou de creatie van embryo's vereisen van gamete-donoren die dezelfde HLA-typen delen (dwz vergelijkbare versies van de genen die immuunherkenning en afstoting mediëren).

Elk van deze ondernemingen heeft zijn eigen set ethische kwesties. In het geval van klonen van onderzoek doen sommigen zich bijvoorbeeld zorgen maken dat de perfectie van kloontechnieken voor onderzoeksdoeleinden het voortzetten van reproductief klonen mogelijk zal maken, en dat inspanningen om de duizenden eieren te verkrijgen die nodig zijn voor de productie van gekloonde embryo's, zullen resulteren in de uitbuiting van vrouwen die de eieren leveren (President's Council on Bioethics 2002, Norsigian 2005). Met betrekking tot stamcelbanken is het praktisch niet mogelijk om een bank van HESC's te creëren die voor alle ontvangers een nauwe immunologische match biedt. Dit geeft de uitdaging om te bepalen wie biologische toegang heeft tot stamceltherapieën. We kunnen de bank zo bouwen dat deze overeenkomsten biedt voor het grootste aantal mensen in de bevolking,geeft iedereen een gelijke kans om een match te vinden, of zorgt ervoor dat alle voorouderlijke / etnische groepen eerlijk vertegenwoordigd zijn in de bank (Faden et al. 2003, Bok, Schill, & Faden 2004, Greene 2006).

Er zijn echter meer algemene uitdagingen bij het maken van embryo's voor onderzoek en therapeutische doeleinden. Sommigen beweren dat het creëren van embryo's voor niet-reproductieve doeleinden moreel problematisch is, ongeacht of ze worden gemaakt door klonen of in-vitrofertilisatie. Er zijn twee verwante argumenten die naar voren zijn gebracht om de creatie van embryo's voor reproductieve doeleinden moreel te onderscheiden van de creatie van embryo's voor onderzoek en therapeutische doeleinden. Ten eerste wordt elk embryo dat voor voortplantingsdoeleinden is gemaakt oorspronkelijk als een potentieel kind beschouwd, in die zin dat elk een kandidaat is voor implantatie en ontwikkeling tot een volwassen mens. Daarentegen worden embryo's die zijn gemaakt voor onderzoek of therapieën vanaf het begin beschouwd als loutere instrumenten (Annas, Caplan & Elias 1996, President's Council on Bioethics 2002). Tweede,terwijl embryo's die voor onderzoek en therapie zijn gemaakt, worden geproduceerd met de bedoeling ze te vernietigen, is de vernietiging van embryo's die voor reproductie zijn gemaakt een voorzienbaar maar onbedoeld gevolg van hun creatie (FitzPatrick 2003).

Een reactie op het eerste argument was de suggestie dat we onder bepaalde voorwaarden alle onderzoeksembryo's als potentiële kinderen in de relevante zin zouden kunnen beschouwen. Als alle onderzoeksembryo's zouden worden opgenomen in een loterij waarin sommige werden geschonken aan individuen voor reproductieve doeleinden, zouden alle onderzoeksembryo's de kans krijgen zich te ontwikkelen tot volwassen mensen (Devander 2005). Aangezien degenen die zich verzetten tegen het creëren van embryo's voor onderzoek waarschijnlijk hun oppositie zullen behouden in de zaak over de embryo-loterij voor onderzoek, is het aantoonbaar niet relevant of embryo's worden beschouwd als potentiële kinderen wanneer ze worden gemaakt. Uiteraard worden onderzoeksembryo's in de loterijzaak gezien als zowel potentiële kinderen als potentiële onderzoeksinstrumenten. Maar dit geldt ook voor embryo's die zijn gemaakt voor reproductieve doeleinden, waarbij patiënten openstaan voor het doneren van reserve-embryo's voor onderzoek.

Wat het tweede argument betreft, het onderscheid tussen het voornemen en het louter voorzien van schade is er een waaraan veel mensen morele betekenis hechten, en het staat centraal in de Doctrine of Double Effect. Maar zelfs als men meent dat dit een moreel significant onderscheid is, is het niet duidelijk dat het gelukkig is om de vernietiging van reserve-embryo's te karakteriseren als een onbedoeld maar voorzienbaar neveneffect van het creëren van embryo's voor vruchtbaarheidsbehandeling. Vruchtbaarheidsklinieken voorzien niet alleen in de vernietiging van sommige embryo's, aangezien zij ervoor kiezen patiënten de mogelijkheid te bieden embryo's te verwijderen en embryo's te verwijderen wanneer patiënten daarom vragen. Patiënten die ervoor kiezen hun embryo's te verwijderen, voorzien ook niet alleen in de vernietiging van de embryo's; hun keuze voor die optie toont hun bedoeling aan dat de embryo's worden vernietigd. Er is dus reden om te betwijfelen of er een moreel onderscheid bestaat tussen het maken van embryo's voor onderzoek en het maken ervan voor reproductieve doeleinden, tenminste gezien de huidige praktijken van de vruchtbaarheidskliniek.

4. Stamcel-afgeleide gameten

Recent wetenschappelijk werk suggereert dat het mogelijk is om gameten af te leiden uit menselijke pluripotente stamcellen. Onderzoekers hebben sperma en eieren gemaakt van muis-ESC's en iPSC's en hebben deze stamcellen afgeleide gameten gebruikt om nakomelingen te produceren (Hayashi 2011; Hayashi 2012). Hoewel het enkele jaren kan duren voordat onderzoekers erin slagen om gameten af te leiden uit menselijke stamcellen, is het onderzoek veelbelovend voor de fundamentele wetenschap en klinische toepassing. Het onderzoek zou bijvoorbeeld belangrijke inzichten kunnen verschaffen in de fundamentele processen van de gametebiologie, kunnen helpen bij het begrijpen van genetische aandoeningen en anderszins onvruchtbare individuen een middel kunnen bieden om genetisch verwante kinderen te creëren. Het vermogen om gameten af te leiden uit menselijke stamcellen kan ook de behoefte aan eiceldonoren verminderen of elimineren en zo helpen bij het wegnemen van zorgen over uitbuiting van donoren en de risico's bij het ophalen van eieren. Desalniettemin levert het onderzoek enkele controversiële kwesties op met betrekking tot embryo's, genetica en geassisteerde voortplantingstechnologieën (D. Mathews et al. 2009).

Een probleem komt voort uit het feit dat voor enig onderzoek naar van stamcellen afgeleide gameten het maken van embryo's vereist is, ongeacht of men ESC's of iPSC's gebruikt. Om vast te stellen dat een bepaalde techniek voor het afleiden van menselijke gameten uit stamcellen functioneel sperma en eieren produceert, moet worden aangetoond dat de cellen een embryo kunnen produceren. Dit houdt in dat embryo's worden gemaakt door in-vitrofertilisatie. Aangezien het niet veilig is om embryo's te implanteren die in de beginfase van het onderzoek zijn gemaakt, is de waarschijnlijke plaatsing van de embryo's dat ze worden vernietigd. In dergelijke gevallen zou het onderzoek betrekking hebben op alle morele kwesties rond het creëren en vernietigen van embryo's voor onderzoek. De creatie van embryo's voor onderzoek in deze situatie vereist echter niet de vernietiging van de embryo's,zoals het gebeurt wanneer embryo's worden gemaakt om stamcellijnen af te leiden. Men zou ze in principe voor onbepaalde tijd kunnen opslaan in plaats van ze te vernietigen. Dit zou nog steeds het onderwerp zijn van het bezwaar dat het leven wordt gecreëerd voor instrumentele doeleinden. Maar de kracht van het bezwaar is twijfelachtig, omdat het niet duidelijk is dat dit instrumentele gebruik meer verwerpelijk is dan de routinematige en algemeen aanvaarde praktijk om overtollige IVF-embryo's in de reproductieve context te creëren om de kans te vergroten dat er voldoende levensvatbare een zwangerschap veroorzaken. Maar de kracht van het bezwaar is twijfelachtig, omdat het niet duidelijk is dat dit instrumentele gebruik meer verwerpelijk is dan de routinematige en algemeen aanvaarde praktijk om overtollige IVF-embryo's in de reproductieve context te creëren om de kans te vergroten dat er voldoende levensvatbare een zwangerschap veroorzaken. Maar de kracht van het bezwaar is twijfelachtig, omdat het niet duidelijk is dat dit instrumentele gebruik meer verwerpelijk is dan de routinematige en algemeen aanvaarde praktijk om overtollige IVF-embryo's in de reproductieve context te creëren om de kans te vergroten dat er voldoende levensvatbare een zwangerschap veroorzaken.

Verdere problemen komen naar voren met het vooruitzicht grote hoeveelheden eieren uit stamcellen te kunnen produceren. Naarmate het vermogen om allelen die verband houden met ziekten en niet-ziektes te identificeren door middel van pre-implantatie genetische diagnose (PGD) toeneemt, zou het vermogen om grote aantallen embryo's te creëren de kans op het vinden van een embryo dat de meeste of alle eigenschappen die men wil selecteren aanzienlijk vergroot.. Dit zou gunstig zijn om de geboorte van kinderen met genetische ziekten te voorkomen. Maar zaken zouden moreel controversieel worden als het mogelijk zou zijn om te selecteren op niet-ziektekenmerken, zoals seksuele geaardheid, lengte, superieure intelligentie, geheugen en muzikale vaardigheden. Een veelvoorkomend argument tegen het op deze manier gebruiken van PGD is dat het de levens van degenen die de gekozen kenmerken niet vertonen, zou kunnen devalueren. Een andere zorg is dat het gebruik van PGD om te selecteren op niet-ziektekenmerken de "hoogbegaafdheid van het leven" niet zou erkennen door kinderen te behandelen als "objecten van ons ontwerp of producten van onze wil of instrumenten van onze ambitie" en ze eerder te accepteren zoals ze worden gegeven aan ons (Sandel 2004, 56). Er is ook bezorgdheid over de vooruitgang in de genetica die de ongelijkheden vergroot, waarbij bepaalde eigenschappen sociale en economische voordelen opleveren en alleen de welgestelden de middelen hebben om toegang te krijgen tot de technologie (Buchanan 1995). Natuurlijk kan men zich afvragen of de selectie van niet-ziektekenmerken in feite zou leiden tot devaluatie van andere kenmerken, of het de aard van ouderliefde zou veranderen, of dat het onderscheidend genoeg is van de momenteel toegestane methoden om sociaal en economisch voordeel te behalen om rechtvaardigen regulering van de praktijk. Niettemin,de capaciteit om gameten van menselijke stamcellen te produceren zou deze problemen nog dringender maken.

5. Stamcel afgeleide organoïden, gastruloïden en synthetische embryo's

Er zijn een aantal recente wetenschappelijke onderzoeken geweest waarin stamcellen, onder bepaalde in vitro kweekomstandigheden, zichzelf hebben georganiseerd in driedimensionale structuren die lijken op en enkele functies van menselijke organen recapituleren (Lancaster & Knoblich 2014; Clevers 2016). Deze "organoïden" zijn gemaakt met menselijke stamcellen voor verschillende organen, waaronder onder meer de nier, lever, darm, alvleesklier, netvlies en hersenen. Naast organoïden is aangetoond dat stamcellen zichzelf in vitro organiseren tot embryo-achtige structuren. Menselijke embryonale stamcellen hebben structuren gevormd - ook wel "gastruloïden" genoemd - die enige gelijkenis vertonen met embryo's tijdens gastrulatie, wat het stadium is enkele dagen na implantatie waar het lichaamsplan en sommige weefsels weefseltypen, waaronder het centrale zenuwstelsel,beginnen met ontwikkelen (Warmflash et al.2014; Deglincerti et al.2016; Shahbazi 2016). Onderzoekers hebben ook embryonale stamcellen van muizen en stamcellen van trophoblast gecombineerd om "synthetische embryo's" te creëren, die een structuur hebben die lijkt op pre-implantatie-embryo's (Rivron et al. 2018). Van synthetische embryo's is aangetoond dat ze in de baarmoeder van de muis implanteren, hoewel hun potentieel om zich op termijn te ontwikkelen niet is aangetoond.

Hoewel deze wetenschappelijke vooruitgang veelbelovende mogelijkheden biedt om de menselijke ontwikkeling en ziekte beter te begrijpen, werpen ze ook enkele nieuwe en uitdagende ethische kwesties op. In het geval van organoïden roepen cerebrale organoïden de meest irritante problemen op. Onderzoekers hebben cerebrale organoïden geproduceerd met een mate van ontwikkeling die vergelijkbaar is met die van een paar maanden oud embryo, en hebben ze al gebruikt om te bestuderen hoe het Zika-virus microcefalie veroorzaakt bij foetussen (Garcez et al.2016). Momenteel zijn er aanwijzingen dat cerebrale organoïden mogelijk afferente stimulaties kunnen ontvangen die eenvoudige sensaties veroorzaken (Quadrato et al.2017). Momenteel missen ze echter het soort volwassen neurale netwerken en sensorische inputs en outputs die essentieel zijn voor de ontwikkeling van cognitie. Als via bio-engineering,menselijke cerebrale organoïden zouden het vermogen tot cognitie ontwikkelen, dat een reden zou zijn om hen een verhoogde morele status toe te kennen, en het zou bijkomende vragen opwerpen over onze morele verplichtingen jegens hen. Op de kortere termijn is het waarschijnlijker dat cerebrale organoïden een zekere mate van bewustzijn zullen ontwikkelen. Ervan uitgaande dat we een gedeeld begrip van bewustzijn hebben (bijv. Fenomenaal bewustzijn), is een uitdaging het identificeren van middelen om de aanwezigheid van bewustzijn te meten, aangezien een cerebrale organoïde kan zijn interne toestanden niet communiceren (Lavazza & Massimini 2018). Maar zelfs als we kunnen verifiëren dat een organoïde bij bewustzijn is, blijft er de vraag over de morele betekenis van bewustzijn (Shepherd 2018). Er is discussie over de vraag of bewustzijn intrinsieke waarde heeft (Lee 2018),en of het in sommige gevallen beter is voor een bewust wezen om het niet te bezitten (Kahane & Savulescu 2009). Degenen die de intrinsieke waarde en morele betekenis van bewustzijn verwerpen, zouden het geval kunnen vinden van een bewuste entiteit die een uitsluitend lichaam zonder lichaam heeft geleid, naar voren komt en blijft bestaan zonder enige sociale of culturele samenhang, en overtuigingen en verlangens mist, om een paradigmatisch te zijn geval waar de waarde van bewustzijn twijfelachtig is.

Met betrekking tot gastruloïden en synthetische embryo's (als deze met succes worden geproduceerd met menselijke stamcellen), is de centrale vraag of deze entiteiten in hun structuur en functies voldoende lijken op menselijke embryo's om morele bezorgdheid op te wekken over hun gebruik in onderzoek. Gastruloïden hebben niet alle kenmerken van een embryo, omdat ze niet alle embryonale weefsels vormen (ze hebben bijvoorbeeld niet het trophectoderm, dat de hechting aan de baarmoeder bemiddelt). Tegelijkertijd kunnen gastruloïden, met extra-embryonale weefsels, een ontwikkelingsstadium bereiken waarin ze een volledig lichaamsplan vertonen. Bedenk dat één argument (besproken in paragraaf 1.1 hierboven) om te verwerpen dat menselijke embryo's mensen zijn, is dat de cellen die het vroege embryo vormen, niet op een gecoördineerde manier functioneren om een enkel organisme te reguleren en te behouden. Gastruloïden kunnen in principe met dit hogere coördinatieniveau werken. Hoewel men nog steeds kan ontkennen dat dit kenmerk van gastruloïden mensenrechten aan hen verleent, zou hun verder gevorderde ontwikkelingsstadium redelijke aanspraken kunnen doen gelden om hen meer respect te geven dan embryo's in een eerder stadium. In het geval van zowel gastruloïden als menselijke synthetische embryo's, kan de mogelijkheid dat ze uiteindelijk het potentieel missen om zich tot volwassen mensen te ontwikkelen, van belang zijn om ze moreel te onderscheiden van normale menselijke embryo's. Zoals eerder opgemerkt (in paragraaf 1.2 hierboven),een argument voor het toekennen van een hoge morele status aan menselijke embryo's en voor het onderscheiden van het potentieel van menselijke embryo's van het potentieel van somatische cellen en embryonale stamcellen is dat embryo's een "actieve aanleg" en "intrinsieke kracht" hebben om zich te ontwikkelen tot volwassen mensen op hun eigen. Als synthetische embryo's en gastruloïden niet over deze aanleg en kracht beschikken, hebben degenen die tegen sommige vormen van onderzoek op menselijke embryo's zijn, mogelijk geen bezwaar tegen het creëren en gebruiken van menselijke gastruloïden en synthetische embryo's voor onderzoek.dan zullen degenen die tegen sommige vormen van onderzoek op menselijke embryo's zijn, geen bezwaar hebben tegen de creatie en het gebruik van menselijke gastruloïden en synthetische embryo's voor onderzoek.dan zullen degenen die tegen sommige vormen van onderzoek op menselijke embryo's zijn, geen bezwaar hebben tegen de creatie en het gebruik van menselijke gastruloïden en synthetische embryo's voor onderzoek.

Bibliografie

  • Annas, G., Caplan, A., en Elias, S., 1996, "The Politics of Human-Embryo Research-Prevention Ethical Gridlock", New England Journal of Medicine, 334: 1329–32.
  • Benn, SI, 1973, "Abortus, kindermoord en respect voor personen", in The Problem of Abortion, Joel Feinberg (red.), Belmont, CA: Wadsworth: 92–103.
  • Bok H., Schill KE en Faden RR, 2004, "Justice, Ethnicity, and Stem-Cell Banks", Lancet, 364 (9429): 118-21.
  • Buchanan, A., 1995, 'Gelijke kansen en genetische interventie', Sociale filosofie en beleid, 12 (2): 105–35.
  • Burtchaell, JT, 1989, 'The Use of Aborted Foetal Tissue in Research: A Rebuttal', IRB: A Review of Human Subject Research, 11 (2): 9–12.
  • Curzer, H., 2004, 'The Ethics of Embryonic Stem Cell Research', Journal of Medicine and Philosophy, 29 (5): 533–562.
  • Damschen, G., Gomez-Lobo, A., en Schonecker, D., 2006, "Sixteen Days? Een antwoord aan B. Smith en B. Brogaard over het begin van menselijke individuen ', Journal of Medicine and Philosophy, 31: 165–175.
  • Clevers, H., 2016, 'Modelling Development and Disease with Organoids', Cell, 165: 1586–1597.
  • Deglincerti, A., et al., 2016, "Self-Organization of the Attached In Vitro Human Embryo", Nature, 533: 251–54.
  • Devolder, K., 2005, "Human Embryonic Stem Cell Research: Why the Discard-Created Distinction Can't Be based on the Potentiality Argument", Bioethics, 19 (2): 167–86.
  • Devolder, K., en Harris, J., 2007, 'The Ambiguity of the Embryo: Ethical Inconsistency in the Human Embryonic Stem Cell Debate', Metaphilosophy, 38 (2–3): 153–169.
  • Dworkin, R., 1992, Life's Dominion, New York: Vintage.
  • Faden, RR, et al., 2003, Public Stem Cell Banks: Considerations of Justice in Stem Cell Therapy, Hastings Center Report, 33: 13–27.
  • Feinberg, J., 1986, "Abortus", in Matters of Life and Death, T. Regan (red.), New York: Random House.
  • FitzPatrick, W., 2003, "Surplus Embryos, Nonreproductive Cloning, and the Intend / Foresee Distinction", Hastings Center Report, 33: 29–36.
  • Garzes, PP, et al., 2016, "Zika Virus belemmert groei in menselijke neurosferen en hersenorganoïden", Science, 352: 816–18.
  • George, RP en Gomez-Lobo, A., 2002, 'Verklaring van professor George (vergezeld door Dr. Gomez-Lobo)' in Human Cloning and Human Dignity: An Ethical Inquiry, rapport van de President's Council on Bioethics: 258 –266.
  • Green, R., 2002, "profiteren van 'kwaad' Een beginnend moreel probleem bij onderzoek naar menselijke stamcellen ', Bio-ethiek, 16 (6): 544-556.
  • Greene, M., 2006, "Om geloof en vertrouwen te herstellen: rechtvaardigheid en biologische toegang tot cellulaire therapieën", Hastings Center Report, 36 (1): 57-63.
  • Hayashi, K., et al., 2011, "Reconstitutie van de muis-kiemcel-specificatieroute in cultuur door pluripotente stamcellen", Cell, 146 (4): 519-532.
  • Hayashi, K., et al., 2012, "Nakomelingen van eicellen afgeleid van in vitro primordiale kiemcelachtige cellen in muizen", Science, 338 (6109): 971-975.
  • Holm, S., 2003, 'The Ethical Case Against Stem Cell Research', Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 12: 372–83.
  • Kahane, G. en Savulescu, J., 2009, 'Brain Damage and the Moral Significance of Consciousness', Journal of Medicine and Philosophy, 34: 6–26.
  • Kuhse, H. en Singer, P., 1992, 'Individuals, Human, and Persons: The Issue of Moral Status', in Embryo Experimentation: Ethical, Legal, and Social Issues, P. Singer, et al. (redactie), Cambridge: Cambridge University Press, 65-75
  • Lancaster, MA en Knoblich, JA, 2014, "Organogenesis in a Dish: Modeling Development and Disease using Organoid Technologies", Science, 345 (6194): 1247125.
  • Lavazza, A. en Massimini, M., 2018, 'Cerebral Organoids: Ethical Issues and Consciousness Assessment', Journal of Medical Ethics, 44: 606–10.
  • Lee, AY, 2018, 'Is bewustzijn intrinsiek waardevol', Philosophical Studies, 20: 1–17.
  • Lee, P. en George R., 2006, "Human-Embryo Liberation: A Reply to Peter Singer", National Review Online (25 januari). [Beschikbaar online]
  • Lott, JP en Savulescu, J., 2007, 'Towards a Global Human Embryonic Stem Cell Bank', American Journal of Bioethics, 7 (8): 37–44.
  • Marquis, D., 2002, 'Stamcelonderzoek: het falen van bio-ethiek', gratis onderzoek, 23 (1): 40-44.
  • Mathews, D., et al., 2009, "Pluripotente stamcel-afgeleide gameten: waarheid en (mogelijke) gevolgen", Cel: stamcel, 5: 11-14.
  • May, L., 1992, Sharing Responsibility, Chicago: University of Chicago Press.
  • McMahan, J., 2002, The Ethics of Killing: Problems at the Margins of Life, New York: Oxford University Press.
  • McMahan, J., 2007a, 'Embryo's doden voor stamcelonderzoek', Metaphilosophy, 38 (2–3): 170–189.
  • –––, 2007b, “Infanticide”, Utilitas, 19: 131–159.
  • Norsigian, J., 2005, "Risico's voor vrouwen bij het klonen van embryo's", Boston Globe, 25 februari.
  • Parfit, D., 1984, Reasons and Persons, Oxford: Clarendon Press.
  • Quadrato, G., et al., 2017, "Cell Diversity and Network Dynamics in Photosensitive Human Brain Organoids", Nature, 545: 48-53.
  • Rivron, NC, et al., 2018, 'Blastocyst-achtige structuren die uitsluitend uit stamcellen worden gegenereerd', Nature, 557: 106–11.
  • Robertson, J., 1988, "Onderzoek naar foetale weefseltransplantatie is ethisch", IRB: A Review of Human Subject Research, 6 (10): 5–8.
  • –––, 1999, “Ethiek en beleid bij embryonaal stamcelonderzoek”, Kennedy Institute of Ethics Journal, 2 (9): 109–36.
  • Sagan, A., en Singer, P., 2007, 'De morele status van stamcellen', Metafilosofie, 38 (2–3): 264–284
  • Sandel, M., 2004, 'The Case Against Human Perfection', Atlantic Monthly, 293 (3): 51–62.
  • Savulescu, J., 1999: 'Moeten we mensen klonen?' Journal of Medical Ethics, 25 (2): 87-98.
  • Shahbazi, MN, et al., 2016, "Zelforganisatie van het menselijk embryo bij afwezigheid van maternale weefsels", Nature Cell Biology, 18: 700–08.
  • Shepherd, J., 2018, 'Ethische (en epistemologische) problemen met betrekking tot bewustzijn bij cerebrale organoïden', Journal of Medical Ethics, 44: 611–12.
  • Smith, B. en Brogaard, B., 2003, "Sixteen Days", Journal of Medicine and Philosophy, 28: 45–78.
  • Siegel, A., 2003, "Locating Convergence: Ethics, Public Policy, and Human Stem Cell Research", in The Stem Cell Controversy, M. Ruse en C. Pynes (red.), Amherst, NY: Prometheus Books.
  • –––, 2004, "Temporal Restrictions and the Impasse on Human Embryonic Stem Cell Research", The Lancet, 364 (9429): 215–18.
  • Strong, C., 1997, "The Moral Status of Preembryos, Embryos, Fetuses, and Infants", Journal of Medicine and Philosophy, 22 (5): 457–78
  • Takahashi, K., et al., 2007, "Inductie van pluripotente stamcellen van volwassen menselijke fibroblasten door gedefinieerde factoren", Cell, 131: 861–872.
  • Thomson, JA, et al., 1998, "Embryonale stamcellijnen afgeleid van menselijke blastocysten", Science, 282: 1145–47.
  • Tooley, M., 1983, Abortus en kindermoord, New York: Oxford University Press.
  • Warmflash, A., et al., 2014, "A Method to Recapitulate Early Embryonic Spatial Patterning in Human Embryonic Stem Cells", Nature Methods, 11: 847–854.
  • Warren, MA, 1973, "Over de morele en juridische status van abortus", Monist, 57: 43–61.
  • Yu, J., et al., 2007, "Induced Pluripotent Stem Cell Lines Derived from Human Somatic Cells", Science, 318: 1917–1920.

Academische hulpmiddelen

sep man pictogram
sep man pictogram
Hoe deze vermelding te citeren.
sep man pictogram
sep man pictogram
Bekijk een voorbeeld van de PDF-versie van dit item bij de Vrienden van de SEP Society.
inpho icoon
inpho icoon
Zoek dit itemonderwerp op bij het Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papieren pictogram
phil papieren pictogram
Verbeterde bibliografie voor dit item op PhilPapers, met links naar de database.

Andere internetbronnen

Geciteerde bronnen

  • President's Council on Bioethics, 2002, Human Cloning and Human Dignity: An Ethical Enquiry
  • Amerikaanse conferentie van katholieke bisschoppen, 2001, factsheet: het stamcelbesluit van president Bush

Andere bronnen

  • International Society for Stem Cell Research
  • Stamcelbronnen van de American Association for the Advancement of Science
  • Stamcelonderzoek en -toepassingen, aanbevelingen en bevindingen van de AAAS en het Institute for Civil Society.
  • Medline Plus: stamcellen
  • The Pew Forum on Religion and Public Life: Bioethics
  • The Hinxton Group: An International Consortium on Stem Cell, Ethics, and Law

Aanbevolen: