Feministische Metafysica

Inhoudsopgave:

Feministische Metafysica
Feministische Metafysica

Video: Feministische Metafysica

Video: Feministische Metafysica
Video: Feministische Medienanalyse 2024, Maart
Anonim

Toegang navigatie

  • Inhoud van het item
  • Bibliografie
  • Academische hulpmiddelen
  • Vrienden PDF-voorbeeld
  • Info over auteur en citaat
  • Terug naar boven

Feministische metafysica

Voor het eerst gepubliceerd op 27 februari 2007; inhoudelijke herziening vr 11 aug.2017

Metafysica is de studie van de basisstructuur van de werkelijkheid, van wat er is en hoe het is. Het gaat bijvoorbeeld in op begrippen als identiteit, oorzakelijk verband, inhoud en soort, die door elke vorm van onderzoek lijken te worden verondersteld; en het probeert te bepalen wat er op het meest algemene niveau is. Zijn er bijvoorbeeld niet alleen lichamen? Blijven dingen door verandering heen? Is er vrije wil of wordt alle actie bepaald door eerdere gebeurtenissen? Maar aangezien metafysica zich niet alleen bezighoudt met wat er is (ontologie), maar ook met de aard van wat er bestaat, vragen metafysici bijvoorbeeld of getallen, als ze bestaan, op een of andere manier afhankelijk zijn van menselijk denken en handelen, of de concepten en categorieën die we gebruiken om de invloed van de werkelijkheid te bedenken en te beschrijven of op welke manier dan ook te bepalen wat wordt beschreven,en of en hoe waarden worden belichaamd in onze categorieën en beschrijvingen. Het zou dus niet als een verrassing moeten komen dat er een specifiek feministische metafysica zou kunnen zijn, waarbij de vraag van primair belang is in hoeverre de centrale concepten en categorieën van metafysica, in termen waarvan we onze realiteit begrijpen, waardevol kunnen zijn op manieren die bijzonder geslachtsgebonden zijn.

Op deze manier hebben feministische theoretici gevraagd of, en zo ja, in hoeverre onze kaders om de wereld te begrijpen, verstoren op een manier die mannen of mannelijkheid bevoorrecht. Wat wordt er verduisterd als we een aristotelisch raamwerk van substantie en essentie aannemen, of een cartesiaans raamwerk van immateriële zielen die aanwezig zijn in materiële lichamen? En wat is er buiten zulke kaders relevant voor de devaluatie of onderdrukking van vrouwen? Feministen hebben ook nagedacht over de structuur van de sociale realiteit en de relatie tussen de sociale wereld en de natuurlijke wereld. Omdat sociale structuren vaak gerechtvaardigd zijn als natuurlijk of noodzakelijk om te controleren wat natuurlijk is, hebben feministen zich afgevraagd of dergelijke verwijzingen naar de natuur legitiem zijn. Dit heeft tot veel werk geleid op het idee van sociale constructie en, meer specifiek,de sociale constructie van gender.

  • 1. Vragen
  • 2. Sociale constructie

    • 2.1 De constructie van ideeën en concepten
    • 2.2 De constructie van objecten
    • 2.3 Constructie en grondwet
    • 2.4 De constructie van gender
  • 3. Relaties
  • 4. Dualismen
  • 5. Overkoepelende thema's
  • Bibliografie
  • Academische hulpmiddelen
  • Andere internetbronnen
  • Gerelateerde vermeldingen

1. Vragen

Heel algemeen gesproken vraagt het project van feministische metafysica: metafysische beweringen hebben over wat er is en hoe het is, ondersteunde seksisme, en zo ja, hoe? Zijn er bepaalde metafysische aannames of gevolgtrekkingen die feministen moeten uitdagen (of onderschrijven)? Antwoorden op deze vragen hebben kritiek en reconstructies van concepten opgeleverd om na te denken over bijvoorbeeld het zelf (Meyers 1997, 2004a; Willett, Anderson, & Meyers 2016), seks en seksualiteit (Butler 1987, 1990, 1993; Fausto-Sterling 2000), geest en lichaam (Bordo 1987, 1993; Young 1990; Scheman 1993; Gatens 1996; Wendell 1996; Schiebinger 2000), natuur (Lloyd 1984; Haraway 1991; Butler 1993; Warren 1997), essentie (Witt 1993, 1995, 2011b, c; Schor & Weed 1994; Stoljar 1995), identiteit (Spelman 1988; Lugones 1994; Young 1994; Frye 1996; Lindemann Nelson 2001;Alcoff 2006; Warnke 2008; Heinämaa 2011; Lindemann 2014) en objectivering (Papadaki 2015). Feministen hebben zich ook afgevraagd of metafysica überhaupt een legitieme vorm van onderzoek is, wat epistemologische vragen oproept over bv. Fundamentalistische veronderstellingen die impliciet in metafysisch onderzoek horen (Irigaray 1985; Flax 1986; Fraser & Nicholson 1990; Haslanger 2000a). We zullen ons hier concentreren op de vorige reeks kwesties, waarbij we slechts terloops methodologische en epistemologische vragen noemen. We zullen ons hier concentreren op de vorige reeks kwesties, waarbij we slechts terloops methodologische en epistemologische vragen noemen. We zullen ons hier concentreren op de vorige reeks kwesties, waarbij we slechts terloops methodologische en epistemologische vragen noemen.

Om een overzicht van de feministische metafysica in deze eeuw te beginnen, is het nuttig om terug te keren naar Simone de Beauvoir's klassieke werk The Second Sex (Beauvoir 1949). Twee van haar beroemdste beweringen lijken diepgaande metafysische implicaties te hebben: 'Men wordt niet geboren, maar wordt eerder een vrouw', (Beauvoir [1949] 1989: 267) en 'Hij is het subject, hij is het absolute - zij is het de andere”(Beauvoir [1949] 1989: xxviii). Er is onenigheid over hoe beide beweringen moeten worden geïnterpreteerd, maar voor velen is de eerste de slogan voor het idee dat gender sociaal geconstrueerd is, en de laatste identificeert de inhoud van vrouwelijke constructie als wat in tegenstelling is tot het mannelijke, waarbij het mannelijke ook is wat telt als het onderwerp of zelf. Drie onderling verbonden thema's die prominent aanwezig zijn in de feministische metafysica komen hier naar voren: (i) de sociale constructie van gender (en andere categorieën),(ii) het relationele karakter van het zelf (en andere categorieën), (iii) de gevaren van dualistisch denken. We sluiten af met de uitdagingen van de feministische metafysica voor de inhoud en praktijk van de reguliere metafysica.

2. Sociale constructie

Door te beweren dat men niet als vrouw is geboren, suggereerde Beauvoir niet dat men nooit met vrouwelijke lichaamsdelen wordt geboren; veeleer was haar bezorgdheid dat het bezit van vrouwelijke (of mannelijke) lichaamsdelen op zich niet impliceert hoe iemand sociaal zou kunnen of zou moeten zijn. [1]Desalniettemin behouden samenlevingen voor het grootste deel voor vrouwen bepaalde sociale rollen, normen en activiteiten die hen benadelen ten opzichte van mannen, waardoor de verschillen waar nodig worden gewekt omdat ze natuurlijk zijn (Beauvoir [1949] 1989: Ch.1). Als wordt erkend, zoals Beauvoir heeft benadrukt, dat wat vrouwen en mannen zijn, op zijn minst gedeeltelijk een sociale aangelegenheid is, opent dit de mogelijkheid dat genderrollen mogelijk zijn en dus billijker moeten worden gemaakt door sociale verandering. Om de discussie te vereenvoudigen, zullen we de termen 'mannelijk' / 'vrouwelijk' gebruiken om het momenteel bekende geslachtsverschil te markeren in termen van primaire en secundaire geslachtskenmerken, en 'man' / 'vrouw' om het geslachtsverschil te markeren, waar geslacht is, volgens de slogan, “de sociale betekenis van seks”.

Dit thema - dat sociale hiërarchieën worden ondersteund door mythen over hun natuurlijke basis - heeft tot een enorme hoeveelheid werk geleid in het bijzonder over de constructie van gender (Delphy 1984; Scott 1986; MacKinnon 1989; Butler 1990; Wittig 1992; Alcoff 2006; Warnke 2008); Witt 2011a, c; Haslanger 2012), maar ook over de constructie van andere 'genaturaliseerde' sociale categorieën zoals ras (Appiah 1996; Zack 2002; Warnke 2008) en op een iets andere manier seksualiteit (Butler 1990, 1993; Fausto -Sterling 2000). Onderzoek in de geschiedenis, antropologie, literatuur en sociologie heeft de verschillende mechanismen beschreven waarmee gender (en andere dergelijke categorieën) worden afgedwongen, en onderzoek in de psychologie en biologie heeft de banden tussen lichaamstypes en sociale rollen verder losgemaakt. Gezien de kracht van het naturaliseren van "mythen",feministen zijn op hun hoede voor elke suggestie dat een categorie "natuurlijk" is of dat wat "natuurlijk" is, zou moeten dicteren hoe we ons sociaal organiseren. Er zijn echter verschillende verschillende de-naturaliserende projecten die vaak voor elkaar worden aangezien en die betrekking hebben op verschillende soorten metafysische problemen.

2.1 De constructie van ideeën en concepten

Het is belangrijk om eerst de constructie van ideeën en de constructie van objecten te onderscheiden [2](Hacking 1999: 9-16). Laten we beginnen met ideeën. Bij een lezing is de bewering dat een idee of een concept alleen mogelijk is binnen en vanwege een sociale context volkomen duidelijk. Het lijkt een kwestie van gezond verstand dat concepten ons door onze ouders via onze taal worden geleerd; verschillende culturen hebben verschillende concepten (die samengaan met hun verschillende talen); en concepten evolueren in de tijd als gevolg van historische veranderingen, wetenschap, technologische vooruitgang, enz. Laten we dit (zij het controversieel) de 'gewone kijk' van concepten en ideeën noemen. Zelfs iemand die gelooft dat onze wetenschappelijke concepten "de gewrichten van de natuur" perfect in kaart brengen, kan ervoor zorgen dat wetenschappers de ideeën en concepten krijgen die ze doen via sociaal-historische processen. Immers, sociale en culturele krachten (waaronder mogelijkde praktijken en methoden van de wetenschap) kunnen ons helpen concepten te ontwikkelen die geschikt of nauwkeurig zijn, en overtuigingen die waar zijn.

Soms vergeten we dat wat en hoe we denken wordt beïnvloed door sociale krachten, omdat onze ervaringen eenvoudig en direct door de wereld zelf lijken te zijn veroorzaakt. Er hoeft echter niet veel aan te worden herinnerd dat onze cultuur grotendeels verantwoordelijk is voor de interpretatieve instrumenten die we de wereld inbrengen om het te begrijpen. Zodra we hebben opgemerkt dat onze ervaring van de wereld er al een interpretatie van is, kunnen we beginnen met het stellen van vragen over de geschiktheid van ons conceptuele kader. Concepten helpen ons om fenomenen te organiseren; verschillende concepten organiseren het op verschillende manieren. Het is dus belangrijk om te vragen: welke fenomenen worden benadrukt en wat wordt overschaduwd door een bepaald raamwerk van concepten? Welke aannames geven structuur aan het raamwerk?

Ons dagelijkse raamwerk om over mensen na te denken, wordt bijvoorbeeld gestructureerd door de aanname dat er twee (en slechts twee) geslachten zijn en dat elk mens een man of een vrouw is. Maar in feite heeft een aanzienlijk percentage mensen een mix van mannelijke en vrouwelijke anatomische kenmerken. Intersekse lichamen worden overschaduwd in ons alledaagse kader (Fausto-Sterling 2000). Dit zou ons moeten uitnodigen om te vragen: waarom? Wiens belangen worden, als die er zijn, gediend doordat de intersekse wordt genegeerd in het dominante conceptuele kader? (Het kan niet aannemelijk worden gemaakt dat seks voor ons niet belangrijk genoeg is om een fijnmazig onderscheid tussen lichamen te maken!) Hoe moeten we, eens we het intersekse herkennen, ons conceptuele kader herzien? Moeten we lichamen in meer dan twee geslachten groeperen,of zijn er in plaats daarvan redenen om de definities van man en vrouw te compliceren om iedereen in slechts twee geslachtscategorieën op te nemen? Meer in het algemeen, op welke basis moeten we beslissen welke categorieën te gebruiken? (Fausto-Sterling 2000; Butler 1990: Ch. 1) Wat is het juiste toepassingsgebied van deze categorieën? Bij het stellen van deze vragen is het belangrijk om te onthouden dat een idee of conceptueel kader mogelijk niet toereikend is zonder vals te zijn, bijvoorbeeld dat een bewering waar kan zijn en toch onvolledig, misleidend, ongerechtvaardigd, bevooroordeeld, enz. (Anderson 1995).1) Wat is het juiste toepassingsgebied van deze categorieën? Bij het stellen van deze vragen is het belangrijk om te onthouden dat een idee of conceptueel kader mogelijk niet toereikend is zonder vals te zijn, bijvoorbeeld dat een bewering waar kan zijn en toch onvolledig, misleidend, ongerechtvaardigd, bevooroordeeld, enz. (Anderson 1995).1) Wat is het juiste toepassingsgebied van deze categorieën? Bij het stellen van deze vragen is het belangrijk om te onthouden dat een idee of conceptueel kader mogelijk niet toereikend is zonder vals te zijn, bijvoorbeeld dat een bewering waar kan zijn en toch onvolledig, misleidend, ongerechtvaardigd, bevooroordeeld, enz. (Anderson 1995).

Zeggen dat dit of dat idee sociaal geconstrueerd is, kan gewoon een uitnodiging zijn om de gewone kijk op concepten te herinneren en de motivaties achter en beperkingen van ons huidige kader op te merken. Elk raamwerk heeft een aantal beperkingen; de vraag is of de grenzen iets overschaduwen dat, gezien de (legitieme) doelen van ons onderzoek, ertoe doet. Soms maakt een sociaalconstructist echter een meer controversiële claim. De suggestie zou zijn dat het een of ander 'slechts' een sociale constructie is, met andere woorden dat wat we aannemen om echt te zijn, slechts een fictie is, een idee dat de realiteit niet kan vangen. Feministen hebben bijvoorbeeld betoogd dat bepaalde mentale stoornissen die zijn gebruikt om mishandelde vrouwen te diagnosticeren, slechts sociale constructies zijn. Andrea Westlund wijst erop hoe

de 'afwijkingen' van de aangetaste vrouwen zijn beschreven en beschreven in de psychiatrische literatuur van de twintigste eeuw, gekenmerkt als alles van hysterie tot masochistische of zelfvernietigende persoonlijkheidsstoornissen (SDPD) tot codependency (Herman 1992, 116–118; Tavris 1992), 170–207). Bovendien meten, classificeren en definiëren dergelijke pathologieën de afwijking van gehavende vrouwen niet alleen van "normaal" vrouwelijk gedrag, maar ook van universele mannelijke normen van onafhankelijkheid en eigenbelang. (Westlund 1999, 1050–1)

Dergelijke diagnoses nodigen ons uit om huiselijk geweld uit te leggen aan de hand van de psychologische toestand van de vrouw in plaats van de behoefte aan macht en controle van de mishandelaar; ze 'leiden ook de aandacht van de sociale en politieke aspecten van huiselijk geweld af naar de privéneurosen waar vrouwen als groep vatbaar voor zijn' (Westlund 1999: 1051). Westlund en anderen hebben betoogd dat, hoewel slachtoffers van huiselijk geweld vaak last hebben van psychische aandoeningen, zoals een zware depressie, er een reeks gendergecodeerde psychische stoornissen is opgenomen in de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder (DSM) waarvoor er weinig is, indien aanwezig, goed bewijs. Men zou kunnen stellen dat deze diagnoses slechts sociale constructies zijn in de zin dat het ideeën zijn die worden gebruikt om sociale fenomenen te interpreteren en te reguleren, maar ze beschrijven niets echts. Dit toepassen op de onderhavige zaak zou inhouden dat 'zelfvernietigende persoonlijkheidsstoornis' niet echt bestaat. De beschrijving van SDPD geeft geen beeld van een psychische stoornis zoals beweerd.[3]

Dus als we de bewering beschouwen dat iets sociaal geconstrueerd is, moeten we ons eerst afvragen: is het een object of een idee? Als het een idee is, dan moeten we een reeks epistemologische vragen stellen, bijvoorbeeld, zijn we gerechtvaardigd om dit idee te gebruiken zoals we dat doen, en metafysische vragen, bijvoorbeeld, is er iets echts dat overeenkomt met het idee, of is het een fictie? Sociale constructeurs beginnen vaak op te merken dat een idee sociaal functioneert om een onrechtvaardige instelling te ondersteunen en vervolgens na te gaan hoe dat idee functioneert binnen een breder kader van ideeën en concepten om onze ervaring te structureren: bevoorrecht het de ene reeks verschijnselen boven de andere? Verduistert het sommige verschijnselen volledig? Creëert het een illusie van bepaalde soorten dingen?

Natuurlijk is in sommige contexten het voorrecht om bepaalde verschijnselen te verdedigen nuttig en zelfs noodzakelijk: medische wetenschappen zijn niet "neutraal" met betrekking tot welke verschijnselen belangrijk zijn en hoe ze zijn gecategoriseerd; geneeskunde heeft een legitieme bezorgdheid over de menselijke gezondheid en de organismen die de menselijke gezondheid beïnvloeden. Als andere zaken echter gelijk zijn, zou een medicijn dat verschijnselen met betrekking tot de gezondheid van mannen of de gezondheid van de rijken bevoorrecht, niet epistemisch of politiek legitiem zijn (Anderson 1995). Als je bedenkt wat er is weggelaten uit een raamwerk van categorieën, of welke aannames zijn gestructureerd, kan het ook vooroordelen van allerlei aard onthullen.

In sommige gevallen van sociale constructie gaat het om de geschiktheid van de classificatie, in andere gevallen gaat het erom of de classificatie een natuurlijke of een sociale soort omvat. In nog andere gevallen gaat het erom te onthullen dat classificatie helemaal niets echts beschrijft en in plaats daarvan slechts een fictie is die als echt wordt behandeld. In dergelijke gevallen moet er veel werk worden verzet om aan te tonen dat het idee in kwestie slechts fictie is. Maar dat is nog niet alles, want we moeten ons ook afvragen: hoe worden dergelijke vervormingen en ficties vastgesteld en gehandhaafd? Wiens belangen dienen ze?

2.2 De constructie van objecten

Beschouw nu objecten (het begrijpen van 'objecten' in de breedste zin van het woord als vrijwel alles dat geen idee is). In zekere zin is elk artefact een constructie; maar beweren dat een schaar of auto een sociale constructie is, zou weinig zin hebben, gezien hoe alledaags deze claim zou zijn. Over het algemeen pleiten sociale constructeurs voor een verrassende stelling die volgens hen onze dagelijkse kijk op de dingen uitdaagt. Het is veel verrassender om te zeggen dat vrouwen of Aziatische Amerikanen, homoseksuelen, kindermisbruikers of vluchtelingen sociale constructies zijn. Wat zou dit kunnen betekenen?

Bij het overwegen van de constructie van objecten moet allereerst worden opgemerkt dat onze classificatieschema's, althans in sociale contexten, meer kunnen doen dan alleen het in kaart brengen van reeds bestaande groepen individuen; onze toeschrijvingen hebben eerder de kracht om groeperingen op te richten en te versterken die uiteindelijk de classificaties kunnen gaan 'passen'. Dit werkt op verschillende manieren. Vormen van beschrijving of classificatie voorzien in soorten intenties; bijvoorbeeld, gezien de classificatie "cool", kunnen we cool worden of vermijden cool te zijn, enz. Maar dergelijke classificaties kunnen ook dienen om gedrag te rechtvaardigen; bijv. "we hebben hem niet uitgenodigd omdat hij niet cool is", en dergelijke rechtvaardigingen kunnen op hun beurt het onderscheid tussen degenen die cool zijn en degenen die niet cool zijn versterken. Op basis van het werk van Ian Hacking noemde Haslanger dit een 'discursieve' constructie:

Discursieve constructie: iets is discursief geconstrueerd voor het geval het (in belangrijke mate) is zoals het is vanwege wat eraan wordt toegeschreven of hoe het wordt geclassificeerd. (Haslanger 1995: 99)

Toegegeven, het idee hier is nogal vaag (bv. Hoeveel is "een significante mate"?). In deze zin is sociale constructie echter alomtegenwoordig. Ieder van ons is in deze zin sociaal geconstrueerd omdat we (in belangrijke mate) de individuen zijn die we nu zijn als gevolg van wat ons is toegeschreven en aan onszelf is toegeschreven. Bijvoorbeeld, vanaf de geboorte geclassificeerd te worden als valide vrouwtjes heeft de wegen die ons in het leven ter beschikking staan en het soort personen dat we zijn geworden, diepgaand beïnvloed.

Merk echter op dat om te zeggen dat een entiteit "discursief geconstrueerd" is, niet te zeggen dat taal of discours de novo een materieel object tot stand brengt. Er bestaat eerder iets dat bestaat - deels als gevolg van het feit dat het op een bepaalde manier is gecategoriseerd - een reeks kenmerken die het kwalificeren als een bepaald soort of soort. [4]Iemand die bij de geboorte is gecategoriseerd als een vrouw (en sindsdien consequent) is een factor geweest bij de manier waarop ze werd bekeken en behandeld; deze opvattingen en behandelingen hebben op hun beurt een belangrijke oorzakelijke rol gespeeld in haar gendergebruik als vrouw. Laten we bijvoorbeeld voor de huidige doeleinden aannemen dat gender als vrouw een brede rol is die wordt geassocieerd met vrouwelijke reproductieve capaciteiten. Door een proces van socialisatie - gezien en behandeld worden als een meisje - leerde ze, en uiteindelijk geïnternaliseerd, wat de 'juiste' rol voor vrouwen is en hoe ze zichzelf kan markeren als bezetter. Dus leerde ze dat meisjes maar zo veel eten, alleen zulke spelletjes spelen, alleen bepaalde kleding dragen. Of ze deze normen nu wel of niet accepteerde, het onderhandelen was het proces waardoor ze vrouw werd;maar het discours bracht haar niet tot stand.

Het lijkt erop dat gender (in verschillende betekenissen) zowel een idee-constructie als een object-constructie is. Gender is een idee-constructie omdat de classificatie mannen / vrouwen het voorwaardelijke resultaat is van historische gebeurtenissen en krachten. Zoals we hierboven zagen, laat het alledaagse onderscheid tussen mannen en vrouwen de interseksuele bevolking weg die mogelijk een eigen geslacht / geslachtscategorie heeft gekregen. Sommige culturen hebben misschien zelfs lichamen verdeeld in drie seksuele / reproductieve groepen. Tegelijkertijd zijn de classificaties 'vrouw' en 'man' wat Hacking 'interactieve soorten' noemt: genderclassificaties vinden plaats binnen een complexe matrix van instellingen en praktijken, en worden geclassificeerd als een vrouw (of niet), of een man (of niet), of derde, vierde, vijfde geslacht / geslacht of niet, heeft een diepgaande invloed op een individu. Een dergelijke classificatie zal een materieel effect hebben op iemands sociale positie en op iemands ervaring en zelfinzicht. In die zin worden vrouwen en mannen - concrete individuen - geconstrueerd als geslachten soorten mensen, dat wil zeggen, we zijn elk objectconstructies (zie Ásta Sveinsdóttir 2015 voor meer informatie).

2.3 Constructie en grondwet

Er is nog een gevoel waarin iets een sociale constructie zou kunnen zijn. Tot dusver hebben we ons gericht op sociale veroorzaking: zeggen dat iets sociaal geconstrueerd is, betekent dat het op een bepaalde manier wordt veroorzaakt, en het causale proces omvat sociale factoren, bijv. Sociale krachten waren grotendeels verantwoordelijk voor mijn komst naar hebben het idee van een echtgenoot, en de sociale krachten waren grotendeels verantwoordelijk voor het bestaan van echtgenoten. Maar vaak als theoretici beweren dat iets een sociale constructie is, gaat het niet om oorzakelijk verband. Het gaat er eerder om sociale soorten te onderscheiden van fysieke soorten. In het geval van geslacht gaat het erom dat geslacht geen classificatieschema is dat alleen op anatomische of biologische verschillen is gebaseerd, maar sociale verschillen tussen individuen markeert. Gender gaat, in tegenstelling tot seks, niet over testikels en eierstokken,de penis en de baarmoeder, maar over een systeem van sociale categorieën (zie bv. Haslanger 1993, 2000b; ook Wittig 1992; Delphy 1984; MacKinnon 1989).

Denk bijvoorbeeld aan de categorie verhuurders. Om een verhuurder te zijn, moet men zich in een breed systeem van sociale en economische relaties bevinden, waaronder huurders, privébezit en dergelijke. Het kan zijn dat alleen verhuurders een mol achter hun linkeroor hebben. Maar zelfs als dit het geval zou zijn, is het hebben van dit fysieke merkteken niet wat het is om een verhuurder te zijn. Evenzo zou men een onderscheid kunnen maken tussen geslacht en geslacht, waarbij seks een anatomisch onderscheid is op basis van lokaal opvallende seksuele / reproductieve verschillen (zie Ásta Sveinsdóttir 2011 voor een alternatieve opvatting), en geslacht als onderscheid tussen de sociale / politieke posities van die met lichamen gemarkeerd als van verschillende geslachten. Men zou kunnen toestaan dat de categorieën seks en geslacht op elkaar inwerken (dus zorgen over verschillen tussen lichamen zullen de sociale verdeeldheid beïnvloeden en vice versa); maar zelfs om duidelijk te zijn hoe ze met elkaar omgaan, moeten we ze onderscheiden. Met dit onderscheid tussen geslacht en geslacht in de hand, is het mogelijk dat sommige mannen vrouwen zijn en sommige vrouwen mannen. Omdat men volgens deze opvatting een vrouw is op grond van een aantal (variabele) anatomische kenmerken en een vrouw is op grond van iemands positie in een sociaal en economisch systeem, geeft het onderscheid tussen geslacht en geslacht ons (tenminste voorlopige) middelen om trans * mensen op te nemen in ons conceptuele kader (zie verder Bettcher 2014).het is mogelijk dat sommige mannen vrouwen zijn en sommige vrouwen mannen. Omdat men volgens deze opvatting een vrouw is op grond van een aantal (variabele) anatomische kenmerken en een vrouw is op grond van iemands positie in een sociaal en economisch systeem, geeft het onderscheid tussen geslacht en geslacht ons (tenminste voorlopige) middelen om trans * mensen op te nemen in ons conceptuele kader (zie verder Bettcher 2014).het is mogelijk dat sommige mannen vrouwen zijn en sommige vrouwen mannen. Omdat men volgens deze opvatting een vrouw is op grond van een aantal (variabele) anatomische kenmerken en een vrouw is op grond van iemands positie in een sociaal en economisch systeem, geeft het onderscheid tussen geslacht en geslacht ons (tenminste voorlopige) middelen om trans * mensen op te nemen in ons conceptuele kader (zie verder Bettcher 2014).

Bij het beschouwen van deze vorm van sociale constructie, of we zouden het sociale grondwet kunnen noemen, is het belangrijk op te merken dat sociale soorten niet kunnen worden gelijkgesteld met dingen die sociale oorzaken hebben. Sociobiologen beweren dat sommige sociale fenomenen biologische oorzaken hebben; sommige feministen beweren dat anatomische verschijnselen sociale oorzaken hebben, bv. de kloof in gemiddelde lengte- en krachtverschillen tussen mannen en vrouwen in een bepaalde context hangt onder meer af van gendernormen in die context met betrekking tot eten en bewegen. [5] Zoals Ruth Hubbard uitlegt,

… We leven in dynamische interactie met onze omgeving. Sekseverschillen zijn sociaal geconstrueerd omdat opgroeien als meisje of jongen zowel biologische als sociale verschillen veroorzaakt. De samenleving definieert het geslachtsgeschikte gedrag waaraan ieder van ons leert zich te conformeren, en ons gedrag beïnvloedt onze botten, spieren, zintuigen, zenuwen, hersenen, longen, bloedsomloop, alles. Op deze manier construeert de samenleving ons als zowel biologisch, als sociaal, gendergerelateerde mensen. (Hubbard 1990: 138)

Het is ook belangrijk dat niet alle sociale soorten duidelijk sociaal zijn. Soms wordt aangenomen dat de voorwaarden voor lidmaatschap van een soort uitsluitend of voornamelijk biologische of fysieke feiten betreffen. Erop wijzen dat dit niet klopt, kan belangrijke gevolgen hebben. Zo is het idee dat het wel of niet blank zijn van een persoon niet alleen een kwestie van fysieke kenmerken is, maar van invloed is op hun positie in een sociale matrix, politiek van belang en voor velen verrassend. Hoe moeten we het constructistische project interpreteren door te beweren dat een bepaalde soort een sociale soort is? Wat is er interessant of radicaal aan zo'n project?

Stel dat Sally zegt: 'Ik ben een blanke vrouw'. Wat betekent dit? Stel dat we deze vragen stellen aan iemand die geen filosoof is, iemand die niet bekend is met de academische sociaalconstructistische literatuur. Een waarschijnlijke reactie zal betrekking hebben op de vermelding van haar fysieke kenmerken: voortplantingsorganen, huidskleur, enz. De constructeurs van geslacht en ras zullen deze reactie afwijzen en zullen beargumenteren dat wat de claim geschikt maakt, betrekking heeft op de sociale relaties waarin ze staat. Wat deze construatie betreft, is de belangrijke sociaalconstructistische betekenis in de bewering van Beauvoir dat 'men niet wordt geboren maar eerder een vrouw wordt' (Beauvoir 1949) niet dat men door sociale krachten vrouwelijk wordt gemaakt; het belangrijke inzicht was eerder dat vrouw-zijn geen anatomische kwestie is, maar een sociale kwestie.

Omdat vrouw zijn een sociale aangelegenheid is, als we toestaan dat sociale fenomenen zeer variabel zijn in de tijd, culturen, groepen, dan kunnen we ook erkennen dat de specifieke details ervan zijn om een vrouw te zijn, afhankelijk van iemands ras, etniciteit, klasse, enz. Sally's vrouw zijn vindt plaats in een context waarin ze ook blank en bevoorrecht is; haar feitelijke maatschappelijke positie zal dus door meerdere factoren tegelijk worden beïnvloed. Ze leerde de normen van WASP-vrouw-zijn, niet zwart-vrouw-zijn. En zelfs als ze veel van die normen heeft verworpen, profiteert ze van het feit dat ze algemeen worden geaccepteerd.

Het doel van de sociaalconstructeur is vaak om de schijn van onvermijdelijkheid van de betreffende categorie uit te dagen; zoals de zaken nu zijn geregeld, zijn er mannen en vrouwen en mensen van verschillende rassen. Maar als de sociale omstandigheden aanzienlijk zouden veranderen, zouden er geen mannen en vrouwen zijn en geen mensen van verschillende rassen. Het zou dan mogelijk zijn om de conceptuele kaders die we momenteel gebruiken te schrappen. Maar een belangrijke eerste stap is om de categorie zichtbaar te maken als sociale in plaats van fysieke categorie. Dit vereist soms een nogal radicale verandering in ons denken.

Het is ook de moeite waard in gedachten te houden dat constitutieve sociaalconstructistische projecten een metafysica bieden van de categorie in kwestie, dat wil zeggen een antwoord op de vraag wat de aard van de categorie is. Causale bouwprojecten doen dat niet, maar werpen eerder licht op de manieren waarop sociale praktijken worden betrokken als de oorzaken of effecten van fenomenen (Ásta Sveinsdóttir 2015).

Aanzienlijke hoeveelheid recent werk is gericht op de metafysica van sociale soorten en sociale eigenschappen in het algemeen (Frye 2011; Mikkola 2006, 2011; Stoljar 2011; Ásta Sveinsdóttir 2011; Witt 2011a, c). Er is ook veel aandacht besteed aan genderverslagen. Daar gaan we nu op in.

2.4 De constructie van gender

Hoewel de vraag wat gender is altijd een centrale vraag is geweest in het feminisme en de feministische theorie, heeft het de laatste jaren steeds meer aandacht gekregen. We zullen bespreken waarom een beschrijving van gender belangrijk is voor de feministische theorie en wijzen erop hoe theoretisering altijd gesitueerd is in een politiek landschap dat zowel ruimtelijk als temporeel begrensd is. De voorbeelden die we zullen gebruiken zijn twee recente boeklengte-behandelingen van geslacht, door Sally Haslanger en Charlotte Witt; beide bieden verslagen over de metafysica van gender, dwz over de aard van gendercategorieën. We zullen ook vermelden bij het passeren van enkele andere recente accounts, maar voor een uitgebreidere bespreking van het geslacht, zie Mikkola 2016a.

Het doel van het feminisme is, in de meest algemene bewoordingen, een einde te maken aan de onderdrukking van vrouwen. Het doel van de feministische theorie is daarom om te theoretiseren hoe vrouwen onderdrukt worden en hoe we eraan kunnen werken deze te beëindigen. Maar wat is deze groepsvrouw? Wiens onderdrukking wil de beweging beëindigen? Om de verschillende manieren waarop vrouwen onderdrukt worden te verwoorden, is er behoefte aan een werkdefinitie van wat het is om vrouw te zijn (zie voor een tegengestelde opvatting Mikkola 2016b). Maar de verschillende verslagen van de verschillende dimensies (sociaal, economisch, psychologisch, enz.) Van de onderdrukking van vrouwen kunnen in feite verschillende genderverklaringen vereisen. Het is daarom niet altijd duidelijk of schijnbaar onverenigbare genderverslagen in feite onverenigbaar zijn. Ze beantwoorden in feite vaak verschillende vragen.

Laten we teruggaan naar de woorden van Simone de Beauvoir: 'Men wordt niet als vrouw geboren, maar wordt er eerder een'. Op deze foto wordt men biologisch vrouwelijk of mannelijk geboren en wordt langzaam gesocialiseerd tot een vrouw of man. Wat is hier de relatie tussen geslacht en geslacht? De slogan die feministen sinds de jaren zeventig gebruiken, zoals eerder vermeld, is gender is de sociale betekenis van seks en gender wordt beschouwd als een sociale constructie.

Sally Haslanger omarmt de slogan gender is de sociale betekenis van seks en de opvatting van gender die ze biedt is om die slogans recht te doen (Haslanger 2012). Terwijl ze veel manieren bespreekt waarop iets sociaal geconstrueerd kan worden, is een centrale opvatting van sociale constructie die ze wil verwoorden, een die die slogan begrijpt. Hier is haar geslachtsverslag (Haslanger 2012: 234):

S is een vrouw als en alleen als

  1. S wordt regelmatig en voor het grootste deel waargenomen of verondersteld bepaalde lichaamskenmerken te hebben die vermoedelijk het bewijs zijn van de biologische rol van een vrouw bij de voortplanting;
  2. dat S deze kenmerken heeft, markeert S binnen de dominante ideologie van de samenleving van S als iemand die bepaalde soorten sociale posities zou moeten innemen die in feite ondergeschikt zijn (en dus motiveert en rechtvaardigt dat S zo'n positie bekleedt); en
  3. het feit dat S voldoet aan (i) en (ii) een rol speelt in de systematische ondergeschiktheid van S, dat wil zeggen, in zekere zin, is de sociale positie van S onderdrukkend, en speelt S bevredigend (i) en (ii) speelt een rol in die dimensie van ondergeschiktheid.

S is een man als en alleen als

  1. S wordt regelmatig en voor het grootste deel waargenomen of verondersteld bepaalde lichaamskenmerken te hebben die vermoedelijk het bewijs zijn van de biologische rol van een man bij de voortplanting;
  2. dat S deze kenmerken heeft, markeert S binnen de dominante ideologie van de samenleving van S als iemand die bepaalde soorten sociale posities zou moeten innemen die in feite bevoorrecht zijn (en dus motiveert en rechtvaardigt dat S zo'n positie bekleedt); en
  3. het feit dat S voldoet aan (i) en (ii) een rol speelt in het systematische voorrecht van S, dat wil zeggen, in zekere zin, is de sociale positie van S bevoorrecht, en speelt S bevredigend (i) en (ii) speelt een rol in die dimensie van privilege.

Geslachten zijn constitutief sociaal geconstrueerd. Van geslacht zijn betekent een plaats hebben in een hiërarchische structuur en geslachten worden gevormd door de hiërarchische machtsverhoudingen. Dus hier hebben we een verslag van constitutieve constructie: geslachten zijn sociale statussen gevormd door hiërarchische machtsverhoudingen. Hoe doet dit recht aan de eerder genoemde slogan? Om van een bepaald geslacht te zijn moet worden aangenomen dat het lichamelijke kenmerken heeft die vermoedelijk een rol spelen bij biologische reproductie en daardoor een hiërarchische sociale positie innemen.

Het verslag van Haslanger over de sociale constructie van gender is een antwoord op de vraag wat voor soort geslachten zijn, hoe ze worden gemaakt en onderhouden. Volgens haar verhaal zijn geslachten sociale statussen binnen een hiërarchische sociale structuur en niet bijvoorbeeld biologische categorieën. Volgens haar moeten we bij het aanbieden van een theorie van iets, of het nu geslacht is of iets anders, altijd vragen waarvoor we de theorie willen: welke vragen moet de theorie beantwoorden, wat komt aan het licht? En een theorie is altijd een kind van de maker, en hun tijd en plaats, en wordt aangeboden in de context van de gesprekken en politieke en activistische strijd die op dat moment plaatsvinden. Zo heeft Haslanger in 1995–1996 voor het eerst haar theorie over gender verwoord,en wilde een verklaring geven die vrouwen niet definieerde in termen van een intrinsieke (biologische of psychologische) eigenschap, maar eerder, in de materialistische feministische traditie, vrouwen beschouwde als een sociale klasse. Het doel was om bepaalde structurele onrechtvaardigheden aan het licht te brengen waar we allemaal partij bij zijn, maar niet om een beschrijving te geven van gender om alle vragen over gender op te lossen. Een structureel verslag verschilt in doelstellingen van een dat als centraal doel heeft om de eigen opvattingen van mensen over hun ervaring vast te leggen. Voor kritische betrokkenheid bij de theorie van Haslanger is het nuttig om te beginnen met Mills 2014, Jones 2014, Haslanger 2014, Mikkola 2016a en Bettcher 2012.maar geen geslachtsverklaring om alle vragen over geslacht op te lossen. Een structureel verslag verschilt in doelstellingen van een dat als centraal doel heeft om de eigen opvattingen van mensen over hun ervaring vast te leggen. Voor kritische betrokkenheid bij de theorie van Haslanger is het nuttig om te beginnen met Mills 2014, Jones 2014, Haslanger 2014, Mikkola 2016a en Bettcher 2012.maar geen geslachtsverklaring om alle vragen over geslacht op te lossen. Een structureel verslag verschilt in doelstellingen van een dat als centraal doel heeft om de eigen opvattingen van mensen over hun ervaring vast te leggen. Voor kritische betrokkenheid bij de theorie van Haslanger is het nuttig om te beginnen met Mills 2014, Jones 2014, Haslanger 2014, Mikkola 2016a en Bettcher 2012.

Charlotte Witt biedt een verslag van gender in haar recente boek, The Metaphysics of Gender (2011c), dat zowel op Aristoteles als op de feministische theorie is gebaseerd. Het belangrijkste doel van Witt's verslag is om een metafysica van gender te geven die de centraliteit van gender in onze geleefde ervaring kan verhelderen en ze ontwikkelt een raamwerk om die centraliteit te begrijpen. Haar bewering is dat gender in westerse laatkapitalistische maatschappijen als de Verenigde Staten trouwens niet essentieel is voor sociale individuen. Laten we dit uitwerken (hier putten we uit Ásta Sveinsdóttir 2012).

Ten eerste is het voor een functie die niet essentieel is voor een entiteit, dat deze alle delen van dat individu verenigt en organiseert in het geheel dat het individu is. Zo verenigt en organiseert de tijdvertellende functie alle kleine metalen onderdelen (wijzers, veer, tandwielen, enz.) In het geheel dat het horloge zelf is. Op dezelfde manier verenigt en organiseert de beschuttingfunctie alle planken van een houten huis in de entiteit die het huis zelf is.

Gender, op deze manier begrepen, is een functie die alle delen van een sociaal individu organiseert in het sociale individu dat het is. De onderdelen in kwestie zijn alle andere sociale rollen die het sociale individu vervult: ouder, vriend, professor, kind, collega, enz. Geslacht (man, vrouw) is een megasociale rol die alle andere sociale rollen verenigt in de agent die is het sociale individu. Vrouw zijn, ouder, enz., Is het innemen van een sociale positie, waarmee gedragsnormen gepaard gaan. Het sociale individu is de entiteit die al deze sociale posities inneemt, de drager van deze sociale eigenschappen, zo u wilt.

Het sociale individu onderscheidt zich van het menselijke organisme en de persoon omdat het sociale individu in wezen in sociale relaties staat, maar menselijke organismen en personen doen dit slechts per ongeluk. Evenzo onderscheidt de persoon zich van het menselijk organisme en het sociale individu omdat de persoon het vermogen heeft om in essentie een first person-perspectief op zichzelf te nemen, maar het menselijke organisme en het sociale individu hebben dat slechts per ongeluk. Ten slotte heeft het menselijk organisme in wezen bepaalde biologische kenmerken, maar de persoon en het sociale individu doen dit slechts per ongeluk. Voor kritische betrokkenheid bij de theorie van Witt is het nuttig om te beginnen met Cudd 2012, Mikkola 2012 en Ásta Sveinsdóttir 2012.

Er zijn een aantal andere recente verslagen over geslacht. We noemen er hier een paar. Zie Mikkola 2016a voor een uitgebreidere discussie.

Natalie Stoljar (1995) stelt dat het concept gender een clusterconcept is. Er zijn geen kenmerken die alleen vrouwen delen; in plaats daarvan staat het concept vrouw voor een cluster van kenmerken en kan men een vrouw zijn vanwege het bezit van een of meer van deze kenmerken. Linda Alcoff (2006) stelt dat gender een positie is in een netwerk van sociale en culturele instellingen en ideologieën. De genderpositie die men inneemt wordt bepaald door de mogelijkheden die men heeft met betrekking tot biologische reproductie. Ásta Sveinsdóttir (2011, 2013) biedt een radicaal contextuele weergave van gender, waarbij gender een verleende sociale status is. In verschillende contexten dienen verschillende kenmerken als basiskenmerken voor de toekenning van geslacht (rol in biologische reproductie, seksuele rol, zelfidentificatie, etc.). Theodore Bach (2012) stelt dat geslachten natuurlijke soorten zijn met een historische essentie. Een vrouw zijn is volgens hem op de juiste manier geproduceerd worden, de juiste afstamming hebben. Een vrouw heeft de juiste afstamming als ze het product is van 'ontogenetische processen waardoor een historisch gendersysteem vrouwen repliceert' (Bach 2012: 271). Jennifer McKitrick (2015) stelt dat gender een dispositioneel eigendom is. De ene is van een bepaald geslacht, voor het geval iemand geneigd is zich in bepaalde situaties op bepaalde manieren te gedragen. Na Haslanger 2012 geeft Katharine Jenkins (2016) een verbeterend verslag van gender, maar een waarin er twee doelconcepten zijn: gender als klasse en gender als identiteit. Een vrouw heeft de juiste afstamming als ze het product is van 'ontogenetische processen waardoor een historisch gendersysteem vrouwen repliceert' (Bach 2012: 271). Jennifer McKitrick (2015) stelt dat gender een dispositioneel eigendom is. De ene is van een bepaald geslacht, voor het geval iemand geneigd is zich in bepaalde situaties op bepaalde manieren te gedragen. Na Haslanger 2012 geeft Katharine Jenkins (2016) een verbeterend verslag van gender, maar een waarin er twee doelconcepten zijn: gender als klasse en gender als identiteit. Een vrouw heeft de juiste afstamming als ze het product is van 'ontogenetische processen waardoor een historisch gendersysteem vrouwen repliceert' (Bach 2012: 271). Jennifer McKitrick (2015) stelt dat gender een dispositioneel eigendom is. De ene is van een bepaald geslacht, voor het geval iemand geneigd is zich in bepaalde situaties op bepaalde manieren te gedragen. Na Haslanger 2012 geeft Katharine Jenkins (2016) een verbeterend verslag van gender, maar een waarin er twee doelconcepten zijn: gender als klasse en gender als identiteit. Katharine Jenkins (2016) geeft een verbetering van gender, maar één waarin er twee doelconcepten zijn: gender als klasse en gender als identiteit. Katharine Jenkins (2016) geeft een verbetering van gender, maar één waarin er twee doelconcepten zijn: gender als klasse en gender als identiteit.

Het is belangrijk om in gedachten te houden bij het benaderen van de literatuur over gender dat verschillende theoretici verschillende doelen voor ogen hebben bij het aanbieden van een theorie over gender en verschillende fenomenen die de verslagen moeten bevatten. Sommigen willen iets over beleefde ervaringen vastleggen, anderen benadrukken bepaalde dimensies van onrechtvaardigheid. Hoewel gender bijvoorbeeld een sociale positie is voor zowel Witt als Haslanger, zien we in onze korte discussie dat ze gefocust zijn op verschillende dingen bij het ontwikkelen van hun accounts. Witt is gefocust op de centrale rol van gender en gendernormen in onze beleefde ervaring; Haslanger over structurele genderonderdrukking. Ook benaderen sommige theoretici gender door een beschrijving te geven van het (of een) concept van gender, anderen hoe bepaalde woorden worden gebruikt. Weer anderen bieden een echte definitie, een definitie van het fenomeen zelf,in tegenstelling tot een concept ervan, of woorden die ernaar verwijzen. Weer anderen richten zich op genderidentiteit. Hoe al deze projecten met elkaar in verband staan en of ze conflicteren, is op het eerste gezicht misschien niet duidelijk.

3. Relaties

In de vorige paragraaf werd geschetst op welke manieren feministen het idee dat bepaalde categorieën 'natuurlijk' zijn, in twijfel hebben getrokken. Evenzo hebben feministen het idee dat bepaalde categorieën intrinsiek of niet-relationeel zijn, in twijfel getrokken. De kritische lading, die heel algemeen wordt gesteld, is dat dominante kaders voor het vertegenwoordigen van de wereld, en met name de sociale wereld, beogen dingen te classificeren op basis van intrinsieke eigenschappen terwijl de classificaties in feite cruciaal afhankelijk zijn van relationele eigenschappen. [6]

Er zijn twee vormen van deze kritiek, en dus ook twee soorten reacties. Bij de eerste vorm is de beschuldiging dat dominante kaders hun onderwerp verkeerd voorstellen door belangrijke relationele aspecten van wat ze beweren te negeren te negeren. Zo hebben feministen er al lang op gewezen dat filosofische opvattingen over het zelf, bijvoorbeeld de opvatting van de onafhankelijke, rationele zelfregulator, in atomistische termen zijn opgesteld, waarbij ze onze onvermijdelijke en waardevolle afhankelijkheid van elkaar negeren. In reactie daarop hebben feministen er bij ons op aangedrongen om de complexiteit van subjectiviteit te herkennen en te herwaarderen die niet aan de orde komt in modellen van rationele keuzevrijheid, en om in ons begrip van de zelffeiten over de realiteit van menselijke afhankelijkheid en onderlinge afhankelijkheid op te nemen waarvoor vrouwen in de eerste plaats verantwoordelijk zijn geweest (Meyers 1997; Kittay 1999; Stoljar 2015; Willett et al.2016).

De tweede vorm van een dergelijke kritiek stelt ook dat de dominante kaders hun onderwerp verkeerd weergeven door te verhullen wat relationeel is. Het doel is echter niet om de achtergrondrelaties vast te leggen en te herwaarderen zoals in de eerste vorm van deze kritiek, maar om ze uit te dagen. In de betrokken gevallen is de beschuldiging dat hoewel het classificatiesysteem individuen lijkt te sorteren op basis van intrinsieke eigenschappen, er in feite onfatsoenlijke relaties zijn die door deze verschijningen worden gemaskeerd (Flax 1986: 199–202). Net zoals er redenen zijn waarom dominante kaders mythen construeren over wat natuurlijk is om ondergeschikte praktijken te rechtvaardigen, zo construeren ze ook mythen over wat intrinsiek is.

Overweeg opnieuw de bewering van Beauvoir dat "hij het subject is, hij is het absolute - zij is de ander". Een deel van wat er op het spel staat in Beauvoir's opvatting van vrouwen als Ander is het idee dat onze opvattingen over gender en het zelf impliciet relationeel zijn, bijvoorbeeld, hoewel het lijkt alsof we kunnen definiëren wat het is om een vrouw te zijn zonder verwijzing naar mannen, in feite kunnen we dat niet (Wittig 1992; MacKinnon 1989; Haslanger 1993). Voor Beauvoir zijn vrouwen ruwweg degenen die zijn gepositioneerd als "Absoluut Ander", dat wil zeggen als "Overige" in relatie tot een groep die telt als "Onderwerp", waarbij de relatie tussen deze twee groepen nooit omkeert, zodat de "Ander" wordt "Onderwerp" (Beauvoir [1949] 1989: xxii, ook xv – xxxiv). Vrouw zijn is dus staan in een complex geheel van sociale (en hiërarchische) relaties met mannen (mutatis mutandis voor mannen). En een Onderwerp zijn betekent in een complexe set van sociale relaties staan met een groep Anderen. Voor een genuanceerd recent verslag van Beauvoir's kijk op subjectivering en de rol van objectivering daarin, zie Bauer 2011.

Deze specifieke beweringen van Beauvoir zijn natuurlijk controversieel en er is nog meer reden nodig om aannemelijk te maken; maar de beweringen zijn minder belangrijk dan het algemene idee dat relaties, vooral sociale relaties, soms worden verduisterd door onze gewone kaders voor het denken over dingen. Dit is van bijzonder belang voor feministen (en antiracisten) om redenen die verband houden met de redenen die we hebben om de representatie van een categorie als 'natuurlijk' in twijfel te trekken. Begin met een achtergrondveronderstelling dat het sociale leven niet anders kan dan zich aanpassen aan wat 'natuurlijk' is. We kunnen er dan aan bijdragen dat sommige categorieën 'natuurlijk' lijken door te veronderstellen dat de basis voor lidmaatschap van de categorie intrinsiek is (waardoor de sociale relaties die de echte basis voor lidmaatschap vormen, worden verduisterd). In dit verband lijkt de druk om de categorie te wijzigen of af te schaffen onredelijk.

Deze kritiek roept ons op om te vragen: hoe moeten we het zelf en andere delen van onze sociale ontologie opnieuw conceptualiseren? Wat is de relatie tussen intrinsiekheid en natuurlijkheid? Op basis waarvan kunnen we beweren dat het ene raamwerk het andere 'maskeert'?

4. Dualismen

In de vorige paragraaf schetsten we een project van het “blootleggen” van relaties in ogenschijnlijk niet-relationele kaders. In het soort gevallen dat we in gedachten hadden, zijn wat 'onbedekt' is, concrete sociale relaties, bijvoorbeeld relaties van seksuele ondergeschiktheid. De beweringen van Beauvoir over Onderwerp en Overig wijzen echter op aanvullende inzichten die nog niet zijn onderzocht.

Door te zeggen dat “Hij is het subject, hij is het absolute-zij is de ander”, is een deel van Beauvoir's punt dat hoewel het lijkt alsof ons onderscheid tussen subjecten en niet-subjecten een puur beschrijvende afbakening is van een specifieke categorie van stoffen (zelf) in feite is het onderscheid in gebruik normatief en niet-inhoudelijk. Begin met de kwestie van stoffen: een van de traditionele kenmerken van stoffen is dat stoffen geen tegenstellingen hebben, dat wil zeggen dat er geen tegenpool is van paard (niet-paard telt niet als tegenpool). Dit staat in contrast met vele kwaliteiten: lang / kort, binnen / buiten, luid / stil. Een manier om de suggestie van Beauvoir te verduidelijken, is dat als we eenmaal naar de voorwaarden voor onderwerping kijken, we zien dat er een tegengestelde is aan onderwerp zijn: onderwerpen zijn bijvoorbeeld vrije en autonome personen,en het tegenovergestelde van een vrij en autonoom persoon is iemand die onvrij is, in haar termen iemand die veroordeeld is tot immanentie. Bovendien is het niet alleen zo dat subject zijn een tegendeel heeft, maar dat de oppositie in kwestie een normatief gewicht heeft - zo erg zelfs dat de gedevalueerde kant van de oppositie (de Ander) de realiteit in zijn eigen termen wordt ontzegd: wat het is Ander zijn, is gewoon tegengesteld zijn aan het Onderwerp.

Opnieuw is het feministische project er een van het ontmaskeren van bepaalde alledaagse aannames over onze classificaties van dingen: de categorie van het onderwerp is niet-ontologisch gesproken - wat het lijkt. Meer specifiek kunnen categorieën die beschrijvend lijken, in feite normatief functioneren; en categorieën die inhoudelijk lijken, kunnen in feite functioneren als één uiteinde van een kwalitatief spectrum. Hoewel Beauvoir's voorbeeld ons doet focussen op de notie van een subject of zelf; feministen hebben dezelfde vorm van argumentatie verkend met andere opvattingen, met name geslacht, geslacht en ras.

Dit soort analyse heeft twee belangrijke gevolgen. Ten eerste wordt er bij stoffen standaard aangenomen dat je lid bent van het soort of niet en er is geen middenweg: je bent een paard of je bent het niet. (Omdat er geen tegendeel of tegenstelling is met paard, is de enige negatieve optie een tegenstrijdigheid.) We kunnen dit opnieuw contrasteren met andere tegenstellingen: er is een middenweg tussen lang / kort, binnen / buiten, luid / stil; en sommige dingen vermijden de oppositie helemaal, bijv. mijn koffiemok is niet luid of stil. Het casten van een categorie als substantieel beperkt dan de beschikbare categorieën voor classificatie. Stel dat we 'mannelijk' inhoudelijk begrijpen. Als mannen een substantie zijn, dan is alles mannelijk of niet-mannelijk, zonder middenweg. Maar als in de praktijk'niet-mannelijk' functioneert eigenlijk als een manier om vrouwen uit te kiezen, dan lijkt het erop dat alles mannelijk of vrouwelijk moet zijn, en er kan geen plaats zijn voor echte categorieën mensen die interseksueel, andersgeslachtig zijn, of voor helemaal weigeren om seks te hebben. Een strategie voor het ondermijnen van het idee dat een categorie inhoudelijk is, is om de veelheid van individuen en categorieën 'tussen' de primaire categorie en het impliciete tegendeel ervan te benadrukken. De proliferatie van categorieën - het genereren van een continuüm of echt "gemengde" categorieën - kan de greep op materiële veronderstellingen losser maken (Butler 1987; Lugones 1994; Haraway 1988; Zack 1995). Een strategie voor het ondermijnen van het idee dat een categorie inhoudelijk is, is om de veelheid van individuen en categorieën 'tussen' de primaire categorie en het impliciete tegendeel ervan te benadrukken. De proliferatie van categorieën - het genereren van een continuüm of echt "gemengde" categorieën - kan de greep op materiële veronderstellingen losser maken (Butler 1987; Lugones 1994; Haraway 1988; Zack 1995). Een strategie voor het ondermijnen van het idee dat een categorie inhoudelijk is, is om de veelheid van individuen en categorieën 'tussen' de primaire categorie en het impliciete tegendeel ervan te benadrukken. De proliferatie van categorieën - het genereren van een continuüm of echt "gemengde" categorieën - kan de greep op materiële veronderstellingen losser maken (Butler 1987; Lugones 1994; Haraway 1988; Zack 1995).

Ten tweede, in het geval van substantiesoorten, vormen die dingen die niet in de soort zijn, zelf geen soort van hun eigen. Ze zijn "overgebleven". De klasse van alle dingen die geen paarden zijn, omvat computers, sterren, stof, basketballen, mensen, enz. Dus als we 'niet man' en 'vrouw' uit de weg gaan, worden vrouwen niet als een soort gelezen. Zoals Marilyn Frye het zegt,

Wanneer vrouw wordt gedefinieerd als niet-man, wordt ze in het oneindige ongedifferentieerde plenum geworpen … [dit verklaart gedeeltelijk waarom] veel mannen zo natuurlijk kunnen praten in parallelle constructies van hun auto's en hun vrouwen, en dingen zeggen als: 'Het is mijn huis, mijn vrouw, mijn geld en de regering kunnen me niet vertellen wat ik eraan moet doen”. Het maakt ook duidelijk dat vrouwen zo gemakkelijk in verband worden gebracht met wanorde, chaos, irrationaliteit en onzuiverheid … Er zijn geen categorieën bij niet-mannen; het is een zoemende dreigende verwarring. (Frye 1996: 1000)

De strategie van Frye is niet om de inhoudelijke status van de mens door proliferatie aan te vechten, maar om de hegemonie in de ruimte van personen uit te dagen. Daarom stelt ze de constructie voor van een vrouw die in haar eigen termen wordt gedefinieerd, niet alleen door oppositie tegen mannen (zie Schor & Weed 1994). Ze betoogt onder meer dat hiervoor een erkenning nodig is van echte verschillen, niet alleen tussen mannen en vrouwen, maar ook tussen vrouwen. [7]

Dit krast amper het oppervlak van de feministische discussie over de dualismen die ons denken sturen, zowel in filosofie als in gezond verstand. Deze omvatten geest / lichaam, rede / emotie (Jaggar 1989; Scheman 1993; Rooney 1993, 1994; Campbell 1998), natuur / cultuur (Ortner 1972; Butler 1993), vrijheid / noodzaak (Mackenzie & Stoljar 2000; Hirschmann 2003; Holroyd 2011), agent / patiënt (Meyers 2004a, b). Het biedt hopelijk echter enige introductie tot de feministische kwesties die ontstaan bij het denken over classificatie, stoffen, dichotomie en de potentiële politieke betekenis van ontologie en het belangrijkste belang van de kwestie van beladen waarde en aandacht voor ideologie in feministische theoretisering (Alcoff 2011; Haslanger 2011; Janack 2011).

5. Overkoepelende thema's

Er zijn een aantal overkoepelende vragen die nu de moeite waard zijn om te beantwoorden met een (kort) overzicht. De hier voorgestelde schets suggereert dat feministen op een aantal verschillende manieren bepaalde aspecten van ons gewone (en filosofische) denken willen "ontmaskeren" of "blootleggen" of "ontmythologiseren". Waar we er gewoonlijk van uitgaan dat we te maken hebben met een ontologie van stoffen, natuurlijke dingen, intrinsieke eigenschappen, hebben we in feite te maken met een ontologie van sociale dingen, relaties en niet-substantieve (en vaak normatieve) soorten. Maar wat is de relatie tussen dit soort 'ontmaskerende' projecten en projecten die meetellen als onderdeel van de 'reguliere' filosofie, of meer specifiek, 'reguliere' metafysica? Zoveel analytische metafysica bestaat uit "reconstructies" van onze gewone concepten; een aanzienlijk deel ervan is ongegeneerd 'revisionair'. Dus langs die lijnen lijkt feministische metafysica precies in te passen. Het is duidelijk dat feministische metafysica verschilt van de mainstream in haar onderwerp en achtergrondaannames, met name in haar focus op de mogelijke waardeladigheid van onze concepten, categorieën en theorieën, en haar aandacht aan de mogelijke nadelen van gerechtvaardigde ideologieën. Maar zijn er grotere verschillen? Is feministische metafysica alleen maar 'reguliere' metafysica gericht op verschillende kwesties, of is er een groot verschil? En als er een groot verschil is, wat is dat dan precies? Barnes en Mikkola hebben onlangs beweerd dat bepaalde gangbare opvattingen over metafysica in niet-feministische kringen zelfs feministische metafysica uitsluiten. De aanklacht is dat de gangbare opvattingen van metafysica in de reguliere metafysica ervoor zorgen dat de metafysica zich bezighoudt met de basisstructuur van de werkelijkheid en wat 'fundamenteel' is, waarbij wordt aangenomen dat de sociale realiteit niet fundamenteel of fundamenteel kan zijn (Barnes 2014, te verschijnen; Mikkola komt eraan). Jonathan Schaffer en Ted Sider hebben zich met deze beschuldigingen beziggehouden (Schaffer komt eraan; Sider komt eraan), in een poging te laten zien dat hun respectieve metametafysische theorieën ruimte laten voor feministische metafysica en metafysica van het sociale meer in het algemeen.ze proberen aan te tonen dat hun respectieve metametafysische theorieën ruimte laten voor feministische metafysica en metafysica van de sociale meer in het algemeen.ze proberen aan te tonen dat hun respectieve metametafysische theorieën ruimte laten voor feministische metafysica en metafysica van de sociale meer in het algemeen.

Bibliografie

  • Alcoff, Linda Martín, 2006, Visible Identities: Race, Gender, and the Self, Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093 / 0195137345.001.0001
  • –––, 2011, "Ervaring en kennis: het geval van herinneringen aan seksueel misbruik", in Witt 2011a: 209–223. doi: 10.1007 / 978-90-481-3783-1_12
  • Anderson, Elizabeth, 1995, 'Knowledge, Human Interests, and Objectivity in Feminist Epistemology', Philosophical Topics, 23 (2): 27–58. doi: 10.5840 / philtopics199523213
  • Antony, Louisa en Charlotte Witt (red.), 1993, A Mind of One's Own: Feminist Essays on Reason and Objectivity, Boulder, CO: Westview.
  • Appiah, Kwame Anthony, 1996, "Race, Culture, Identity: Misunderstood Connections", in KA Appiah en A. Gutmann (eds.), Colour Conscious: The Political Morality of Race, Princeton: Princeton University Press, pp. 30–105.
  • Ásta Kristjana Sveinsdóttir, 2011, 'The Metaphysics of Sex and Gender', in Witt 2011a: 47–65. doi: 10.1007 / 978-90-481-3783-1_4
  • –––, 2012, "Commentary on Charlotte Witt's The Metaphysics of Gender", Symposia on Gender, Race and Philosophy, 8 (2), Ásta 2012 online beschikbaar.
  • –––, 2013, “The Social Construction of Human Kinds”, Hypatia, 28 (4): 716–732. doi: 10.1111 / j.1527-2001.2012.01317.x
  • –––, 2015, “Social Construction”, Philosophy Compass, 10 (12): 884–892. doi: 10.1111 / phc3.12265
  • Bach, Theodore, 2012, "Gender is een natuurlijke soort met een historische essentie", Ethiek, 122: 231–272.
  • Barnes, Elizabeth, 2014, 'Going Beyond the Fundamental: Feminism in Contemporary Metaphysics', Proceedings of the Aristotelian Society, 114 (3pt3): 335–351. doi: 10.1111 / j.1467-9264.2014.00376.x
  • –––, te verschijnen, “Realisme en sociale structuur”, Filosofische studies, voor het eerst online gepubliceerd op 8 augustus 2016, doi: 10.1007 / s11098-016-0743-y
  • Bauer, Nancy, 2011, 'Beauvoir over de allure van zelfobjectivering', in Witt 2011a: 117–129. doi: 10.1007 / 978-90-481-3783-1_8
  • Beauvoir, Simone de, [1949] 1989, The Second Sex, trans. HM Peterselie. New York: Vintage Books, 1989. (Alle paginaverwijzingen hebben betrekking op de editie van 1989).
  • Bettcher, Talia Mae, 2012, "Trans Women and the Meaning of 'Woman", in The Philosophy of Sex: Contemporary Readings, zesde editie, Nicholas Power, Raja Halwani en Alan Soble (red.), Lanham, MD: Rowman en Littlefield, blz. 233-250.
  • –––, 2014, "Feminist Perspectives on Trans Issues", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2014 Edition), Edward N. Zalta (red.), URL = .
  • Bordo, Susan, 1987, The Flight to Objectivity: Essays on Cartesianism and Culture, Albany, NY: SUNY Press.
  • –––, 1993, Ondraaglijk gewicht: feminisme, westerse cultuur en het lichaam, Berkeley, CA: University of California Press.
  • Butler, Judith P., 1987, 'Variations on Sex and Gender', In Feminism as Critique, S. Benhabib en D. Cornell (red.), Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, pp. 128–142.
  • –––, 1990, Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity: New York: Routledge.
  • –––, 1993, Bodies That Matter: On the Discursive Limits of Sex: New York: Routledge.
  • Campbell, Sue, 1998, Interpreting the Personal: Expression and the Formation of Feelings: Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Cudd, Ann, 2012, "Commentary on Charlotte Witt's The Metaphysics of Gender", Symposia on Gender, Race and Philosophy, 8 (2), Cudd 2012 online beschikbaar.
  • Delphy, Christine, 1984, Close to Home: A Materialist Analysis of Women's Oppression, Amherst, MA: University of Massachusetts Press.
  • Fausto-Sterling, Ann, 2000, Sexing the Body: Gender Politics and the Construction of Sexuality: New York: Basic Books.
  • Flax, Jane, 1986, "Gender as a Problem: In and For Feminist Theory", American Studies / Amerikastudien, 31 (2) (juni): 193–213.
  • Fraser, Nancy en Linda Nicholson, 1990, 'Social Criticism without Philosophy: An Encounter Between Feminism and Post-modernism', in Feminism / Postmodernism, L. Nicholson (red.), New York: Routledge, pp. 19–38.
  • Frayer, David L. en Milford H. Wolpoff, 1985, 'Sexual Dimorphism', Annual Review of Anthropology, 14: 429–473. doi: 10.1146 / annurev.an.14.100185.002241
  • Frye, Marilyn, 1983, The Politics of Reality: Essays in Feminist Theory, New York: The Crossing Press.
  • –––, 1996, “De noodzaak van verschillen: een positieve categorie vrouwen construeren”, Signs, 21 (4): 991–1010. doi: 10.1086 / 495128
  • –––, 2011, “Metaforen van een Φ zijn”, in Witt 2011a: 85–95. doi: 10.1007 / 978-90-481-3783-1_6
  • Gatens, Moira, 1996, Imaginary Bodies, New York: Routledge.
  • Hacking, Ian, 1986, "Making Up People", in Reconstructing Individualism, M. Heller et al. (redactie), Stanford, CA: Stanford University Press.
  • –––, 1999, The Social Construction of What?, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Haraway, Donna, 1988, "Gesitueerde kennis: de wetenschappelijke vraag in het feminisme en het voorrecht van gedeeltelijk perspectief", Feminist Studies, 14 (3): 575–600.
  • –––, 1989, “Introduction”, in haar Primate Visions, New York: Routledge, 1989, pp. 1–15.
  • –––, 1991, "A Cyborg Manifesto: Science, Technology and Socialist Feminism in the Late Twentiethth Century", in haar Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature, New York: Routledge, pp. 149–181.
  • Haslanger, Sally, 1993, "On Objective and Being Objectified", in Antony and Witt 1993: 85–125.
  • –––, 1995, “Ontologie en sociale constructie”, Filosofische onderwerpen, 23 (2): 95–125. doi: 10.5840 / philtopics19952324
  • –––, 2000a, “Feminism and Metaphysics: Negotiating the Natural”, in The Cambridge Companion to Feminism in Philosophy, M. Fricker en J. Hornsby (red.), Cambridge: Cambridge University Press, pp. 107–126.
  • –––, 2000b, “Gender en ras: (wat) zijn ze? (Wat) willen we dat ze zijn? ' Noûs, 34 (1): 31-55. doi: 10.1111 / 0029-4624.00201
  • –––, 2000c, "Feminisme en metafysica: ontmaskering van verborgen ontologieën", APA-nieuwsbrief over feminisme en filosofie, 99 (2, Spring): 192–196.
  • –––, 2003, “Social Construction: The 'Debunking' Project”, in F. Schmitt, Socializing Metaphysics: The Nature of Social Reality, Lanham, MD: Rowman en Littlefield, pp. 301–325.
  • –––, 2005, “Sociale constructie: wie? Wat? Waar? Hoe?" in Theorizing Feminisms, Elizabeth Hackett en Sally Haslanger (red.), Oxford: Oxford University Press, 16–23.
  • –––, 2011, “Ideology, Generics, and Common Ground”, in Witt 2011a: 179–207. doi: 10.1007 / 978-90-481-3783-1_11
  • –––, 2012, Resisting Reality: Social Construction and Social Critique, New York: Oxford University Press. doi: 10.1093 / acprof: oso / 9780199892631.001.0001
  • –––, 2014, “Race, intersectionaliteit en methode: een antwoord op critici”, Philosophical Studies, 171 (1): 109–119. doi: 10.1007 / s11098-013-0244-1
  • Heinämaa, Sara, 2011, 'Een fenomenologie van seksueel verschil: typen, stijlen en personen', in Witt 2011a: 131–155. doi: 10.1007 / 978-90-481-3783-1_9
  • Hirschmann, Nancy J., 2003, The Subject of Liberty: Toward a Feminist Theory of Freedom, Princeton: Princeton University Press.
  • Holroyd, Jules, 2011, "The Metaphysics of Relational Autonomy", in Witt 2011a: 99–115. doi: 10.1007 / 978-90-481-3783-1_7
  • hooks, bell, 1981, Ain't IA Woman: Black Women and Feminism, Boston: South End Press.
  • Hubbard, Ruth, 1990, The Politics of Women's Biology, New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
  • Irigaray, Luce, 1985, The Sex Which Is Not One, C. Porter en C. Burke (trans.), Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Jaggar, Alison, 1989, "Love and Knowledge: Emotion in Feminist Epistemology", in Women, Knowledge, and Reality Explorations in Feminist Philosophy, Ann Garry en Marilyn Pearsall (red.) Boston: Unwin Hyman, pp. 129–155.
  • Janack, Marianne, 2011, "The Politics and Metaphysics of Experience", in Witt 2011a: 159–178. doi: 10.1007 / 978-90-481-3783-1_10
  • Jenkins, Katharine, 2016, "Amelioration and Inclusion: Gender Identity and the Concept of Woman", Ethics, 126 (2): 394–421. doi: 10.1086 / 683535
  • Jones, Karen, 2014, "Intersectionaliteit en verbeteringsanalyses van ras en geslacht", Philosophical Studies, 171 (1): 99–107. doi: 10.1007 / s11098-013-0245-0
  • Kittay, Eva, 1999, Love's Labor: Essays on Women, Equality and Dependency, New York: Routledge.
  • Lindemann, Hilde, 2014, Holding and Letting Go: The Social Practice of Personal Identities, New York: Oxford University Press. doi: 10.1093 / acprof: oso / 9780199754922.001.0001
  • Lindemann Nelson, Hilde, 2001, Damaged Identities, Narrative Repair, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Lloyd, Genevieve, 1984, The Man of Reason: "Male" en "Female" in Western Philosophy, Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
  • Lugones, Maria, 1994, 'Zuiverheid, onzuiverheid en scheiding', Signs, 19 (2): 458–79. doi: 10.1086 / 494893
  • MacKenzie, Catriona en Natalie Stoljar, 2000, Relational Autonomy: Feminist Perspectives on Autonomy, Agency an the Social Self, Oxford: Oxford University Press.
  • MacKinnon, Catharine, 1989, Toward a Feminist Theory of the State, Cambridge, MA: Harvard.
  • McKitrick, Jennifer, 2015, "A Disposition Account of Gender", Philosophical Studies, 172 (10): 2575–2589.
  • Meyers, Diana Tietjens (red.), 1997, Feminists Rethink the Self, Boulder, CO: Westview Press.
  • –––, 2004a, "Feminist Perspectives on the Self", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2004 Edition), Edward N. Zalta, (red.), URL = .
  • –––, 2004b, Gender in the Mirror: Cultural Imagery and Women's Agency, Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093 / 0195140419.001.0001
  • Mikkola, Mari, 2006, 'Elizabeth Spelman, Genderrealisme en vrouwen', Hypatia, 21 (4): 79–96. doi: 10.1111 / j.1527-2001.2006.tb01129.x
  • –––, 2011, “Ontologische verplichtingen, seks en geslacht”, in Witt 2011a: 67–83. doi: 10.1007 / 978-90-481-3783-1_5
  • –––, 2012, "Commentary on Charlotte Witt's The Metaphysics of Gender", Symposia on Gender, Race and Philosophy, 8 (2), Mikkola 2012 online beschikbaar.
  • –––, 2016a, "Feminist Perspectives on Sex and Gender", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 Edition), Edward N. Zalta (red.), URL = .
  • –––, 2016b, The Wrong of Injustice: Dehumanization and its Role in Feminist Philosophy, New York: Oxford University Press. doi: 10.1093 / acprof: oso / 9780190601072.001.0001
  • –––, te verschijnen, “On the Apparent Antagonism Between Feminist and Mainstream Metaphysics”, Philosophical Studies, voor het eerst online gepubliceerd op 14 juli 2016, doi: 10.1007 / s11098-016-0732-1
  • Mills, Charles, 2014, 'Notes from the Resistance: Some Comments on Sally Haslanger's Resisting Reality', Philosophical Studies, 171 (1): 85–97. doi: 10.1007 / s11098-013-0249-9
  • Ortner, Sherry, 1972: "Is vrouw voor man zoals de natuur voor cultuur is?" Feministische studies, 1 (2): 5–31. doi: 10.2307 / 3177638
  • Papadaki, Evangelia (Lina), 2015, "Feminist Perspectives on Objectification", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2015 Edition), Edward N. Zalta (red.), URL = .
  • Rooney, Phyllis, 1993, 'Feminist-Pragmatist Revisionings of Reason, Knowledge, and Philosophy', Hypatia, 8 (2): 15–37. doi: 10.1111 / j.1527-2001.1993.tb00089.x
  • –––, 1994, 'Recent Work in Feminist Discussions of Reason', American Philosophical Quarterly, 31: 1–21.
  • Schaffer, Jonathan, over: 'Sociale constructie als basis; Of: Fundamentality for Feminists, a Reply to Barnes and Mikkola”, Philosophical Studies, voor het eerst online gepubliceerd op 18 juli 2016, doi: 10.1007 / s11098-016-0738-8
  • Scheman, Naomi, 1993, Engenderings: Constructions of Knowledge, Authority, and Privilege, New York: Routledge.
  • Schiebinger, Linda (red.), 2000, Feminism and the Body, Oxford: Oxford University Press.
  • Schor, Naomi en Elizabeth Weed (red.), 1994, The Essential Difference, Bloomington: Indiana University Press.
  • Scott, Joan, 1986, "Gender: A Useful Category of Historical Analysis", American Historical Review, 9 (5): 1053–75. doi: 10.2307 / 1864376
  • Sider, Theodore, te verschijnen, "Substantivity in Feminist Metaphysics", Philosophical Studies, voor het eerst online gepubliceerd op 20 juli 2016, doi: 10.1007 / s11098-016-0739-7
  • Spelman, Elizabeth V., 1988, Inessential Woman: Problemen van uitsluiting in feministisch denken, Boston: Beacon Press.
  • Stoljar, Natalie, 1995, 'Essence, Identity and the Concept of Woman', Philosophical Topics, 23 (2): 261–294. doi: 10.5840 / philtopics19952328
  • –––, 2011, "Different Women: Gender and the Realism-Nominalism Debate", in Witt 2011a: 27–46. doi: 10.1007 / 978-90-481-3783-1_3
  • –––, 2015, "Feminist Perspectives on Autonomy", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2015 Edition), Edward N. Zalta (red.), URL = .
  • Wendell, Susan, 1996, The Rejected Body: Feminist Philosophical Reflections on Disability, New York: Routledge.
  • Warnke, Georgia, 2008, After Identity: Rethinking Race, Sex, and Gender, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Warren, Karen, 1997, Ecofeminism: Women, Culture, Nature, Indianapolis: Indiana University Press.
  • Westlund, Andrea, 1999, "Pre-Modern and Modern Power: Foucault and the Case of Domestic Violence", Signs, 24 (4) (zomer): 1045-1066. doi: 10.1086 / 495402
  • Willett, Cynthia, Ellie Anderson en Diana Meyers, 2016, 'Feminist Perspectives on the Self', The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 Edition), Edward N. Zalta (red.), URL = .
  • Witt, Charlotte, 1993, "Feminist Metaphysics", in Antony and Witt 1993: 273–288.
  • –––, 1995, “Anti-Essentialism in Feminist Theory”, Philosophical Topics, 23 (2): 321–344. doi: 10.5840 / philtopics19952328
  • ––– (red.), 2011a, Feminist Metaphysics: Explorations in the Ontology of Sex, Gender and Identity, Dordrecht: Springer. doi: 10.1007 / 978-90-481-3783-1
  • –––, 2011b: "Wat is gender-essentialisme?" in Witt 2011a: 11–25. doi: 10.1007 / 978-90-481-3783-1_2
  • –––, 2011c, The Metaphysics of Gender, Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093 / acprof: oso / 9780199740413.001.0001
  • Wittig, Monique, 1992, The Straight Mind, Boston: Beacon Press.
  • Young, Iris Marion, 1990, Throwing Like a Girl en andere essays in feministische filosofie en sociale theorie: Indianapolis, IN: Indiana University Press.
  • –––, 1994, "Gender as Seriality: Thinking about Women as a Social Collective", Signs, 19 (3): 733–734. doi: 10.1086 / 494918
  • Zack, Naomi, 1995, "Life After Race", in American Mixed Race, N. Zack (red.), Lanham, MD: Rowman en Littlefield Pub.
  • –––, 2002, Philosophy of Science and Race, New York: Routledge.

Academische hulpmiddelen

sep man pictogram
sep man pictogram
Hoe deze vermelding te citeren.
sep man pictogram
sep man pictogram
Bekijk een voorbeeld van de PDF-versie van dit item bij de Vrienden van de SEP Society.
inpho icoon
inpho icoon
Zoek dit itemonderwerp op bij het Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papieren pictogram
phil papieren pictogram
Verbeterde bibliografie voor dit item op PhilPapers, met links naar de database.

Andere internetbronnen

[Neem contact op met de auteur voor suggesties.]

Aanbevolen: