Feministische Perspectieven Op Autonomie

Inhoudsopgave:

Feministische Perspectieven Op Autonomie
Feministische Perspectieven Op Autonomie

Video: Feministische Perspectieven Op Autonomie

Video: Feministische Perspectieven Op Autonomie
Video: WEBINAR | Feminisme & antiracisme: perspectieven voor de strijd tegen VGV 2024, Maart
Anonim

Toegang navigatie

  • Inhoud van het item
  • Bibliografie
  • Academische hulpmiddelen
  • Vrienden PDF-voorbeeld
  • Info over auteur en citaat
  • Terug naar boven

Feministische perspectieven op autonomie

Voor het eerst gepubliceerd op 2 mei 2013; inhoudelijke herziening di 11 dec.2018

Autonomie wordt door feministische schrijvers meestal op dezelfde manier begrepen als binnen de morele psychologie in het algemeen, namelijk als zelfbestuur of zelfsturing: autonoom zijn handelt vanuit eigen motieven, redenen of waarden. De vroege feministische literatuur beschouwde het idee van autonomie met wantrouwen omdat men dacht dat het onaantrekkelijke 'masculinistische' idealen van persoonlijkheid bevorderde; dat wil zeggen dat men veronderstelt dat de persoon wordt opgevat als 'atomistisch', als idealiter zelfvoorzienend, als opererend in een vacuüm dat niet wordt beïnvloed door sociale relaties, of als een abstracte redener die ontdaan is van verstorende invloeden zoals emoties. Onlangs hebben feministen geprobeerd het idee van autonomie te rehabiliteren. Sommigen hebben betoogd dat het formuleren van de voorwaarden voor autonome keuze essentieel is om genderonderdrukking en verwante concepten zoals objectivering te begrijpen. De uitdaging waar feministische theoretici voor staan is daarom om autonomie opnieuw te visualiseren vanuit een feministisch perspectief. De term "relationele autonomie" wordt vaak gebruikt om te verwijzen naar feministische reconceptualisaties van autonomie om ze te contrasteren met noties van autonomie waarvan wordt gedacht dat ze atomistische opvattingen over het zelf veronderstellen.

  • 1. Inleiding
  • 2. Feministische "harde gevallen"

    • 2.1 Zelfverloochening
    • 2.2 Adaptieve preferentievorming
    • 2.3 Praktijken van onderdrukking
  • 3. Relationele autonomie
  • 4. Procedurele opvattingen
  • 5. Normatieve competentieconcepten
  • 6. Emoties en zelfingenomen attitudes
  • 7. Dialoogconcepten
  • 8. Sterke inhoudelijke en sociaal-relationele opvattingen
  • 9. Conclusie
  • Bibliografie
  • Academische hulpmiddelen
  • Andere internetbronnen
  • Gerelateerde vermeldingen

1. Inleiding

In Kant's beroemde uitspraak: 'Autonomie van de wil is de eigenschap die de wil heeft om een wet op zichzelf te zijn (onafhankelijk van elke eigenschap die tot de voorwerpen van wil behoort)' (Kant 1785, 108). Rationele wezens maken de morele wet voor zichzelf en kunnen zichzelf beschouwen als auteurs van de wet. Zo komt autonomie tot uiting wanneer rationele agenten de morele wet 'willen'. Voor Kant is de morele wet een categorische, niet een hypothetische, imperatieve. Het formuleren van een categorische imperatief, en dus de morele wet, is een daad van een pure autonome wil, omdat het, in tegenstelling tot de formulering van een hypothetische imperatief, onaangetast is door de invloed van de verlangens en belangen die een agent relatief kan hebben naar een bepaalde situatie. (Voor een meer gedetailleerd verslag, zie de vermelding op "Kant's Account of Reason".) Een hedendaagse parallel aan Kants conceptie van autonomie is John Rawls 'invloedrijke idee van vrije en rationele agenten die rechtvaardigheidsbeginselen formuleren in de' oorspronkelijke positie '(Rawls 1971). Rawls stelt dat rationele agenten principes van rechtvaardigheid formuleren vanachter een 'sluier van onwetendheid', dat wil zeggen vanuit een positie waarin ze beslissingen nemen over hoe een samenleving zal functioneren voordat ze weten wie in deze samenleving ze zullen blijken te zijn. In de oorspronkelijke positie kennen agenten bijvoorbeeld niet hun sociale status, natuurlijke vermogens of opvattingen van het goede (Rawls 1971, 12). Dergelijke agenten, zoals Kantiaanse agenten, worden niet beïnvloed door de specifieke verlangens en voorkeuren die afhankelijk zijn van ingebedheid in een feitelijke situatie. Door dit,hun formulering van de rechtvaardigheidsbeginselen wordt beschouwd als het product van een 'puur' zelf, en dus oprecht zelf ontstaan. (Voor een meer gedetailleerd account, zie de vermelding op "Oorspronkelijke positie".)

Feministische filosofen verwerpen typisch de Kantiaanse en Rawlsiaanse opvatting over autonomie. Er zijn vijf categorieën feministische kritiek geïdentificeerd (Mackenzie & Stoljar 2000b, 5–12). Alle kritieken verwerpen zowel de aard van het zelf als de waarde van autonomie die impliciet aanwezig is in het Kantiaanse / Rawlsiaanse verslag. Het idee van zelf-impliciet in de Kantiaanse en Rawlsiaanse verslagen wordt 'atomistisch' genoemd; dat wil zeggen dat het wordt geabstraheerd van de sociale relaties waarin feitelijke agenten zijn ingebed. Een dergelijke opvatting van het zelf wordt geassocieerd met de bewering dat autonome agenten zelfvoorzienend zijn en zouden moeten zijn, wat op zijn beurt weer wordt geassocieerd met het karakterideaal van de 'zelfgemaakte mens'. Feministen dagen dit karakterideaal uit en vragen zich af of zelfvoorziening, of 'inhoudelijke onafhankelijkheid', echt een waarde is die een theorie van autonomie is,en normatieve theorieën in het algemeen zouden moeten bevorderen (Jaggar 1985; Code 1991). Als autonomie op de een of andere manier wordt opgevat als vijandig voor het zijn van een vrouw, bijvoorbeeld omdat een vrouw zijn inhoudt dat sociale zorgrelaties worden gewaardeerd, terwijl autonoom zijn dergelijke relaties waardevol maakt, ontkent men met name de sociale en politieke voordelen die aan het label zijn verbonden. autonoom”.

Sinds deze eerste kritische reacties hebben feministische filosofen getracht de autonomie te herstellen (bijv. Meyers 1987 en 1989; Benson 1990; Friedman 1997 en 2003; Mackenzie & Stoljar 2000a). Sommige feministische filosofen hebben betoogd dat het formuleren van de voorwaarden voor autonome keuze van vitaal belang is bij pogingen om genderonderdrukking te begrijpen. De uitdaging waar feministische theoretici voor staan, is om de autonomie opnieuw te visualiseren op manieren die compatibel zijn met de feministische kritiek (Mackenzie & Stoljar 2000b, 3-4). 'Relationele autonomie' is de naam die is gegeven aan feministische reconceptualisaties van het begrip autonomie. De term "relationeel" kan hier eenvoudigweg dienen om te ontkennen dat autonomie zelfvoorziening vereist. Als zorgrelaties en onderlinge afhankelijkheid waardevol en moreel significant zijn (vgl. Mackenzie & Stoljar 2000b, 8–10),dan moet elke theorie van autonomie 'relationeel' zijn in die zin dat ze moet erkennen dat autonomie verenigbaar is met de agent die in staat is en belangrijke familie- en andere sociale relaties waardeert. 'Relationeel' kan ook de metafysische notie van atomistische persoonlijkheid ontkennen, in plaats daarvan benadrukkend dat personen sociaal en historisch ingebed zijn, niet metafysisch geïsoleerd en gevormd door factoren als ras en klasse. Het is dit laatste gevoel van 'relationeel' dat zal worden gebruikt in de volgende schets van relationele accounts.in plaats daarvan benadrukkend dat personen sociaal en historisch ingebed zijn, niet metafysisch geïsoleerd, en gevormd worden door factoren als ras en klasse. Het is dit laatste gevoel van 'relationeel' dat zal worden gebruikt in de volgende schets van relationele accounts.in plaats daarvan benadrukkend dat personen sociaal en historisch ingebed zijn, niet metafysisch geïsoleerd, en gevormd worden door factoren als ras en klasse. Het is dit laatste gevoel van 'relationeel' dat zal worden gebruikt in de volgende schets van relationele accounts.

2. Feministische "harde gevallen"

Waarom is feministische autonomie interessant? Een manier om deze vraag te beantwoorden, is te onderzoeken wat kan worden beschouwd als een gebrek aan autonomie dat lijkt te zijn gekoppeld aan praktijken van genderonderdrukking. Deze paragraaf beschrijft drie voorbeelden die veel besproken zijn in de feministische literatuur over autonomie. Dit zijn:

  1. zelfverloochening of buitensporig respect voor de wensen van anderen;
  2. 'Adaptieve preferentievorming' waarbij keuzes en voorkeuren onbewust worden ondergebracht in onderdrukkende sociale omstandigheden; en
  3. beslissingen van agenten om praktijken over te nemen die lijken op onderdrukking van het geslacht, bijvoorbeeld sluier, met inbegrip van die welke aanzienlijke fysieke en psychologische schade lijken te berokkenen aan vrouwen, bijv. "genitale snijwonden" (Meyers 2000a).

De voorbeelden zijn "moeilijke gevallen" omdat er onder feministen onenigheid bestaat over de vraag of (en hoe) de gevallen een verminderde autonomie illustreren.

2.1 Zelfverloochening

Verschillende theoretici (bijv. Westlund 2003, 483–4; Oshana 2006, 57–58) beroepen Virginia Woolfs kritiek op Coventry Patmore's gedicht "Angel in the House" om discussies over autonomie te motiveren:

Ze was intens sympathiek. Ze was enorm charmant. Ze blonk uit in de moeilijke kunsten van het gezinsleven. Ze offerde zichzelf dagelijks op. Als er kip was, nam ze het been, als er een tocht was, zat ze erin. (Woolf 1942, 59)

Andrea Westlund merkt op dat de engel lijkt op Thomas Hill's bekende voorbeeld van de Deferential Wife (Westlund 2003, 485–6):

Ze koopt de kleren die hij verkiest, nodigt de gasten uit die hij wil vermaken en vrijt wanneer hij maar in de stemming is. Ze verhuist gewillig naar een nieuwe stad om een aantrekkelijkere baan voor hem te krijgen, waarbij haar eigen vriendschappen en geografische voorkeuren onbeduidend zijn in vergelijking … Ze stelt haar echtgenoot in bepaalde sferen niet simpelweg af als een compromis voor zijn eerbied in andere bollen. Integendeel, ze neigt er niet naar haar eigen belangen, waarden en idealen te vormen, en als ze dat wel doet, beschouwt ze ze als minder belangrijk dan die van haar man. (Hill 1991, 5)

Je zou denken dat zo'n buitensporige eerbied onverenigbaar zou zijn met autonomie. Excessieve eerbied impliceert dat anderen, en niet de agent zelf, de keuze en voorkeur van de agent sturen. Westlund wijst er echter op dat ze op sommige populaire verslagen van autonomie, omdat de vrouw bereid is zich ondergeschikt te maken of, omdat ze de voorkeur geeft aan eerbied en haar eigen meningen en belangen minder waardeert dan die van haar man, als autonoom kan worden beschouwd. Bijvoorbeeld, op een invloedrijk account, dat van Harry Frankfurt, is een voorkeur autonoom als het er een is waarmee de agent zich van harte identificeert (Frankfurt 1988). Zoals Westlund betoogt, lijkt de agent hier zich van harte te identificeren met haar voorkeur voor eerbied voor haar man:'Het karakter van Hill is deels opmerkelijk omdat ze zo ondubbelzinnig lijkt over haar ondergeschikte rol' (Westlund 2003, 491).

Het voorbeeld is in de eerste plaats interessant voor feministen omdat het respect en de schijnbare voorkeur voor dienstbaarheid die het beschrijft van geslacht is. Het is een uitkomst van systemen van onderdrukking van het geslacht dat van vrouwen wordt verwacht dat ze een slaafse rol op zich nemen, en dat ze deze daarom kunnen onderschrijven, de voorkeur geven of deze vrijwillig willen overnemen. Bovendien, misschien juist vanwege het verband tussen dit soort voorkeuren en systemen van genderonderdrukking, weerstaan veel feministen de conclusie dat de engel en de deferentiële vrouw autonoom zijn. Dus Susan Babbitt stelt dat hoewel de Deferential Wife een rationeel oordeel lijkt te hebben gemaakt over wat ze waardeert, en daarom lijkt te leven volgens haar eigen levensplannen, de voorkeur voor onderdanigheid in feite onverenigbaar is met haar autonomie: “gewone dienstbaarheid 'Definieert haar zelfgevoel,en dit is "niet het soort zelf waarop een concept van autonomie kan worden toegepast" (Babbitt 1993, 250). Als dit juist is, zullen invloedrijke verslagen over autonomie en die feministische posities die daardoor worden beïnvloed, moeten worden herzien. (Zie het item over 'Feministische moraalpsychologie' voor meer bespreking van het voorbeeld van de Deferential Wife.)

2.2 Adaptieve preferentievorming

Discussies over adaptieve voorkeurvorming worden vaak gevonden in de literatuur - zowel feministische als niet-feministische - over rationele keuzetheorie (Elster 1983; Superson 2005; Cudd 2006). Volgens Jon Elster's klassieke beschrijving van adaptieve preferentievorming besluit een vos, nadat hij ontdekt heeft dat hij sommige druiven niet meer kan bereiken, dat hij de druiven toch niet meer wil. De vos past zijn voorkeuren aan aan wat hij ziet als de beschikbare opties. Om adaptieve preferentievorming te onderscheiden van preferentieverandering als gevolg van leren en andere processen, stelt Elster dat de eerste een onbewust proces is waarbij een agent zich afkeert van een voorkeur om onaangename cognitieve dissonantie te vermijden die wordt geassocieerd met vasthouden eraan. Volgens Elster,dit is een 'blind psychisch proces dat' achter de rug 'van de persoon werkt' (Elster 1983, 16; zie ook Colburn 2011). Anderen kenmerken adaptieve voorkeuren zoals die van de agent na 'levenslange gewenning' (Nussbaum 2001, 80; Sen 1995; zie ook Khader 2009, 2011). Martha Nussbaum beschrijft bijvoorbeeld het geval van arme werkende vrouwen in India die, hoewel ze door hun echtgenoten fysiek worden misbruikt, ervoor kiezen in het huwelijk te blijven. Sommige vrouwen, zoals Vasanti, denken dat het misbruik 'pijnlijk en slecht was, maar nog steeds een deel van het lot van vrouwen in het leven, iets wat vrouwen moeten verdragen als een vrouw die afhankelijk is van mannen en die gepaard gaat met verliet haar eigen gezin om bij een man te gaan wonen '(Nussbaum 2001, 68–9). Anderen kenmerken adaptieve voorkeuren zoals die van de agent na 'levenslange gewenning' (Nussbaum 2001, 80; Sen 1995; zie ook Khader 2009, 2011). Martha Nussbaum beschrijft bijvoorbeeld het geval van arme werkende vrouwen in India die, hoewel ze door hun echtgenoten fysiek worden misbruikt, ervoor kiezen in het huwelijk te blijven. Sommige vrouwen, zoals Vasanti, denken dat het misbruik 'pijnlijk en slecht was, maar nog steeds een deel van het lot van vrouwen in het leven, iets wat vrouwen moeten verdragen als een vrouw die afhankelijk is van mannen en die gepaard gaat met verliet haar eigen gezin om bij een man te gaan wonen '(Nussbaum 2001, 68–9). Anderen kenmerken adaptieve voorkeuren zoals die van de agent na 'levenslange gewenning' (Nussbaum 2001, 80; Sen 1995; zie ook Khader 2009, 2011). Martha Nussbaum beschrijft bijvoorbeeld het geval van arme werkende vrouwen in India die, hoewel ze door hun echtgenoten fysiek worden misbruikt, ervoor kiezen in het huwelijk te blijven. Sommige vrouwen, zoals Vasanti, denken dat het misbruik 'pijnlijk en slecht was, maar nog steeds een deel van het lot van vrouwen in het leven, iets wat vrouwen moeten verdragen als een vrouw die afhankelijk is van mannen en die gepaard gaat met verliet haar eigen gezin om bij een man te gaan wonen '(Nussbaum 2001, 68–9).hoewel ze fysiek worden misbruikt door hun echtgenoten, kiezen ze ervoor om in het huwelijk te blijven. Sommige vrouwen, zoals Vasanti, denken dat het misbruik 'pijnlijk en slecht was, maar nog steeds een deel van het lot van vrouwen in het leven, iets wat vrouwen moeten verdragen als een vrouw die afhankelijk is van mannen en die gepaard gaat met verliet haar eigen gezin om bij een man te gaan wonen '(Nussbaum 2001, 68–9).hoewel ze fysiek worden misbruikt door hun echtgenoten, kiezen ze ervoor om in het huwelijk te blijven. Sommige vrouwen, zoals Vasanti, denken dat het misbruik 'pijnlijk en slecht was, maar nog steeds een deel van het lot van vrouwen in het leven, iets wat vrouwen moeten verdragen als een vrouw die afhankelijk is van mannen en die gepaard gaat met verliet haar eigen gezin om bij een man te gaan wonen '(Nussbaum 2001, 68–9).

Het wordt steeds meer opgemerkt dat adaptieve voorkeuren worden gevormd in de omstandigheden van onderdrukking. Theoretici van onderdrukking hebben gewezen op het fenomeen van "misvormd verlangen", waarin "de onderdrukten gaan verlangen naar wat hen onderdrukt … [en] hun verlangens keren zich af van goederen en hebben zelfs dat nodig, zonder die voorwaarden zouden ze willen" (Cudd 2006, 181). Adaptieve of misvormde verlangens kunnen het gevolg zijn van de internalisering van een onderdrukkende ideologie:

Kijk eens naar de achttienjarige studente die uitblinkt in haar studie, geliefd is bij haar vele vrienden en kennissen, een actief, uitdagend leven leidt, maar die zich regelmatig slecht voelt over zichzelf omdat ze niet 'de juiste look' heeft … Dus, naast al het andere dat ze doet, besteedt ze veel tijd en geld aan het proberen om haar haar te stijlen of te krullen, om haar cosmetische techniek te verfijnen, om haar lichaam te verharden of te verzachten, enzovoort … (Benson 1991, 389)

Een plausibele analyse van de psychologie van de student is dat ze de onderdrukkende normen van de mode-industrie heeft geïnternaliseerd, volgens welke uiterlijk verbonden is met eigenwaarde. De student heeft zich onbewust afgewend van waarden die haar een gezonder gevoel van eigenwaarde zouden geven; haar verlangen naar een buitensporig aantal schoonheidsbehandelingen is vervormd omdat het het product is van het aannemen van waarden die haar onderdrukken, en het is een verlangen dat ze niet zonder de beklemmende omstandigheden zou zijn geweest.

Aangenomen wordt dat adaptieve of vervormde voorkeuren 'paradigmatisch niet-autonoom' zijn (Taylor 2009, 71). Zo denken feministen die werken aan de rationele-keuzetheorie aan dat misvormde verlangens onverenigbaar zijn met rationele keuze en autonome keuze, of althans dat ze alleen ontstaan in contexten waarin de autonomie al is beschadigd (bijv. Superson 2005, 109). De reacties op adaptieve voorkeuren verschillen echter in de literatuur over autonomie (Stoljar 2014; Terlazzo 2016). Marilyn Friedman suggereert dat vrouwen die ervoor kiezen in een gewelddadige relatie te blijven, autonoom kunnen zijn. Aanpassing aan een gewelddadige relatie is voor Friedman in principe verenigbaar met de kritische reflectie die voldoende is voor autonomie; dergelijke vrouwen hebben de voorkeur om te blijven onderschreven en hebben mogelijk concurrerende opties afgewezen (Friedman 2003, 146).(Friedman's "procedurele" verslag van autonomie zal in detail worden besproken in § 4.) Andere autonomietheoretici argumenteren langs vergelijkbare lijnen, waarbij de mogelijkheid open blijft dat adaptieve voorkeuren als autonoom kunnen gelden. Andrea Westlund stelt dat vrouwen "vrij en authentiek" kunnen worden toegewijd aan normen die hen ondergeschikt maken, zolang ze verantwoording schuldig zijn aan anderen voor hun inzet voor deze normen (bijv. Westlund 2009, 29; zie §7 van de huidige vermelding). Westlund 2009, 29; zie §7 van het huidige item). Westlund 2009, 29; zie §7 van het huidige item).

2.3 Praktijken van onderdrukking

De derde reeks gevallen die onder feministische autonomietheoretici de aandacht heeft getrokken, zijn die waarin agenten zelfbewust onderdrukkingspraktijken lijken te aanvaarden (zoals wordt beweerd) (zoals de islamitische sluierpraktijk), deelnemen aan onderdrukkingspraktijken die de mogelijkheden van vrouwen (zoals gearrangeerde huwelijken) ernstig beperken of vrouwen lichamelijk letsel toebrengen (zoals 'vrouwenbesnijdenis' of clitoridectomie). Het aannemen van dergelijke praktijken hoeft niet het gevolg te zijn van accommodatie of aanpassing; het hoeft niet het resultaat te zijn van een poging om cognitieve dissonantie op een onbewust niveau op te lossen, of van berustende gewenning aan onderdrukkende omstandigheden. De praktijken in kwestie kunnen eerder de expliciete vereisten van een samenleving of cultuur zijn, en zelfbewust worden gepromoot door vrouwen zelf. Uma Narayan beschrijft een gemeenschap van vrouwen in India,de Soefi Pirzadi, die 'in relatieve purdah (afzondering) binnen het huis leven en naar verwachting zullen sluieren wanneer ze in het openbaar zijn' (Narayan 2002, 420). Deze vrouwen erkennen dat purdah hun opleiding en mobiliteit ernstig beperkt, en het effect heeft dat ze afhankelijk worden van mannelijke leden van de gemeenschap. Maar ze erkennen ook expliciet de voordelen, bijvoorbeeld dat sluier 'vrouwelijke bescheidenheid en fatsoen' en hun 'superieure positie ten opzichte van andere moslimvrouwen' betekent (Narayan 2002, 420–1).die sluier betekent bijvoorbeeld 'vrouwelijke bescheidenheid en fatsoen' en hun 'superieure positie ten opzichte van andere moslimvrouwen' (Narayan 2002, 420–1).die sluier betekent bijvoorbeeld 'vrouwelijke bescheidenheid en fatsoen' en hun 'superieure positie ten opzichte van andere moslimvrouwen' (Narayan 2002, 420–1).

Sommige theoretici van autonomie (bijv. Oshana 2006) beweren dat ernstig beperkende externe omstandigheden de autonomie ondermijnen. Andere theoretici zijn voorzichtiger en dringen erop aan dat vrouwen die onderworpen zijn aan dwingende praktijken niet mogen worden gekarakteriseerd als 'conforme dupes van patriarchaat' (Narayan 2002, 420) en dat vrouwen die onder onderdrukkende regimes leven, autonoom hun voorwaarden zouden kunnen accepteren (Christman 2004, 152; Westlund 2009 29). Diana Meyers schrijft bijvoorbeelddat "er vrouwen zijn [die deelnemen aan de praktijk van vrouwelijke geslachtsdelen] die concluderen dat culturele traditie of cohesie of trouwen en kinderen baren belangrijker zijn dan lichamelijke integriteit" en dat daarom "we veel meer consensus nodig zouden hebben dan nu (of zullen waarschijnlijk krijgen) … voordat we zouden kunnen concluderen dat vrouwen die kiezen voor naleving van vrouwelijke genitale snijnormen dit nooit autonoom doen”(Meyers 2000a, 479).

We zien dus dat feministische filosofen op verschillende manieren op de moeilijke gevallen hebben gereageerd. De volgende secties geven een meer gedetailleerde uitwerking van de theoretische posities achter deze verschillende reacties.

3. Relationele autonomie

De bovenstaande gevallen vestigen de aandacht op het feit dat er onder theoretici van autonomie en onder feministische theoretici onenigheid bestaat over de vraag of het voorbeelden zijn waarin de autonomie van de agent wordt verminderd.

Een manier om het meningsverschil op te lossen zou kunnen zijn om een 'dunne' of 'minimalistische' opvatting van autonomie te gebruiken. Volgens deze opvatting zijn agenten autonoom voor het geval bepaalde minimale voorwaarden voor menselijke bloei worden verkregen, omdat de voorkeuren, keuzes, enzovoort, die men in deze staat van goed functioneren aanneemt, als 'eigen' moeten worden beschouwd. Zo pleit Sarah Buss voor een dergelijke functie:

De sleutel tot … zelfbestuur is het onderscheid tussen een gezond mens en een mens die lijdt aan een of andere psychologische of fysiologische 'aandoening' (bijvoorbeeld intense pijn, angst, angst, vermoeidheid, depressie en obsessie). (Buss 2005, 215)

De autonomie van een agent wordt daarom alleen aangetast als ze lijdt aan een aandoening die ernstig genoeg is om haar redeneervermogen te verstoren en te pathologiseren; de standaardpositie is dat ze autonoom is. Narayan suggereert ook een dunne opvatting van autonomie:

De keuze van een persoon moet als autonoom worden beschouwd zolang de persoon een 'normale volwassene' was zonder ernstige cognitieve of emotionele beperkingen en niet werd onderworpen aan letterlijke regelrechte dwang door anderen. (Narayan 2002, 429)

Volgens minimalistische opvattingen over autonomie zouden de meeste in de moeilijke gevallen beschreven middelen autonoom zijn omdat minimale voorwaarden voor bloei worden verkregen en er geen pathologie, cognitieve stoornissen of directe dwang aanwezig zijn. Deze karakterisering heeft zijn theoretische voordelen. Narayan is bijvoorbeeld bezorgd over het beperken van de rechtvaardiging voor staatsinmenging bij individuele vrijwillige keuze; een minimalistische opvatting kan inderdaad aanvaardbaar zijn voor gebruik in theorieën die de relaties tussen de burger en de staat regelen of om paternalisme aan te pakken (Holroyd 2009).

Maar minimalisme is niet de norm binnen de feministische literatuur over autonomie. Het is waar dat onderdrukkende sociale omstandigheden doorgaans geen pathologieën of cognitieve stoornissen veroorzaken; evenmin vormen de sociale omstandigheden van onderdrukking gewoonlijk directe dwang die voldoende is om de autonomie uit te hollen. Minimalisme ziet echter de complexe effecten van gendernormen en onderdrukkende sociale omstandigheden op agency over het hoofd (bijv. Bierria 2014; Liebow 2016; Johnston 2017). De moeilijke gevallen zijn moeilijk omdat ze suggereren dat gendernormen en onderdrukkende omstandigheden, naast factoren zoals cognitieve stoornissen of directe dwang, potentieel de autonomie van agenten ondermijnen of uithollen. Toch is niet precies duidelijk hoe dit gebeurt.

Feministische of 'relationele' theorieën over autonomie proberen de vraag te beantwoorden hoe geïnternaliseerde onderdrukking en onderdrukkende sociale omstandigheden de autonomie van agenten ondermijnen of uithollen. Deze theorieën worden geschetst in §4–8. Voordat we ons tot deze theorieën wenden, moeten er enkele voorlopige classificaties worden gemaakt. Relationele theorieën kunnen als beide worden geclassificeerd

  1. procedureel, sterk inhoudelijk of zwak inhoudelijk, versus
  2. causaal of constitutief.

Het procedurele / inhoudelijke onderscheid binnen relationele opvattingen loopt parallel met een onderscheid binnen de literatuur over autonomie in het algemeen (Mackenzie & Stoljar 2000b, 12–21). Procedurele theorieën domineren het debat sinds de jaren zeventig (Dworkin 1988; Frankfurt 1988). Ze beweren dat autonomie wordt bereikt wanneer de agent een intern intellectueel proces ondergaat of kan ondergaan, om na te denken over haar motivaties, overtuigingen en waarden, en vervolgens haar voorkeuren te herzien in het licht van een dergelijke reflectie. Dit proces zou "inhoudsneutraal" zijn omdat de resultaten van het proces van kritische reflectie, ongeacht hun inhoud, autonoom zullen zijn. Materiële theorieën beweren dat autonomie een met waarden beladen begrip is. Volgens 'sterk inhoudelijke' benaderingen,'De inhoud van de voorkeuren of waarden die agenten autonoom kunnen vormen of waar ze naar kunnen handelen, zijn onderhevig aan directe normatieve beperkingen' (Benson 2005a, 133). Een voorkeur om tot slaaf te worden gemaakt of om dienstbaar te zijn, kan niet autonoom zijn op sterke inhoudelijke rekeningen (bijv. Charles 2010). 'Zwakke inhoudelijke' benaderingen bouwen normatieve inhoud in en zijn dus inhoudelijk, maar ze leggen geen directe normatieve beperkingen op aan de inhoud van de voorkeuren van agenten (Benson 2005a; Richardson 2001). Sommige verslagen vereisen bijvoorbeeld dat agenten morele attitudes ten opzichte van zichzelf vertonen, zoals zelfrespect of een sterk gevoel van eigenwaarde, om als autonoom te gelden (Govier 1993; McLeod 2002). Een voorkeur om tot slaaf te worden gemaakt of om dienstbaar te zijn, kan niet autonoom zijn op sterke inhoudelijke rekeningen (bijv. Charles 2010). 'Zwakke inhoudelijke' benaderingen bouwen normatieve inhoud in en zijn daarom inhoudelijk, maar ze leggen geen directe normatieve beperkingen op aan de inhoud van de voorkeuren van agenten (Benson 2005a; Richardson 2001). Sommige verslagen vereisen bijvoorbeeld dat agenten morele attitudes ten opzichte van zichzelf vertonen, zoals zelfrespect of een sterk gevoel van eigenwaarde, om als autonoom te gelden (Govier 1993; McLeod 2002). Een voorkeur om tot slaaf te worden gemaakt of om dienstbaar te zijn, kan niet autonoom zijn op sterke inhoudelijke rekeningen (bijv. Charles 2010). 'Zwakke inhoudelijke' benaderingen bouwen normatieve inhoud in en zijn dus inhoudelijk, maar ze leggen geen directe normatieve beperkingen op aan de inhoud van de voorkeuren van agenten (Benson 2005a; Richardson 2001). Sommige verslagen vereisen bijvoorbeeld dat agenten morele attitudes ten opzichte van zichzelf vertonen, zoals zelfrespect of een sterk gevoel van eigenwaarde, om als autonoom te gelden (Govier 1993; McLeod 2002).sommige verslagen vereisen dat agenten morele attitudes ten opzichte van zichzelf vertonen, zoals zelfrespect of een sterk gevoel van eigenwaarde om als autonoom te gelden (Govier 1993; McLeod 2002).sommige verslagen vereisen dat agenten morele attitudes ten opzichte van zichzelf vertonen, zoals zelfrespect of een sterk gevoel van eigenwaarde om als autonoom te gelden (Govier 1993; McLeod 2002).

Naast de procedurele / inhoudelijke dimensie kunnen relationele opvattingen worden geclassificeerd als causaal of constitutief. Causale opvattingen erkennen de impact van zowel sociale relaties als sociaal-historische omstandigheden op de capaciteiten van agenten. Annette Baier wijst erop dat agenten "tweede personen" zijn, dat wil zeggen "personen zijn in wezen opvolgers, erfgenamen van andere personen die hen hebben gevormd en verzorgd" (Baier 1985, 85). In dit opzicht beïnvloeden de sociale relaties van een agent de ontwikkeling van autonomie: 'Als we ons afvragen wat mensen in feite autonoom maakt, is het antwoord niet isolatie, maar relaties - met ouders, leraren, vrienden, geliefden' (Nedelsky 1989, 12). Als sociale relaties ervoor zorgen dat autonomie zich ontwikkelt, kan een gebrek aan geschikte sociale relaties de ontwikkeling ook belemmeren (Friedman 1997). Evenzosociale en historische omstandigheden (zoals onderdrukkende socialisatie van geslachten) kunnen het vermogen tot autonomie bevorderen of belemmeren (bijv. Meyers 1989).

Causale rekeningen onderzoeken de effecten van externe 'relationele' factoren op de autonomie van agenten; ze bieden geen analyse van de autonomie met behulp van dergelijke externe factoren. Op constitutioneel relationele rekeningen maken interpersoonlijke of sociale omstandigheden echter deel uit van de "bepalende voorwaarden" van autonomie (Christman 2004, 147). Stel bijvoorbeeld dat een agent onderhevig is aan ernstig beperkende externe omstandigheden zoals slavernij. Marina Oshana stelt dat dergelijke externe omstandigheden onverenigbaar zijn met autonomie omdat autonomie een in de tijd uitgebreide, "globale" toestand is van agenten waarin zij "de facto macht en autoriteit hebben over keuzes en acties die belangrijk zijn voor de richting van [hun leven]" (Oshana 2006, 2). Ernstig beperkende externe omstandigheden verwijderen de de facto kracht die nodig is voor autonomie. Andere theoretici die constitutieve verslagen hanteren, richten zich eerder op lokale autonomie, namelijk wat nodig is om keuzes, voorkeuren of verlangens op bepaalde tijden als autonoom te laten gelden. Stel bijvoorbeeld dat autonome keuze op een bepaald moment vereist dat agenten op dat moment over een "voldoende breed scala aan … belangrijke opties" beschikken (Brison 2000, 285). Dit verslag van lokale autonomie is constitutief relationeel, want hoe robuust de psychologische capaciteiten van een agent ook zijn, als de relevante externe omstandigheden niet tegelijkertijd worden verkregen, kan de voorkeur van de agent op dat moment niet autonoom zijn.die autonome keuze op een bepaald moment vereist dat agenten op dat moment over een "voldoende breed scala aan … belangrijke opties" beschikken (Brison 2000, 285). Dit verslag van lokale autonomie is constitutief relationeel, want hoe robuust de psychologische capaciteiten van een agent ook zijn, als de relevante externe omstandigheden niet tegelijkertijd worden verkregen, kan de voorkeur van de agent op dat moment niet autonoom zijn.die autonome keuze op een bepaald moment vereist dat agenten op dat moment over een "voldoende breed scala aan … belangrijke opties" beschikken (Brison 2000, 285). Dit verslag van lokale autonomie is constitutief relationeel, want hoe robuust de psychologische capaciteiten van een agent ook zijn, als de relevante externe omstandigheden niet tegelijkertijd worden verkregen, kan de voorkeur van de agent op dat moment niet autonoom zijn.

Het procedurele / inhoudelijke onderscheid doorbreekt het causale / constitutieve onderscheid. Procedurele theorieën zijn doorgaans causaal relationeel (zie §4). Hoewel bijvoorbeeld de kenmerken die vereist zijn voor autonomie op procedurele accounts, zoals kritische reflectie, kunnen worden beïnvloed door onderdrukkende socialisatie, is het in principe mogelijk dat de kritische vermogens van agenten in onderdrukkende omgevingen, zelfs degenen die onderdrukkende normen onderschrijven, volledig intact en dus volledig autonoom. Een belangrijk kenmerk van procedurele theorieën is echter hun inhoudsneutrale of formele aspect. Andrea Westlund heeft onlangs een formele en constitutioneel relationele positie onderschreven, waarin interpersoonlijke voorwaarden zijn opgenomen in de definitie van autonomie (zie §7). Daarominhoudsneutrale theorieën kunnen constitutief relationeel zijn. Bovendien kunnen zwakke inhoudelijke theorieën causaal relationeel zijn. Zwakke inhoudelijke theorieën bouwen morele zelfbeschouwende attitudes op, zoals zelfrespect als noodzakelijke voorwaarden voor autonomie. Hoewel deze attitudes kunnen worden beïnvloed door interpersoonlijke en andere externe omstandigheden, hoeven zwakke, materiële theorieën de externe voorwaarden niet te gebruiken als bepalende voorwaarden voor autonomie (zie §6). Sterke inhoudelijke theorieën die directe beperkingen opleggen aan de inhoud van de voorkeuren die voor autonome agenten zijn toegestaan, zijn echter constitutief relationeel omdat, volgens sterke inhoudelijke theorieën, externe voorwaarden noodzakelijke voorwaarden voor autonomie zijn (zie §8). Zwakke inhoudelijke theorieën bouwen morele zelfbeschouwende attitudes op, zoals zelfrespect als noodzakelijke voorwaarden voor autonomie. Hoewel deze attitudes kunnen worden beïnvloed door interpersoonlijke en andere externe omstandigheden, hoeven zwakke, materiële theorieën de externe voorwaarden niet te gebruiken als bepalende voorwaarden voor autonomie (zie §6). Sterke inhoudelijke theorieën die directe beperkingen opleggen aan de inhoud van de voorkeuren die voor autonome agenten zijn toegestaan, zijn echter constitutief relationeel omdat, volgens sterke inhoudelijke theorieën, externe voorwaarden noodzakelijke voorwaarden voor autonomie zijn (zie §8). Zwakke inhoudelijke theorieën bouwen morele zelfbeschouwende attitudes op, zoals zelfrespect als noodzakelijke voorwaarden voor autonomie. Hoewel deze attitudes kunnen worden beïnvloed door interpersoonlijke en andere externe omstandigheden, hoeven zwakke, materiële theorieën de externe voorwaarden niet te gebruiken als bepalende voorwaarden voor autonomie (zie §6). Sterke inhoudelijke theorieën die directe beperkingen opleggen aan de inhoud van de voorkeuren die voor autonome agenten zijn toegestaan, zijn echter constitutief relationeel omdat, volgens sterke inhoudelijke theorieën, externe voorwaarden noodzakelijke voorwaarden voor autonomie zijn (zie §8).sterke inhoudelijke theorieën die directe beperkingen opleggen aan de inhoud van de voorkeuren die voor autonome agenten zijn toegestaan, zijn constitutief relationeel omdat, volgens sterke inhoudelijke theorieën, externe voorwaarden noodzakelijke voorwaarden voor autonomie zijn (zie §8).sterke inhoudelijke theorieën die directe beperkingen opleggen aan de inhoud van de voorkeuren die voor autonome agenten zijn toegestaan, zijn constitutief relationeel omdat, volgens sterke inhoudelijke theorieën, externe voorwaarden noodzakelijke voorwaarden voor autonomie zijn (zie §8).

4. Procedurele opvattingen

Deze sectie schetst twee versies van procedurele en inhoudsneutrale opvattingen die bekend zijn in de feministische literatuur: die van Marilyn Friedman en Diana Tietjens Meyers.

Procedurele opvattingen zijn van de jaren zeventig tot heden prominent aanwezig in de standaardliteratuur over autonomie (bijv. Dworkin 1988; Frankfurt 1988; Christman 2009). Deze opvattingen zijn in verschillende vormen overgenomen door feministische theoretici. Het concept van inhoudsneutraliteit is een uiterst belangrijk instrument geweest bij het feministisch herstel van autonomie en procedurele opvattingen zijn voor feministen in grote mate aantrekkelijk vanwege hun inhoudsneutraliteit. Veel feministen aarzelen om autonomie te omarmen vanwege de associaties met 'masculinistische' idealen zoals die geïllustreerd in de 'selfmade man', namelijk substantiële onafhankelijkheid en zelfredzaamheid, sociaal isolement en hyperrationaliteit (Jaggar 1985; Code 1991). Bij inhoudsneutrale opvattingen is er echter geen waarde of reeks voorkeuren die een autonoom persoon moet onderschrijven. Voorkeuren voor zorgrelaties en afhankelijkheid zoals die binnen het huwelijk of andere gezinsstructuren kunnen net zo autonoom zijn als voorkeuren voor zelfredzaamheid of relatief sociaal isolement; voorkeuren voor culturele en religieuze normen waarin agenten worden geboren, kunnen net zo autonoom zijn als voorkeuren om deze normen te verwerpen, enzovoort. Het apparaat van inhoudsneutraliteit respecteert ook feministische pogingen om de verschillen tussen en de veelheid aan agenten te behouden. Feministen merkten op dat de levensplannen en opvattingen van het goede van agenten zullen worden beïnvloed door een verscheidenheid aan sociale factoren zoals ras, klasse en geslacht (Friedman 2003; Mackenzie & Stoljar 2000b; Meyers 1989, 2002). Daarom stellen ze dat theorieën over autonomie neutraal moeten zijn met betrekking tot levensplannen en opvattingen van het goede. Volgens sommige feministen,een theorie van autonomie mag agenten niet "homogeniseren" (Meyers 2000a, 480), noch mag ze feministische, liberale of andere idealen opleggen aan agenten in naam van autonomie. Inhoudsneutraliteit maakt het mogelijk dat de voorkeuren van autonome agenten vanuit een ander perspectief verkeerd kunnen zijn, hetzij moreel, hetzij omdat ze niet in overeenstemming zijn met de belangen van de agent. Veel theoretici zijn van mening dat een criterium van een correcte autonomietheorie is dat er onderscheid wordt gemaakt tussen zelfregel en rechtsregel (Benson 2005a). Inhoudsneutraliteit zorgt ervoor dat zelfbestuur niet ineenstort in rechtsregel en dat agenten worden beschermd tegen het risico van paternalistische inmenging in hun beslissingen. Inhoudsneutraliteit maakt het mogelijk dat de voorkeuren van autonome agenten vanuit een ander perspectief verkeerd kunnen zijn, hetzij moreel, hetzij omdat ze niet in overeenstemming zijn met de belangen van de agent. Veel theoretici zijn van mening dat een criterium van een correcte autonomietheorie is dat er onderscheid wordt gemaakt tussen zelfregel en rechtsregel (Benson 2005a). Inhoudsneutraliteit zorgt ervoor dat zelfbestuur niet ineenstort in rechtsregel en dat agenten worden beschermd tegen het risico van paternalistische inmenging in hun beslissingen. Inhoudsneutraliteit maakt het mogelijk dat de voorkeuren van autonome agenten vanuit een ander perspectief verkeerd kunnen zijn, hetzij moreel, hetzij omdat ze niet in overeenstemming zijn met de belangen van de agent. Veel theoretici zijn van mening dat een criterium van een correcte autonomietheorie is dat er onderscheid wordt gemaakt tussen zelfregel en rechtsregel (Benson 2005a). Inhoudsneutraliteit zorgt ervoor dat zelfbestuur niet ineenstort in rechtsregel en dat agenten worden beschermd tegen het risico van paternalistische inmenging in hun beslissingen. Inhoudsneutraliteit zorgt ervoor dat zelfbestuur niet ineenstort in rechtsregel en dat agenten worden beschermd tegen het risico van paternalistische inmenging in hun beslissingen. Inhoudsneutraliteit zorgt ervoor dat zelfbestuur niet ineenstort in rechtsregel en dat agenten worden beschermd tegen het risico van paternalistische inmenging in hun beslissingen.

Procedurele opvattingen karakteriseren autonome agenten-agenten wier voorkeuren en verlangens werkelijk hun eigen zijn - als zij die op een gepaste manier kritisch reflecteren om hun voorkeuren, motieven en verlangens te evalueren. Dergelijke benaderingen zijn vaak hiërarchisch (gebruikmakend van een hiërarchie van mentale toestanden om autonomie te verklaren) en structureel (stellen voorwaarden voor waaraan de bestaande motiverende staat van een agent moet voldoen). Een bekend voorbeeld van een hiërarchische en structurele aanpak is die van Harry Frankfurt. Autonome autonomie vereist voor Frankfurt 'oprechte identificatie' op een hoger niveau met lagere motieven, voorkeuren of verlangens (Frankfurt 1988). Deze structurele en a-historische benaderingen zijn het voorwerp geweest van veel overtuigende bezwaren (Mackenzie & Stoljar 2000b; Taylor 2005b). Een belangrijke moeilijkheid is het "probleem van manipulatie", waarbij wordt verondersteld dat een hypnotiseur een mentale toestandenstructuur invoegt die voldoende is voor autonomie (zie bv. Taylor 2005b). Op structurele rekeningen telt deze agent als autonoom wanneer ze niet blijkt te zijn.

De door Friedman en Meyers verdedigde procedurele opvattingen zijn een voorbeeld van een alternatieve benadering waarbij autonomie niet gebonden is aan de structurele kenmerken van een voorkomende mentale toestand, maar eerder wordt bereikt wanneer de agent een historisch proces van kritische reflectie ondergaat. John Christman is een belangrijke voorstander in de standaardliteratuur van de historische benadering (Christman 1991; Christman 2009; zie ook Mele 1995). Voor Christman, evenals voor vele anderen die procedurele opvattingen aannemen, moeten autonome agenten zowel reflectief competent als authentiek zijn. De test voor authenticiteit is voor hem historisch en contrafeitelijk: een agent is authentiek met betrekking tot een bepaalde voorkeur of wens, al dan niet als hij zich niet verzette tegen de ontwikkeling van de voorkeur of wens bij het volgen van het proces van zijn ontwikkeling,of zou zich niet hebben verzet als ze aan het proces had deelgenomen (Christman 1990; Christman 1991, 346). In recent werk ontwikkelt Christman het idee van niet-vervreemding als de test van authenticiteit: een agent is authentiek met betrekking tot een verlangen als en alleen als, als ze kritisch zou reflecteren op de historische processen die tot het verlangen leidden, ze niet zou worden vervreemd van het verlangen, waarbij 'vervreemding' wordt opgevat als een negatief oordeel over of een negatieve emotionele reactie op het verlangen (Christman 2009, 144, 155–6).ze zou niet vervreemd zijn van het verlangen, waar 'vervreemding' wordt opgevat als een negatief oordeel over of een negatieve emotionele reactie op het verlangen (Christman 2009, 144, 155–6).ze zou niet vervreemd zijn van het verlangen, waar 'vervreemding' wordt opgevat als een negatief oordeel over of een negatieve emotionele reactie op het verlangen (Christman 2009, 144, 155–6).

Friedman gebruikt het gerelateerde idee van reflectieve goedkeuring: een proces van kritische reflectie kan resulteren in goedkeuring en oprechte toewijding aan iemands voorkeuren en verlangens, oprechte afwijzing van de voorkeuren of verlangens, of op halfslachtige toewijding aan de voorkeuren of verlangens (Friedman 2003, 4-5). Friedman zegt dat "als een agent kiest of handelt in overeenstemming met de wensen of verlangens die ze zelfreflectief heeft onderschreven, ze autonoom is" (Friedman 2003, 5). Agenten die handelen op basis van verlangens die aan deze voorwaarde voldoen, handelen authentiek en volgens hun diepste verplichtingen.

Volgens Friedman's conceptie en op procedurele verslagen in het algemeen is er in principe geen reden waarom het kiezen van dienstbaarheid of het aannemen van onderdrukkende normen niet autonoom zou kunnen zijn. Een voorbeeld dat Friedman overweegt, is de voorkeur om in een gewelddadige huiselijke relatie te blijven vanwege het naleven van religieuze of morele huwelijksnormen. De voorkeur kan adaptief zijn in de zin beschreven in § 2 als de agent haar voorkeuren onbewust heeft aangepast aan de omstandigheden, omdat hij denkt dat hij geen andere haalbare opties heeft. Freidman merkt op dat als deze religieuze of morele normen degene zijn waar de agent 'echt om geeft', haar voorkeur om te blijven autonoom is. Zij schrijft:

Iemands zelfreflecties en keuzes onder die omstandigheden zijn minder dan anders dan betrouwbare reflecties van waar ze echt om geeft. Toch is het niet onmogelijk om onder dwingende omstandigheden de diepere zorgen van iemand te onderscheiden of ernaar te handelen. (Friedman 2003, 146)

De agent kan zelfs erkennen dat de keuze om in een gewelddadige relatie te blijven, in feite een situatie is waarin haar eigen toekomstige autonomie in het gedrang kan komen. Maar, zoals Friedman opmerkt, autonomie is niet de enige waarde, en de zaak zou kunnen worden uitgelegd als de agent die haar eigen toekomstige autonomie rangschikt tegen andere waarden die voor haar van belang zijn. In de berekeningen van de agent staat toekomstige autonomie onder andere overwegingen; het is niet doorslaggevend.

Desalniettemin is Friedman terughoudend om dergelijke agenten in de hoogste mate als autonoom te behandelen. Ze stelt een "drempel" -account voor. Dat wil zeggen dat wanneer de voorkeur voor een traditionele rol van dienstbaarheid of om in een gewelddadige relatie te blijven, de diepste verplichtingen van de agent weerspiegelt, deze een drempel bereikt en dus autonoom is. Hoewel deze agenten plaatselijk autonoom zijn ten opzichte van deze voorkeuren, zijn ze minder autonoom dan agenten die alles wat Friedman 'autonome devaluerende normen' noemt, verwerpen (Friedman 2003, 24).

Meyers introduceert het begrip 'autonomiecompetentie' om haar procedurele conceptie te omschrijven. In een vroege paper beschrijft Meyers autonoom handelen als 'het verschil tussen doen wat je wilt en doen wat je echt wilt. Het autonome zelf is niet identiek aan het schijnbare zelf; het is een authentiek of 'echt' zelf”(Meyers 1987, 619). Voor Meyers komt het authentieke zelf naar voren wanneer een persoon de 'agentische vaardigheden' oefent die autonome mensen kenmerken:

Autonome mensen oefenen een repertoire van vaardigheden uit om zich bezig te houden met zelfontdekking, zelfdefinitie en zelfsturing, en … het authentieke zelf is de evoluerende collocatie van attributen die naar voren komt in dit voortdurende proces van reflectie, overleg en actie. (Meyers 2005, 49)

Ze stelt dat de vaardigheden die nodig zijn om het authentieke zelf te realiseren, kunnen worden geschaad door de socialisatie van de geslachten. In het geval van westerse vrouwen zal de 'emotionele ontvankelijkheid en waarneming' die bij vrouwen wordt aangemoedigd, waarschijnlijk de vaardigheid van zelfontdekking vergroten en die van zelfdefinitie en richting belemmeren; terwijl voor mannen in westerse culturen waarschijnlijk het tegenovergestelde het geval is (Mackenzie & Stoljar 2000b, 18).

Meyers onderschrijft de inhoudsneutraliteit van het procedurele verslag omdat ze van mening is dat inhoudelijke of "waarde-verzadigde" verslagen van autonomie de levensplannen en opvattingen van het beschikbare goed voor autonome agenten beperken en de mogelijkheid van diversiteit ondermijnen. In een analyse van de praktijk van "genitale snijwond" erkent ze echter dat "waarde-neutrale" benaderingen van autonomie, zoals die van haarzelf, niet "de mogelijkheid negeren dat een goed geïntegreerd en soepel functionerend zelf zou kunnen zijn een grondige controle en drastische revisie nodig”(2000a, 480). Meyers pleit voor het belang in dergelijke gevallen van onderwijsprogramma's die "de autonomie vergroten" omdat "[s] succesvolle onderwijsprogramma's de introspectie-, verbeeldings- en verbeeldingsvaardigheden van vrouwen mobiliseren". Bijvoorbeeld:

Eén programma nodigde vrouwen uit om hun gevoelens over hun seksualiteit te onderzoeken … [en moedigde hen aan] de complexiteit van hun emotionele leven te erkennen en hun eigen subjectiviteit serieus te nemen. Een ander … nodigde vrouwen uit om zich in te leven in [vrouwen die besmet waren geraakt] en het verdriet van de families van vrouwen en meisjes die waren overleden … [Een ander nodigde vrouwen in om zich het leven voor te stellen van vrouwen wier culturen anders zijn maar wier religie hetzelfde is als hun eigen. (Meyers 2000a, 485)

Het verslag van Meyers impliceert dan ook dat bepaalde specifieke elementen van de kritische reflectie die vereist zijn voor autonomie, namelijk introspectie en verbeelding, kunnen worden beschadigd door onderdrukkende praktijken. Bovendien, als agenten geen zelfrespect hebben omdat ze onderdrukt zijn, bereiken ze mogelijk geen autonomie. Meyers stelt dat zelfrespect noodzakelijk is om de zelfrealisatie te bereiken die vereist is voor autonomiecompetentie, hoewel het 'niet kan worden opgevat als een mannelijke of perfectionistische waarde' (Meyers 1989, 208; vergelijk Dillon's feministische conceptie van zelfrespect in Dillon 1992). Vanwege de aanwezigheid van een moreel besef van zelfrespect in Meyers 'account, is de vraag gesteld of het account echt waarde-neutraal is. In zekere zin is haar account inhoudsneutraal:het levensplan dat een autonome agent voor zichzelf kan bepalen, wordt niet beperkt door morele of andere vereisten; het hoeft geen moreel levensplan te zijn of een plan dat anderszins goed is voor de agent. In een andere zin, vanwege de rol van zelfopvoeding en zelfrespect zonder welke de uitoefening van autonomiecompetentie niet mogelijk zou zijn, zou men kunnen zeggen dat het verslag van Meyers een "zwakke normatieve substantie" heeft en dus zwak substantieel is (Benson 2005a).

De opvatting van autonomie van Friedman en Meyers illustreert vier kenmerken van autonomie die van invloed zijn geweest op daaropvolgend feministisch werk. Ten eerste zijn hun opvattingen over autonomie (causaal) relationeel. Meyers kijkt naar de impact van onderdrukkende socialisatie op autonomiecompetentie. Friedman overweegt de impact van familiale en gemeenschapsrelaties (Friedman 2003, 97). Beperkende of onderdrukkende sociale relaties kunnen het vermogen van een agent belemmeren om het vermogen tot kritische reflectie te ontwikkelen dat nodig is voor autonomie, of ze kunnen rolmodellen, zelfvertrouwen, zelfvertrouwen enzovoort bieden, die de capaciteit vergroten (Friedman 2003, 97).

Ten tweede beweren zowel Friedman als Meyers dat autonomie een kwestie van graad is. Volgens Friedman's opvatting komt autonomie in graden omdat het vermogen van een agent voor kritische reflectie kan werken op verschillende niveaus van verfijning, afhankelijk van de socialisatie en educatieve achtergrond van de agent. Meyers onderscheidt episodische of lokale autonomie - het vermogen om in bepaalde situaties te beslissen - van programmatische autonomie, wat het vermogen is om belangrijke levenskwesties te beslissen (bijv. Om moeder te zijn of om zich te wijden aan het nastreven van een carrière). Meyers denkt dat onderdrukkende socialisatie de programmatische autonomie belemmert, maar niet noodzakelijkerwijs de lokale autonomie (Mackenzie & Stoljar 2000b, 18). Bijvoorbeeld onderdrukkende socialisatie (die bijvoorbeeldzou het huwelijk of het moederschap belangrijker vinden dan een carrière of financiële onafhankelijkheid) kan het scala aan opties dat meisjes als levensvatbaar beschouwen, verkorten, waardoor hun programmatische autonomie wordt belemmerd. Ze kunnen desalniettemin sterk ontwikkelde kritische redeneervaardigheden hebben waardoor ze een hoge mate van competentie hebben om lokale autonomievaardigheden uit te oefenen. Als een agent in staat is tot lokale autonomie, maar niet tot programmatische autonomie, heeft ze slechts tot op zekere hoogte autonomie.

Ten derde verwerpen Friedman en Meyers de associatie van autonomie met hyperrationaliteit of (overdreven) cognitieve aspecten van het zelf. Friedman merkt op dat de "zelfreflecties die keuzes en acties autonoom maken niet bewust hoeven te zijn" en dat "autonome keuze … niet zeer opzettelijk of weloverwogen hoeft te zijn" (Friedman 2003, 8). Bovendien kunnen gevoelens volgens Friedman 'redenen' zijn: 'emoties en verlangens, evenals verbeeldingskracht, kunnen een soort reflectie op of aandacht voor objecten of zorgwekkende waarden zijn' (Friedman 2003, 10). Meyers verwerpt ook de 'hyperrationele' construatie van de vaardigheden die nodig zijn voor autonomie op haar theorie. In recent werk,ze heeft zich gericht op de relationele en belichaamde dimensies van het zelf om te vragen of autonomievaardigheden kunnen worden uitgeoefend door wat ze het 'zelf-belichaamd' en het 'zelf-als-relationeel' noemt (Meyers 2005). Er is weinig discussie in de literatuur over autonomie van de belichaamde dimensies van agency en autonomie, dus hier heeft Meyers een vruchtbare weg voor verder onderzoek geïdentificeerd (zie ook Mackenzie 2001).

Ten vierde gaat Meyers in op de vraag of het authentieke of 'ware zelf' dat nodig is voor autonomie moet worden verenigd (Meyers 2000b). Begrippen als volledige goedkeuring lijken een verdere vereiste van samenhang tussen mentale toestanden te impliceren. Benson suggereert inderdaad dat coherentie een kenmerk is van procedurele concepties die "identiteitsgebaseerd" zijn, namelijk degenen die beweren dat voorkeuren en acties "echt van mijzelf zijn omdat ze op de juiste manier verband houden met mijn identiteit" (Benson 2005b, 102–3). Een belangrijk thema in het hedendaagse feministische denken is echter de afwijzing van het standpunt dat coherentie nodig is voor het identiteitsgevoel van een agent. Identiteit is eerder 'intersectioneel': het zelfgevoel van een agent is onderhevig aan meerdere en elkaar kruisende vormen van onderdrukking, bijvoorbeeld die van klasse, geslacht, ras en seksualiteit (bijv.g., Crenshaw 1991). Doorsnijdende onderdrukkingen kunnen leiden tot ambivalentie of tot een gevoel van eigenwaarde waarin voorkeuren in concurrerende richtingen trekken (bijv. Benson 2005b, 105–6). Meyers pleit voor een conceptie van authenticiteit waarin de lessen van intersectionaliteit zijn verwerkt (Meyers 2000b).

De procedurele theorieën die door feministen worden verdedigd, hebben veel sterke punten. De meest opmerkelijke is de inzet voor inhoudsneutraliteit. Critici zijn echter om twee belangrijke redenen tekortgeschoten in procedurele theorieën. Ten eerste wegen ze niet genoeg op de effecten van geïnternaliseerde onderdrukking op de motiverende toestanden van agenten. En ten tweede zien procedurele theorieën de constitutieve rol van externe omstandigheden over het hoofd bij het definiëren van autonomie. Overweeg agenten voor wie bepaalde normen zijn ingebakken door onderdrukkende socialisatie, zoals de achttienjarige student die wordt beschreven in §2. Ze beschouwt normen over schoonheid en mode als belangrijke en misschien dwingende redenen voor actie, omdat ze het idee heeft geïnternaliseerd dat uiterlijk een criterium van eigenwaarde is. Vanwege de effecten van de onderdrukkende ideologie,de agent behandelt valse stereotypen als 'natuurlijk' en formuleert verlangens en plannen op basis van het stereotype. Op procedurele rekeningen kunnen valse stereotypen die door de agent zijn geïnternaliseerd, wellicht van hemzelf zijn, omdat ze het product kunnen zijn van reflectieve goedkeuring of het uitoefenen van autonomie. Deze conclusie lijkt voor veel auteurs ontoereikend. Benson heeft bijvoorbeeld bezwaar gemaakt tegen Christman's versie van een historisch procedureel verslag dat, in gevallen zoals die van de student, omdat de normen zo diep ingeworteld zijn, het niet aannemelijk is om te denken dat ze zich verzette tegen of zich zou hebben verzet tegen het ontwikkelingsproces van het stereotype zelfs als ze op de hoogte was van het proces (Benson 1991). Daarom kunnen procedurele rekeningen vaak niet voldoende verklaren waarom gevallen van geïnternaliseerde onderdrukking niet-autonoom lijken te zijn. Een tweede reden dat procedurele benaderingen als onbevredigend werden beschouwd, is dat er wordt beweerd dat ernstig beperkende externe omstandigheden, waaronder het gebrek aan voldoende reële opties, de vrijheid en autonomie van agenten in gevaar brengen (Raz 1988; Brison 2000; Nussbaum 2001; Oshana) 2006).

5. Normatieve competentieconcepten

In zijn vroege werk bood Paul Benson een normatieve competentie-opvatting van 'vrije keuzevrijheid' die volgens hem in overeenstemming was met feministische interpretaties van morele en politieke keuzevrijheid (Benson 1987; 1990; 1991). Voor onze doeleinden kan het voorstel van Benson worden behandeld als een verklaring van autonomie omdat de capaciteit voor vrije keuzevrijheid ook wordt beschouwd als een capaciteit om eigen keuzevrijheid uit te oefenen. Zoals Benson opmerkt, hanteren zowel Gary Watson als Susan Wolf versies van normatieve competentieopvattingen. Watson beweert dat goedkeuring onvoldoende is voor autonomie omdat 'doen wat men wil' - dat wil zeggen doen wat men heeft goedgekeurd - verenigbaar is met louter opzettelijke keuzevrijheid en niet het verdere element biedt dat nodig is om autonome keuzevrijheid te garanderen (Watson 1975, 205; vergelijk Buss 1994). Watson stelt dat als wat ik doe voortkomt uit mijn waarden en eindigt,er is een … gevoel waarin mijn activiteiten onontkoombaar zijn die van mijzelf”(Watson 1996, 233; geciteerd in Benson 2005b, 103). Deze wijziging van de visie op bekrachtiging, hoewel ze waarden introduceert in de analyse van autonomie, lijdt onder hetzelfde bezwaar als de zuiver procedurele theorieën die in de laatste paragraaf zijn besproken. Want als een agent zoals de bovengenoemde student de onderdrukkende normen zo effectief heeft geïnternaliseerd dat ze ze waardeert en behandelt als haar doel, dan is het de vraag of ze echt van haar zijn. Want als een agent zoals de bovengenoemde student de onderdrukkende normen zo effectief heeft geïnternaliseerd dat ze ze waardeert en behandelt als haar doel, dan is het de vraag of ze echt van haar zijn. Want als een agent zoals de bovengenoemde student de onderdrukkende normen zo effectief heeft geïnternaliseerd dat ze ze waardeert en behandelt als haar doel, dan is het de vraag of ze echt van haar zijn.

Susan Wolf neemt een normatieve competentie-visie aan waarin de capaciteit die essentieel is voor autonomie de capaciteit is om objectieve morele redenen op te sporen. Wolf beschouwt agenten die een moreel verarmde of verstorende socialisatie hebben meegemaakt. Zo is JoJo de zoon van een boze en sadistische tiran die is opgevoed om de waarden van zijn vader te respecteren en zijn verlangens na te bootsen, zodat hij het kwaadaardige en sadistische wereldbeeld van zijn vader grondig internaliseert. Stel dat JoJo volgens procedurele theorieën als autonoom geldt omdat hij zijn verlangens op de juiste manier onderschrijft, de verlangens heeft die hij echt wil, enzovoort. Wolf stelt dat hij noch vrij noch moreel verantwoordelijk is omdat zijn opvoeding zijn vermogen om goed van kwaad te onderscheiden heeft ondermijnd:'[Het is onduidelijk of iemand met een jeugd als de zijne zich had kunnen ontwikkelen tot iets anders dan de verwrongen en perverse persoon die hij is geworden' (Wolf 1987, 54). Volgens Wolf is het falen van de autonomie een falen van het vermogen om een objectief aspect van de wereld te volgen, namelijk 'de moraal' of 'het recht'. Aangezien voor Wolf de eisen van moraliteit gelijkwaardig zijn aan de eisen van objectieve 'Rede', moeten agenten, om autonoom te zijn, in staat zijn de eisen van Rede te onderscheiden.om autonoom te zijn, moeten agenten in staat zijn de vereisten van de rede te onderscheiden.om autonoom te zijn, moeten agenten in staat zijn de vereisten van de rede te onderscheiden.

Benson hanteert een parallelle notie van normatieve competentie, hoewel het niet het vermogen vereist om objectieve moraliteit te volgen, maar eerder het vermogen om normen te identificeren en toe te passen die geschikt zijn voor een bepaald domein (1987, 486). Hij schrijft dat:

[F] ree agency vereist normatieve competentie, een scala aan capaciteiten om op de hoogte te zijn van toepasselijke normatieve standaarden, om die standaarden te waarderen, en om ze competent te laten meewegen in iemands evaluaties van open acties … De kern van vrije keuzevrijheid is de kracht van onze acties om te onthullen wie we zijn, zowel voor onszelf als voor anderen, in de context van potentiële normatieve beoordelingen van wat we doen. (Benson 1990, 54)

Autonomie gebaseerd op normatieve competentie is verenigbaar met feministische herinterpretaties van morele en politieke keuzevrijheid omdat het in drie opzichten relationeel is (Benson 1990, 55). Ten eerste is normatieve competentie 'anders-gericht' in die zin dat 'het bepaalde normatieve kenmerken van de agent bij anderen aanwezig maakt'. Ten tweede hangt de inhoud van normatieve competentie 'af van de specifieke normen of standaarden waarmee de vrijheid van een agent kan worden bepaald' (Benson 1990, 55). Ten derde is het normatieve standpunt met betrekking tot bepaalde domeinen dat van "personen en instellingen waarmee (of waarmee) men concreet verbonden is door vriendschap, familie, werk, buurt" (Benson 1990, 55).

Het is aannemelijk dat de onderdrukking van gemarginaliseerde groepen hun normatieve bekwaamheid verstoort. De psychologische schade van onderdrukking omvat vals bewustzijn (de agent neemt de valse ideologie die haar onderdrukt als waar aan) en misvormde verlangens (de verlangens van de agent hangen af van het geloof in de valse ideologie) (Cudd 2006, 176, 182). In het ergste geval hebben agenten in de greep van vals bewustzijn in een bepaald domein niet de capaciteit met betrekking tot dat domein om vast te houden aan alternatieve, toepasbare of "correcte" standaarden en deze toe te passen om hun voorkeuren en verlangens te evalueren. In het beste geval worden ze geconfronteerd met een tegenstrijdige reeks normen:

Als veel van de heersende normen die ingaan op wat normatieve competentie in de praktijk voor de meeste vrouwen in de samenleving betekent, normen zijn die dienen om de bijdragen en ervaringen van vrouwen te onderdrukken of te bagatelliseren, om de waardigheid van vrouwen als volwaardige deelnemers aan het leven van de gemeenschap te ontkennen, dan is vrije keuzevrijheid lijkt vrouwen te confronteren als een zelfdestructief doel. (Benson 1990, 57)

Met andere woorden, het proberen om normatieve competentie uit te oefenen (dat wil zeggen om de autonomie te bevorderen) ten opzichte van de heersende normen, houdt in dat een reeks normen wordt aangenomen die voor zichzelf onderdrukkend zijn. Benson suggereert dat leden van marginale groepen, om de autonomie te bevorderen, alternatieve normen zullen moeten ontwikkelen door middel van basisactiviteiten zoals bewustmaking.

Benson wijst er zorgvuldig op dat een vereiste van normatieve competentie niet moet worden gecombineerd met een sterke inhoudelijke opvatting van autonomie waarin de theorie directe normatieve beperkingen oplegt aan de inhoud van de voorkeuren van autonome agenten. Zelfs op Wolfs positie, waarin normatieve competentie het vermogen is om objectieve morele normen te volgen, is normatieve competentie niettemin een capaciteit. Het vereist niet dat de inhoud van de voorkeuren van agenten overeenkomt met de inhoud van de toepasselijke normen. Zoals Benson het stelt: "normatief bekwame personen kunnen kiezen wat onredelijk of verkeerd is of waarderen wat slecht is, omdat competentie op enige afstand ligt van perfecte evaluatieve waarneming of reactievermogen" (Benson 2005a, 133–4). Er zijn echter controversiële kwesties die naar voren komen bij normatieve competentierekeningen. De eerste is die van de status van de morele en andere normen die worden gebruikt om normatieve competentie te verklaren. De bewering van Wolf dat er objectieve morele redenen zijn die rationele agenten kunnen volgen, is controversieel, ondanks dat het een bekende en breed gedragen positie is. Bensons normatieve standpunten zijn niet afgeleid van objectieve morele redenen, maar zijn eerder intersubjectieve standpunten - die zijn afgeleid van 'personen of instellingen waarmee de agent concreet verbonden is'. Zoals we hebben gezien, is het probleem hier dat dergelijke standpunten onderdrukkend kunnen zijn voor de groep waar de agent lid van is. Als gevolg van geïnternaliseerde onderdrukking kan de agent deze normen op competente wijze inzetten om haar eigen acties te evalueren. Het lijkt bijvoorbeelddat de achttienjarige student bekwaam is om haar acties te evalueren met behulp van onderdrukkende normen als "schoonheid is een onderdeel van eigenwaarde". Ze is normatief competent met betrekking tot de heersende reeks intersubjectieve normen (die van de onderdrukkende ideologie). Als de student moet worden gekenmerkt als gebrek aan autonomie, moet ze vanuit een ander normatief standpunt worden beoordeeld als gebrek aan normatieve competentie - maar waar komt dit andere standpunt vandaan voor Benson? Een laatste moeilijkheid voor accounts met normatieve competenties is de beschuldiging dat ze autonomie combineren met morele verantwoordelijkheid. In het geval van JoJo bijvoorbeeld, hoewel het aannemelijk is dat de volledigheid van zijn socialisatie hem ontslaat van de volledige morele verantwoordelijkheid voor zijn daden,het kan te snel zijn om te concluderen dat zijn handelingen niet het product zijn van zijn eigen (autonome) dienst. De wens om een conceptueel onderscheid te houden tussen verantwoordelijkheid en autonomie heeft Benson ertoe gebracht zijn vroege normatieve competentiebenadering te herzien (Benson 1994, 665).

6. Emoties en zelfingenomen attitudes

De tot dusver onderzochte verslagen over de autonomie bieden noodzakelijke en voldoende voorwaarden voor autonomie die in het algemeen rationalistisch zijn. Bij de procedurele en inhoudsneutrale benadering van Friedman is de voorkeur van een agent autonoom als en alleen als bepaalde processen van kritische reflectie zijn gevolgd. Volgens het competentie-account van Meyers is een agent autonoom wanneer het authentieke zelf naar voren komt als gevolg van de oefening van de cognitieve vaardigheden van zelfontdekking, zelfdefinitie en zelfsturing. Volgens het normatieve competentie-account van Benson moet een agent het intellectuele vermogen hebben om toepasselijke normen te onderscheiden om als autonoom te kunnen gelden. Hoewel deze verslagen genuanceerd zijn en de rol van emotie bij kritische reflectie erkennen, behandelt geen van hen emoties expliciet als noodzakelijke voorwaarden voor autonomie.

Deze paragraaf schetst een familie van benaderingen die stellen dat de redeneerprocessen en de intellectuele competenties die hierboven zijn beschreven niet voldoende zijn voor autonomie (zelfs als ze aannemen dat ze nodig zijn) (Govier 1993; Benson 1994). Deze benaderingen stellen voor dat bepaalde emotionele toestanden en houdingen ten opzichte van zichzelf verdere noodzakelijke voorwaarden zijn; de autonomie wordt ondermijnd wanneer deze emotionele toestanden worden beschadigd. Er is een nauw verband tussen de ondermijning van dergelijke staten en onderdrukking. De indirecte effecten van onderdrukking zijn onder meer de nadelen van schaamte en verlies van zelfvertrouwen (Cudd 2006, 176–8; vergelijk Benson 1994, 657–9), wat op zijn beurt kan leiden tot zelftwijfel en het verlies van zelfvertrouwen en zelfvertrouwen.

Zowel Trudy Govier (1993) als Carolyn McLeod (2002) stellen dat zelfvertrouwen een noodzakelijke voorwaarde is voor autonomie. Govier beweert dat "[p] rocedurele autonomie als een noodzakelijke voorwaarde een afhankelijkheid van zijn eigen kritische reflectie en oordeel heeft, en dat vertrouwen alleen mogelijk is als men een gevoel van eigen basisbekwaamheid en waarde heeft en kan behouden" (1993, 103–4). Govier stelt dat andere zelfbeschouwende attitudes, zoals zelfrespect en zelfrespect, integrale componenten zijn van zelfvertrouwen. Ze bekijkt de ervaringen van slachtoffers van verkrachting en incest om de manieren te illustreren waarop het zelfvertrouwen kan worden uitgehold. Vrouwen die het slachtoffer zijn van verkrachting of incest "hadden de neiging zichzelf de schuld te geven, zichzelf te de-waarderen en een verminderd gevoel te hebben van hun eigen competentie en oordeel na de aanrandingen …" (Govier 1993, 101). Govier concludeert dat gebrek aan zelfvertrouwen en een verminderd gevoel van eigen competentie de reflectie die nodig is voor autonomie ondermijnen.

Carolyn McLeod focust op medische contexten om uit te werken hoe zelfvertrouwen nodig is voor autonomie. Neem Anna, die een miskraam kreeg na een zwangerschap van zes weken en nadien aanzienlijke emotionele onrust ervoer (McLeod 2002, 53). McLeod analyseert Anna's gevoel van incompetentie om haar emoties te verwoorden, deels als gevolg van het gebrek aan sympathie van anderen voor haar verdriet en het daarmee samenhangende falen om haar gevoelens te versterken: “[O] vaak worden vrouwen en hun partners onder druk gezet om niet te treuren na een miskraam omdat mensen hebben de neiging de dood van de foetus niet te zien als een gebeurtenis die verdriet rechtvaardigt”(McLeod 2002, 53). Opmerkingen als 'het was een verhulde zegen' of 'het had erger kunnen zijn; je had een baby kunnen verliezen 'faalt in het' geven aan gevoelens van [vrouwen] '(McLeod 2002, 55). De houding van anderen beïnvloedt het gevoel van bekwaamheid, eigenwaarde en zelfvertrouwen van agenten. Wanneer deze zelfbeschouwende attitudes afnemen, neemt ook de autonomie van een agent af.

Zelfvertrouwen is voor McLeod een 'optimistische houding ten aanzien van onze eigen competentie en morele integriteit' (McLeod 2002, 6). Het verhaal van McLeod verschilt van dat van Govier doordat haar opvatting van zelfvertrouwen expliciet moreel is: bij 'autonoom handelen streven we ernaar morele verantwoordelijkheden jegens het zelf te vervullen' (McLeod 2002, 122). Autonoom zijn vereist een goede behandeling van jezelf in morele zin (McLeod 2002, pp. 121–126). Dus hoewel Govier's idee van zelfvertrouwen verenigbaar lijkt te zijn met waardeneutrale procedurele rekeningen van autonomie, is McLeod dat niet. Integendeel, het verslag van McLeod is '' zwak inhoudelijk”omdat ze beweert dat bepaalde morele attitudes ten opzichte van zichzelf - bijvoorbeeld attitudes die de eigen morele waarde bevestigen - nodig zijn om autonoom te handelen. Bovendien is volgens McLeod het zelfvertrouwen dat nodig is voor autonomie (epistemisch) "gerechtvaardigd zelfvertrouwen":zelfvertrouwen of zelf wantrouwen is bijvoorbeeld niet gerechtvaardigd als agenten hun competentie in bepaalde contexten overschatten of onderschatten (McLeod 2002, 104). Daarom zijn er voor McLeod zowel epistemische als morele beperkingen op autonomie.

De voorbeelden van McLeod illustreren de manieren waarop interpersoonlijke omstandigheden het zelfvertrouwen van agenten en daarmee hun autonomie beïnvloeden. Benson (1994) ontwikkelt een soortgelijke gedachtegang. Hij beschrijft een geval van een vrouw met een bepaald persoonlijkheidstype (Benson 1994, 555–7): ze is prikkelbaar, fantasierijk en gepassioneerd, en 'vatbaar voor emotionele uitbarstingen in het openbaar' (Benson 1994, 556). De man van de vrouw, die de vrouw vertrouwt, is arts en zijn reactie is om het persoonlijkheidstype van zijn vrouw te 'medicaliseren' als psychologisch onstabiel en 'hysterisch'. De man behandelt zijn vrouw alsof ze gek is. Zoals Benson het beschrijft, is de reactie van de vrouw hulpeloosheid en desoriëntatie die tot een verlies van eigenwaarde leidt. De houding van de man en het etablissement tegenover de vrouw heeft een radicale invloed op haar zelfbeeld;het raakt gedestabiliseerd en haar zelfvertrouwen wordt uitgehold. Bovendien verzet de vrouw zich niet tegen het proces waardoor ze haar eigenwaarde verliest, omdat 'ze tot haar gevoel van incompetentie en vervreemding komt … op basis van redenen die worden gewaardeerd door een wetenschappelijk establishment dat sociaal is gevalideerd en waarop ze vertrouwt' (Benson 1994, 657). Benson betoogt dat hoewel de kritische redeneercapaciteiten van de vrouw intact zijn, ze niettemin autonomie mist vanwege een verminderd gevoel van eigenwaarde. Benson betoogt dat hoewel de kritische redeneercapaciteiten van de vrouw intact zijn, ze niettemin autonomie mist vanwege een verminderd gevoel van eigenwaarde. Benson betoogt dat hoewel de kritische redeneercapaciteiten van de vrouw intact zijn, ze niettemin autonomie mist vanwege een verminderd gevoel van eigenwaarde.

Govier, McLeod en Benson introduceren nieuwe tools om na te denken over de moeilijke gevallen die worden beschreven in §2. Agenten in onderdrukkende omstandigheden kunnen uitstekende kritische reflectievaardigheden hebben, maar in deze omstandigheden zijn ze onderworpen aan de houding van anderen volgens welke ze alleen geschikt zijn voor ondergeschikte rollen, dat ze van ondergeschikte waarde zijn, dat ze niet in staat zijn om volledige deelnemers te zijn in de samenleving of in een besluitvormingsproces, enzovoort. Deze attitudes hebben het effect dat ze hun zelfvertrouwen, zelfvertrouwen en gevoel van eigenwaarde aantasten. Hoewel de redeneervaardigheden van de Deferential Wife misschien intact zijn - ze heeft misschien nagedacht over haar wens om altijd voor haar man te zorgen en ze onderschreef - ze kan toch een verminderd gevoel van eigenwaarde hebben als gevolg van de subtiele effecten van onderdrukking van het geslacht. Als ze zichzelf niet waardig acht de 'auteur van haar eigen gedrag' te zijn, zal het haar aan autonomie ontbreken (Benson 1994, 659).

De positie van Govier is causaal relationeel: interpersoonlijke omstandigheden beïnvloeden de emoties, die op hun beurt de capaciteiten voor kritische reflectie beïnvloeden die nodig zijn voor autonomie. De posities van McLeod en Benson zijn echter constitutief relationeel omdat de zelfbeschouwende attitudes die nodig zijn voor autonomie zelf worden opgevat als constitutief relationeel. We zagen dat McLeod een morele notie aanneemt van gerechtvaardigd zelfvertrouwen als noodzakelijk voor autonomie, wat haar een zwakke inhoudelijke positie maakt. Haar positie is ook constitutioneel relationeel, omdat agenten er bijvoorbeeld verkeerd in kunnen zijn om zichzelf te vertrouwen wanneer ze hun eigen competentie overschatten. Daarom zijn kenmerken van de wereld - feiten over de competentie van de agent - noodzakelijk voor gerechtvaardigd zelfvertrouwen dat op zijn beurt noodzakelijk is voor autonomie. Benson beweert dat hoewel wat vereist is voor een gevoel van eigenwaarde bij verschillende agenten verschillend zal zijn, er toch een gemeenschappelijk kenmerk is: “het gevoel van waardigheid om te handelen dat nodig is voor vrije keuzevrijheid houdt in dat je jezelf bekwaam ziet om te antwoorden voor iemands gedrag in het licht van normatieve eisen die, vanuit iemands oogpunt, anderen op passende wijze van toepassing kunnen zijn op iemands acties”(Benson 1994, 660). De definitie van eigenwaarde die vereist is voor autonomie in Bensons analyse maakt gebruik van interpersoonlijke relaties en daarom is zijn verslag constitutief relationeel.vanuit iemands standpunt zouden anderen op gepaste wijze van toepassing kunnen zijn op iemands acties”(Benson 1994, 660). De definitie van eigenwaarde die vereist is voor autonomie in Bensons analyse maakt gebruik van interpersoonlijke relaties en daarom is zijn verslag constitutief relationeel.vanuit iemands standpunt zouden anderen op gepaste wijze van toepassing kunnen zijn op iemands acties”(Benson 1994, 660). De definitie van eigenwaarde die vereist is voor autonomie in Bensons analyse maakt gebruik van interpersoonlijke relaties en daarom is zijn verslag constitutief relationeel.

7. Dialoogconcepten

Een bespreking van zelfbeschouwende attitudes roept de vraag op naar de relatie tussen zelfinterpretatie en interpretatie van het zelf door anderen. Charles Taylor geeft commentaar op de dialoog van het sociale zelf. Taylor schrijft dat "we onze identiteit altijd definiëren in dialoog met, soms in strijd met, de dingen die onze significante anderen in ons willen zien" (Taylor 1994, 28; vergelijk Oshana 2005, 78). In dezelfde geest streven verschillende auteurs naar "dialoog" -concepten van autonomie waarin de verantwoordelijkheid van een agent tegenover anderen de belangrijkste voorwaarde is. Zoals we hierboven hebben gezien, legt Benson het idee van eigenwaarde uit als gedeeltelijk een vereiste om 'jezelf als bekwaam te beschouwen om te antwoorden op iemands gedrag' (Benson 1994, 660). Hij ontwikkelt dit idee in recent werk om te beweren dat autonome agenten degenen zijn die zichzelf als verantwoordelijk beschouwen voor hun gedrag, die de autoriteit claimen om voor zichzelf te spreken (Benson 2005b, 111 ev). Catriona Mackenzie stelt ook een account voor op basis van de verantwoordelijkheid van agenten aan anderen. Voor Mackenzie is zelfbestuur het hebben van "normatieve autoriteit" over iemands beslissingen, wat betekent dat een agent "zichzelf moet beschouwen als de legitieme bron van de autoriteit, in staat en bevoegd is om voor zichzelf te spreken … [S] uch attitudes ten opzichte van zichzelf kunnen alleen worden gehandhaafd in relaties van intersubjectieve herkenning”(Mackenzie 2008, 4).zelfsturend zijn is het hebben van "normatieve autoriteit" over iemands beslissingen, wat betekent dat een agent "zichzelf moet beschouwen als de legitieme bron van de autoriteit, als bekwaam en geautoriseerd om voor zichzelf te spreken … [Z] u houding tegenover zichzelf kan alleen worden volgehouden in relaties van intersubjectieve herkenning”(Mackenzie 2008, 4).zelfsturend zijn is het hebben van "normatieve autoriteit" over iemands beslissingen, wat betekent dat een agent "zichzelf moet beschouwen als de legitieme bron van de autoriteit, als bekwaam en geautoriseerd om voor zichzelf te spreken … [Z] u houding tegenover zichzelf kan alleen worden volgehouden in relaties van intersubjectieve herkenning”(Mackenzie 2008, 4).

Andrea Westlund heeft tot op zekere hoogte een dialoogbenadering ontwikkeld (Westlund 2003; 2009; 2012; 2018). Voor Westlund is autonomie noch een structureel, noch een historisch vermogen tot kritische reflectie, maar eerder een instelling van een agent om zichzelf 'verantwoordelijk te stellen voor haar actiegerichte verplichtingen tegenover externe kritische perspectieven' (Westlund 2009, 35). Westlund merkt op dat "Autonome agenten op de een of andere manier zullen reageren op gerechtvaardigde uitdagingen en dat hun bereidheid om dat te doen, gedeeltelijk hun status van zelfbestuur vormt" (Westlund 2009, 40). Overmatig eerbiedwaardige agenten zoals de Deferential Wife zullen deze mogelijkheid vrijwel zeker niet hebben. Deze agenten behandelen zichzelf niet als gezaghebbend en verantwoordelijk voor hun gedrag; liever,de manier waarop ze voor zichzelf antwoorden (als ze dat al doen) wordt bepaald door de redenen van de agenten naar wie ze zich uitstrekken. Westlund stelt echter dat er niet van mag worden uitgegaan dat de vrouwen die in de hierboven beschreven harde gevallen worden beschreven 'psychologisch op elkaar lijken' (Westlund 2009, 29). Westlund wil bijvoorbeeld toestaan dat agenten die onderdrukkende praktijken toepassen die hun gelijkwaardigheid aanzienlijk belemmeren, dit autonoom kunnen doen en is van mening dat als een 'fundamentalistische vrouw vrij en authentiek een voorwaarde van sociale en persoonlijke ondergeschiktheid accepteert, het … problematisch lijkt om aan te nemen dat haar toestand als ondergeschikte, op zichzelf, ondermijnt haar status als een zelfbesturende agent”(Westlund 2009, 29). Westlund maakt onderscheid tussen twee (hypothetische) fundamentalistische vrouwen,die beiden hun ondergeschiktheid accepteren, maar slechts één van hen 'is bereid de kritische perspectieven van anderen op te nemen en erop te reageren, zelfs als ze niet overtuigd is van hun argumenten' (Westlund 2009, 29). De laatste vertoont dialoog-autonomie, terwijl de eerste dat niet doet. (Zie Stoljar 2018 voor een kritische bespreking van het account van Westlund.)

Net als accounts die zelfingenomen attitudes gebruiken, kunnen dialoogverslagen inhoudsneutraal of inhoudelijk zijn. Westlund kenmerkt haar eigen mening als 'formeel' (dwz inhoudsneutraal) omdat het niet vereist dat een agent een specifieke rechtvaardigingspraktijk onderschrijft of verwerpt. Het standpunt van Benson is echter zwak inhoudelijk, omdat een voorwaarde voor zijn antwoord is dat de agent zichzelf beschouwt als 'behoorlijk … fit en waardig om zo'n autoriteit te bezitten' (Benson 2005b, 117). Hij is inderdaad sceptisch over het feit dat Westlunds verslag zijn neutraliteit kan bewaren en beweert dat "[je] jezelf verantwoordelijk moet stellen, in welke concrete situatie dan ook, moet … bereid zijn om in die situatie een normatieve verwachting op zichzelf toe te passen" (Benson 2011). Echter,de verschillende voorstanders van dialoogverslagen zijn het erover eens dat hun standpunt constitutief relationeel is. Westlund legt uit dat de autonomie-instelling vereist "zichzelf positioneren als altijd een potentieel lid van een reflectieve of deliberatieve dyade" zodat het psychologische perspectief van de autonome agent "boven zichzelf uitsteekt, naar de positie die de agent inneemt als een reflectief, verantwoordelijk zelf onder velen”(Westlund 2009, 35). Het idee van verantwoording maakt gebruik van interpersoonlijke relaties in de definitie van autonomie en is daarom constitutief relationeel.naar de positie die de agent bekleedt als een reflecterend, verantwoordelijk zelf onder velen”(Westlund 2009, 35). Het idee van verantwoording maakt gebruik van interpersoonlijke relaties in de definitie van autonomie en is daarom constitutief relationeel.naar de positie die de agent bekleedt als een reflecterend, verantwoordelijk zelf onder velen”(Westlund 2009, 35). Het idee van verantwoording maakt gebruik van interpersoonlijke relaties in de definitie van autonomie en is daarom constitutief relationeel.

Dialoogverslagen hebben mogelijk het bezwaar dat ze te zwak zijn om agenten te vangen wiens autonomie lijkt te worden aangetast door onderdrukkende socialisatie of omstandigheden. Stel dat een agent zich beroept op een reeks omstandigheden of een ideologie die haar onderdrukt en onderschrijft. Zoals de rekening van Westlund expliciet erkent, kan ze desalniettemin de verantwoordelijkheid dragen. In de termen van Benson kan ze zichzelf 'als bekwaam beschouwen om te antwoorden op haar gedrag in het licht van normatieve eisen die, vanuit haar standpunt, anderen op gepaste wijze op haar acties van toepassing zouden kunnen zijn'. Overweeg de achttienjarige student die zich zorgen maakt over de dominante schoonheidsnormen. In zekere zin mist ze misschien een gevoel van eigenwaarde; maar volgens Bensons idee van de eigenwaarde die vereist is voor vrije keuzevrijheid, kan ze eigenwaarde vertonen omdat,met betrekking tot de normen die naar haar mening op haar van toepassing zijn, kan zij zichzelf als bekwaam beschouwen om voor haar handelen in overeenstemming met die normen te antwoorden. Mogelijk is ze bezig met een poging om haar gevoel van eigenwaarde te vergroten door schoonheidsbehandelingen, juist omdat ze het juist vindt dat de normen van de mode-industrie op haar van toepassing zijn (Stoljar 2000, 108). Inderdaad, wanneer een agent zich heeft neergelegd bij een reeks onderdrukkende normen en deze heeft omarmd, zal ze vaak het zelfvertrouwen hebben dat nodig is om haar toewijding aan deze normen aan anderen te verwoorden. Daarom zullen agenten die onderdrukkende praktijken hebben aangenomen, vaak autonoom zijn op dialogen. Mogelijk is ze bezig met een poging om haar gevoel van eigenwaarde te vergroten door schoonheidsbehandelingen, juist omdat ze het juist vindt dat de normen van de mode-industrie op haar van toepassing zijn (Stoljar 2000, 108). Inderdaad, wanneer een agent zich heeft neergelegd bij een reeks onderdrukkende normen en deze heeft omarmd, zal ze vaak het zelfvertrouwen hebben dat nodig is om haar toewijding aan deze normen aan anderen te verwoorden. Daarom zullen agenten die onderdrukkende praktijken hebben aangenomen, vaak autonoom zijn op dialogen. Mogelijk is ze bezig met een poging om haar gevoel van eigenwaarde te vergroten door schoonheidsbehandelingen, juist omdat ze het juist vindt dat de normen van de mode-industrie op haar van toepassing zijn (Stoljar 2000, 108). Inderdaad, wanneer een agent zich heeft neergelegd bij een reeks onderdrukkende normen en deze heeft omarmd, zal ze vaak het zelfvertrouwen hebben dat nodig is om haar toewijding aan deze normen aan anderen te verwoorden. Daarom zullen agenten die onderdrukkende praktijken hebben aangenomen, vaak autonoom zijn op dialogen.agenten die onderdrukkende praktijken hebben aangenomen, zullen vaak autonoom zijn op dialogen.agenten die onderdrukkende praktijken hebben aangenomen, zullen vaak autonoom zijn op dialogen.

8. Sterke inhoudelijke en sociaal-relationele opvattingen

Een sterke inhoudelijke theorie van autonomie werd eerder gedefinieerd als een theorie waarin "de inhoud van de voorkeuren of waarden die agenten autonoom kunnen vormen of waar ze naar kunnen handelen, onderhevig zijn aan directe normatieve beperkingen" (Benson 2005a, 133). Bij sterke inhoudelijke benaderingen worden bepaalde voorkeuren en waarden als onverenigbaar met autonomie beschouwd, niet vanwege de manier waarop ze zijn gevormd, maar eerder vanwege hun inhoud. Het kiezen van slavernij of dienstbaarheid zou bijvoorbeeld niet autonoom zijn bij een sterke inhoudelijke benadering, omdat de inhoud van de keuzes in strijd zou zijn met de normatieve beperkingen die door de theorie zijn geïntroduceerd. De opvattingen van autonomie die gebruik maken van normatieve competentie (§5), zelfbeschouwende attitudes (§6) en dialoogkenmerken (§7) moeten worden onderscheiden van die in de sterke inhoudelijke categorie. Deze opvattingen kunnen 'normatieve substantie opnemen' op verschillende manieren en kunnen daardoor zwak inhoudelijk zijn (Benson 2005a, 133). Geen van deze benaderingen roept echter directe normatieve beperkingen op aan de inhoud van de voorkeuren van agenten als noodzakelijke voorwaarden voor autonomie.

Sterke inhoudelijke rekeningen zijn er in verschillende vormen. Eén account kenmerkt autonomie als een moreel idee: keuzes met kritiekbare morele inhoud worden als niet-autonoom beschouwd. Thomas Hill karakteriseert bijvoorbeeld het falen van autonomie in het geval van de Deferential Wife als een moreel falen van zelfrespect, een falen om zichzelf te behandelen als een morele gelijke (Hill 1991, 15). Agenten die kiezen voor onderdanigheid zijn niet-autonoom omdat ze een speciaal soort morele fout maken (zie ook Superson 2005). Een alternatief voorstel zegt dat agenten hun autonomie niet in "dikke" zin kunnen tonen, tenzij hun keuzes consistent zijn met wat objectief in hun belang is. De Deferential Wife maakt een fout omdat het in haar belang is om een leven met autonomie te kiezen, in plaats van een leven van onderdanigheid. Susan Babbitt merkt op dat "de gevolgen van onderdrukking van dien aard kunnen zijn dat mensen psychisch worden beschadigd, met belangen en verlangens die hun ondergeschikte status weerspiegelen" (Babbitt 1993, 246). Ze betoogt dat, zelfs als de Deferentiële Vrouw een Rawlsiaanse ideale redeneerder zou zijn, hij onder ideale epistemische omstandigheden keuzes zou maken - die van "adequate instrumentele redeneervaardigheden, volledige en volledige informatie en het vermogen om zich levendig de gevolgen van haar acties voor te stellen" (Babbitt 1993, 247).) -ze zou nog steeds niet kiezen voor autonomie boven eerbied. In plaats daarvan 'maakt het deel uit van haar sociale en historische identiteit om inferieur te zijn aan mannen' (Babbitt 1993, 250), en daarom zou ze een bekering in haar zelfgevoel moeten ondergaan, zodat 'gewone dienstbaarheid niet is wat het definieert”, Om de keuze te kunnen maken die in haar objectieve belang is.

Sterke inhoudelijke verslagen zijn constitutief relationeel omdat ze beweren dat voorkeuren autonoom zijn als en alleen als hun inhoud overeenkomt met moreel toelaatbare of correcte kenmerken van de wereld. Een verwante constitutief relationele opvatting wordt geïllustreerd in Marina Oshana's "sociaal-relationele" benadering waarbij de aanwezigheid van bepaalde externe voorwaarden noodzakelijk is voor autonomie (Oshana 2006). Tot nu toe hebben de onderzochte theorieën over autonomie autonomie behandeld als een psychologisch kenmerk van agenten. Procedurele theorieën en de competentiebenadering van Meyers maken gebruik van psychologische processen van kritische reflectie. Evenzo steunen normatieve competentietheorieën op het psychologische vermogen van een agent om materiële normen te onderscheiden. Dialogische benaderingen roepen de psychologische toestanden van agenten op, zoals het gevoel van eigen verantwoordelijkheid,hoewel ze deze toestanden analyseren als gerelateerd aan externe interpersoonlijke omstandigheden. Sterke inhoudelijke verslagen vereisen dat de psychologieën van agenten op de juiste manieren aan de wereld haken. Op al deze posities kan autonomie in principe 'worden bereikt' door de agent, zolang haar psychologie op de juiste manier verandert of op de juiste manier wordt afgestemd op de kenmerken van de wereld. (Vergelijk Meyers 'onderscheid tussen autonomie als' iets dat een persoon tot stand brengt 'en autonomie als' iets dat een persoon overkomt ': Meyers 1987, 626).autonomie “kan worden bereikt” door de agent, zolang haar psychologie op de juiste manier verandert of op de juiste manier is afgestemd op kenmerken van de wereld. (Vergelijk Meyers 'onderscheid tussen autonomie als' iets dat een persoon tot stand brengt 'en autonomie als' iets dat een persoon overkomt ': Meyers 1987, 626).autonomie “kan worden bereikt” door de agent, zolang haar psychologie op de juiste manier verandert of op de juiste manier is afgestemd op kenmerken van de wereld. (Vergelijk Meyers 'onderscheid tussen autonomie als' iets dat een persoon tot stand brengt 'en autonomie als' iets dat een persoon overkomt ': Meyers 1987, 626).

Oshana's sociaal-relationele visie stelt dat autonomie kan worden ondermijnd door omstandigheden in de wereld die niet noodzakelijkerwijs de psychologie van de agent beïnvloeden. Autonomie (of gebrek daaraan) is 'iets dat gebeurt' met de agent. Andere theoretici beroepen zich ook op externe omstandigheden. Joseph Raz stelt bijvoorbeeld dat een vrouw die op een onbewoond eiland woont en wordt opgejaagd door een wild dier, niet in staat is tot autonomie omdat haar opties in deze situatie zo ernstig worden beperkt (Raz 1988, 374). En Susan Brison beweert dat "als iemand onvoldoende keuze heeft, zijn autonomie afneemt en de mate waarin iemand belangrijke opties ter beschikking heeft, afhangt van het soort samenleving waarin hij leeft" (Brison 2000, 285).

Oshana's sociaal-relationele analyse is expliciet dat agenten die reflectief en psychologisch bekwaam zijn hun autonomie kunnen ondermijnen door zich in een situatie te bevinden of opzettelijk een situatie aan te nemen waarin hun "praktische controle" wordt verwijderd: "We kennen autonomie correct toe aan een persoon wanneer de persoon heeft de facto de macht en het gezag om zaken die van fundamenteel belang zijn voor haar leven te sturen binnen een kader van regels (of waarden, principes, overtuigingen, pro-attitudes) die ze zichzelf heeft opgelegd”(Oshana 2007, p. 411). Voor Oshana, ongeacht de mate van subjectieve zelfrealisatie of subjectieve goedkeuring van hun situatie, hebben agenten die leven onder omstandigheden van ernstige sociale beperkingen een beperkte autonomie. Neem bijvoorbeeld lijfeigenen die in feodale tijden onder de bescherming van de heer van het landhuis leven. Over de sociaal-relationele conceptie,lijfeigenen zouden worden beschouwd als gebrek aan autonomie vanwege een sociale structuur waarin de "algemene en routinematige" aspecten van het leven van een lijfeigenaar niet onder zijn of haar eigen controle staan, maar eerder onder die van de heer van het landhuis. Voor zover agenten tegenwoordig onder parallelle sociale omstandigheden leven, missen of hebben ze de autonomie aanzienlijk verminderd. Oshana schrijft van de Deferential Wife dat 'ze niet autonoom is - niet omdat ze onderdanig wil zijn, maar omdat ze onderdanig is. Haar gebrek aan autonomie is te danken aan haar persoonlijke relaties met anderen en aan de sociale instellingen van haar samenleving”(Oshana 2006, 62). Evenzo is Oshana's voorbeeld "Taliban-vrouw" niet autonoom omdat externe omstandigheden haar praktische controle ontkennen:

Het is haar niet toegestaan zichzelf financieel te onderhouden. Ze heeft niet de wettelijke voogdij over haar kinderen - die blijft in handen van hun vader en bij zijn mannelijke familieleden als hij sterft. Ze heeft geen stem in de manier en de duur van een opleiding die haar kinderen, en met name haar dochters, krijgen. Ze moet gekostumeerd blijven in een omslachtig gewaad - een boerka - in het openbaar. Ze kan niet reizen tenzij ze wordt vergezeld door een mannelijk familielid … en ze kan alleen reizen als ze toestemming heeft gekregen van een mannelijk familielid of religieuze ouderling. Ze weet dat elke overtreding, elke uiting van onafhankelijkheid geldt als ketterse opstandigheid en straf zowel snel als hard aanzet. (Oshana 2006, 60)

Volgens Oshana maken de uiterlijke omstandigheden waaraan deze vrouw wordt onderworpen haar passief en blijft haar 'levensplan [alleen] van kracht vanwege de wil van een ander' (Oshana 2006, 62). Zelfs als de vrouw de situatie waarin ze zich bevindt onderschrijft, mist ze de facto controle over routinematige aspecten van het dagelijks leven en kan ze dus niet autonoom zijn.

Oshana's opvatting van autonomie moet worden onderscheiden van de sterke inhoudelijke opvattingen die hierboven zijn geïdentificeerd: voor haar benadering zijn de inhoud van voorkeuren en opvattingen van het goede niet relevant voor autonomie. Agenten hebben mogelijk autonomiebevorderende opvattingen van het goede, maar zijn mogelijk niet autonoom omdat dwingende externe omstandigheden dit uitsluiten. Bovendien is het omgekeerde ook waar. Overweeg een pas bevrijde gevangene die naar we aannemen voldoet aan de rationele competentievoorwaarden die ook nodig zijn voor autonomie voor Oshana's rekening (Oshana 2007, p. 419). Voor Oshana is hij, zodra de gevangene is vrijgelaten in autonome compatibele externe omstandigheden, autonoom ondanks de inhoud van zijn verlangens. De gevangene kan er de voorkeur aan geven terug te keren naar de gevangenis, maar deze voorkeur doet zijn autonomie niet teniet. Hoewel een agent misschien wil worden geleid door de wil van een ander, is het alleen als ze zich feitelijk in de externe omstandigheden bevindt waarin ze zo wordt geleid dat haar autonomie wordt belemmerd. Oshana's opvatting is dus in zekere zin inhoudsneutraal.

Er is een extra betekenis waarin de sociaal-relationele conceptie verschilt van andere concepties van autonomie: het is "globaal" en niet "lokaal". De theorie van Oshana biedt een analyse van de toestand van de autonome agent in plaats van de omstandigheden waaronder de specifieke wensen en voorkeuren van een agent op bepaalde tijden als autonoom gelden. Dit betekent dat agenten - bijvoorbeeld degenen die onder slavernijomstandigheden leven - mondiale autonomie zouden kunnen missen, maar niettemin lokale autonomie zouden hebben met betrekking tot bepaalde voorkeuren en verlangens. Dan rijst de vraag over de relatie tussen lokale en mondiale autonomie.

Sterke inhoudelijke en sociaal-relationele benaderingen zijn misschien wel de meest controversiële van de ondervraagden en hebben daardoor tot scherpe kritiek geleid. De eerste is conceptueel. Er is gesuggereerd dat sterke inhoudelijke theorieën autonomie (gedefinieerd als zelfregel) verwarren met moreel juiste regel (Benson 2005a, 132). Met andere woorden, agenten zijn op deze rekeningen alleen autonoom als ze moreel correcte keuzes maken of keuzes die samenvallen met hun objectieve belangen. Maar er wordt beweerd dat autonoom zijn conceptueel niet identiek is aan moreel zijn, of altijd handelen op een manier die de belangen van een agent behartigt. Ten tweede is gesuggereerd dat sociaal-relationele opvattingen verwerpelijk zijn omdat ze paternalisme toestaan of impliciet toegewijd zijn aan perfectionisme (Holroyd 2009; Christman 2004; cf. Mackenzie 2008; Stoljar 2017). Bijvoorbeeld,Christman stelt dat Oshana's positie impliciet is toegewijd aan een egalitair ideaal; hij beweert dat er om haar reden geen andere politieke regeling in overeenstemming is met persoonlijke autonomie (Christman 2004; Christman 2009). Ten derde wordt beweerd dat deze verslagen te snel zijn om onderdrukking te behandelen als een belemmering van de autonomie. Zo beweert Meyers dat bepaalde agenten 'brandweermannen, avontuurlijke verzetsmensen' zijn, die gedijen en bloeien wanneer ze de mogelijkheid hebben om zich te verzetten tegen sociale normen (Meyers 2000a, 479). Als dat zo is, zou autonomie mogelijk zijn, zelfs onder de omstandigheden van het door Oshana beschreven extreem beperkende regime. Christman 2009). Ten derde wordt beweerd dat deze verslagen te snel zijn om onderdrukking te behandelen als een belemmering van de autonomie. Zo beweert Meyers dat bepaalde agenten 'brandweermannen, avontuurlijke verzetsmensen' zijn, die gedijen en bloeien wanneer ze de mogelijkheid hebben om zich te verzetten tegen sociale normen (Meyers 2000a, 479). Als dat zo is, zou autonomie mogelijk zijn, zelfs onder de omstandigheden van het door Oshana beschreven extreem beperkende regime. Christman 2009). Ten derde wordt beweerd dat deze verslagen te snel zijn om onderdrukking te behandelen als een belemmering van de autonomie. Zo beweert Meyers dat bepaalde agenten 'vuurbrandende, avontuurlijke verzetsmensen' zijn, die gedijen en bloeien wanneer ze de kans krijgen om zich te verzetten tegen sociale normen (Meyers 2000a, 479). Als dat zo is, zou autonomie mogelijk zijn, zelfs onder de omstandigheden van het door Oshana beschreven extreem beperkende regime.autonomie zou zelfs mogelijk zijn onder de omstandigheden van het door Oshana beschreven extreem beperkende regime.autonomie zou zelfs mogelijk zijn onder de omstandigheden van het door Oshana beschreven extreem beperkende regime.

Catriona Mackenzie heeft onlangs betoogd dat autonomie een multidimensionaal concept is en dat de verschillende concepten van autonomie die hier worden onderzocht overeenkomen met verschillende dimensies van het concept, namelijk zelfbeschikking, zelfbestuur en zelfautorisatie (Mackenzie 2014; Mackenzie 2015). Oshana's sociaal-relationele benadering geeft een verklaring van zelfbeschikking omdat het de externe 'kansen identificeert die nodig zijn om beslissingen te nemen en uit te voeren van praktische betekenis voor iemands leven' (Mackenzie 2015, 55). De procedurele benaderingen van Meyers en Friedman vallen onder de dimensie van zelfbestuur vanwege hun focus op de "vaardigheden en capaciteiten die nodig zijn om beslissingen te nemen en uit te voeren en iemands leven te leiden" (Mackenzie 2015, 55). En dialoogtheorieën over autonomie die gebruik maken van verantwoording komen overeen met de dimensie van zelfautorisatie, die 'inhoudt dat men zichzelf beschouwt als de normatieve autoriteit om zelfbeschikkend en zelfbesturend te zijn' (Mackenzie 2015, 55). De multidimensionale benadering van Mackenzie belicht de verschillende zorgen van relationele autonomietheoretici, maar roept verdere vragen op. Hoe kruisen de drie dimensies van autonomie elkaar? Zijn enkele of alle verschillende dimensies nodig of voldoende voorwaarden voor autonomie? Is het mogelijk dat een agent volledig autonoom is als hij slechts aan één dimensie van autonomie voldoet?De multidimensionale benadering van Mackenzie belicht de verschillende zorgen van relationele autonomietheoretici, maar roept verdere vragen op. Hoe kruisen de drie dimensies van autonomie elkaar? Zijn enkele of alle verschillende dimensies nodig of voldoende voorwaarden voor autonomie? Is het mogelijk dat een agent volledig autonoom is als hij slechts aan één dimensie van autonomie voldoet?De multidimensionale benadering van Mackenzie belicht de verschillende zorgen van relationele autonomietheoretici, maar roept verdere vragen op. Hoe kruisen de drie dimensies van autonomie elkaar? Zijn enkele of alle verschillende dimensies nodig of voldoende voorwaarden voor autonomie? Is het mogelijk dat een agent volledig autonoom is als hij slechts aan één dimensie van autonomie voldoet?

9. Conclusie

Feministische theorieën over autonomie analyseren de effecten van geïnternaliseerde onderdrukking en de omstandigheden van onderdrukking op de mondiale en lokale autonomie van agenten. Er bestaat geen consensus over welke theoretische stellingname juist is. Tot op zekere hoogte hangt het antwoord af van intuïties over welke visie het beste het idee van keuzevrijheid weergeeft. Er bestaat echter een ruime consensus dat onderdrukkende socialisatie en onderdrukkende praktijken de autonomie verminderen en misschien zelfs helemaal ondermijnen. De relationele opvattingen over autonomie die hier worden onderzocht, zijn belangrijke bijdragen aan theoretische debatten over de aard van autonomie en aan ons begrip van hoe onderdrukking de psychologische toestanden en sociale voorwaarden die nodig zijn voor autonomie verstoort.

Bibliografie

  • Anderson, J. en J. Christman (red.), 2005, Autonomy and the Challenges of Liberalism: New Essays, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Babbitt, SE, 1993, 'Feminism and Objective Interests: The Role of Transformation Experiences in Rational Deliberation', in L. Alcoff en E. Potter (red.), Feminist Epistemologies, New York: Routledge, pp. 245–264.
  • Baber, HE, 2017, "Is Utilitarianism Bad for Women?", Feminist Philosophy Quarterly, 3 (4) [Online beschikbaar].
  • Baier, A., 1985, Postures of the Mind. Essays on Mind and Morals, Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Benson, P., 1987, "Freedom and Value", Journal of Philosophy, 84: 465–486.
  • –––, 1990, "Feministische tweede gedachten over vrije keuzevrijheid", Hypatia, 3: 47–64.
  • –––, 1991, "Autonomie en onderdrukkende socialisatie", Sociale theorie en praktijk, 17: 385–408.
  • –––, 1994, "Free Agency and Self-Worth", Journal of Philosophy, 91: 650–668.
  • –––, 2005a, “Feminist Intuitions and the Normative Substance of Autonomy”, in Taylor 2005a, pp. 124–142.
  • –––, 2005b, “Eigenaarschap nemen. Autoriteit en stem in autonome keuzevrijheid ', in Anderson en Christman 2005, pp. 101–126.
  • –––, 2011, “Narrative Self-Understanding and Relational Autonomy. Opmerkingen over Catriona Mackenzie en Jacqui Poltera, 'Narrative Integration, Fragmented Selves, and Autonomy' en Andrea C. Westlund, 'Rethinking Relational Autonomy', 'Symposia on Gender, Race and Philosophy, 7 (1), pp. 1–5.
  • Bierria, A., 2014, 'Vermist in actie: geweld, macht en onderscheidingsvermogen', Hypatia, 29 (1): 129–145.
  • Brison, SJ, 2000, 'Relational Autonomy and Freedom of Expression', in Mackenzie en Stoljar 2000a, pp. 280–300.
  • Buss, S., 1994, 'Autonomy Reconsidered', in Midwest Studies in Philosophy XIX, PA French, TA Uehling en HK Wettstein (red.), Minneapolis: University of Minnesota Press, pp. 95–121.
  • –––, 2005, "Autonomie waarderen en personen respecteren: manipulatie, verleiding en de basis van morele beperkingen", Ethiek 11 (5): 195–135.
  • Charles, S., 2010, "Hoe moeten feministische autonomie-theoretici reageren op het probleem van geïnternaliseerde onderdrukking?", Sociale theorie en praktijk, 36 (3): 409–428.
  • Christman, J., 1990, 'Autonomy and Personal History', Canadian Journal of Philosophy, 20: 1–24.
  • –––, 1991, "Liberalisme en individuele positieve vrijheid", Ethiek, 101: 343–359.
  • –––, 2004, 'Relational Autonomy, Liberal Individualism, and the Social Constitution of Selves', Philosophical Studies, 117: 143–164.
  • –––, 2009, The Politics of Persons. Individual Autonomy and Socio-historic Selves, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Code, L., 1991, wat kan ze weten?, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Colburn, B., 2011, 'Autonomy and Adaptive Preferences', Utilitas, 23: 52–71.
  • Crenshaw, KW, 1991, 'De marges in kaart brengen. Intersectionaliteit, identiteitspolitiek en geweld tegen gekleurde vrouwen ', Stanford Law Review, 43: 1241–1299.
  • Cudd, A., 2006, Analyse van onderdrukking, New York: Oxford University Press.
  • Dillon, RS, 1992, 'Toward a Feminist Conception of Self-Respect', Hypatia, 7: 52–69.
  • Dworkin, G., 1988, The Theory and Practice of Autonomy, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Elster, J., 1983, Sour Grapes: Studies in the Subversion of Rationality, Cambridge: Cambridge: Cambridge University Press.
  • Frankfurt, H., 1988, The Importance of What We Care About, New York: Cambridge University Press.
  • Friedman, M., 1997, "Autonomy and Social Relationships: Rethinking the Feminist Critique", in DT Meyers (red.), Feminists Rethink the Self, Boulder, CO: Westview, pp. 40–61.
  • –––, 2003, Autonomy, Gender, Politics, New York: Oxford University Press.
  • Govier, T., 1993, 'Zelfvertrouwen, autonomie en zelfrespect', Hypatia, 8: 99–120.
  • Hill, T., 1991, Autonomy and Self-Respect. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Holroyd, J., 2009, 'Relationele autonomie en paternalistische interventies', Res Publica, 15: 321–336.
  • Jaggar, A., 1985, Feminist Politics and Human Nature, Totowa, NJ: Rowman en Allanheld.
  • Johnston, R., 2017, 'Persoonlijke autonomie, sociale identiteit en onderdrukkende sociale contexten', Hypatia, 32 (2): 312–328.
  • Kant, I. 1785, Groundwork of the Metaphysic of Morals, vertaald en geanalyseerd door HJ Paton, New York: Harper & Row, 1948.
  • Khader, SJ, 2009, 'Adaptive Preferences and Procedural Autonomy', Journal of Human Development and Capabilities, 10: 169–187.
  • –––, 2011, Adaptive Preferences and Women's Empowerment, New York: Oxford University Press.
  • Liebow, N., 2016, 'Geïnternaliseerde onderdrukking en de uiteenlopende morele schade: zelfperceptie van verminderde keuzevrijheid en criminaliteit', Hypatia, 31 (4): 713–729.
  • Mackenzie, C., 2000, "Imagining Oneself Otherwise", in Mackenzie en Stoljar 2000a, pp. 124–150.
  • –––, 2001, "On Bodily Autonomy", in SK Toombs (red.), Handbook of Phenomenology and Medicine, Dordrecht: Kluwer, pp. 417–440.
  • –––, 2008, 'Relational Autonomy, Normative Authority and Perfectionism', Journal of Social Philosophy, 39: 512–533.
  • –––, 2014, “Drie dimensies van autonomie. Een relationele analyse ', in Veltman en Piper 2014, pp. 15–42.
  • –––, 2015, "Reageren op het agentschapsdilemma: autonomie, adaptieve voorkeuren en geïnternaliseerde onderdrukking", in Oshana 2015, pp. 48–67.
  • Mackenzie, C. en N. Stoljar (red.), 2000a, Relational Autonomy Feminist Perspectives on Autonomy, Agency and the Social Self, New York: Oxford University Press.
  • –––, 2000b, “Inleiding: autonomie hercoderen”, in Mackenzie en Stoljar 2000a, pp. 3–34.
  • McLeod, C. en S. Sherwin, 2000, 'Relationele autonomie, zelfvertrouwen en gezondheidszorg voor onderdrukte patiënten', in Mackenzie en Stoljar 2000a, pp. 259–279.
  • McLeod, C., 2002, Self-Trust and Reproductive Autonomy, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Mele, A., 1995, Autonomous Agents: From Self-Control to Autonomy, New York: Oxford University Press.
  • Meyers, DT, 1987, "Persoonlijke autonomie en de paradox van vrouwelijke socialisatie", Journal of Philosophy, 84: 619–628.
  • –––, 1989, Self, Society and Personal Choice, New York: Columbia University Press.
  • –––, 2000a, "Feminisme en autonomie van vrouwen: de uitdaging van vrouwelijk genitaal snijden", Metafilosofie, 31: 469–491.
  • –––, 2000b, “Intersectionele identiteit en het authentieke zelf. Opposites Attract !,”in Mackenzie en Stoljar 2000a, pp. 151–180.
  • –––, 2002, Gender in the Mirror: Cultural Imagery and Women's Agency, New York: Oxford University Press.
  • –––, 2005, “Decentralizing Autonomy. Five Faces of Selfhood ', in Anderson and Christman, 2005, pp. 27–55.
  • Narayan, U., 2002, 'Minds Of Own Own: Choices, Autonomy, Cultural Practices and Other Women', in L. Antony en C. Witt (red.), A Mind of One's Own. Feministische essays over rede en objectiviteit, Boulder, CO: Westview, pp. 418–432.
  • Nedelsky, J., 1989, 'Herovering van autonomie: bronnen, gedachten en mogelijkheden', Yale Journal of Law and Feminism, 1: 7–36.
  • Nussbaum, M., 2001, 'Adaptive Preferences and Women's Options', Economics and Philosophy, 17: 67–88.
  • Oshana, M., 2005, "Autonomy and Self-Identity", in Anderson and Christman 2005, pp. 77–100.
  • –––, 2006, Personal Autonomy in Society, Aldershot: Ashgate Publishing.
  • ––– (red.), 2015, Persoonlijke autonomie en sociale onderdrukking, New York: Routledge.
  • Rawls, J., 1971, A Theory of Justice, Cambridge, MA: Harvard University Press; herziene editie, 1999.
  • Raz, J., 1988, The Morality of Freedom, Oxford: Oxford University Press.
  • Richardson, H., 2001, 'Autonomy's Many Normative Presuppositions', American Philosophical Quarterly, 38: 287–303.
  • Sen, A., 1995, 'Gender Inequality and Theories of Justice', in M. Nussbaum en J. Glover (red.), Women, Culture, and Development: A Study of Human Capabilities, Oxford: Clarendon Press, pp. 259 –273.
  • Sperry, E., 2013, 'Dupes of Patriarchy: Feminist Strong Substantive Autonomy's Epistemological Weaknesses', Hypatia, 28 (4): 887–904.
  • Stoljar, N., 2000, "Autonomy and the Feminist Intuition", in Mackenzie en Stoljar 2000a, pp. 94–111.
  • –––, 2011, "Autonomie of authenticiteit? Commentaar op Andrea Westlunds 'Rethinking Relational Autonomy' en Catriona Mackenzie en Jacqui Poltera's 'Narrative Integration, Fragmented Selves and Autonomy', 'Symposia on Gender, Race and Philosophy, 7 (1), 1-6.
  • –––, 2014, "Autonomy and Adaptive Preference Formation", in Veltman en Piper 2014, pp. 227–252.
  • –––, 2017, 'Relational Autonomy and Perfectionism', Moral Philosophy and Politics, 4 (1), 27–41.
  • –––, 2018, “Verantwoordelijkheid. Een voorwaarde van autonomie of morele verantwoordelijkheid (of beide)? ', In K. Hutchison, C. Mackenzie en M. Oshana (red.), Sociale dimensies van morele verantwoordelijkheid, Oxford: Oxford University Press, pp. 231–252.
  • Superson, A., 2005, 'Misvormde verlangens en geïnformeerde verlangentests', Hypatia, 20: 109–126.
  • Taylor, JS (red.), 2005a, Personal Autonomy: New Essays on Personal Autonomy and its Role in Contemporary Moral Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press.
  • –––, 2005b, “Introductie”, in Taylor 2005a, pp. 1–32.
  • –––, 2009, Praktische autonomie en bio-ethiek, New York: Routledge.
  • Taylor, C., 1994, 'The Politics of Recognition', in A. Gutmann (red.), Multiculturalism: Examining the Politics of Recognition, Princeton: Princeton University Press, pp. 25–74.
  • Terlazzo, R., 2016, "Adaptieve voorkeuren respectvol respecteren: een indirect inhoudelijk verslag", The Journal of Political Philosophy, 24 (2): 206–226.
  • Veltman, A. en M. Piper (red.), 2014, Autonomy, Oppression and Gender, New York: Oxford University Press.
  • Watson, G., 1996, 'Twee gezichten van verantwoordelijkheid', Filosofische onderwerpen, 24: 227–248.
  • –––, 1975, "Free Agency", Journal of Philosophy, 8: 205–220.
  • Westlund, A., 2003, "Onzelfzuchtigheid en verantwoordelijkheid voor het zelf. Is eerbied verenigbaar met autonomie?”, Philosophical Review, 112: 37–77.
  • –––, 2009, "Rethinking Relational Autonomy", Hypatia, 24: 26–49.
  • –––, 2012, "Autonomy in Relation", in SL Crasnow en AM Superson (red.), Out from the Shadows. Analytische feministische bijdragen aan traditionele filosofie, New York: Oxford University Press, pp. 59–81.
  • –––, 2018, 'Relational Autonomy and Practical Authority', in P. Garavaso (red.), The Bloomsbury Companion to Analytic Feminism, London: Bloomsbury, pp. 375–393.
  • Wolf, S., 1987, 'Sanity and the Metaphysics of Responsibility', in F. Schoeman (red.), Responsibility, Character and the Emotions, New York: Cambridge University Press, pp. 46–62.
  • –––, 1990, Freedom Within Reason, New York: Oxford University Press.
  • Woolf, V., 1942, "Beroepen voor vrouwen", in Vrouwen en schrijven, uitgegeven en met een inleiding door M. Barrett, New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1979, pp. 57-63.

Academische hulpmiddelen

sep man pictogram
sep man pictogram
Hoe deze vermelding te citeren.
sep man pictogram
sep man pictogram
Bekijk een voorbeeld van de PDF-versie van dit item bij de Vrienden van de SEP Society.
inpho icoon
inpho icoon
Zoek dit itemonderwerp op bij het Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papieren pictogram
phil papieren pictogram
Verbeterde bibliografie voor dit item op PhilPapers, met links naar de database.

Andere internetbronnen

Aanbevolen: