Globalisering

Inhoudsopgave:

Globalisering
Globalisering

Video: Globalisering

Video: Globalisering
Video: Examen aardrijkskunde - Globalisering deel 1 (Domein wereld) 2024, Maart
Anonim

Toegang navigatie

  • Inhoud van het item
  • Bibliografie
  • Academische hulpmiddelen
  • Vrienden PDF-voorbeeld
  • Info over auteur en citaat
  • Terug naar boven

Globalisering

Voor het eerst gepubliceerd op 21 juni 2002; inhoudelijke herziening ma 5 nov.2018

De term 'globalisering' bestrijkt een breed scala aan verschillende politieke, economische en culturele trends en blijft cruciaal voor het hedendaagse politieke en academische debat. In het hedendaagse populaire discours functioneert globalisering vaak niet veel meer dan een synoniem voor een of meer van de volgende verschijnselen: het nastreven van klassiek liberaal (of "vrije markt") beleid in de wereldeconomie ("economische liberalisering"), de groeiende dominantie van westerse (of zelfs Amerikaanse) vormen van politiek, economisch en cultureel leven ('verwestering' of 'veramerikanisering'), een mondiale politieke orde gebouwd op liberale noties van internationaal recht (de 'mondiale liberale orde'), de verspreiding van nieuwe informatietechnologieën (de "internetrevolutie"),evenals het idee dat de mensheid op de drempel staat om één enkele gemeenschap te realiseren waarin de belangrijkste bronnen van sociale conflicten zijn verdwenen ("wereldwijde integratie"). Globalisering is een politiek omstreden fenomeen waarover aanzienlijke meningsverschillen en strijd bestaan, met een groeiend aantal nationalistische en populistische bewegingen en leiders over de hele wereld (waaronder de Turkse Recep Erdoğan, de Poolse Jaroslaw Kacyzńki, de Hongaarse Viktor Orbán en de Amerikaanse president Donald Trump) die terugdringt tegen wat zij zien als de onaantrekkelijke kenmerken ervan. Gelukkig heeft de recente sociale theorie een preciezer concept van globalisering geformuleerd dan dat dat doorgaans wordt aangeboden door politici en experts. Hoewel scherpe verschillen de deelnemers blijven scheiden in het lopende debat over de term,de meeste hedendaagse sociale theoretici onderschrijven de opvatting dat globalisering verwijst naar fundamentele veranderingen in de ruimtelijke en temporele contouren van het sociale bestaan, volgens welke de betekenis van ruimte of territorium verschuivingen ondergaat in het licht van een niet minder dramatische versnelling in de temporele structuur van cruciale vormen van menselijke activiteit. Geografische afstand wordt doorgaans gemeten in tijd. Aangezien de tijd die nodig is om verschillende geografische locaties met elkaar te verbinden, wordt verkleind, wordt de afstand of ruimte gecomprimeerd of 'vernietigd'. De menselijke ervaring van ruimte is nauw verbonden met de temporele structuur van die activiteiten waardoor we ruimte ervaren. Veranderingen in de tijdelijkheid van menselijke activiteit genereren onvermijdelijk veranderde ervaringen van ruimte of territorium. Theoretici van globalisering zijn het oneens over de precieze bronnen van recente verschuivingen in de ruimtelijke en temporele contouren van het menselijk leven. Desalniettemin zijn ze het er in het algemeen over eens dat veranderingen in de ervaringen van de mens met ruimte en tijd het belang van lokale en zelfs nationale grenzen in vele arena's van menselijk streven proberen te ondermijnen. Aangezien globalisering verstrekkende gevolgen heeft voor vrijwel elk facet van het menselijk leven, suggereert dit noodzakelijkerwijs de noodzaak om de belangrijkste vragen van de normatieve politieke theorie te heroverwegen. Aangezien globalisering verstrekkende gevolgen heeft voor vrijwel elk facet van het menselijk leven, suggereert dit noodzakelijkerwijs de noodzaak om de belangrijkste vragen van de normatieve politieke theorie te heroverwegen. Aangezien globalisering verstrekkende gevolgen heeft voor vrijwel elk facet van het menselijk leven, suggereert dit noodzakelijkerwijs de noodzaak om de belangrijkste vragen van de normatieve politieke theorie te heroverwegen.

  • 1. Globalisering in de geschiedenis van ideeën
  • 2. Globalisering in de hedendaagse sociale theorie
  • 3. De normatieve uitdagingen van globalisering
  • Bibliografie
  • Academische hulpmiddelen
  • Andere internetbronnen
  • Gerelateerde vermeldingen

1. Globalisering in de geschiedenis van ideeën

De term globalisering is pas de laatste drie decennia gemeengoed geworden en academische commentatoren die de term pas in de jaren zeventig gebruikten, erkenden de nieuwigheid hiervan nauwkeurig (Modelski 1972). Althans sinds de komst van het industriële kapitalisme staat het intellectuele discours echter bol van toespelingen op verschijnselen die opvallend veel lijken op die welke de aandacht hebben getrokken van recente theoretici van globalisering. Negentiende- en twintigste-eeuwse filosofie, literatuur en sociaal commentaar bevatten talloze verwijzingen naar een inchoate maar toch wijd gedeeld besef dat ervaringen van afstand en ruimte onvermijdelijk worden getransformeerd door de opkomst van hogesnelheidsvormen van transport (bijvoorbeeldtrein- en vliegreizen) en communicatie (de telegraaf of telefoon) die de mogelijkheden voor menselijke interactie tussen bestaande geografische en politieke scheidslijnen dramatisch vergroten (Harvey 1989; Kern 1983). Lang voor de introductie van de term globalisering in een recent populair en wetenschappelijk debat, genereerde de opkomst van nieuwe hogesnelheidsvormen van sociale activiteit uitgebreid commentaar over de compressie van de ruimte.

In 1839 schreef een Engelse journalist over de implicaties van het reizen per trein door angstvallig te postuleren dat naarmate de afstand "werd vernietigd", de oppervlakte van ons land als het ware in omvang zou verschrompelen totdat het niet veel groter zou worden dan één immense stad "(Harvey 1996, 242). Een paar jaar later legde Heinrich Heine, de emigreer-Duits-joodse dichter, dezelfde ervaring vast toen hij opmerkte: “de ruimte wordt gedood door de spoorwegen. Ik heb het gevoel dat de bergen en bossen van alle landen oprukken naar Parijs. Zelfs nu ruik ik de Duitse lindebomen; de branding van de Noordzee rolt tegen mijn deur”(Schivelbusch 1978, 34). Een andere Duitse emigrant, de socialistische theoreticus Karl Marx, formuleerde in 1848 de eerste theoretische verklaring van het gevoel van territoriale compressie dat zijn tijdgenoten zo fascineerde. In Marx's account,de imperatieven van de kapitalistische productie brachten de bourgeoisie onvermijdelijk ertoe 'zich overal te nestelen, zich overal te vestigen en overal verbindingen tot stand te brengen'. De moloch van het industriële kapitalisme vormde de meest fundamentele bron van technologieën die resulteerde in de vernietiging van de ruimte en de weg vrijmaakte voor 'gemeenschap in alle richtingen, universele onderlinge afhankelijkheid van naties', in tegenstelling tot een bekrompen provincialisme dat de mensheid had geplaagd voor onnoemelijke aionen (Marx 1848, 476). Ondanks hun kwalen als instrumenten van kapitalistische uitbuiting, betoogde Marx, waren nieuwe technologieën die de mogelijkheden voor menselijke interactie over de grenzen heen vergrootten uiteindelijk een progressieve kracht in de geschiedenis. Ze zorgden voor de nodige infrastructuur voor een kosmopolitische toekomstige socialistische beschaving,terwijl het tegelijkertijd in het heden functioneert als onmisbare organisatorische instrumenten voor een arbeidersklasse die voorbestemd is om een revolutie te ondernemen die niet minder onwetend is voor traditionele territoriale divisies dan het systeem van kapitalistische uitbuiting dat het hoopte te ontmantelen.

Europese intellectuelen waren nauwelijks de enige die gefascineerd waren door de ervaring van territoriale compressie, zoals blijkt uit de sleutelrol die hetzelfde thema speelt in het Amerikaanse denken van de vroege twintigste eeuw. In 1904 stelde de literaire figuur Henry Adams het bestaan vast van een 'wet van versnelling', fundamenteel voor de werking van sociale ontwikkeling, om de snel veranderende ruimtelijke en temporele contouren van menselijke activiteit te begrijpen. De moderne samenleving kon alleen goed worden begrepen als de schijnbaar onstuitbare versnelling van fundamentele technologische en sociale processen een centrale plaats zou krijgen in de sociale en historische analyse (Adams 1931 [1904]). John Dewey betoogde in 1927 dat recente economische en technologische trends de opkomst van een "nieuwe wereld" impliceerden, niet minder opmerkelijk dan de openstelling van Amerika voor Europese verkenning en verovering in 1492. Voor Dewey, de uitvinding van stoom, elektriciteit en de telefoon vormde enorme uitdagingen voor relatief statische en homogene vormen van leven in de lokale gemeenschap die lang het belangrijkste theater waren geweest voor de meeste menselijke activiteiten. Economische activiteit explodeerde in toenemende mate de grenzen van lokale gemeenschappen in een mate die onze historische voorgangers zou hebben verbluft, terwijl het stoomschip, de spoorwegen, de auto en de luchtvaart de geografische mobiliteit aanzienlijk verhoogden. Dewey ging verder dan eerdere discussies over de veranderende temporele en ruimtelijke contouren van menselijke activiteit, maardoor te suggereren dat de compressie van de ruimte fundamentele vragen opriep voor de democratie. Dewey merkte op dat kleinschalige politieke gemeenschappen (bijvoorbeeld de gemeente New England), een cruciale plaats voor de uitoefening van effectieve democratische participatie, steeds meer perifeer leken te zijn voor de grote problemen van een onderling verbonden wereld. Steeds dichtere netwerken van sociale banden over de grenzen heen maakten lokale vormen van zelfbestuur ondoeltreffend. Dewey vroeg zich af: 'Hoe kunnen we een publiek organiseren, kunnen we ons afvragen, terwijl het letterlijk niet op zijn plaats blijft?' (Dewey 1927, 140). Voorzover democratisch burgerschap de mogelijkheid van actie in overleg met anderen minimaal veronderstelt,hoe kan burgerschap in stand worden gehouden in een sociale wereld met steeds meer verbazingwekkende mogelijkheden voor beweging en mobiliteit? Nieuwe hogesnelheidstechnologieën gaven een veranderend en onstabiel karakter aan het sociale leven, zoals blijkt uit de toegenomen veranderingen en omzet in veel actiegebieden (misschien wel de economie) die er rechtstreeks door worden beïnvloed, en de relatieve vloeibaarheid en inconstantie van sociale relaties daar. Als burgerschap echter enige mate van standvastigheid en stabiliteit in het sociale leven vereist, hebben de recente veranderingen in de temporele en ruimtelijke omstandigheden van menselijke activiteit dan niet slecht voorspeld voor politieke participatie? Hoe zouden burgers samen kunnen komen en samen optreden terwijl de 'manie voor beweging en snelheid' van de hedendaagse samenleving het hen zelfs moeilijk maakte om elkaar te leren kennen,laat staan objecten van gemeenschappelijk belang identificeren? (Dewey 1927, 140).

De snelle verspreiding van hogesnelheidstechnologieën is waarschijnlijk de belangrijkste bron van de talrijke verwijzingen in het intellectuele leven sinds 1950 naar de vernietiging van afstand. De Canadese cultuurcriticus Marshall McLuhan maakte het thema van een technologisch gefundeerd 'global village', gegenereerd door sociale 'acceleratie op alle niveaus van de menselijke organisatie', het middelpunt van een door angst geteisterde analyse van nieuwe mediatechnologieën in de jaren zestig (McLuhan 1964, 103). In de jaren zeventig en tachtig argumenterend dat recente verschuivingen in de ruimtelijke en temporele contouren van het sociale leven de autoritaire politieke trends verergerden, leek de Franse sociaal criticus Paul Virilio veel van Deweys meest duistere zorgen over het verval van de democratie te bevestigen. Volgens zijn analyse,de snelle eisen van moderne oorlogsvoering en wapensystemen versterkten de uitvoerende en verzwakte representatieve wetgevende macht. De compressie van het grondgebied maakte daarmee de weg vrij voor een op de uitvoerende macht gerichte noodregering (Virilio 1977). Maar waarschijnlijk was het de Duitse filosoof Martin Heidegger die het duidelijkst anticipeerde op hedendaagse debatten over globalisering. Heidegger beschreef niet alleen de 'afschaffing van afstand' als een constitutief kenmerk van onze hedendaagse toestand, maar koppelde recente verschuivingen in ruimtelijke ervaring aan niet minder fundamentele veranderingen in de tijdelijkheid van menselijke activiteit: 'Alle afstanden in tijd en ruimte worden kleiner. De mens bereikt nu 's nachts, door plaatsen, plaatsen die voorheen weken en maanden reizen in beslag namen”(Heidegger 1950, 165). Heidegger voorspelde ook nauwkeurig dat nieuwe communicatie- en informatietechnologieën spoedig nieuwe mogelijkheden zouden opleveren om de reikwijdte van virtual reality drastisch uit te breiden: “Verre locaties van de oudste culturen worden op film vertoond alsof ze op dit moment stonden te midden van het huidige straatverkeer… De piek van deze afschaffing van elke mogelijkheid van afgelegen ligging wordt bereikt door televisie, die spoedig het hele communicatiemechanisme zal doordringen en domineren”(Heidegger 1950, 165). Heideggers beschrijving van de groeiende mogelijkheden voor gelijktijdigheid en instantaanheid in de menselijke ervaring bleek uiteindelijk niet minder ongerust dan de opvattingen van veel van zijn voorgangers. In zijn analyse betekende de compressie van de ruimte in toenemende mate dat vanuit het perspectief van de menselijke ervaring “alles even ver en even dichtbij is."In plaats van nieuwe mogelijkheden te openen voor een rijke en veelzijdige interactie met gebeurtenissen die ooit ver verwijderd waren van het gezichtsveld van de meeste individuen, had de afschaffing van de afstand de neiging een" uniforme afstandloosheid "te genereren waarin fundamenteel verschillende objecten deel gingen uitmaken van een saaie homogene ervaringsmassa (Heidegger 1950, 166). Het verlies van een zinvol onderscheid tussen "nabijheid" en "afstand" droeg bij tot een afvlakking van de menselijke ervaring, wat op zijn beurt een onverschilligheid veroorzaakte die de menselijke ervaring eentonig en eendimensionaal maakte.166). Het verlies van een zinvol onderscheid tussen "nabijheid" en "afstand" droeg bij tot een afvlakking van de menselijke ervaring, wat op zijn beurt een onverschilligheid veroorzaakte die de menselijke ervaring eentonig en eendimensionaal maakte.166). Het verlies van een zinvol onderscheid tussen "nabijheid" en "afstand" droeg bij tot een afvlakking van de menselijke ervaring, wat op zijn beurt een onverschilligheid veroorzaakte die de menselijke ervaring eentonig en eendimensionaal maakte.

2. Globalisering in de hedendaagse sociale theorie

Sinds het midden van de jaren tachtig zijn sociale theoretici voorbijgegaan aan het relatief onderontwikkelde karakter van eerdere reflecties over de compressie of vernietiging van de ruimte om een rigoureuze opvatting van globalisering te bieden. Natuurlijk blijven er grote meningsverschillen bestaan over de precieze aard van de oorzakelijke krachten achter globalisering, waarbij David Harvey (1989 1996) rechtstreeks voortbouwt op Marx 'baanbrekende verklaring van globalisering, terwijl anderen (Giddens 19990; Held, McGrew, Goldblatt & Perraton 1999) een vraag stellen de exclusieve focus op economische factoren die kenmerkend zijn voor de marxistische benadering. Desalniettemin lijkt er een consensus te ontstaan over de basisbeginselen van het concept van globalisering.

Ten eerste associëren hedendaagse analisten globalisering met déritorialisering, volgens welke een toenemende verscheidenheid aan sociale activiteiten plaatsvindt, ongeacht de geografische locatie van deelnemers. Zoals Jan Aart Scholte opmerkt: 'mondiale gebeurtenissen kunnen - via telecommunicatie, digitale computers, audiovisuele media, raketten en dergelijke - vrijwel gelijktijdig overal en overal ter wereld plaatsvinden' (Scholte 1996, 45). Globalisering verwijst naar meer mogelijkheden voor actie tussen en tussen mensen in situaties waarin de longitudinale en longitudinale locatie niet relevant lijkt voor de sociale activiteit. Hoewel geografische ligging voor veel ondernemingen cruciaal blijft (bijvoorbeeld landbouw om aan de behoeften van een lokale markt te voldoen), manifesteert de defritorialisering zich op veel sociale terreinen. Zakenmensen op verschillende continenten houden zich nu bezig met elektronische handel; televisie stelt mensen overal in staat om de gevolgen van verschrikkelijke oorlogen te observeren, ver van het comfort van hun woonkamer; academici maken gebruik van de nieuwste apparatuur voor videoconferenties om seminars te organiseren waarin deelnemers zich op verschillende geografische locaties bevinden; het internet stelt mensen in staat om onmiddellijk met elkaar te communiceren, ondanks de grote geografische afstanden die hen van elkaar scheiden. Grondgebied in de zin van een traditionele betekenis van een geografisch identificeerbare locatie vormt niet langer de hele 'sociale ruimte' waarin menselijke activiteit plaatsvindt. In deze eerste zin van het woord verwijst globalisering naar de verspreiding van nieuwe vormen van niet-territoriale sociale activiteit (Ruggie 1993; Scholte 2000).televisie stelt mensen overal in staat om de gevolgen van verschrikkelijke oorlogen te observeren, ver van het comfort van hun woonkamer; academici maken gebruik van de nieuwste apparatuur voor videoconferenties om seminars te organiseren waarin deelnemers zich op verschillende geografische locaties bevinden; het internet stelt mensen in staat om onmiddellijk met elkaar te communiceren, ondanks de grote geografische afstanden die hen van elkaar scheiden. Grondgebied in de zin van een traditionele betekenis van een geografisch identificeerbare locatie vormt niet langer de hele 'sociale ruimte' waarin menselijke activiteit plaatsvindt. In deze eerste zin van het woord verwijst globalisering naar de verspreiding van nieuwe vormen van niet-territoriale sociale activiteit (Ruggie 1993; Scholte 2000).televisie stelt mensen overal in staat om de gevolgen van verschrikkelijke oorlogen te observeren, ver van het comfort van hun woonkamer; academici maken gebruik van de nieuwste apparatuur voor videoconferenties om seminars te organiseren waarin deelnemers zich op verschillende geografische locaties bevinden; het internet stelt mensen in staat om onmiddellijk met elkaar te communiceren, ondanks de grote geografische afstanden die hen van elkaar scheiden. Grondgebied in de zin van een traditionele betekenis van een geografisch identificeerbare locatie vormt niet langer de hele 'sociale ruimte' waarin menselijke activiteit plaatsvindt. In deze eerste zin van het woord verwijst globalisering naar de verspreiding van nieuwe vormen van niet-territoriale sociale activiteit (Ruggie 1993; Scholte 2000).

Ten tweede denken recente theoretici dat globalisering verband houdt met de groei van sociale verwevenheid over bestaande geografische en politieke grenzen heen. In deze visie is déritorialisering een cruciaal facet van globalisering. Maar een exclusieve focus daarop zou misleidend zijn. Aangezien de overgrote meerderheid van de menselijke activiteiten nog steeds verbonden is met een concrete geografische locatie, betreft het meer doorslaggevende aspect van globalisering de manier waarop verre gebeurtenissen en krachten een impact hebben op lokale en regionale inspanningen (Tomlinson 1999, 9). Deze encyclopedie kan bijvoorbeeld worden gezien als een voorbeeld van een gedefritorialiseerde sociale ruimte, omdat het de uitwisseling van ideeën in cyberspace mogelijk maakt. De enige voorwaarde voor het gebruik ervan is toegang tot internet. Hoewel er nog steeds grote ongelijkheden zijn in de internettoegang,het gebruik van de encyclopedie staat in principe los van enige specifieke geografische locatie. Het is echter mogelijk dat de lezer de encyclopedie gebruikt als aanvulling op het cursuswerk op een school of universiteit. Die instelling bevindt zich niet alleen op een specifiek geografisch kruispunt, maar de locatie is waarschijnlijk essentieel om veel van haar belangrijkste kenmerken te begrijpen: het financieringsniveau kan variëren afhankelijk van de staat of regio waar de universiteit is gevestigd, of dezelfde academische major zou kunnen vereisen verschillende cursussen en lezingen aan een universiteit in China, bijvoorbeeld dan in Argentinië of Noorwegen. Globalisering verwijst naar die processen waarbij geografisch verre gebeurtenissen en beslissingen in toenemende mate invloed hebben op het 'lokale' universitaire leven. Bijvoorbeeld,het aandringen van machtige politieke leiders in rijke landen die het Internationaal Monetair Fonds (IMF) aan Latijns- en Zuid-Amerikaanse landen aanbeveelt om zich in te zetten voor een bepaald economisch beleid, kan leiden tot slecht betaalde leraren en onderzoekers en tot een grote, onderbezette lezing lessen in São Paolo of Lima; de nieuwste innovaties in informatietechnologie van een computeronderzoekslaboratorium in India zouden de klaservaring van studenten in British Columbia of Tokio snel kunnen veranderen. Globalisering verwijst naar "veranderingsprocessen die een transformatie in de organisatie van menselijke aangelegenheden ondersteunen door menselijke activiteiten met elkaar te verbinden en uit te breiden over regio's en continenten" (Held, McGrew, Goldblatt & Perraton 1999, 15). Globalisering is in die zin een kwestie van graad, aangezien een bepaalde sociale activiteit gebeurtenissen min of meer veraf kan beïnvloeden: hoewel een groeiend aantal activiteiten verweven lijkt te zijn met gebeurtenissen in verre continenten, blijven bepaalde menselijke activiteiten voornamelijk lokaal of regionaal van aard. Ook kunnen de omvang en impact van de activiteit variëren: geografisch verwijderde gebeurtenissen kunnen een relatief minimale of veel uitgebreidere invloed hebben op gebeurtenissen op een bepaalde plaats. Ten slotte kunnen we kijken naar de mate waarin de onderlinge verbondenheid over de grenzen niet langer lukraak is, maar voorspelbaar en geregulariseerd (Held, McGrew, Goldblatt & Perraton 1999).bepaalde menselijke activiteiten blijven voornamelijk lokaal of regionaal van aard. Ook kunnen de omvang en impact van de activiteit variëren: geografisch verwijderde gebeurtenissen kunnen een relatief minimale of veel uitgebreidere invloed hebben op gebeurtenissen op een bepaalde plaats. Ten slotte kunnen we kijken naar de mate waarin de onderlinge verbondenheid over de grenzen niet langer lukraak is, maar voorspelbaar en geregulariseerd (Held, McGrew, Goldblatt & Perraton 1999).bepaalde menselijke activiteiten blijven voornamelijk lokaal of regionaal van aard. Ook kunnen de omvang en impact van de activiteit variëren: geografisch verwijderde gebeurtenissen kunnen een relatief minimale of veel uitgebreidere invloed hebben op gebeurtenissen op een bepaalde plaats. Ten slotte kunnen we kijken naar de mate waarin de onderlinge verbondenheid over de grenzen niet langer lukraak is, maar voorspelbaar en geregulariseerd (Held, McGrew, Goldblatt & Perraton 1999). Goldblatt & Perraton 1999). Goldblatt & Perraton 1999).

Ten derde moet globalisering ook verwijzen naar de snelheid of snelheid van sociale activiteit. Deterritorialisering en onderlinge verbondenheid lijken in eerste instantie vooral ruimtelijk van aard. Toch is goed in te zien hoe deze ruimtelijke verschuivingen direct verband houden met de versnelling van cruciale vormen van sociale activiteit. Zoals we hierboven opmerkten in onze bespreking van de conceptuele voorlopers van het huidige debat over globalisering, vormt de proliferatie van snelle transport-, communicatie- en informatietechnologieën de meest directe bron voor het vervagen van geografische en territoriale grenzen die vooruitziende waarnemers hebben gediagnosticeerd, althans sinds het midden van de negentiende eeuw. De compressie van de ruimte veronderstelt snelle vormen van technologie;verschuivingen in onze territoriumervaringen zijn afhankelijk van gelijktijdige veranderingen in de tijdelijkheid van menselijk handelen. Hoge snelheidstechnologie vertegenwoordigt echter slechts het topje van de ijsberg. Het aan elkaar koppelen en uitbreiden van sociale activiteiten over de grenzen heen is gebaseerd op de mogelijkheid van relatief snelle stromen en bewegingen van mensen, informatie, kapitaal en goederen. Zonder deze snelle stromingen is het moeilijk te zien hoe verre gebeurtenissen mogelijk de invloed zouden kunnen hebben die ze nu genieten. Snelle technologie speelt een cruciale rol in de snelheid van menselijke aangelegenheden. Maar veel andere factoren dragen bij aan het algemene tempo en de snelheid van sociale activiteit. De organisatiestructuur van de moderne kapitalistische fabriek is een voorbeeld; bepaalde hedendaagse gewoonten en neigingen, waaronder de door Dewey beschreven 'manie voor beweging en snelheid', vertegenwoordigen een andere. Deterritorialisering en de uitbreiding van onderlinge verbondenheid zijn nauw verbonden met de versnelling van het sociale leven, terwijl sociale versnelling zelf veel verschillende vormen aanneemt (Eriksen 2001; Rosa 2013). Ook hier kunnen we gemakkelijk zien waarom globalisering altijd een kwestie van graad is. De snelheid of snelheid van stromen, bewegingen en uitwisselingen over de grenzen heen kan niet minder variëren dan hun omvang, impact of regelmaat.

Ten vierde: hoewel analisten het oneens zijn over de causale krachten die globalisering genereren, zijn de meesten het erover eens dat globalisering moet worden opgevat als een relatief langetermijnproces. Het drietal van territorialisering, onderlinge verbondenheid en sociale versnelling vertegenwoordigt nauwelijks een plotselinge of recente gebeurtenis in het hedendaagse sociale leven. Globalisering is een constitutief kenmerk van de moderne wereld en de moderne geschiedenis bevat veel voorbeelden van globalisering (Giddens 1990). Zoals we hierboven hebben gezien, hebben negentiende-eeuwse denkers ten minste enkele van de belangrijkste kenmerken ervan vastgelegd; de compressie van territorialiteit vormde een belangrijk element van hun beleefde ervaring. Desalniettemin zijn sommige hedendaagse theoretici van mening dat globalisering de afgelopen decennia een bijzonder intense vorm heeft aangenomen, als innovaties in communicatie, transport,en informatietechnologieën (bijvoorbeeld automatisering) hebben verbluffende nieuwe mogelijkheden gegenereerd voor gelijktijdigheid en instantaanheid (Harvey 1989). In deze opvatting kan de huidige intellectuele belangstelling voor het probleem van globalisering rechtstreeks worden gekoppeld aan de opkomst van nieuwe hogesnelheidstechnologieën die de betekenis van afstand neigen te minimaliseren en de mogelijkheden voor de-territorialisering en sociale verwevenheid vergroten. Hoewel het intense gevoel van territoriale compressie dat door zoveel van onze tijdgenoten wordt ervaren, zeker doet denken aan de ervaringen van eerdere generaties, beweren sommige hedendaagse schrijvers niettemin dat het verkeerd zou zijn om de talloze manieren waarop voortdurende transformaties van de ruimtelijke en temporele contouren van de menselijke ervaring gaat bijzonder ver. Terwijl onze negentiende-eeuwse voorgangers zich begrijpelijkerwijs verwonderden over de spoorlijn of de telegraaf, wordt een relatief breed scala aan sociale activiteiten nu getransformeerd door innovaties die de sociale activiteit versnellen en de langdurige trends in de richting van degenerorialisering en sociale verwevenheid aanzienlijk verdiepen. Zeker, de impact van de omscholing, sociale verwevenheid en sociale versnelling zijn zeker niet universeel of uniform: arbeidsmigranten die zich bezighouden met traditionele vormen van goedkope landbouwarbeid in de velden van Zuid-Californië, opereren waarschijnlijk in een andere ruimtelijke en temporele context dan de internetondernemers van San Francisco of Seattle. Duidelijke aannames over ruimte en tijd bestaan vaak ongemakkelijk naast een specifiek historisch moment (Gurvitch 1964). Niettemin,de impact van recente technologische innovaties is groot en zelfs degenen die geen baan hebben die rechtstreeks door de nieuwe technologie wordt beïnvloed, worden er op talloze manieren als burgers en consumenten door gevormd (Eriksen 2001, 16).

Ten vijfde moet globalisering worden opgevat als een meerlagig proces, aangezien de afbakening, sociale verwevenheid en versnelling zich manifesteren in veel verschillende (economische, politieke en culturele) arena's van sociale activiteit. Hoewel elk facet van globalisering verband houdt met de hierboven beschreven kerncomponenten van globalisering, bestaat elk uit een complexe en relatief autonome reeks empirische ontwikkelingen, die zorgvuldig onderzoek vereisen om de specifieke causale mechanismen ervan te onthullen (Held, McGrew, Goldblatt & Perraton 1999). Elke manifestatie van globalisering genereert ook afzonderlijke conflicten en dislocaties. Er is bijvoorbeeld substantieel empirisch bewijs dat grensoverschrijdende stromen en uitwisselingen (van goederen, mensen, informatie, enz.),evenals de opkomst van direct transnationale productievormen waarmee één product tegelijkertijd in verre uithoeken van de wereld wordt vervaardigd, wint aan bekendheid (Castells 1996). Hoge-snelheidstechnologieën en organisatorische benaderingen worden met grote effectiviteit gebruikt door transnationaal opererende bedrijven, de zogenaamde "mondiale spelers". De opkomst van 'over de hele wereld, de klok rond' financiële markten, waar in een oogwenk grote grensoverschrijdende financiële transacties plaatsvinden in cyberspace, is een bekend voorbeeld van het economische gezicht van globalisering. Wereldwijde financiële markten dagen ook traditionele pogingen van liberale democratische natiestaten uit om de activiteiten van bankiers in toom te houden,het leidt tot begrijpelijke bezorgdheid over de groeiende macht en invloed van financiële markten op democratisch gekozen representatieve instellingen. In het politieke leven neemt globalisering een aparte vorm aan, hoewel de algemene trends op het gebied van degritorialisering, onderlinge verbondenheid over de grenzen en de versnelling van sociale activiteit ook hier van fundamenteel belang zijn. Transnationale bewegingen, waarbij activisten snelle communicatietechnologieën gebruiken om hun krachten over de grenzen heen te bundelen bij het bestrijden van kwalen die overeenkomstig transnationaal lijken (bijvoorbeeld de uitputting van de ozonlaag), bieden een voorbeeld van politieke globalisering. Een andere zou de neiging zijn tot ambitieuze supranationale vormen van sociale en economische wetgeving en regulering,waar individuele natiestaten samenwerken om regelgeving na te streven waarvan de jurisdictie de nationale grenzen overstijgt, niet minder dan de grensoverschrijdende economische processen die de traditionele vormen van nationale staatsregulering kunnen ondermijnen. Politicologen beschrijven de trend naar ambitieuze vormen van supranationale organisatie (bijvoorbeeld de Europese Unie of de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsassociatie) doorgaans als belangrijke recente manifestaties van politieke globalisering. De verspreiding van supranationale organisaties is echter niet minder conflictbeladen dan de economische globalisering. Critici benadrukken dat lokale, regionale en nationale vormen van zelfbestuur snel worden verdrongen door onvoldoende democratische vormen van mondiaal bestuur, ver verwijderd van de behoeften van gewone burgers (Maus 2006),overwegende dat hun verdedigers nieuwe vormen van supranationale juridische en politieke beslissingen omschrijven als onmisbare voorlopers van meer inclusieve en geavanceerde vormen van zelfbestuur.

3. De normatieve uitdagingen van globalisering

De brede impact van globalisering op het menselijk bestaan betekent dat het noodzakelijkerwijs veel fundamentele filosofische vragen raakt. Globalisering suggereert tenminste dat academische filosofen in de rijke landen van het Westen meer aandacht zouden moeten besteden aan de verwaarloosde stemmen en intellectuele tradities van mensen met wie ons lot op steeds intiemere wijze met elkaar verweven is (Dallmayr 1998). In deze sectie richten we ons echter uitsluitend op de onmiddellijke uitdagingen die de globalisering van de normatieve politieke theorie met zich meebrengt.

De westerse politieke theorie veronderstelt van oudsher het bestaan van territoriaal gebonden gemeenschappen, waarvan de grenzen min of meer netjes kunnen worden afgebakend van die van andere gemeenschappen. De hedendaagse liberale politieke filosoof John Rawls blijft spreken over begrensde gemeenschappen waarvan de fundamentele structuur bestaat uit "zelfvoorzienende samenwerkingsregelingen voor alle essentiële doeleinden van het menselijk leven" (Rawls 1993, 301). Hoewel politieke en juridische denkers van oudsher veel energie hebben gestoken in het formuleren van verdedigbare normatieve relaties tussen staten (Nardin en Mapel 1992), vertrouwden ze doorgaans op een duidelijke afbakening van 'binnenlandse' van 'buitenlandse' aangelegenheden. Bovendien hebben ze vaak betoogd dat de binnenlandse arena een normatief bevoorrechte site vertegenwoordigt,aangezien fundamentele normatieve idealen en principes (bijvoorbeeld vrijheid of rechtvaardigheid) eerder succesvol worden gerealiseerd in de binnenlandse arena dan in relaties tussen staten. Volgens een invloedrijk onderdeel van de theorie van de internationale betrekkingen zijn de betrekkingen tussen staten in wezen wetteloos. Aangezien bijvoorbeeld het bereiken van rechtvaardigheid of democratie een effectieve politieke soeverein veronderstelt, betekent de lacune van soevereiniteit op mondiaal niveau dat rechtvaardigheid en democratie noodzakelijkerwijs onvolledig en waarschijnlijk onbereikbaar zijn daar. In deze conventionele realistische visie op de internationale politiek degraderen kernkenmerken van het moderne systeem van soevereine staten het nastreven van de meest nobele normatieve doelen van het westerse politieke denken voornamelijk naar de binnenlandse arena (Mearsheimer 2003.).enkele prominente voorstanders van het internationale realisme uit het midden van de eeuw verwierpen dit standpunt, althans gedeeltelijk omdat ze probeerden de uitdagingen van de globalisering serieus aan te pakken (Scheuerman 2011).

Globalisering vormt een fundamentele uitdaging voor elk van deze traditionele veronderstellingen. Het is niet langer vanzelfsprekend dat natiestaten kunnen worden omschreven als "zelfvoorzienende samenwerkingsregelingen voor alle essentiële doeleinden van het menselijk leven" in de context van intensieve defritorialorialisering en de verspreiding en intensivering van sociale betrekkingen over de grenzen heen. Het idee van een begrensde gemeenschap lijkt verdacht, gezien de recente verschuivingen in de ruimtelijk-temporele contouren van het menselijk leven. Zelfs de machtigste en meest bevoorrechte politieke eenheden zijn nu onderworpen aan steeds meer gedefritorialiseerde activiteiten (bijvoorbeeld wereldwijde financiële markten) waarover ze beperkte controle hebben, en ze bevinden zich in webben van sociale relaties waarvan de reikwijdte de grenzen van de nationale grenzen overschrijdt. Natuurlijk,in een groot deel van de menselijke geschiedenis zijn de sociale relaties de bestaande politieke scheidslijnen overstegen. Globalisering impliceert echter een diepgaande kwantitatieve toename en intensivering van dit soort sociale relaties. Hoewel pogingen om een duidelijke afbakening van het 'binnenlandse' van het 'vreemde' op een eerder moment in de geschiedenis waarschijnlijk zinvol te maken, strookt dit onderscheid niet meer met de belangrijkste ontwikkelingstrends in veel arena's van sociale activiteit. Nu de mogelijkheid van een duidelijke scheiding tussen binnenlandse en buitenlandse zaken verdwijnt, wordt ook de traditionele neiging om de binnenlandse arena voor te stellen als een bevoorrechte plaats voor de verwezenlijking van normatieve idealen en principes problematisch. Empirisch gezien lijkt het verval van de binnen-buitenlandse grens zeer ambivalent,aangezien het gemakkelijk de weg zou kunnen effenen voor het verval van de aantrekkelijkere kenmerken van het binnenlandse politieke leven: aangezien 'buitenlandse' aangelegenheden ineenstorten in het 'binnenlandse' politieke leven, maakt de relatieve wetteloosheid van de eerste mogelijk verontrustende invloeden op de tweede (Scheuerman 2004)). Als normatieve kwestie echter, is het waarschijnlijk dat de desintegratie van de kloof tussen binnenlands en buitenlands ons er waarschijnlijk meer dan ooit toe brengt na te gaan hoe onze fundamentele normatieve verbintenissen met betrekking tot het politieke leven op mondiale schaal effectief kunnen worden verwezenlijkt. Als we bijvoorbeeld de beginselen van rechtvaardigheid of democratie serieus nemen, is het niet langer vanzelfsprekend dat de binnenlandse arena de belangrijkste plaats is voor hun streven, aangezien binnenlandse en buitenlandse zaken nu diep en onherroepelijk met elkaar verweven zijn. In een globaliserende wereld,het gebrek aan democratie of rechtvaardigheid in de mondiale setting heeft noodzakelijkerwijs grote gevolgen voor het streven naar gerechtigheid of democratie thuis. Het is inderdaad misschien niet meer mogelijk om onze normatieve idealen thuis te verwezenlijken zonder dat we dit ook transnationaal willen doen.

Te stellen dat bijvoorbeeld vraagstukken van distributieve rechtvaardigheid geen rol spelen bij het maken van buitenlandse zaken, is op zijn best empirische naïviteit over economische globalisering. In het ergste geval is het een oneerlijke weigering om te worstelen met het feit dat het materiële bestaan van degenen die het geluk hebben in de rijke landen te leven, onlosmakelijk verbonden is met de materiële status van de overgrote meerderheid van de mensheid die in arme en onderontwikkelde regio's woont. De groeiende materiële ongelijkheid als gevolg van de economische globalisering hangt samen met de toenemende binnenlandse materiële ongelijkheid in de rijke democratieën (Falk 1999). Evenzo, in het kader van de opwarming van de aarde en de vernietiging van de ozonlaag,een dogmatisch aandringen op de heiligheid van nationale soevereiniteitsrisico's vormt een cynisch vijgenblad voor onverantwoordelijke activiteiten waarvan de impact zich uitstrekt tot ver buiten de grenzen van de landen die het meest direct verantwoordelijk zijn. De opwarming van de aarde en de aantasting van de ozonlaag schreeuwen om ambitieuze vormen van transnationale samenwerking en regulering, en de weigering van de rijke democratieën om deze noodzaak te aanvaarden houdt in dat het proces van globalisering niet serieus wordt genomen wanneer dit in strijd is met hun onmiddellijke materiële belangen. Hoewel het in eerste instantie illustratief lijkt voor slimme Realpolitik van de kant van de verantwoordelijke landen om strikte grensoverschrijdende milieuregelgeving af te weren, is hun koppigheid waarschijnlijk kortzichtig:de opwarming van de aarde en de aantasting van de ozonlaag zullen gevolgen hebben voor de kinderen van Amerikanen die met gasverslindende SUV's rijden of milieuonvriendelijke airconditioning gebruiken, evenals voor de toekomstige generaties van Zuid-Afrika of Afghanistan (Cerutti 2007). Als we bedenken dat aantasting van het milieu waarschijnlijk een negatieve invloed heeft op de democratische politiek (bijvoorbeeld door de legitimiteit en stabiliteit ervan te ondermijnen), ondermijnt het nalaten van effectieve transnationale milieuregelgeving mogelijk de democratie in binnen- en buitenland. Het uitblijven van effectieve transnationale milieuregelgeving ondermijnt mogelijk de democratie in binnen- en buitenland. Het uitblijven van effectieve transnationale milieuregelgeving ondermijnt mogelijk de democratie in binnen- en buitenland.

Filosofen en politieke theoretici hebben gretig ingegaan op de normatieve en politieke implicaties van onze globaliserende wereld. Een levendig debat over de mogelijkheid om gerechtigheid op mondiaal niveau te bereiken, plaatst vertegenwoordigers van het kosmopolitisme tegenover talloze communitariërs, nationalisten, realisten en anderen die de natiestaat en morele, politieke en sociale banden die daarop rusten, bevoorrechten. Kosmopolieten daarentegen hebben de neiging om onze universele verplichtingen te onderstrepen jegens degenen die ver weg wonen en met wie we weinig kunnen delen op het gebied van taal, gewoonten of cultuur, en beweren vaak dat aanspraken op "gerechtigheid thuis" elders kunnen en moeten worden toegepast als goed (Beitz 1999; Caney 2006; Wallace-Brown & Held 2010). Op deze manier bouwt het kosmopolitisme rechtstreeks voort op de universalistische impulsen van het moderne morele en politieke denken. De critici van het kosmopolitisme betwisten de opvatting dat onze verplichtingen aan buitenlanders dezelfde status hebben als die aan leden van bepaalde lokale en nationale gemeenschappen waarvan wij een groot deel uitmaken. Ze ontkennen bijvoorbeeld geenszins de noodzaak om de wereldwijde ongelijkheid te herstellen, maar ze uiten vaak scepsis in het licht van de neiging van het kosmopolitisme om belangrijke juridische en politieke hervormingen te verdedigen die nodig zijn om de ongelijkheid aan te pakken van een planeet waar miljoenen mensen per jaar aan sterven uithongering of geneesbare ziekten (Miller 2012; 2013; Nagel 2005; Pogge 2001, 9; Pogge 2002). De critici van het kosmopolitisme ontkennen niet noodzakelijkerwijs dat het proces van globalisering echt is, hoewel sommigen van hen suggereren dat de impact ervan overdreven overdreven is (Kymlicka 1999; Nussbaum et al. 1996). Niettemin,ze betwijfelen of de mensheid een rijk of voldoende gearticuleerd gevoel van een gemeenschappelijk lot heeft bereikt, zodat verreikende pogingen om tot grotere mondiale rechtvaardigheid te komen (bijvoorbeeld substantiële herverdeling van rijk naar arm) succesvol kunnen zijn. Kosmopolieten gaan niet alleen in tegen een golf van universalistische en egalitaire morele argumenten, maar beschuldigen hun tegenstanders ook van het verdoezelen van de bedreiging die globalisering met zich meebrengt voor de specifieke vormen van nationale gemeenschap waarvan de ethische voorrangsgemeenschappen, nationalisten en anderen onderschrijven. Vanuit kosmopolitisch perspectief vertegenwoordigt de neiging om morele en politieke verplichtingen voor medeleden van de natiestaat te begunstigen een misleide en steeds meer reactionaire nostalgie naar een snel vervallen constellatie van politieke praktijken en instellingen.

Een vergelijkbare kloof kenmerkt het voortdurende debat over de vooruitzichten van democratische instellingen op mondiaal niveau. In een kosmopolitische modus stelt David Held (1995) dat globalisering de uitbreiding vereist van liberaal-democratische instellingen (inclusief de rechtsstaat en gekozen representatieve instellingen) tot het transnationale niveau. De op de staat gebaseerde liberale democratie is slecht toegerust om de schadelijke neveneffecten van de huidige globalisering aan te pakken, zoals aantasting van de ozonlaag of ontluikende materiële ongelijkheid. Bovendien vraagt een groeiend aantal echt transnationale vormen van activiteit om niet minder intrinsiek transnationale vormen van liberale democratische besluitvorming. Volgens dit model zouden "lokale" of "nationale" aangelegenheden onder de auspiciën van de bestaande liberaal-democratische instellingen moeten blijven. Maar in die gebieden waar vooral de territoriale en sociale verwevenheid over de landsgrenzen heen opvallen, nieuwe transnationale instellingen (bijvoorbeeld grensoverschrijdende referenda), samen met een dramatische versterking en verdere democratisering van bestaande vormen van supranationaal gezag (in het bijzonder de Verenigde Naties), zijn nodig om te verzekeren dat volkssoevereiniteit een effectief principe blijft. In dezelfde geest debatteren kosmopolitanen of een los systeem van mondiaal 'bestuur' voldoende is, of juist dat kosmopolitische idealen iets nodig hebben in de trant van een mondiale 'regering' of staat (Cabrera 2011; Scheuerman 2014). Jürgen Habermas, een vooraanstaande kosmopolitisch ingestelde theoreticus, heeft geprobeerd een verdediging van de Europese Unie te formuleren die haar beschouwt als een belangrijke opstap naar supranationale democratie. Wil de EU helpen het beginsel van volkssoevereiniteit te redden in een wereld waar het verval van de op de nationale staten gebaseerde democratie de democratie kwetsbaar maakt, dan zal de EU haar gekozen vertegenwoordigende organen moeten versterken en de civiele, politieke en sociale en economische rechten van alle Europeanen (Habermas 2001, 58–113; 2009). Het vertegenwoordigt een nieuwe vorm van postnationaal constitutionalisme en biedt mogelijk een aantal bredere lessen voor diegenen die het democratisch constitutionalisme willen redden onder nieuwe mondiale omstandigheden. Ondanks ernstige bedreigingen voor de EU van nationalistische en populistische bewegingen, geloven Habermas en andere kosmopolitische intellectuelen dat het effectief kan worden hervormd en bewaard (Habermas 2012).

In tegenstelling tot Held, Habermas en andere kosmopolieten, onderstrepen sceptici het vermeend utopische karakter van dergelijke voorstellen, met het argument dat democratische politiek diepe gevoelens van vertrouwen, toewijding en verbondenheid veronderstelt die ongebruikelijk blijven op postnationaal en mondiaal niveau. Grotendeels niet-vrijwillige overeenkomsten van geloof, geschiedenis en gewoonte vormen de noodzakelijke voorwaarden voor een levensvatbare democratie, en aangezien deze overeenkomsten buiten het bereik van de natiestaat ontbreken, is de mondiale of kosmopolitische democratie gedoemd te mislukken (Archibugi, Held en Koehler 1998). Critici geïnspireerd door realistische internationale theorie beweren dat kosmopolitisme de fundamenteel pluralistische, dynamische en conflicterende aard van het politieke leven op onze verdeelde planeet verduistert. Ondanks zijn vreedzame zelfinzicht,de kosmopolitische democratie opent onbedoeld de deur naar nieuwe en nog gruwelijkere vormen van politiek geweld. Het universalistische normatieve discours van het kosmpolitisme negeert niet alleen het harde en onvermijdelijke agonistische karakter van het politieke leven, maar heeft ook de neiging een handige ideologische mantel te zijn voor verschrikkelijke oorlogen die worden gevoerd door politieke blokken, die niet minder eigenbelang hebben dan de traditionele natiestaat (Zolo 1997, 24).).

Voortdurende politieke ontwikkelingen suggereren dat dergelijke debatten meer dan een beperkte wetenschappelijke belangstelling hebben. Tot voor kort leken enkele van de belangrijkste punten van globalisering voorbestemd om menselijke aangelegenheden op ogenschijnlijk permanente manieren te transformeren: economische globalisering, evenals de groei van een arsenaal aan internationale en mondiale politieke en juridische instellingen, bleef in hoog tempo doorgaan. Dergelijke institutionele ontwikkelingen moeten worden opgemerkt door sommige kosmopolitische theoretici als een algemene bevestiging van hun algemene normatieve ambities. Met de opkomst van opkomende nationalistische en populistische politieke bewegingen, waarvan vele diffuus (en soms misleidend) gericht zijn op elementen van globalisering, lijken de toekomstperspectieven van globalisering steeds onzekerder. Bijvoorbeeld,met krachtige politieke leiders die regelmatig minachtende opmerkingen maken over de VN en de EU, lijkt het onduidelijk of een van de meest opvallende kenmerken van de globalisering, namelijk de verbeterde politieke en juridische besluitvorming "buiten de natiestaat", onverminderd zal doorgaan. Tragisch genoeg heeft het onvermogen om de economische globalisering te beheersen om vermijdbare ongelijkheden en onrechtvaardigheden tot een minimum te beperken, de deur geopend voor een nationalistische en populistische reactie, waarbij veel mensen nu klaar staan om politici en bewegingen te omarmen die beloven terug te dringen tegen "vrijhandel", relatief poreus grenzen (voor migranten en vluchtelingen) en andere manifestaties van globalisering (Stiglitz 2018). Ook al lijkt het onwaarschijnlijk dat nationalisten of populisten erin zullen slagen de structurele trends in de richting van de-territorialisering volledig te stoppen, laat staan om te keren, en de onderlinge verbondenheid te versterken,en sociale versnelling, kunnen ze erin slagen om ze opnieuw vorm te geven op een manier die kosmopolieten waarschijnlijk alarmerend zullen vinden. Of nationalisten en populisten met succes kunnen reageren op veel fundamentele mondiale uitdagingen (bv. Klimaatverandering of nucleaire proliferatie), blijft echter veel minder waarschijnlijk.

Bibliografie

  • Adams, Henry, 1931, The Education of Henry Adams, New York: Modern Library.
  • Appadurai, A., 1996, Modernity At Large: Cultural Dimensions Of Globalization, Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Archibugi, Daniele, Held, David en Koehler, Martin (red.), 1998, Re-imagining Political Community: Studies in Cosmopolitan Democracy, Stanford: Stanford University Press.
  • Beitz, Charles, 1999, Political Theory and International Relations, Princeton: Princeton University Press.
  • Brown, Garrett W. en Held, David, 2010, The Cosmopolitanism Reader, Cambridge: Polity Press.
  • Cabrera, Luis (red.), 2011, Global Governance, Global Government: Institutional Visions for a Evolving World System, Albany: SUNY Press.
  • Caney, Simon, 2005, Justice Beyond Borders, Oxford University Press.
  • Castells, Manuel, 1996, The Rise of Network Society, Oxford: Blackwell.
  • Cerutti, Furio, 2007, Global Challenges for Leviathan: A Political Philosophy of Nuclear Weapons and Global Warming, Lanham, MD: Lexington Books.
  • Dallmayr, Fred, 1998, Alternative Visions: Paths in the Global Village, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
  • Dewey, John, 1927, The Public and Its Problems, Athens, OH: Swallow Press, 1954.
  • Giddens, Anthony, 1990, The Consequences of Modernity, Stanford: Stanford University Press.
  • Eriksen, Thomas Hylland, 2001, Tyranny of the Moment: Fast and Slow Time in the Information Age, Londen: Pluto Press.
  • Falk, Richard, 1999, Predatory Globalization, Cambridge: Polity Press.
  • Gurvitch, Georges, 1965, The Spectrum of Social Time, Dordrecht: Reidel.
  • Habermas, Jürgen, 2001, The Postnational Constellation: Political Essays, Cambridge, MA: MIT Press.
  • –––, 2009, Europa: The Faltering Project, Cambridge: Polity Press.
  • –––, 2012, The Crisis of the European Union, Cambridge: Polity Press.
  • Harvey, David, 1989, The Condition of Postmodernity, Oxford: Blackwell.
  • –––, 1996, Justice, Nature, & the Geography of Difference, Oxford: Blackwell.
  • Heidegger, Martin, 1950, 'The Thing', in Poëzie, Language, Thought, New York: Harper & Row, 1971.
  • Held, David, 1995, Democracy and the Global Order: From the Modern State to Cosmopolitan Governance, Stanford: Stanford University Press.
  • Held, David, McGrew, Anthony, Goldblatt, David en Perraton, Jonathan, 1999, Global Transformations: Politics, Economics and Culture, Stanford: Stanford University Press.
  • Kymlicka, Will, 1999, "Burgerschap in een tijdperk van globalisering: een antwoord op de zaak", in Ian Shapiro en Casiano Hacker-Cordon (red.), Democracy's Edges, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Kern, Stephen, 1983, The Culture of Time and Space, 1880–1918, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Marx, Karl, 1848, 'Communist Manifesto', in Robert Tucker (red.), The Marx-Engels Reader, New York: Norton, 1979.
  • Maus, Ingeborg, 2006, 'From Nation-State to Global State or the Decline of Democracy', Constellations, 13: 465–84.
  • McLuhan, Marshall, 1964, Understanding Media: The Extensions of Man, New York: McGraw Hill.
  • Mearsheimer, John J., 2003, The Tragedy of Great Politics, New York: Norton.
  • Miller, David, 2012, National Responsibility and Global Justice, Oxford: Oxford University Press.
  • Miller, David, 2013, Justice for Earthlings: Essays in Political Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Modelski, George, 1972, Principles of World Politics, New York: Free Press.
  • Nagel, Thomas, 2005, "The Problem of Global Justice", Philosophy and Public Affairs, 33: 113–47.
  • Nardin, Terry en Mapel, David (red.), 1992, Traditions of International Ethics, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Nussbaum, Martha C., et al., 1996, For Love of Country: Debating the Limits of Patriotism, Boston: Beacon Press.
  • Pogge, Thomas, 2001, "Priorities of Global Justice", Metaphilosophy, 32: 6–24.
  • –––, 2002, Wereldarmoede en mensenrechten: kosmopolitische verantwoordelijkheden en hervormingen, Cambridge: Polity Press.
  • Rawls, John, 1993, Political Liberalism, New York: Columbia University Press.
  • Robertson, R., 1992, Globalization: Social Theory and Global Culture, London: Sage.
  • Rosa, Hartmut, 2013, Social Acceleration: A New Theory of Modernity, New York: Columbia University Press.
  • Ruggie, John Gerard, 1993, "Territoriality and Beyond: Problematizing Modernity in International Relations", International Organization, 47: 139–74.
  • Scheuerman, William E., 2004, Liberal Democracy and the Social Acceleration of Time, Baltimore: Johns Hopkins Press.
  • –––, 2011, The Realist Case for Global Reform, Cambridge: Polity Press.
  • Scheuerman, William E., 2014, 'Cosmopolitanism and the World State', Review of International Studies, 40: 419–41.
  • Schivelbusch, Wolfgang, 1978, "Railroad Space and Railroad Time", New German Critique, 14: 31–40.
  • Scholte, Jan Aart, 1996, "Beyond the Buzzword: Towards a Critical Theory of Globalization", in Eleonore Kofman en Gillians Young (red.), Globalisation: Theory and Practice, London: Pinter.
  • –––, 2000, Globalization: A Critical Introduction, New York: St. Martin's.
  • Stiglitz, Joseph E., 2018, Globalisation and Its Discontents Revisited: Anti-Globalization in the Era of Trump, New York: Norton & Co.
  • Tomlinson, John, 1999, Globalization and Culture, Cambridge: Polity Press.
  • Virilio, Paul, 1977, Speed and Politics, New York: Semiotext [e], 1986.
  • Wallace-Brown, Garrett and Held, David, ed., 2010, The Cosmopolitanism Reader, Cambridge: Polity Press.
  • Zolo, Danilo, 1997, Cosmopolis: Prospects for World Government, Cambridge: Polity Press.

Academische hulpmiddelen

sep man pictogram
sep man pictogram
Hoe deze vermelding te citeren.
sep man pictogram
sep man pictogram
Bekijk een voorbeeld van de PDF-versie van dit item bij de Vrienden van de SEP Society.
inpho icoon
inpho icoon
Zoek dit itemonderwerp op bij het Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papieren pictogram
phil papieren pictogram
Verbeterde bibliografie voor dit item op PhilPapers, met links naar de database.

Andere internetbronnen

  • Global Transformations-website (onderhouden door David Held, Politicologie, London School of Economics en Anthony McGrew, International Relations, Southampton University)
  • De globaliseringswebsite, onderhouden door Frank Lechner (Emory University).

Aanbevolen: