William Stanley Jevons

Inhoudsopgave:

William Stanley Jevons
William Stanley Jevons

Video: William Stanley Jevons

Video: William Stanley Jevons
Video: William Stanley Jevons 2024, Maart
Anonim

Toegang navigatie

  • Inhoud van het item
  • Bibliografie
  • Academische hulpmiddelen
  • Vrienden PDF-voorbeeld
  • Info over auteur en citaat
  • Terug naar boven

William Stanley Jevons

Voor het eerst gepubliceerd op 22 januari 2007; inhoudelijke herziening do 12 feb. 2015

William Stanley Jevons (1835–1882) was een econoom en filosoof die verschillende ontwikkelingen van de 20e eeuw voorafschaduwde. Hij is een van de belangrijkste bijdragers aan de 'marginale revolutie', die een revolutie teweegbracht in de economische theorie en de klassieke naar de neoklassieke economie verplaatste. Hij was de eerste econoom die indexcijfers construeerde en hij had een enorme invloed op de ontwikkeling van empirische methoden en het gebruik van statistiek en econometrie in de sociale wetenschappen. Zijn filosofie kan worden gezien als een voorloper van logisch empirisme, maar vanwege de bijzondere vorm van zijn logica zou hij niet veel directe volgelingen hebben. Zijn leerboeken over logica werden veel gebruikt in de klas en werden vaak herdrukt.

  • 1. Biografie
  • 2. De wetten van het denken
  • 3. Logica
  • 4. Wijsbegeerte, kansrekening en statistiek
  • 5. Economische filosofie
  • 6. Unitarisme en evolutionisme
  • 7. Gevolgen voor het economisch en sociaal beleid
  • Bibliografie

    • Primaire bronnen
    • Secondaire bronnen
  • Academische hulpmiddelen
  • Andere internetbronnen
  • Gerelateerde vermeldingen

1. Biografie

William Stanley Jevons werd geboren in Liverpool op 1 september 1835. Zijn vader Thomas Jevons (1791–1855) was een ijzeren koopman; zijn moeder Mary Anne Roscoe (1795–1845) groeide op in een intellectueel en artistiek milieu. De spoorwegboomcrisis van 1847 veroorzaakte het faillissement van het familiebedrijf. William Stanley Jevons ging in 1850 naar de University College School in Londen en in 1851 naar de University College. Hij studeerde scheikunde bij Graham en Williamson, twee pioniers in de ontwikkeling van de atoomtheorie en de theorie van moleculaire beweging. Een andere grote invloed op het University College was Augustus De Morgan (1806-1871), met zijn cursussen wiskunde en logica. Jevons verliet het University College zonder zijn diploma te halen. In 1854 reisde hij naar Sydney om assayer te worden bij de Australische munt. Jevons besteedde veel tijd aan privéstudie. Zijn werk omvatte veel verschillende gebieden: spoorwegbeleid, meteorologie, bescherming, landbeleid, wolkenvorming, buskruit en bliksem, geologie, enz. Jevons verliet Australië in 1859 en keerde terug naar University College om zijn opleiding af te ronden. De vroege jaren 1860 zijn belangrijk voor Jevons 'intellectuele ontwikkeling, en hij vermeldt in zijn dagboek dat hij aanzienlijke inzichten heeft gekregen in zowel economie als logica: een' echt begrip van waarde '(Black 1981: 120, La Nauze 1953) en de' vervanging van similars”(Black & Könekamp 1972: 179).en hij vermeldt in zijn dagboek dat hij significante inzichten heeft gekregen in zowel economie als logica: een "echt begrip van waarde" (Black 1981: 120, La Nauze 1953) en de "vervanging van similars" (Black & Könekamp 1972: 179).en hij vermeldt in zijn dagboek dat hij significante inzichten heeft gekregen in zowel economie als logica: een "echt begrip van waarde" (Black 1981: 120, La Nauze 1953) en de "vervanging van similars" (Black & Könekamp 1972: 179).

Jevons behaalde zijn MA-diploma in 1862 en ontving de gouden medaille 'in de derde tak', waaronder logica, moraalfilosofie, politieke filosofie, geschiedenis van de filosofie en politieke economie. In 1863 werd Jevons docent aan Owens College, Manchester, en in 1865 docent politieke economie en logica. In 1867 trouwde Jevons met Harriet A. Taylor en kregen daarna drie kinderen. Het gezin verhuisde in 1876 naar Londen, nadat hij een leerstoel aan het University College had aangenomen. Het korte leven van Jevons eindigde in 1882, toen hij verdronk in de buurt van Hastings.

2. De wetten van het denken

Zoals veel vertegenwoordigers van 19 e-eeuwse logica en wetenschapsfilosofie, Jevons begint zijn onderzoek door de aard van de wetten van het denken te onderzoeken. Jevons stelt dat deze wetten zowel 'in de aard van denken als van dingen' waar zijn. Aangezien wetenschap in de geest zit en niet in de dingen, lijken de wetten van het denken puur subjectief en worden ze alleen geverifieerd in de waarneming van de externe wereld. Jevons stelt echter dat het onmogelijk is om de fundamentele wetten van de logica te bewijzen door te redeneren, omdat ze al worden verondersteld door het idee van een bewijs. Daarom moeten de wetten van het denken door de wetenschap worden verondersteld als "de voorafgaande voorwaarden voor alle gedachten en alle kennis". Bovendien kunnen onze gedachten niet als criterium voor de waarheid worden gebruikt, omdat we allemaal weten dat fouten mogelijk en alomtegenwoordig zijn. Vandaar,we moeten objectieve denkwetten veronderstellen om onderscheid te maken tussen juiste en onjuiste redeneringen. Hieruit volgt dat Jevons de wetten van het denken beschouwt als objectieve wetten.

De fundamentele mentale krachten voor kennisverwerving zijn de kracht om te discrimineren, identiteit te detecteren en te behouden. De fundamentele wetten van het denken zijn drieledig: de wet van identiteit, de wet van tegenspraak en de wet van dualiteit. De eerste wet wordt beschreven als "Wat is, is" en houdt in dat iets altijd identiek is aan zichzelf. Jevons definieert het concept van 'identiteit' niet en beschouwt het als vanzelfsprekend. De tweede wet is de klassieke wet van tegenspraak: "Een ding kan niet beide zijn en niet zijn". De derde wet is de wet van het uitgesloten midden: "Een ding moet zijn of niet zijn." Jevons suggereert dat deze drie wetten slechts verschillende aspecten zijn van één en dezelfde wet, maar acht het onmogelijk om deze wet in minder dan drie regels uit te drukken. Zijn symbolische weergave van deze wetten is als volgt:

(1) A = A Wet van identiteit
(2) Aa = 0 Wet van tegenstrijdigheid
(3) A = AB · | · Ab Wet van dualiteit

Het ontbreken van een duidelijke definitie van 'identiteit' is opvallend, vooral omdat Jevons erkent dat er verschillende soorten en graden van gelijkheid zijn. Het belangrijkste probleem is dan om te wijzen op een "voldoende mate van gelijkenis of gelijkheid". De eenvoudigste vorm van gevolgtrekking is het gebruik van een patroon, proxy, voorbeeld of voorbeeld. Als het monster "precies de textuur, het uiterlijk en de algemene aard vertegenwoordigt" van een bepaald product, dan geldt wat voor het monster geldt ook voor het product als geheel. Deze benadering ontloopt het definiëren van gelijkenis, aangezien het veronderstelt dat de steekproef een 'exacte weergave' van de waar is, terwijl het onduidelijk is onder welke omstandigheden dat het geval zou zijn. Alle gevolgtrekkingsprocessen zijn gebaseerd op het substitutieprincipe. Alle kennis is afgeleid van sensuele ervaring,wat inhoudt dat alle kennis inductief is. Aftrek is het omgekeerde proces van inductie, en beide steunen op de aard van identiteit.

3. Logica

Net als veel andere logici van de 19 eeeuw wil Jevons duidelijke verbanden leggen tussen wiskunde en logica. Hij zou wiskunde willen afleiden uit logica, die is gebaseerd op de wetten van het denken, en daarbij maakt hij (een nogal controversieel) gebruik van wiskundige symbolen bij het vaststellen van zijn logisch formalisme. Jevons geeft termen aan met hoofdletters A, B, C, etc. en hun negatieve tegenhangers met kleine cursieve letters a, b, c, etc. De relatie van identiteit of gelijkheid wordt weergegeven door het teken '='. De uitdrukking 'A ~ B' geeft aan dat A en B niet identiek zijn aan elkaar; 'A § B' geeft aan dat er een relatie bestaat tussen A en B, inclusief maar niet beperkt tot de relaties van gelijkheid of ongelijkheid. De algemene formule van logische gevolgtrekking houdt in dat we uit A = B § C kunnen concluderen dat A § C. Jevons definieert het concept 'term' in zijn Pure Logic: "Term wordt gebruikt om naam te betekenen, of een combinatie van namen en woorden die de kwaliteiten en omstandigheden van een ding beschrijven". Jevons maakt onderscheid tussen de omvang en de bedoeling van een term of een naam. “De aangegeven objecten vormen de betekenis van de term; de impliciete kwaliteiten vormen de bedoeling van betekenis”. Hieruit volgt dat omvang en intentie van betekenis negatief gecorreleerd zijn: wanneer meer kwaliteiten worden toegevoegd aan de betekenis van een term, zullen minder objecten met die betekenis corresponderen. Abstracte kwaliteiten, aangeduid met abstracte termen, ontstaan wanneer objecten worden vergeleken en overeenkomsten en verschillen worden geïdentificeerd. Abstracte termen hebben slechts één soort betekenis. Substantiële termen, zoals 'goud', duiden stoffen aan. Niets wordt aangegeven met het symbool '0', wat in logica betekent 'het niet-bestaande,het onmogelijke, het zelf-inconsistente, het onvoorstelbare”. Jevons somt verschillende 'speciale wetten' op die de combinatie van termen regelen. De "wet van eenvoud" houdt in dat een term gecombineerd met zichzelf geen effect heeft, dus A = AA = AAA = etc. De wet van commutativiteit geeft aan dat de volgorde van de combinatie er niet toe doet, dus AB = BA, ABC = ACB = BCA = etc.

De waarheden van de wetenschap worden uitgedrukt in de vorm van stellingen. 'Stellingen kunnen een identiteit van tijd, ruimte, manier, hoeveelheid, graad of elke andere omstandigheid bevestigen waarin dingen kunnen overeenkomen of verschillen' (Jevons 1874: 36). Simpele stellingen A = B drukken het meest elementaire oordeel uit over identiteit. Het gebruik van het wiskundige symbool '=' houdt in dat het onderscheid tussen subject en predikaat verdwijnt, wat kwantificering van het predikaat mogelijk maakt. Verschillende logici kozen voor wat Jevons het 'onbepaalde adjectief' 'sommige' noemt, symbolisch voorgesteld door 'V'. Jevons verwerpt het gebruik van onbepaalde symbolen en suggereert dat A = VB (alle A's zijn enkele B's) moet worden geschreven als A = AB. Dergelijke stellingen drukken een identiteit uit tussen een deel van B en het geheel van A.

Directe conclusie is het toepassen van de 'vervanging van similars' op bepaalde premissen om tot logische conclusies te komen. Jevons somt verschillende vormen van gevolgtrekking op:

  • onmiddellijke gevolgtrekking

    (A = B betekent AC = BC);

  • gevolgtrekking met twee eenvoudige identiteiten

    (B = A en B = C impliceren A = C);

  • met een eenvoudige en een gedeeltelijke identiteit

    (A = B en B = BC impliceren A = AC);

  • van een gedeeltelijke van twee gedeeltelijke identiteiten

    (A = AB en B = BC impliceren A = ABC);

  • van een simpele van twee partiële identiteiten

    (A = AB en B = AB impliceren A = B);

  • van een beperkte van twee partiële identiteiten

    (B = AB en B = CB impliceren AB = CB);

  • en diverse vormen van deductieve gevolgtrekking.

Jevons geeft aan dat traditionele syllogistische vormen zoals Barbara, Celarent, Darii etc. gemakkelijk kunnen worden weergegeven in zijn logische systeem. Het is ook handig om meer gecompliceerde gevallen weer te geven, zoals gevolgtrekkingen die zijn afgeleid van meer dan twee premissen.

Disjunctieve proposities worden gebruikt wanneer een abstracte term wordt 'ontwikkeld' in de samenstellende delen of subklassen - wanneer de omvang van de betekenis van een term wordt verkend. Om disjunctieve stellingen weer te geven, stelt Jevons voor om het symbool '· | ·' te gebruiken. De woorden 'en' en 'of', gebruikt in alledaagse taal, kunnen exclusieve of niet-exclusieve alternatieven aanduiden, maar het symbool van Jevons '· | ·' verwijst naar alternatieven die niet exclusief zijn. De wet van eenheid, A · | · A = A, onthult een onvolmaakte analogie tussen wiskunde en logica. In zijn vroegste werk over logica gebruikte Jevons het symbool '+' in plaats van '· | ·', maar in The Principles of Science erkent hij dat de analogie tussen logica en wiskunde onvolmaakt is. Tijdgenoten zoals Boole en Robertson waren zeer kritisch over het gebruik van wiskundige symbolen door Jevons in de logica.

Indirecte gevolgtrekking of indirecte afleiding bestaat erin erop te wijzen "wat een ding is, door te laten zien dat het niets anders kan zijn". Volgens Jevons is dit een belangrijke methode, aangezien "bijna de helft van onze logische conclusies op het gebruik ervan berust". De eenvoudigste vorm van indirecte gevolgtrekking begint bij A = AB. De wet van dualiteit houdt in dat b = Ab · | · ab, of door vervanging b = ABb · | · ab. Aangezien ABb = 0 (een tegenspraak), volgt daaruit dat b = ab. Dus als een metaal een element is, volgt daaruit dat een niet-element een niet-metaal is. Jevons noemt deze conclusie de 'contrapositieve propositie' van het origineel. Het contrapositief van een simpele identiteit A = B is a = ab, en aangezien A = B B = A impliceert, volgt daaruit ook dat b = ab. De twee contrapositieven bij elkaar laten we concluderen dat a = b. De methode van indirecte gevolgtrekking kan worden gebruikt om een klasse objecten of een term te beschrijven, onder bepaalde voorwaarden. De klasse wordt eerst 'ontwikkeld' met behulp van de wet van dualiteit, daarna worden alternatieve uitdrukkingen uit de premissen vervangen en worden uiteindelijk alle tegenstrijdige alternatieven geschrapt. De overige termen kunnen worden gelijkgesteld aan de betreffende term.

Jevons introduceert het logische alfabet - een reeks combinaties die kunnen worden gevormd met een bepaalde set termen. A en B produceren bijvoorbeeld de vier combinaties AB, Ab, aB en ab. Met behulp van het logische alfabet wordt logica gewoon een oefening om alle termen volledig te ontwikkelen en de tegenstrijdige termen te elimineren. Als het aantal letters echter toeneemt, wordt het aantal mogelijke combinaties aanzienlijk. Jevons overweegt enkele technieken en apparaten om deze inspanningen te vergemakkelijken, zoals een 'logische lei' (het logische alfabet dat op een lei op een schoolschrift is gegraveerd). Desalniettemin wordt het bijna onmogelijk om het probleem op te lossen als er meer dan zes termen bij betrokken zijn. Om dit soort redeneringen te vergemakkelijken, ontwikkelde Jevons een logisch telraam, dat werkt op eenvoudige mechanische principes. Het kan gezien worden als een van de eerste computers.

Inductie is het omgekeerde proces van aftrek, maar het is een veel gecompliceerdere manier van redeneren. Inductie verloopt volgens bepaalde vuistregels, vallen en opstaan en eerdere pogingen. Inductie van eenvoudige identiteiten wordt erg complex zodra er meer dan een paar termen bij betrokken zijn. Inductie van gedeeltelijke identiteiten begint vanuit een bepaald uitgangspunt in disjunctieve vorm A = B · | · C · | · D · | ·… · | · P · | · Q, en dan hebben we stellingen nodig die een bepaald eigendom aan alle individuen toeschrijven: B = BX, C = CX, …, Q = QX. Vervanging en herschikking geven het gewenste resultaat A = AX. Volgens Jevons is dit de belangrijkste wetenschappelijke procedure, aangezien “een grote massa wetenschappelijke waarheden bestaat uit stellingen van deze vorm A = AB”. Jevons erkent het probleem van inductie - dat we nooit zeker kunnen zijn dat we de toekomst voorspellen op basis van kennis uit het verleden. Jevons moet principes van waarschijnlijkheid en waarschijnlijkheidstheorie inbrengen om deze kwestie aan te pakken.

4. Wijsbegeerte, kansrekening en statistiek

Jevons 'nummerprincipes weerspiegelen zijn aandringen dat wiskunde gebaseerd moet zijn op logica, en niet andersom. Hij bekleedt een enigszins tegenstrijdige positie in de geschiedenis van de logica, omdat zijn formalisme werd geïnspireerd door de werken van Boole, die wiskunde voorrang gaf boven logica. Jevons probeert 'nummer' te definiëren door 'eenheden' in ruimte of tijd te tellen. Bij het tellen van munten moet elke munt een eigennaam krijgen: we tellen C '+ C ″ + C' '' + C '' '' + … De munten zijn gelijk aan elkaar (ze behoren allemaal tot de klasse C); ze zijn alleen verschillend omdat ze zich op verschillende punten in de ruimte bevinden. Voordat we gaan tellen, moeten we alle identieke alternatieven verminderen; de resterende 'eenheden' bevinden zich op verschillende punten in ruimte en tijd.'Een eenheid is elk denkobject dat kan worden onderscheiden van elk ander object dat als eenheid in hetzelfde probleem wordt behandeld' (Jevons 1874: 157). Het concept van 'eenheid' stuit op ernstige moeilijkheden, zoals Frege opmerkte. We kunnen alleen C's optellen die identiek zijn, maar ze kunnen geen verschillende dingen aanduiden als hetzelfde symbool C wordt gebruikt. Jevons kon deze tegenstelling niet oplossen.

Gezien deze problemen lijkt de rol en het belang van Jevons 'systeem van logica en filosofie van de wiskunde klein. Het lijkt beperkt te blijven tot een pedagogisch aspect: Jevons 'geschriften over logica, zoals zijn Elementaire Lessen in Logica, werden veel gebruikt als leerboeken en zagen talloze herdrukken, tot tientallen jaren na zijn dood. Deze beoordeling zou echter geen recht doen aan Jevons 'belangrijkste prestatie: de introductie van statistiek en econometrie in de sociale wetenschappen en het gebruik van empirische gegevens.

Statistici in het eerste deel van de 19e eeuw hielden zich bezig met het verzamelen van gegevens, maar niet met analyse. De gegevens suggereerden te veel verschillende oorzaken. Statistische tijdschriften publiceerden tabellen en cijfers, maar grafische weergaven en analyse bleven achterwege. In 1863 publiceerde Jevons A Serious Fall in the Value of Gold, waarin de invloed van Australische en Californische goudontdekkingen van 1851 op de waarde van goud werd onderzocht. Daartoe construeerde hij indexcijfers met behulp van het meetkundig gemiddelde. Hij betoogde dat multiplicatieve verstoringen bij gebruik van het meetkundig gemiddelde met elkaar in evenwicht zullen worden gebracht. Er is echter geen empirische verificatie van deze hypothese van 'multiplicatieve stoornissen'. Aldrich (1987) stelt dat Jevons waarschijnlijkheid gebruikte in twee hoofdpatronen:bij de bepaling of gebeurtenissen het gevolg zijn van bepaalde oorzaken of eerder toevalligheden zijn, en bij de methode van de kleinste kwadraten. De eerste benadering behelst de toepassing van de 'inverse methode' bij inductie: als veel waarnemingen op regelmaat duiden, dan wordt het hoogst onwaarschijnlijk dat deze uit puur toeval voortkomen. De tweede benadering, de methode van de kleinste kwadraten, doet zich voor wanneer Jevons probeert gewichten toe te kennen aan goederen (meer gewicht geven aan goederen die minder kwetsbaar zijn voor prijsschommelingen), en wanneer hij empirische wetten probeert te passen vanuit een a priori redenering over de vorm van de vergelijking. Deze methoden tonen op zijn minst enige bezorgdheid over waarschijnlijkheid en de theorie van fouten. Maar Jevons werkte aan de grenzen van zijn wiskundig begrip,en veel ideeën die hij voorafschaduwde, werden pas tientallen jaren na zijn dood ontwikkeld.

Het gebruik van statistieken door Jevons in de sociale wetenschappen werd geïnspireerd door Adolphe Quetelet. Jevons maakt onderscheid tussen een 'gemiddelde' (de benadering van een bepaalde bestaande hoeveelheid) en een 'gemiddelde' of 'fictieve gemiddelde' (een rekenkundig gemiddelde). Het fictieve gemiddelde is belangrijk omdat het ons in staat stelt 'in één enkel resultaat een veelheid aan details te bedenken'. Zo stelt Jevons bijvoorbeeld het totale en het gemiddelde verbruik gelijk: op voorwaarde dat de beschouwde gemeenschap groot genoeg is, zal het gemiddelde verbruik van de totale gemeenschap voortdurend variëren als gevolg van prijsveranderingen, terwijl individueel gedrag sterk wordt beïnvloed door ongevallen. Als alle individuen exact dezelfde kenmerken zouden hebben (die relevant zijn voor consumptie), dan zouden de gemiddelde wetten van vraag en aanbod gelijk zijn aan het gedrag van elk individu. Als echter de "krachten, wensen, gewoonten,en bezittingen 'van verschillende mensen waren heel verschillend, dan zou het gemiddelde niet' het karakter van een bestaand ding 'vertegenwoordigen. De ongevallen heffen elkaar op en er ontstaat een bepaalde 'typische' consument. Hoewel dit duidelijk een fictief gemiddelde is, zou het niet minder nuttig zijn: "de bewegingen van handel en industrie zijn afhankelijk van gemiddelden en aggregaten, niet van de grillen van individuen".

Jevons erkent dus dat mensen niet homogeen zijn en dat het verkeerd zou zijn om 'representatieve agenten' te creëren die individueel gedrag weergeven. Bij grote aggregaten heffen storende oorzaken elkaar echter op. Hier brengt Jevons het argument van het grote aantal naar voren. Als er echter specifieke beleidsvragen op het spel staan, moet rekening worden gehouden met de heterogeniteit van verschillende maatschappelijke subgroepen. Jevons gebruikt het concept 'karakter' om de kloof te overbruggen tussen universele theorie en kenmerken van specifieke subgroepen in de samenleving, zoals we in de volgende paragraaf zullen zien.

5. Economische filosofie

Jevons lijkt een wiskundige, deductieve econoom te zijn. Marktprijzen zijn rechtstreeks afgeleid van een reeks fundamentele drijvende krachten, zoals 'de mechanica van nut en eigenbelang'. Markten worden op de meest abstracte manier afgebeeld en economische actoren zijn perfect rationeel, perfect vooruitziend en beschikken over perfecte informatie. Een volkomen rationeel mens zou anticiperen op toekomstige gevoelens en in zijn berekeningen rekening houden met verdisconteerd toekomstig nut. Dit vermogen varieert echter afhankelijk van bepaalde omstandigheden, aangezien er 'de intellectuele status van het ras of het karakter van het individu' is (Jevons 1879: 34). Het vermogen van vooruitzien hangt af van de staat van beschaving: de klasse of race met de meeste vooruitziendheid zal het meest werken voor de toekomst,omdat een krachtig gevoel voor de toekomst de belangrijkste stimulans is voor de industrie en sparen. Bovendien neemt zelfs de 'kwaliteit' van smaken toe met elke verbetering van de beschaving. Jevons 'opvatting van een economische agent moet daarom worden gewijzigd in overeenstemming met de institutionele setting waarin de agent verschijnt (de klasse of het ras waartoe het individu behoort).

Michael White borduurt voort op Jevons 'gebruik van de begrippen' karakter '(White 1994a),' gender '(White 1994b) en' race '(White 1993). Jevons 'werk was niet gericht op de verklaring van het gedrag van specifieke personen als zodanig, tenzij deze personen representatief waren voor alle marktdeelnemers met een bepaald uniform karakter. De economie van de economie behandelt de laagste motieven en de theorie bevat 'representatieve individuen', die zich gedragen op de manier die de theorie vereist. Alle economische actoren hoeven zich niet precies hetzelfde te gedragen, maar storende oorzaken zouden in evenwicht zijn en daarom zou het 'representatieve individu' een geschikt model voor de theorie kunnen zijn. De theorie is echter onbepaald in gevallen waarin meer informatie nodig is. Het is bijvoorbeeld onduidelijk of een verhoging van het reële loon,evenredig met een toename van de arbeidsproductiviteit, resulteert in meer of minder arbeidsuren. Meer informatie over het 'karakter' van de persoon in kwestie is vereist: terwijl van geleerde professionals mag worden verwacht dat ze zwaarder werken, geven gewone arbeiders de voorkeur aan luiheid boven arbeid en aan meer 'gemak' in het geval van stijgende reële inkomens. Ierse arbeiders zouden verantwoordelijk zijn voor de hogere sterftecijfers in verschillende districten, omdat Jevons de Ieren beschouwde als een ras dat gemakkelijker onderhevig zou zijn aan dronkenschap. De juiste plaats voor vrouwen is het huis: vrouwen met kinderen jonger dan drie jaar mogen niet werken, aangezien dit de kinderen alleen maar verwaarloost en de mannen ertoe aanzet om voor nietsdoen te kiezen. In al deze gevallen zijn de karakters van arbeiders,Ierse mensen of vrouwen worden als vanzelfsprekend beschouwd en hebben geen verdere uitleg nodig. De Victoriaanse middenklasse wordt gebruikt als maatstaf voor evaluatie.

6. Unitarisme en evolutionisme

Hoewel de vooringenomenheid met betrekking tot klasse, geslacht en ras duidelijk is in het werk van Jevons, moeten we hieraan toevoegen dat hij zich zorgen maakte over de verbetering van de samenleving in het algemeen en de toestand van de arbeidersklasse in het bijzonder. Deze houding werd geïnspireerd door de progressieve en unitaire middenklasse-achtergrond waaruit Jevons voortkwam. Enkele opmerkingen en reflecties over religie zijn te vinden in zijn dagboek en persoonlijke correspondentie.

Hoewel Jevons de Drie-eenheid niet expliciet bespreekt, is het duidelijk dat hij gelooft in het bestaan van één God. Hij beschrijft hem niet als een persoonlijk wezen of vader, maar als een algemeen principe van abstracte goedheid (Black 1973: 258). Dit abstracte principe is perfect in overeenstemming met wetenschappelijke bevindingen: hij meldt dat zijn opvatting van God is afgeleid van een onderzoek van materie en geest. De wereld is een 'enorm organisme' met orde en vorm die intentie en geest uitdrukken, wat impliceert dat God onafscheidelijk is van zijn werken. Hij is zichtbaar 'in de wonderbaarlijke orde en eenvoud van de natuur, in de aanpassing van middelen aan doelen, en in de schepping van de mens waarnaar alles verwijst, met kracht die in staat is tot onbepaalde tijd te verbeteren' (Black & Könekamp 1972: 155). Jevons vindt zijn geloof “op de mens en zijn gevoelens”,omdat de mentale gevoelens van liefde en sympathie van de mensheid de enige plaatsen zijn waar intenties van het goede ontdekt kunnen worden. Elke religie verwijst naar dezelfde eeuwige principes of 'morele waarheden', maar de staat van beschaving bepaalt hun mate van verkeerde voorstelling van zaken. Verschillende religies zijn slechts kostuums die over deze principes worden geworpen, en het unitarisme bevat de 'meest eenvoudige en op waarheid lijkende' reeks religieuze overtuigingen. God wordt afgebeeld als een principe van abstracte goedheid, en Jezus wordt gezien als de boodschapper die de eeuwige morele waarheden aan de mensheid heeft gebracht. Terwijl Newton een genie was van de natuurwetenschap en muziek van Mozart, was Jezus een moreel genie. De geschiedenis van het unitarisme is ook de geschiedenis van een rationele benadering van religie en een kritische benadering van de Heilige Schrift. Over het algemeen waren unitariërs niet tegen wetenschappelijke ontwikkeling,maar integendeel betoogden ze dat wetenschap en religie als twee kanten van dezelfde medaille moeten worden gezien.

De groeiende kritische houding van het unitarisme valt historisch samen met de opkomst van de evolutietheorie: vooral het darwinisme, maar ook bredere theorie zoals het werk van Auguste Comte en Herbert Spencer. Jevons was bijzonder gunstig voor de evolutionaire ethiek van Spencer. Het evolutionaire perspectief stelt Jevons in staat zijn religieuze overtuigingen te integreren in een visie op de wereld die groeit naar een hoger moreel bewustzijn en rationaliteit. Net als Spencer stelt Jevons dat er helemaal geen conflict is tussen wetenschap en religie. Integendeel: ze zijn allebei gericht op de waarheid en daarom kunnen ze elkaar niet tegenspreken. Jevons feliciteerde John Herschel met zijn veroordeling van de Theologische Verklaring van de Wetenschappelijke Mens, die de vrijheid van onderzoek gelijkstelde met de neiging tot ongodsdienstigheid (Black 1977a: 60). Jevons was zelfs van plan om het Tiende Bridgewater-verhandeling te schrijven (naar aanleiding van Charles Babbage's Negende Bridgewater-verhandeling) om de perfecte compatibiliteit tussen wetenschap en religie te laten zien, maar hij voltooide dit werk nooit.

In The Principles of Science wijdt Jevons een (korte) sectie over de evolutietheorie, gevolgd door een sectie over de mogelijkheid van goddelijke inmenging (Jevons 1874, pp. 761–9). Jevons omarmt het idee van Spencer dat het homogene onstabiel is en zich onderscheidt in het proces van evolutionaire ontwikkeling. Dit verklaart waarom verschillende menselijke instellingen en personages zijn ontstaan. Hij erkent dat de evolutietheorie niet is bewezen, maar toch houdt hij vast aan de waarheid ervan. Het is zeker niet in strijd met de theologie, omdat het niet leidt tot de conclusie dat scheppen onmogelijk was en is. De evolutietheorie onthult verschillende natuurwetten die verklaren hoe het primitieve leven tot de mensheid is geëvolueerd door processen van aanpassing aan veranderende omstandigheden - maar de initiële verspreiding van atomen in de oerwereld is ook erg belangrijk. Jevons stelt dat deze eerste verdeling het resultaat is van de "willekeurige keuze van de Schepper", die heel anders had kunnen zijn en daarom zou het huidige leven ook heel anders zijn geweest. De evolutietheorie vertelt ons alleen dat vergelijkbare omstandigheden tot vergelijkbare resultaten zullen leiden omdat dezelfde wetten van toepassing zijn, maar dit is niet in strijd met een eerste scheppingsdaad. In overeenstemming met de eerste principes van Spencer, stelt Jevons dat het absurd zou zijn te ontkennen dat er iets bestaat,en dat het daarom even goed denkbaar zou kunnen zijn dat de wereld uit het niets is geschapen of dat ze uit de eeuwigheid heeft bestaan. Hij stelt ook duidelijk dat de wetenschap de mogelijkheid van goddelijke interventie niet kan weerleggen, wat impliceert dat een positivistische houding niet noodzakelijkerwijs leidt tot materialisme of atheïsme. Jevons neemt ook afstand van Comte's positivistische filosofie, door te stellen - zoals Spencer - dat wetenschappelijke reflectie op hogere noties van creatie noodzakelijkerwijs in tegenstellingen moet eindigen.door - net als Spencer - te betogen dat wetenschappelijke reflectie op hogere noties van schepping noodzakelijkerwijs in tegenstellingen moet eindigen.door - net als Spencer - te betogen dat wetenschappelijke reflectie op hogere noties van schepping noodzakelijkerwijs in tegenstellingen moet eindigen.

7. Gevolgen voor het economisch en sociaal beleid

Black (1995) erkent dat na 1867 Jevons '' toenemende geloof in de validiteit van Spencers evolutietheorie werd gecombineerd met een afnemend vertrouwen in de validiteit van laissez-faire als leidraad voor economisch beleid '. Unitariërs worstelden met de 'tegenstelling' tussen de behoefte aan individuele zelfverbetering enerzijds en actief interventionisme anderzijds. Deze 'tegenstrijdigheid' kan ook worden afgebeeld als een spanning die bestaat tussen enerzijds een geloof in wetenschappelijke principes - de economische wetten - en de erkenning dat morele en intellectuele zelfverbetering onmogelijk is zolang de eerste levensbehoeften nog bestaan buiten bereik. Unitariërs kwamen tot de conclusie dat de armen een rationele levenswijze moesten worden opgelegd voordat zij van onderwijs konden genieten. Jevons probeerde deze paradox op te lossen door de wetenschappelijke analyse te beperken tot wat kan worden verklaard in termen van de accumulatie van rijkdom, en door te suggereren dat een 'hogere' calculus van genoegens en pijnen nodig is wanneer 'hogere' motieven tussenbeide komen. Interventionisme zou dan gerechtvaardigd kunnen worden door te wijzen op die 'hogere' motieven. De wetenschappelijke basis van Jevons 'economie is utilitarisme en de mechanica van nut en eigenbelang; zoals veel Unitariërs wordt deze wetenschappelijke overtuiging gecombineerd met de nadruk op actief interventionisme gericht op meer mogelijkheden voor zelfverbetering; en de evolutietheorie laat niet alleen zien dat er ontwikkeling moet zijn naar het 'goede' en het 'gelukkige', maar ook dat er een dergelijke ontwikkeling zal zijn (althans in de interpretatie van Jevons).

De materiële natuur bevat geen goedheid; het is alleen te vinden in de menselijke geest. De natuur wordt afgebeeld als een mechanische machine en moet bestudeerd worden door de natuurwetenschappen. De abstracte economische theorie is de mechanische analogie van deze natuurwetenschappen: ze beperkt zich tot een onderzoek van de sociale wereld als een mechanische machine en er wordt geen rekening gehouden met ethische of religieuze overwegingen. Jevons weerlegt de beweringen van enkele 'sentimentele schrijvers' die economie als een 'akelige wetenschap' beschouwen, omdat de reikwijdte ervan beperkt is tot rijkdom. Deze auteurs stellen economie voor als een mechanisch en ellendig geheel van theorieën, terwijl ze volhouden dat een morele wetenschap zich moet bezighouden met sympathieën, gevoelens en plichten. Jevons gebruikt een analogie uit de natuurwetenschappen om deze mening te weerleggen:arbeidsverdeling houdt in dat sommige mensen de mechanische aspecten van ijzer onderzoeken, terwijl andere onderzoekers hun tijd besteden aan het bestuderen van de elektrische of magnetische aspecten ervan. Een arts kan besluiten dat de gezondheid van een bepaalde persoon wordt bevorderd als hij naar zee gaat, maar deze persoon kan anders beslissen door rekening te houden met andere overwegingen. Dit is het standpunt van de economie: naastenliefde om humanitaire redenen blijft mogelijk, maar de abstracte economische theorie laat zien dat dit toekomstige accumulatie van rijkdom in gevaar kan brengen (Black 1977d, pp. 7–8).maar deze persoon kan anders beslissen door rekening te houden met andere overwegingen. Dit is het standpunt van de economie: naastenliefde om humanitaire redenen blijft mogelijk, maar de abstracte economische theorie laat zien dat dit toekomstige accumulatie van rijkdom in gevaar kan brengen (Black 1977d, pp. 7–8).maar deze persoon kan anders beslissen door rekening te houden met andere overwegingen. Dit is het standpunt van de economie: naastenliefde om humanitaire redenen blijft mogelijk, maar de abstracte economische theorie laat zien dat dit toekomstige accumulatie van rijkdom in gevaar kan brengen (Black 1977d, pp. 7–8).

Eerder bespraken we het gebruik van 'representatieve individuen' door Jevons en het begrip 'karakter'. Het is ook zo dat unitariërs van mening zijn dat de vorming van een verbeterd karakter essentieel is, omdat er anders geen religieuze warmte kan ontstaan. Het is onduidelijk in hoeverre verbetering van mensen met een vermoedelijk inferieur karakter (vanwege klasse, ras of geslacht) kan worden gerealiseerd. In Jevons treffen we een mengsel van verlichte geloof in het onderwijs en vooringenomen meningen tegen bepaalde delen van de bevolking, wat zeker niet ongebruikelijk dat de 19 ste eeuw. Desalniettemin is Jevons van mening dat een beleid om de omstandigheden en attitudes van de arbeidersklasse te verbeteren mogelijk, wenselijk en vereist is.

Bibliografie

Primaire bronnen

De Jevons-archieven bevinden zich in de John Rylands University Library, University of Manchester. Zie McNiven 1983 voor een volledige lijst van deze bronnen.

  • Black, RDC (ed.) 1973. Papers and Correspondence of William Stanley Jevons Volume II. Correspondentie 1850–1862, Londen en Basingstoke: MacMillan.
  • ––– (red.) 1977a. Papers en correspondentie van William Stanley Jevons Volume III. Correspondentie 1863-1872, Londen en Basingstoke: MacMillan.
  • ––– (red.) 1977b. Papers en correspondentie van William Stanley Jevons Volume IV. Correspondentie 1873–1878, Londen en Basingstoke: MacMillan.
  • ––– (red.) 1977c. Papers and Correspondence of William Stanley Jevons Volume V. Correspondence 1879–1882, London and Basingstoke: MacMillan.
  • ––– (red.) 1977d. Papers en correspondentie van William Stanley Jevons Volume VI. Lezingen over politieke economie 1875–1876, Londen en Basingstoke: MacMillan.
  • ––– (red.) 1981. Papers en correspondentie van William Stanley Jevons Volume VII. Papers on Political Economy, London en Basingstoke: MacMillan.
  • Black, RDC & R. Könekamp (red.) 1972. Papers en correspondentie van William Stanley Jevons Volume I. Biografie en Personal Journal, Londen en Basingstoke: MacMillan.
  • Jevons, WS [1858]. The Social Cesspools of Sydney No. 1. - The Rocks. The Sydney Morning Herald, 7 oktober 1858, typoscript verstrekt door Michael V. White.
  • ––– 1863a. "Over de studie van periodieke commerciële schommelingen." Verslag van de British Association for the Advancement of Science, Cambridge, 157–8.
  • ––– 1863b. "Kennisgeving van een algemene wiskundige theorie van de politieke economie." Verslag van de British Association for the Advancement of Science, Cambridge, 158–9.
  • ––– [1865, 1906] 1965. The Coal Question, New York: Augustus M. Kelley.
  • ––– [1866] 1965. "Beknopt verslag van een algemene wiskundige theorie van de politieke economie." in The Theory of Political Economy, New York: Augustus M. Kelley, 303–14.
  • ––– [1869]. 'De vervanging van Similars.' in [1890] 1991. Pure Logic and Other Minor Works, Bristol: Thoemmes.
  • ––– 1871. The Theory of Political Economy, eerste editie, Londen en New York: MacMillan and Co.
  • ––– [1874] 1879. The Principles of Science: A Treatise on Logic and Scientific Method, Londen: MacMillan.
  • ––– 1875. Geld en het ruilmechanisme, Londen: Kegan Paul, Trench, Trübner & Co.
  • ––– [1878] 2001. Science Primers. Political Economy (Writings on Economics Vol. 5, Palgrave Archive Edition), Londen: Macmillan.
  • ––– [1879, 1957] 1965. The Theory of Political Economy, vijfde editie, New York: Augustus M. Kelley.
  • ––– 1879b. 'De filosofie van John Stuart Mill getest. IV.-utilitarisme. ' Contemporary Review, 36: 521–38.
  • ––– [1882, 1910] 1968. The State in Relation to Labor, Londen: MacMillan.
  • ––– [1883] 1965. Methoden van sociale hervorming, New York: Augustus M. Kelley.
  • ––– [1884] 1909. Onderzoeken in valuta en financiën, Londen: MacMillan.
  • ––– [1905] 1965. The Principles of Economics, New York: Augustus M. Kelley.
  • ––– 2001. Verzamelde economische geschriften. 9 Volumes, Londen: Palgrave / MacMillan.
  • ––– 2002. Recensies en overlijdensberichten, 2 delen, met een algemene inleiding door Takatoshi Inoue en hoofdnoten door Bert Mosselmans, Bristol: Thoemmes Press.
  • McNiven, P., 1983. Hand-lijst van het Jevons-archief in de John Rylands University Library. Bulletin van de John Rylands University Library, 66: 213–55.

Secondaire bronnen

  • Adamson, R., [1881] 1988. "Overzicht van WS Jevons '' Studies in Deductive Logic '," Mind, 6: 427–33. Herdrukt in JC Wood (red.), William Stanley Jevons: Critical Assessments Vol. I, Londen en New York: Routledge, 30-36.
  • Aldrich, J., 1987. "Jevons als statisticus: de rol van waarschijnlijkheid", Manchester School of Economics and Social Studies, 55 (3): 233–56.
  • Black, RDC, 1995. 'Transitions in Political Economy' in Economic Theory and Policy in Context, Aldershot: Edgar Elgar, 163–201.
  • Frege, G., [1884] 1968. Die Grundlagen der Arithmetik (vertaalde titel: The Foundations of Arithmetic), Oxford: Basil Blackwell.
  • Grattan-Guinness, I., 1991. 'The Correspondence between George Boole and Stanley Jevons, 1863–1864', History and Philosophy of Logic, 12: 15–35.
  • Hempel, CG & P. Oppenheim, [1948] 1953. "The Logic of Explanation", in Feigl, Herbert en May Brodbeck (red.), Readings in the Philosophy of Science, New York: Appleton-Century-Crofts, 319- 52.
  • Inoue, T. & MV White, 1993. "Bibliografie van gepubliceerde werken van WS Jevons", Journal of the History of Economic Thought, 15: 122–47. Bijgewerkt en herdrukt in Jevons, 2001, Collected Economic Writings Volume 1, London: Palgrave / MacMillan.
  • Könekamp, R., 1972. "Biografische inleiding", in RDC Black en R. Könekamp (red.), Papers and Correspondence van William Stanley Jevons Volume I, Londen en Basingstoke: MacMillan, 1–52.
  • Laidler, D., 1982. "Jevons on Money", The Manchester School, 50 (4): 326–53.
  • La Nauze, JA, [1953] 1988. "The Conception of Jevons 'Utility Theory", Economica, 20: 356–8. Herdrukt in JC Wood (red.), William Stanley Jevons: Critical Assessments Vol. III, Londen en New York: Routledge, 58–60.
  • Maas, H., 2005. William Stanley Jevons en het maken van moderne economie, Cambridge: Cambridge University Press.
  • McNiven, P., 1983. "Hand-lijst van het Jevons-archief in de John Rylands Universiteitsbibliotheek", Bulletin van de John Rylands Universiteitsbibliotheek, 66: 213–55.
  • Mosselmans, B., 1998. "William Stanley Jevons en de omvang van betekenis in logica en economie", Geschiedenis en filosofie van logica, 19: 83–99.
  • –––, 2001. Bibliografie van secundaire bronnen, in Collected Economic Writings of WS Jevons, 9 Volumes, London: Palgrave / MacMillan, pp. Xliv-liv.
  • –––, 2005. “Adolphe Quetelet, de gemiddelde man en de ontwikkeling van economische methodologie”, European Journal of the History of Economic Thought, 12 (4): 565–582.
  • –––, 2007. William Stanley Jevons and the Cutting Edge of Economics, Londen: Routledge.
  • Mosselmans, B. en GD Chryssides, 2005. 'Unitarisme en evolutionisme in de gedachte van WS Jevons', Faith and Freedom, 58 (160): 18–44.
  • Mosselmans, B. & E. Mathijs, 1999. "Jevons 'Music Manuscript and the Political Economy of Music", History of Political Economy, 31 (Supplement): 121–156.
  • Mosselmans, B. & MV White, 2001. "Algemene inleiding", in Collected Economic Writings of WS Jevons, 9 Volumes, London: Palgrave / MacMillan, pp. V-xxv.
  • Peart, S., 1996. The Economics of William Stanley Jevons, London: Routledge.
  • Porter, TM, 1986. The Rise of Statistical Thinking: 1820–1900, Princeton: Princeton University Press.
  • –––, 1995. 'Statistische en sociale feiten van Quetelet tot Durkheim', Sociological Perspectives, 38 (1): 15–26.
  • Quetelet, A., [1835] 1991. Sur l'homme et le développement de ses facultés, ou essai de physique sociale, Paris: Bachelier.
  • Robertson, G., [1876] 1988. "Mr. Jevons 'formele logica', Mind, 1: 206–22. Herdrukt in JC Wood (red.), William Stanley Jevons: Critical Assessments Volume 1, Londen en New York: Routledge, 11–25.
  • Schabas, M., 1990. Een wereld geregeerd door nummer. William Stanley Jevons en de opkomst van wiskundige economie, Princeton: Princeton Unversity Press.
  • Stigler, SM, 1986. De geschiedenis van de statistiek. The Measurement of Uncertainty before 1900, Cambridge, MA & London: Belknap Press van Harvard University Press.
  • White, MV, 1993. 'De' Ierse factor 'in de statistieken van Jevons: een opmerking', History of Economics Review, 19: 79–85.
  • –––, 1994a. 'Bridging the Natural and the Social: Science and Character in Jevons' Political Economy ', Economic Enquiry, 32: 429–44.
  • –––, 1994b. 'Follow Strange Gods: Women in Jevons' Political Economy ', in Groenewegen (red.) Feminism and Political Economy in Victorian England, Aldershot: Edward Elgar, 46–78.

Academische hulpmiddelen

sep man pictogram
sep man pictogram
Hoe deze vermelding te citeren.
sep man pictogram
sep man pictogram
Bekijk een voorbeeld van de PDF-versie van dit item bij de Vrienden van de SEP Society.
inpho icoon
inpho icoon
Zoek dit itemonderwerp op bij het Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papieren pictogram
phil papieren pictogram
Verbeterde bibliografie voor dit item op PhilPapers, met links naar de database.

Andere internetbronnen

[Neem contact op met de auteur voor suggesties.]

Aanbevolen: