Richard Kilvington

Inhoudsopgave:

Richard Kilvington
Richard Kilvington

Video: Richard Kilvington

Video: Richard Kilvington
Video: 20130318_201612.mp4 2024, Maart
Anonim

Toegang navigatie

  • Inhoud van het item
  • Bibliografie
  • Academische hulpmiddelen
  • Vrienden PDF-voorbeeld
  • Info over auteur en citaat
  • Terug naar boven

Richard Kilvington

Voor het eerst gepubliceerd op 7 augustus 2001; inhoudelijke herziening di 20 dec.2016

Richard Kilvington (ca. 1302–1361), Master of Arts en Doctor in de theologie in Oxford, lid van het huishouden van Richard de Bury, vervolgens aartsdiaken van Londen en tenslotte decaan van de Saint Paul's Cathedral in Londen. Samen met Walter Burley en Thomas Bradwardine vertegenwoordigde hij de eerste academische generatie van de school van Oxford Calculators. Hoewel hij nieuwe ideeën en methoden in de logica, natuurfilosofie en theologie bracht en zijn tijdgenoten en volgelingen beïnvloedde, werd hij tot voor kort weinig bestudeerd.

  • 1. Leven en werken
  • 2. Methode in de wetenschap
  • 3. Logica
  • 4. Natuurlijke filosofie
  • 5. Ethiek
  • 6. Theologie
  • 6. Impact en invloed
  • Bibliografie

    • Critical Edition en vertaling
    • Secundaire literatuur
  • Academische hulpmiddelen
  • Andere internetbronnen
  • Gerelateerde vermeldingen

1. Leven en werken

Richard Kilvington (we kennen bijna zeventig verschillende spellingen van zijn naam) werd geboren aan het begin van de veertiende eeuw in het dorp Kilvington, Yorkshire. Hij was de zoon van een priester uit het bisdom York. Hij studeerde in Oxford, waar hij Master of Arts (1324/25) en vervolgens Doctor in de theologie (ca. 1335) werd (voor bibliografische details, zie Kretzmann en Kretzmann 1990b, Jung-Palczewska 2000b). Zijn academische carrière werd gevolgd door een diplomatieke en een kerkelijke, die in dienst van Edward III werkte en deelnam aan diplomatieke missies. Zijn carrière culmineerde in zijn benoeming tot decaan van de St. Paul's Cathedral in Londen. Samen met Richard Fitzralph was Kilvington betrokken bij de strijd tegen de bedelmonniken, een argument dat bijna doorging tot aan zijn dood in 1361.

Afgezien van een paar preken komen alle bekende werken van Kilvington voort uit zijn lezingen in Oxford. Geen is geschreven op de gebruikelijke manier van commentaar, in de volgorde van boeken in de respectievelijke werken van Aristoteles. In overeenstemming met de veertiende-eeuwse Oxford-praktijk werd het aantal besproken onderwerpen teruggebracht tot bepaalde centrale kwesties, die volledig werden ontwikkeld met niet meer dan tien vragen per set. De vermindering van het aantal onderwerpen wordt gecompenseerd door een diepere analyse van de vragen die voor behandeling zijn gekozen. Sommige vragen van Kilvington hebben betrekking op vijftien folio's, die in een moderne editie ongeveer 120 pagina's opleveren. Zijn filosofische werken, de Sophismata en Quaestiones super De generatione et corruptione, gecomponeerd vóór 1325, kwamen uit zijn lezingen als Bachelor of Arts;de Quaestiones super Physicam (1325/26) en Quaestiones super Libros Ethicorum (1326/32) dateren uit zijn tijd als Arts Master; nadat hij naar de Faculteit Godgeleerdheid was gevorderd, produceerde hij tien vragen over de zinnen van Peter Lombard, gecomponeerd vóór 1334. Van deze werken is alleen de Sophismata volledig bewerkt, vertaald en bestudeerd (zie Kretzmann en Kretzmann 1990a-b; voor de titels van andere vragen en hun manuscripten, zie Jung-Palczewska 2000b).

2. Methode in de wetenschap

Net als veel andere Engelse denkers was Kilvington een leider in drie hoofddisciplines: terministische logica, wiskundige fysica en de nieuwe theologie. Methoden en inzichten ontwikkeld in de eerste twee disciplines werden gebruikt in de derde. De toepassing van de terministische logica en de weerlegging van het Aristotelische verbod op metabase resulteerde in Kilvington's brede gebruik van logica en wiskunde in alle takken van wetenschappelijk onderzoek om zekerheid in kennis te benadrukken en vier soorten metingen in het spel te brengen. De overheersende vorm van meten door limiet, dwz door het begin en einde van opeenvolgende of permanente dingen (incipit / desinit), door de eerste en laatste instantie van het begin en einde van continue processen (de primo et ultimo instanti),en door de intrinsieke en extrinsieke grenzen van capaciteiten van passieve en actieve potenties (de maximo et minimo), lijkt het niet eenvoudig wiskundig, hoewel het wiskundige overwegingen oproept voor zover het een maat voor natuurlijke processen voorschrijft. Het tweede type meting, door de breedtegraad van vormen, beschrijft processen waarin toevallige vormen of eigenschappen worden versterkt of verminderd in termen van de distributie van natuurlijke eigenschappen zoals warmte of witheid of morele eigenschappen zoals liefde, genade, zonde, wil of verlangen. Bij het meten van de intentie en remissie van vormen is Kilvington geïnteresseerd in het bepalen hoe de hoogste graad van kwaliteit kan worden geïntroduceerd in een onderwerp dat al tot op zekere hoogte dezelfde kwaliteit bezit door een wijziging te ondergaan,en dientengevolge bij het vaststellen van de mogelijkheid van een zeer intense of verminderde mate van bijvoorbeeld warmte en koude, of deugd en ondeugd. Het derde type meting, de strikt wiskundige, gebruikt een nieuwe berekening van samenstellingsverhoudingen om snelheid in lokale beweging of snelheid in de distributie van liefde te meten. Ten slotte beschrijft het vierde type meting een 'regel' die het mogelijk maakt oneindigheden te vergelijken, behandeld als oneindige sets met oneindige subsets, en te bepalen welke daarvan gelijk, kleiner of groter is.het vierde type meting beschrijft een 'regel' die het mogelijk maakt oneindigheden te vergelijken, behandeld als oneindige verzamelingen met oneindige deelverzamelingen, en te bepalen welke daarvan gelijk, kleiner of groter is.het vierde type meting beschrijft een 'regel' die het mogelijk maakt oneindigheden te vergelijken, behandeld als oneindige verzamelingen met oneindige deelverzamelingen, en te bepalen welke daarvan gelijk, kleiner of groter is.

Kilvington gebruikt alle soorten metingen om gebeurtenissen zowel reëel als denkbaar te beschrijven. Na het ontologische minimalisme van Ockham te hebben overgenomen, beweert Kilvington dat absolute waarden, dwz stoffen en kwaliteiten, de enige onderwerpen zijn die kunnen worden veranderd. Daarom heeft geen enkele term die wordt gebruikt om verandering te beschrijven, zoals beweging, tijd, breedtegraad en graad, enige representatie in de werkelijkheid. Zo zet hij dingen die werkelijk onderscheiden zijn in contrast met dingen die alleen te onderscheiden zijn in rede, dat wil zeggen in de verbeelding. Denkbeeldige gevallen zijn beschrijvingen van hypothetische situaties. De elementen van de beschrijving en niet de situatie zelf zijn in feite van het grootste belang voor Kilvington. Hij is geïnteresseerd in de samenhang van een theorie die alle denkbare gevallen beschrijft en niet in een die alleen waarneembare fenomenen beschrijft; denkbaar zijn betekent mogelijk zijn, dat wil zeggen,geen tegenstrijdigheid te genereren. Alles wat denkbaar moet zijn, moet logisch mogelijk zijn binnen een natuurlijk kader. Hoewel we ons een leegte kunnen voorstellen en daarin bewegingsregels kunnen formuleren, kunnen we alleen maar zeggen dat er een leegte had kunnen bestaan als deze door Gods absolute macht was gecreëerd, hoewel deze in feite niet overal in het universum bestaat.

Er zijn vier niveaus in de secundum imaginationem-analyses van Kilvington. Deze niveaus kunnen worden geclassificeerd op basis van hun toenemende abstractie en afnemende waarschijnlijkheid. Op het eerste niveau zijn er denkbeeldige gevallen die mogelijk waarneembaar zijn en die in de natuur kunnen voorkomen, zoals het wit worden van Socrates. Op het tweede niveau zijn denkbeeldige gevallen die niet kunnen worden waargenomen, ook al behoren ze tot de natuurlijke orde. Deze gevallen illustreren de noodzakelijke gevolgen van de toepassing van regels die natuurlijke verschijnselen correct beschrijven - het beste voorbeeld is de rechtlijnige beweging van de aarde, die wordt veroorzaakt door haar verlangen om het zwaartepunt te verenigen met zijn eigen centrum. Op het derde niveau zijn gevallen niet waarneembaar maar theoretisch mogelijk, zoals het in een oogwenk bereiken van oneindige snelheid. Het vierde niveau betreft zaken die alleen theoretisch mogelijk zijn. Kilvington gebruikt de laatste twee groepen van denkbare, dat wil zeggen hypothetische gevallen, om inconsistenties in ontvangen theorieën, met name van Aristoteles, aan het licht te brengen, waarbij wiskundig de paradoxen worden aangetoond die voortvloeien uit de bewegingswetten van Aristoteles. Als hypothetische gevallen geen tegenstrijdigheid inhouden, is er geen reden om ze af te wijzen of uit te sluiten van het domein van speculatie.

Kilvington's secundaireum imaginationem-analyses gaan samen met zijn ceteris paribus-methode: hij gaat ervan uit dat alle omstandigheden in het beschouwde geval hetzelfde zijn, en dat slechts één factor, die tijdens het proces verandert, veranderingen in de resultaten veroorzaakt.

3. Logica

Sophismata van Kilvington, geschreven vóór 1325, is zijn enige logische werk. Een sofisme of sofisme is noch een standaardparadox van betwisting, noch een sofistisch argument, maar een verklaring waarvan de waarheid in het geding is. Het eerste sofisme dat Kilvington bespreekt, typeert de basisstructuur: een verklaring van de sofisme-zin gevolgd door een casus of hypothese, argumenten voor en tegen de sofisme-zin, de resolutie van de sofisme-zin en antwoord op de argumenten aan de andere kant, eindigend met een inleiding tot de volgende sofisme-zin.

Kilvington's sofismen zijn logisch bedoeld, maar ze stellen ook belangrijke vragen in de natuurkunde of natuurfilosofie. Kilvington maakt bij het construeren van zijn sofismen soms gebruik van waarneembare fysieke beweging en doet op andere momenten een beroep op denkbare gevallen die niet verwijzen naar de buitenwereld. Hoewel de laatste gevallen fysiek onmogelijk zijn, zijn ze theoretisch mogelijk, dat wil zeggen dat ze geen formele tegenstrijdigheid met zich meebrengen. Op een gegeven moment schrijft hij:

Ook al veronderstelt de hypothese dat het in feite onmogelijk is … toch is het per se mogelijk; en voor doeleinden van het sofisme is dat voldoende.

[unde licet casus idem positus sit impossibilis de facto… tamen per se mogilis est; et hoc sufficit pro sophismate] (S29: 69; tr. Kretzmann en Kretzmann 1990b: 249).

De eerste elf sofismen gaan over het proces van wit worden, waarin de beweging van verandering wordt opgevat als een opeenvolgende entiteit die aan het begin en het einde extrinsiek beperkt is. Er is geen eerste moment van wijziging, beweert Kilvington, maar slechts een laatste moment voordat de wijziging begint; Evenzo is er geen laatste moment van verandering, maar alleen het eerste moment waarop de laatste graad is geïntroduceerd. Er is geen minimale mate van witheid of snelheid die in beweging wordt verkregen, maar eerder kleinere en kleinere graden tot in het oneindige tot nul, omdat de eigenschappen continu veranderen. Gehele getallen zijn potentieel oneindig omdat men altijd een hoger geheel getal kan vinden, maar niet echt oneindig omdat er geen enkel oneindig getal is. Volgens Kilvington is elke continuïteit - bijvoorbeeld tijd, ruimte, beweging, warmte, witheid - oneindig deelbaar,er kan kwantitatief over worden gesproken en gemeten in termen van oneindige reeksen gehele getallen. De onderwerpen van sofisms 29–44 onthullen Kilvington's speciale interesse in lokale beweging met betrekking tot oorzaken, dwz actieve en passieve vermogens, en effecten, dwz tijd, afgelegde afstand en bewegingssnelheid. Hij beschouwt zowel uniforme als gedifferentieerde beweging veroorzaakt door vrijwillige agenten en wijst op de twijfelachtige maat voor onmiddellijke snelheid door de vergelijking van snelheid in uniforme en versnelde beweging (zie Kretzmann 1982)Hij beschouwt zowel uniforme als gedifferentieerde beweging veroorzaakt door vrijwillige agenten en wijst op de twijfelachtige maat voor onmiddellijke snelheid door de vergelijking van snelheid in uniforme en versnelde beweging (zie Kretzmann 1982)Hij beschouwt zowel uniforme als gedifferentieerde beweging veroorzaakt door vrijwillige agenten en wijst op de twijfelachtige maat voor onmiddellijke snelheid door de vergelijking van snelheid in uniforme en versnelde beweging (zie Kretzmann 1982)

De laatste vier sofismen zijn ogenschijnlijk verbonden met epistemologie en de logica van kennis, dwz zinnen over weten en twijfelen met opzettelijke contexten, zoals S45: "Je weet dat dit alles is wat dit is". De interessantste onder hen is S47, "Je weet dat de koning zit", waar Kilvington enkele regels van verplichte betwisting ter discussie stelt (zie Kretzmann en Kretzmann 1990: 330-47; d'Ors 1991). Volgens Stump is "wat Kilvington in zijn werk aan S47 heeft gedaan, door zijn wijziging van de regel voor irrelevante proposities, het hele doel van verplichtingen te verschuiven" (Stump 1982: 332).

4. Natuurlijke filosofie

Hoewel Kilvington niet de reputatie geniet in de natuurfilosofie die hij in de logica heeft, blijkt uit recent onderzoek dat zijn vragen over Aristoteles 'De generatione et corruptione and Physics Thomas Bradwardine's bewegingstheorie en zijn beroemde bewegingsregel in beweging inspireerden (zie Jung- [Palczewska] 2000b; Jung 2002a; 2002b). Beide werken kwamen voort uit de lezingen die Kilvington vóór 1328 in de Letterenfaculteit hield, dat wil zeggen vóór de verhandeling van Bradwardine over de verhouding of verhoudingen van snelheden in bewegingen.

Zoals de meeste middeleeuwse natuurfilosofen accepteert Kilvington de algemene bewegingsregels van Aristoteles:

  1. "Alles wat verplaatst wordt, wordt verplaatst door een ander"; en
  2. “Er kan geen beweging zijn zonder een actief vermogen (virtus motiva) en een passief vermogen (virtus resistiva)”, want zonder weerstand zou beweging niet tijdelijk zijn.

Hoewel Kilvington substantie en kwaliteit accepteert als de enige twee absolute realiteiten, stelt ze dat de realiteit van beweging beperkt is tot wat in beweging is: de plaatsen, kwaliteiten en hoeveelheden die het achtereenvolgens verwerft. Bijgevolg is hij meer geïnteresseerd in het meten van lokale beweging in termen van de acties van de oorzaken van beweging, de afgelegde afstand en de verbruikte tijd, dan in de intensiteit van de snelheid. In zijn commentaren op De generatione et corruptione and the Physics probeert Kilvington de verschillen tussen generatie, verandering en vergroting te formuleren; regels vaststellen voor acties die de oorzaak zijn van verandering; zoek regels voor de indeling van verschillende soorten continua; en vind een wiskundig coherente bewegingsregel. Hij beschouwt het probleem van de beweging van twee engelen met betrekking tot de oorzaken en gevolgen op verschillende manieren:hoe moet hun kracht worden begrensd als ze actief of passief is? Is het onderhevig aan verzwakking? Is het veranderlijk of onveranderlijk? Hoe bepalen we de grenzen van een actieve potentie als een lichaam beweegt in een medium dat uniform resistent of niet uniform resistent is?

Kilvington's bespreking van de mate van beweging met betrekking tot oorzaken, of wat we zijn 'dynamische' analyse zouden noemen, heeft een fysiek aspect dat relaties tussen krachten en weerstanden omvat, en een wiskundig aspect dat concepten van continuïteit en limieten omvat. Het wiskundige karakter van de theorie van Kilvington is te zien in zijn gebruik van twee soorten limieten voor doorlopende reeksen: een intrinsieke grens (wanneer een element lid is van de reeks elementen die het begrenst: maximale quod sic, minimale quod sic) en een extrinsieke grens (als een element dat als grens dient, buiten het bereik van elementen valt dat het begrenst: maximum quod non, minimum quod non). Hoewel hij geen strikte regels formuleerde over de verschillende soorten divisie van continua,uit zijn 'studiecases' blijkt dat hij de volgende voorwaarden voor het bestaan van limieten heeft goedgekeurd:

  1. Er moet een bereik zijn waarin de capaciteit kan optreden of waarop kan worden gehandeld, en een ander bereik waarin het niet kan handelen of waarop niet kan worden gehandeld; en
  2. De capaciteit moet in staat zijn om een continu waardebereik aan te nemen tussen nul en de waarde die als grens dient, en geen andere waarden.

Volgens Aristoteles (Physics VIII) vindt beweging alleen plaats als de verhouding tussen acterend vermogen (een kracht F) en passief vermogen (een weerstand R) een verhouding is van grote ongelijkheid, dat wil zeggen wanneer deze groter is dan 1. Kilvington bevestigt dat elke overmatige kracht over weerstand is voldoende voor beweging; dus wanneer er meer kracht is dan weerstand, is er beweging. Dit veronderstelt dat kracht (een actieve capaciteit) wordt begrensd door een minimum waarop het niet kan werken (minimum quod non), dat wil zeggen door de weerstand die eraan gelijk is. Voor een passief weerstandsvermogen accepteert Kilvington de minimum quod sic limiet "met betrekking tot de omstandigheden"; hij is het eens met Aristoteles en beweert dat we, om een passieve grens voor het gezichtsvermogen van Socrates vast te stellen, moeten wijzen op het kleinste dat hij kan zien. Het is echter niet alleen dat we niet iets kleins kunnen zien, zoals een graan,maar ook een grote, zoals een kathedraal, als we er dichtbij zijn. Daarom kan passief vermogen niet worden beschreven door een minimum quod non limiet in elk afzonderlijk geval.

Het lijkt erop dat Kilvington's geloof in de potentiële kracht van wiskunde hem ook in staat stelde een nieuwe bewegingsregel te formuleren. Hij is het ermee eens dat de juiste manier om de bewegingssnelheid te meten is om de variaties ervan te beschrijven met een dubbele verhouding van kracht (F) en weerstand (R) zoals gedefinieerd door Euclid. De bewegingssnelheid varieert dus rekenkundig, terwijl de verhouding tussen kracht en weerstand die deze snelheden bepaalt, geometrisch varieert. Dus als de verhouding tussen kracht en weerstand wordt gekwadrateerd, wordt de snelheid verdubbeld. Kilvington is zich ervan bewust dat een goed begrip van de definitie van Euclid een nieuwe interpretatie van de bewegingsregels van Aristoteles noodzakelijk maakt en concludeert dat wanneer hij het heeft over een kracht die de helft van een mobiel beweegt, Aristoteles precies de subdubbele verhouding van F tot R betekent, maar wanneer hij praten over kracht die een mobiel twee keer zo zwaar beweegt,hij bedoelt het kwadraat van de verhouding van F tot R. De functie van Kilvington leverde waarden op van de verhouding van F tot R groter dan 1: 1 voor elke snelheid tot nul, aangezien elke wortel met een verhouding groter dan 1: 1 altijd een verhouding groter dan 1: 1 is. Hij vermijdt daarmee een ernstige zwakte in de theorie van Aristoteles, die de wiskundige relatie van F tot R niet in zeer slow motion kan verklaren.

Kilvington past zijn nieuwe bewegingsregel toe om zowel natuurlijke als gewelddadige bewegingen te beschrijven, zoals de uniforme en verschillende bewegingen van gemengde lichamen en de beweging van eenvoudige lichamen, zowel in een medium als in een vacuüm. Als we Kilvington lezen, moeten we in gedachten houden dat tijdelijke beweging alleen mogelijk is als er enige weerstand is die de rol van een virtus impeditiva speelt. Het eenvoudigste voorbeeld is de gewelddadige en natuurlijke beweging van een gemengd lichaam in een medium, wanneer de werkende kracht de externe weerstand van het medium moet overwinnen, evenals de interne weerstand van een element dat van zijn natuurlijke plaats wordt verwijderd. De lokale beweging van een eenvoudig lichaam in een medium is ook niet problematisch, omdat het kan worden verklaard door zijn natuurlijke wens om de natuurlijke plaats te bereiken die wordt bepaald door zijn zwaarte of lichtheid en de externe weerstand. Kilvington heeft ook geen probleem om de natuurlijke beweging van een gemengd lichaam in een vacuüm te verklaren, die wordt veroorzaakt door de relatieve lichtheid en zwaartekracht van de elementen. Omdat er geen externe weerstand is in een leegte, kan alleen interne weerstand beweging in de tijd mogelijk maken. Kilvington lijkt hier Ockham te volgen, die betoogde dat als er een leegte zou zijn, het een plaats zou zijn. Aangezien plaats in de aristotelische zin iets natuurlijks is dat essentiële eigenschappen heeft, bepaalt het de natuurlijke beweging van elementaire lichamen en bovendien hun neiging om in hun natuurlijke plaats in rust te blijven. Dienovereenkomstig kan men zich een leegte voorstellen in vier natuurlijke sferen, die, hoewel ze leeg zijn, de juiste eigenschappen behouden die kenmerkend zijn voor de natuurlijke plaatsen aarde, water, lucht en vuur. Vandaar,de temporele beweging van een gemengd lichaam in zo'n leegte is het resultaat van de natuurlijke neiging van zware of lichte elementen om naar hun natuurlijke plek te bewegen. De zwaarte en lichtheid spelen respectievelijk de rol van kracht en weerstand. Hoewel er geen externe weerstand zou zijn in een vacuüm, zou de beweging van een gemengd lichaam zonder problemen kunnen plaatsvinden.

Kilvington's meest verbijsterende verklaring betreft de tijdelijke beweging van een eenvoudig lichaam in een vacuüm. Volgens Averroes heeft een eenvoudig lichaam zoals een stuk aarde een elementaire vorm, primaire materie en verschillende kwantitatieve delen omdat het in delen kan worden verdeeld. Omdat vorm de materie niet kan weerstaan, kan er geen weerstand komen vanuit de kwalitatieve delen. Maar er kan weerstand zijn doordat de kwantitatieve delen elkaar weerstaan. Kilvington stelt dat de temporele beweging van een eenvoudig lichaam in een vacuüm mogelijk wordt gemaakt door de interne weerstand die ontstaat wanneer de perifere delen van een eenvoudig lichaam weerstand bieden aan de centrale delen omdat elk deel naar het midden zoekt. Een dergelijke interne weerstand veroorzaakt beweging en belemmert deze niet; niettemin garandeert het tijdelijke beweging. Als er dus een vacuüm bestond,de natuurlijke beweging van een eenvoudig lichaam zou mogelijk zijn. Bovendien zou de snelheid van een dergelijke beweging het snelst zijn, omdat er geen weerstand te overwinnen is.

In het dynamische aspect van beweging, wanneer de snelheid evenredig is met de verhouding F tot R, bepaalt men slechts in een oogwenk de waarde ervan. Zoals alle latere rekenmachines, beschouwt Kilvington snelheid niet als een kwaliteit, dus er is geen echte, existentiële referent voor onmiddellijke snelheid. Daarom moet snelheid worden gemeten door afstanden, breedtegraden van kwaliteit (formele afstand) of doorkruiste hoeveelheden, en dergelijke verplaatsingen kosten tijd tenzij de snelheid oneindig is. Om veranderingen in de bewegingssnelheid te karakteriseren, moet men het probleem van lokale beweging in zijn kinematisch aspect analyseren. Kilvington's bespreking van de bewegingsmaat met betrekking tot het effect ervan concentreert zich op het meten van beweging met grootheden als afgelegde afstand en tijd. Zijn poging om het effect van beweging te begrijpen, veroorzaakt door kleinere en grotere weerstanden, brengt hem tot een onderscheid,ook gemaakt door Bradwardine, tussen de zeldzaamheid en dichtheid van een medium, waardoor beweging snel of langzaam is, en de omvang ervan, waardoor een langere of kortere tijd in beweging wordt bepaald. Kilvington herkent terecht dat het voldoende is om relaties tussen tijd en afgelegde afstand vast te stellen om de snelheid van een uniforme beweging die enige tijd duurt te meten. Volgens hem kenmerken dezelfde afstanden die in gelijke tijdsintervallen worden afgelegd, een uniforme beweging. Versnelde beweging wordt beschreven door dezelfde afstand die wordt afgelegd in een korter tijdsinterval, en vertraagde beweging wordt gekenmerkt door dezelfde afstand die wordt afgelegd in een langere tijd. Het is ook mogelijk om verschillende vormen van beweging te beschrijven door bijvoorbeeld ongelijke afstanden afgelegd in ongelijke tijdsintervallen.waardoor beweging snel of langzaam is, en de omvang ervan, bepaalt een langere of kortere tijd die in beweging wordt verbruikt. Kilvington herkent terecht dat het voldoende is om relaties tussen tijd en afgelegde afstand vast te stellen om de snelheid van een uniforme beweging die enige tijd duurt te meten. Volgens hem kenmerken dezelfde afstanden die in gelijke tijdsintervallen worden afgelegd, een uniforme beweging. Versnelde beweging wordt beschreven door dezelfde afstand die wordt afgelegd in een korter tijdsinterval, en vertraagde beweging wordt gekenmerkt door dezelfde afstand die wordt afgelegd in een langere tijd. Het is ook mogelijk om verschillende vormen van beweging te beschrijven door bijvoorbeeld ongelijke afstanden afgelegd in ongelijke tijdsintervallen.waardoor beweging snel of langzaam is, en de omvang ervan, bepaalt een langere of kortere tijd die in beweging wordt verbruikt. Kilvington herkent terecht dat het voldoende is om relaties tussen tijd en afgelegde afstand vast te stellen om de snelheid van een uniforme beweging die enige tijd duurt te meten. Volgens hem kenmerken dezelfde afstanden die in gelijke tijdsintervallen worden afgelegd, een uniforme beweging. Versnelde beweging wordt beschreven door dezelfde afstand die wordt afgelegd in een korter tijdsinterval, en vertraagde beweging wordt gekenmerkt door dezelfde afstand die wordt afgelegd in een langere tijd. Het is ook mogelijk om verschillende vormen van beweging te beschrijven door bijvoorbeeld ongelijke afstanden afgelegd in ongelijke tijdsintervallen. Kilvington herkent terecht dat het voldoende is om relaties tussen tijd en afgelegde afstand vast te stellen om de snelheid van een uniforme beweging die enige tijd duurt te meten. Volgens hem kenmerken dezelfde afstanden die in gelijke tijdsintervallen worden afgelegd, een uniforme beweging. Versnelde beweging wordt beschreven door dezelfde afstand die wordt afgelegd in een korter tijdsinterval, en vertraagde beweging wordt gekenmerkt door dezelfde afstand die wordt afgelegd in een langere tijd. Het is ook mogelijk om verschillende vormen van beweging te beschrijven door bijvoorbeeld ongelijke afstanden afgelegd in ongelijke tijdsintervallen. Kilvington herkent terecht dat het voldoende is om relaties tussen tijd en afgelegde afstand vast te stellen om de snelheid van een uniforme beweging die enige tijd duurt te meten. Volgens hem kenmerken dezelfde afstanden die in gelijke tijdsintervallen worden afgelegd, een uniforme beweging. Versnelde beweging wordt beschreven door dezelfde afstand die wordt afgelegd in een korter tijdsinterval, en vertraagde beweging wordt gekenmerkt door dezelfde afstand die wordt afgelegd in een langere tijd. Het is ook mogelijk om verschillende vormen van beweging te beschrijven door bijvoorbeeld ongelijke afstanden afgelegd in ongelijke tijdsintervallen. Versnelde beweging wordt beschreven door dezelfde afstand die wordt afgelegd in een korter tijdsinterval, en vertraagde beweging wordt gekenmerkt door dezelfde afstand die wordt afgelegd in een langere tijd. Het is ook mogelijk om verschillende vormen van beweging te beschrijven door bijvoorbeeld ongelijke afstanden afgelegd in ongelijke tijdsintervallen. Versnelde beweging wordt beschreven door dezelfde afstand die wordt afgelegd in een korter tijdsinterval, en vertraagde beweging wordt gekenmerkt door dezelfde afstand die wordt afgelegd in een langere tijd. Het is ook mogelijk om verschillende vormen van beweging te beschrijven door bijvoorbeeld ongelijke afstanden afgelegd in ongelijke tijdsintervallen.

Hoewel Kilvington de natuurkunde van Aristoteles nooit heeft verlaten, gaat hij vaak verder dan de theorieën van Aristoteles om de paradoxen die voortvloeien uit zijn wetten op te lossen, waardoor de indruk wordt gewekt dat Kilvington achter de façade van Aristotelische principes en termen een Ockhamist is. Ondanks het feit dat Kilvington Ockham nooit expliciet vermeldt, lijdt het geen twijfel dat hij niet alleen de mening van de Eerwaarde Inceptor kende, maar deze ook accepteerde als een natuurlijke manier om de werken van de Filosoof te begrijpen.

5. Ethiek

Het derde Aristotelische werk waar Richard Kilvington tijdens zijn regentschap aan de Letterenfaculteit commentaar op gaf, was de Nicomacheaanse ethiek. Het commentaar op het tweede en tiende boek van de Ethiek heeft de vorm van tien vragen, die alleen betrekking hebben op geselecteerde kwesties die het onderwerp waren van Kilvington's lezingen in Oxford: bv. Het creëren en vernietigen van morele deugd, vrije wilshandelingen, het gedrag van eerlijke mensen en de vreugde die ze in hun daden koesteren (of omgekeerd de straf van degenen die kwaadaardig handelen), en vragen over bepaalde deugden zoals moed, vrijgevigheid, edelmoedigheid, rechtvaardigheid en voorzichtigheid. Zoals Michałowska heeft aangetoond, gebruikt Kilvington terministische logica en wiskundige fysica om ethische problemen op te lossen (zie Michałowska 2011, 2016). Michałowska laat ook zien dat, net zoals hij deed in zijn vragen over de natuurkunde,Kilvington volgt de minimalistische ontologie van Ockham door ethische eigenschappen - dwz ondeugden en deugden, cognitie en wijsheid, goed en kwaad - te behandelen als wilsachtige objecten, en ze de res te noemen. Omdat ze echte dingen zijn en niet louter mentale concepten, kunnen ze worden gemeten door optellen, aftrekken en delen in delen, want ze ondergaan verandering door toename of afname en hebben dus een verschillende intensiteit. Dergelijke veranderingen - bv. Straf ondergaan voor een slechte daad - kunnen niet onmiddellijk plaatsvinden en moeten op tijd gebeuren. Elke verandering is het resultaat van het overwinnen van weerstand door een handelend vermogen. In het geval van morele handelingen hebben de veranderingen geen externe effecten maar interne aanpassingen in termen van de intensiteit van deugden en ondeugden. Wanneer een ondeugd op een deugd inwerkt, veroorzaakt deze een voortdurende verandering, en dus kan de moed van een mens in intensiteit variëren. Deugden en ondeugden zijn tegengesteld in de fysische theorie van Kilvington, dus het is onmogelijk voor een mens om tegelijkertijd wreed en deugdzaam te zijn, hoewel het mogelijk is dat hij de ene keer vrijgevig is, de andere keer gierig.

De toename of afname van een morele kwaliteit is ofwel een effect van de impact van de tegenovergestelde kwaliteit (of een verandering in de mate van intensiteit van dezelfde kwaliteit), of anders het resultaat van menselijke externe handelingen. Bijvoorbeeld, frequente genereuze acties jegens anderen leiden tot een toename van vrijgevigheid. Door moreel goede handelingen te verrichten, worden de deugden versterkt, terwijl de voortdurende beoefening van het kwaad ze vermindert. Deugden en ondeugden kunnen worden beschreven in termen van verschillende intensiteitsniveaus, dus men kan zeggen dat een man tijdens zijn leven min of meer vrijgevig kan zijn. En net als fysieke eigenschappen stelt Kilvington dat de intensiteit van een morele eigenschap slechts een extrinsieke limiet heeft, zodat men zijn deugd niet oneindig kan perfectioneren.

Deugden en ondeugden hebben een absoluut of relatief karakter en kunnen absoluut (simpliciter) of in een bepaald opzicht (secundum quid) zijn. Er zijn de hoogste, dwz meest perfecte graden van intensiteit van onze morele deugden, maar er zijn geen absoluut hoogste graden, zoals platonische ideeën. Volgens Kilvington is een man nooit absoluut genereus of deugdzaam. De ultieme perfectie, dat wil zeggen de hoogste graad van morele deugd, is het product van de natuurlijke aanleg, socialisaties en morele handelingen van een mens. Maar aangezien mensen relevant verschillen, is ieder van ons op zijn eigen manier deugdzaam. Dus ook de hoogste graad van morele deugd is uniek in ieder van ons. Volgens Kilvington moet een man, als hij in de hoogste graad verstandig is, ook alle andere deugden in de hoogste graad hebben (zie Michałowska 2011, 488–92).

Voor Kilvington is voorzichtigheid een van de belangrijkste deugden. Het is een gewoonte die samenwerkt met de juiste reden (recta ratio) bij het nemen van goede of slechte beslissingen. Hoewel Ockham niet bij naam wordt genoemd, is zijn theorie over de relatie tussen voorzichtigheid en morele kennis aanwezig in Kilvington's discussie. Ockham onderscheidt twee soorten morele kennis. De eerste, die universele waarheden betreft, wordt verkregen door te leren; de tweede, die betrekking heeft op bepaalde uitspraken en specifieke situaties, wordt verkregen door ervaring. Voorzichtigheid wordt op twee manieren begrepen: als kennis over enkelvoudige proposities en als universele praktische kennis. Volgens hem worden beide soorten voorzichtigheid alleen verkregen door ervaring, de eerste met betrekking tot enkelvoudige verklaringen en de laatste met universele praktische verklaringen. De eerste wordt met de nodige voorzichtigheid genoemd, terwijl de laatste algemeen bekend staat als voorzichtigheid. Volgens Ockham moet de eerste soort kennis - dwz universele waarheden - worden onderscheiden van voorzichtigheid met betrekking tot enkelvoudige verklaringen. Het tweede type kennis is echter hetzelfde als voorzichtigheid, omdat het ook wordt verkregen door ervaring (Quaestiones q.6, a.10). Kilvington onderscheidt twee soorten morele kennis. De eerste heet scientia noodzakaria, die is samengesteld uit algemene uitspraken en verwijst naar de universele waarheid. De andere heet scientia ad utrumlibet, die bepaalde uitspraken bevat. De scientia noodzakaria, verkregen door middel van deductie, is niet voldoende om goede morele beslissingen te nemen en moet daarom worden aangevuld met een verwijzing naar scientia ad utrumlibet, verkregen door ervaring (zie Michałowska 2016, 13). Kennis opdoen door ervaring is een onmisbaar onderdeel om verstandig te worden. Kilvington stelt dat een mens fouten kan maken met betrekking tot een morele keuze, ook al bezit hij bepaalde en volledige kennis over universele morele waarheden; een bekwame logicus is niet noodzakelijk een moreel persoon. Om goede morele beslissingen te nemen, heb je een volledig ontwikkelde voorzichtigheid nodig, die hetzelfde is als scientia ad utrumlibet. Kilvington beweert dat een man met morele kennis niet automatisch verstandig is, maar een verstandig man is altijd wijs (zie Michałowska / Jung 2010, 109–111).men heeft een volledig ontwikkelde voorzichtigheid nodig, die hetzelfde is als scientia ad utrumlibet. Kilvington beweert dat een man met morele kennis niet automatisch verstandig is, maar een verstandig man is altijd wijs (zie Michałowska / Jung 2010, 109–111).men heeft een volledig ontwikkelde voorzichtigheid nodig, die hetzelfde is als scientia ad utrumlibet. Kilvington beweert dat een man met morele kennis niet automatisch verstandig is, maar een verstandig man is altijd wijs (zie Michałowska / Jung 2010, 109–111).

Goede keuzes zijn alleen mogelijk als het testament door voorzichtigheid wordt ondersteund. Het probleem van vrije wil en vrije keuze wordt volledig uitgewerkt in Kilvington's Ethics, waar hij zijn theorie presenteert - wat Michałowska een 'dynamisch vrijwilligerswerk' noemt. Kilvington onderscheidt drie soorten vrijwillige handelingen van de mens: willen, nullen en niet willen. Willen is altijd een wil, en kan nooit passief of krachtig zijn. Zelfs als de wil niets wil (velle nihil), is hij bereid, en daarom kan hij niet rusten en is hij altijd vastbesloten tot een daad van wil. Hier lijkt Kilvington rechtstreeks te worden beïnvloed door Scotus, die beweert dat de wil niet kan worden opgeschort (Ord. I d.1). De wil is absoluut vrij in zijn wilshandelingen, en de vrije wil van wil is het primaire principe in het geslacht van contingente proposities. Aangezien de wil altijd actief is,het moet kiezen tussen zijn drie wilsdaden (velle volitionem), nolition (velle nolitionem) of niet-velle. Met betrekking tot haar eigen interne handelingen is de wil absoluut gratis. Wat betreft haar externe handelingen, kiest ze echter tussen iets willen (velle aliquid) en iets niet willen (nolle aliquid). In deze gevallen is het testament ook geheel vrij om een dergelijke keuze te maken.

Voor Kilvington is het duidelijk dat voorzichtigheid een essentiële rol speelt bij het produceren van goede morele daden. Wanneer de gewoonte van voorzichtigheid niet volledig is ontwikkeld, is de wil besluiteloos. Herhaalde goede morele beslissingen maken het minder (non-velle) minder aarzelend, zodat de agent in elke context een beslissing kan nemen, of het nu velle of negatief nolle is. Gesteund door volledig ontwikkelde voorzichtigheid maakt de wil gemakkelijker of zelfs moeiteloos goede en goede morele keuzes (zie Michałowska 2016, 14). Kilvington is echter van mening dat de meesten van ons zelden goede morele beslissingen nemen omdat we vaak twijfelen, vastzitten in de staat van non-velle.

6. Theologie

In de theologie paste Kilvington de nieuwe methoden van terministische logica en wiskundige fysica toe op typische veertiende-eeuwse onderwerpen zoals menselijke en goddelijke liefde, vrucht, menselijke wil en vrijheid, Gods absolute en geordende kracht en goddelijke kennis van toekomstige contingenten. Niets wordt los van de Schepper beschouwd; daarom brengt Kilvington elke menselijke handeling in verband met God.

Kilvington accepteert Scotus 'onderscheid (Ord. I, d. 44, qu) tussen de absolute en geordende kracht van God. De gevestigde natuurorde is het resultaat van Gods geordende kracht, maar God kan ook tegen deze orde optreden door zijn absolute macht:

Gods macht wordt geordend genoemd voor zover het een principe is om iets te doen in overeenstemming met een juiste wet met betrekking tot de gevestigde orde. Gods macht wordt absoluut genoemd in zoverre deze de door God voorgeschreven macht te boven gaat, omdat hij dankzij deze tegen de gevestigde orde kan optreden. De juristen gebruiken gewoonlijk de termen de facto en de iure, ze zeggen bijvoorbeeld dat een koning de facto alles kan doen wat niet in overeenstemming is met het geordend recht.

Hoewel Scotus nooit expliciet zegt dat Gods geordende en absolute macht afzonderlijk kan worden beschouwd, zo interpreteert Kilvington hem, terwijl hij beweert dat

  1. Gods krachten zijn intens oneindig simpel, en
  2. Gods absolute macht is oneindig veel groter dan, dat wil zeggen oneindig veel krachtiger dan, zijn geordende kracht, omdat het alleen door zijn absolute macht was dat God de wereld had kunnen vernietigen.

De vernietiging van de wereld zou niet minder zijn dan haar voortbestaan, aangezien Gods gerechtigheid voortkomt uit zijn essentie, die, net als zijn macht, absoluut en geordend is. Er zijn ook werkelijke, 'afhankelijke' (secundum quid) oneindigheden die door God zijn geschapen, zoals het intensief oneindige vermogen van de menselijke ziel om lief te hebben, vreugde te ervaren en te lijden.

Net als Scotus is Kilvington ervan overtuigd dat potentia dei absoluta een kracht is die werkelijk is of kan worden gerealiseerd door God. Wonderen zouden voorbeelden zijn van het optreden van God tegen de natuurlijke orde. Individuele situaties laten ook zien dat God kan afwijken van wetten die in de natuurlijke orde zijn vastgesteld, wat Gods bijzondere oordeel weerspiegelt. Maar in zijn commentaar van Zinnen zijn er ook veel plaatsen waar Kilvington de Ockhamistische opvatting van absolute macht volgt in termen van logische mogelijkheid, dwz hypothetische situaties die nooit werkelijk zijn geworden. Niettemin bekritiseert Kilvington Ockham (Tractatus contra Benedictum III, 3) wanneer hij hypothetische, imaginaire gevallen (potentia dei absoluta) alleen beheerst door logica analyseert, waarbij het enige principe dat moet worden gevolgd dat van niet-contradictie is.

Kilvington's theorie van potentia dei absoluta et ordinata dient om de contingentie van de schepping en de vrijheid van goddelijke wil te onderstrepen. Hier zet Kilvington de opvattingen van Scotus (Lectura I, dist. 39) op een rij en herordent hij zijn argumenten, waarbij hij alleen de argumenten in aanmerking neemt die het meest nuttig zijn voor zijn eigen theorie. Kilvington formuleert negen conclusies om 'de verschijnselen te redden' en Gods absolute keuzevrijheid te benadrukken. Hij beweert dat Gods kennis, bestaan en wil hetzelfde zijn als Gods essentie. Maar met betrekking tot Gods absolute kennis hebben assertorische uitspraken over het verleden en het heden en voorwaardelijke uitspraken over de toekomst dezelfde zekerheid omdat ze absoluut noodzakelijk zijn, terwijl ze met betrekking tot de door God geordende kennis slechts de noodzaak hebben geordend. Alles wat absoluut door God is geopenbaard, gebeurt noodzakelijkerwijs met absolute noodzaak, omdat hij anders niet in staat zou zijn een stok op te pakken, en dit is een tegenspraak. Alles wat wordt geopenbaard door Gods vastgestelde macht, bijvoorbeeld geloofsartikelen, hangt af van Gods wil en kan worden veranderd. Eenmaal onthuld, zouden ze echter de noodzaak hebben bepaald, en dus zouden ze een nieuwe wet vormen. Alles dat niet afhankelijk is van Gods vrije wil, komt met voorgeschreven noodzaak, maar niets dat afhankelijk is van Gods vrije keuze wordt absoluut geopenbaard door Gods voorgeschreven macht. Als iets absoluut wordt onthuld, is het absoluut geloofwaardig, omdat een dergelijke openbaring voortkomt uit de voorgeschreven noodzaak. Als iets onder voorwaarden wordt onthuld, is het alleen zeker met betrekking tot die voorwaarden.want anders zou hij zichzelf niet in staat kunnen stellen een stok op te pakken, en dit is een tegenspraak. Alles wat wordt geopenbaard door Gods vastgestelde macht, bijvoorbeeld geloofsartikelen, hangt af van Gods wil en kan worden veranderd. Eenmaal onthuld, zouden ze echter de noodzaak hebben bepaald, en dus zouden ze een nieuwe wet vormen. Alles dat niet afhankelijk is van Gods vrije wil, komt met voorgeschreven noodzaak, maar niets dat afhankelijk is van Gods vrije keuze wordt absoluut geopenbaard door Gods voorgeschreven macht. Als iets absoluut wordt onthuld, is het absoluut geloofwaardig, omdat een dergelijke openbaring voortkomt uit de voorgeschreven noodzaak. Als iets onder voorwaarden wordt onthuld, is het alleen zeker met betrekking tot die voorwaarden.want anders zou hij zichzelf niet in staat kunnen stellen een stok op te pakken, en dit is een tegenspraak. Alles wat wordt geopenbaard door Gods vastgestelde macht, bijvoorbeeld geloofsartikelen, hangt af van Gods wil en kan worden veranderd. Eenmaal onthuld, zouden ze echter de noodzaak hebben bepaald, en dus zouden ze een nieuwe wet vormen. Alles dat niet afhankelijk is van Gods vrije wil, komt met voorgeschreven noodzaak, maar niets dat afhankelijk is van Gods vrije keuze wordt absoluut geopenbaard door Gods voorgeschreven macht. Als iets absoluut wordt onthuld, is het absoluut geloofwaardig, omdat een dergelijke openbaring voortkomt uit de voorgeschreven noodzaak. Als iets onder voorwaarden wordt onthuld, is het alleen zeker met betrekking tot die voorwaarden. Eenmaal onthuld, zouden ze echter de noodzaak hebben bepaald, en dus zouden ze een nieuwe wet vormen. Alles dat niet afhankelijk is van Gods vrije wil, komt met voorgeschreven noodzaak, maar niets dat afhankelijk is van Gods vrije keuze wordt absoluut geopenbaard door Gods voorgeschreven macht. Als iets absoluut wordt onthuld, is het absoluut geloofwaardig, omdat een dergelijke openbaring voortkomt uit de voorgeschreven noodzaak. Als iets onder voorwaarden wordt onthuld, is het alleen zeker met betrekking tot die voorwaarden. Eenmaal onthuld, zouden ze echter de noodzaak hebben bepaald, en dus zouden ze een nieuwe wet vormen. Alles dat niet afhankelijk is van Gods vrije wil, komt met voorgeschreven noodzaak, maar niets dat afhankelijk is van Gods vrije keuze wordt absoluut geopenbaard door Gods voorgeschreven macht. Als iets absoluut wordt onthuld, is het absoluut geloofwaardig, omdat een dergelijke openbaring voortkomt uit de voorgeschreven noodzaak. Als iets onder voorwaarden wordt onthuld, is het alleen zeker met betrekking tot die voorwaarden.omdat zo'n openbaring voortkomt uit de voorgeschreven noodzaak. Als iets onder voorwaarden wordt onthuld, is het alleen zeker met betrekking tot die voorwaarden.omdat zo'n openbaring voortkomt uit de voorgeschreven noodzaak. Als iets onder voorwaarden wordt onthuld, is het alleen zeker met betrekking tot die voorwaarden.

Kilvington's affiniteit met Scotus kan ook worden gezien in zijn conceptie van toekomstige contingenten. Hij is het eens met Scotus (Lectura I, dist. 39, qq. 1–5) door te zeggen dat slechts een moment in de tijd aanwezig is, omdat alleen 'nu' bestaat. Daarom mislukt Aquinas analogie met God die in het midden van een cirkel zit en altijd aanwezig is, terwijl Scotus 'concept van een straal die de omtrek van de cirkel uitveegt juist is, omdat de hele cirkel niet in één keer bestaat. Daardoor beweegt 'nu' van verleden naar toekomst als een punt op de omtrek van een cirkel. Kilvington verwerpt, net als Scotus, ook de opvatting dat God toekomstige contingenten kent via ideeën omdat ideeën noodzakelijkerwijs vertegenwoordigen wat ze vertegenwoordigen, zoals in de zin "Socrates is Artus", waar wordt gezegd dat Socrates Artus is. Hoewel Kilvington zijn standpunt niet duidelijk uitlegt, lijkt het erop dat hij de uitleg van Scotus als vanzelfsprekend beschouwt. Scotus zegt dat Ideeën misschien noodzakelijkerwijs eenvoudige of complexe termen zouden kunnen vertegenwoordigen, hoewel, zoals Chris Schabel het stelt:

Ze konden geen voorwaardelijke complexen vertegenwoordigen (…), die we X kunnen noemen. Als God alleen het idee had, zou hij voor eeuwig alleen het deel van een tegenspraak kennen, en er zou geen contingentie zijn. Als Hij beide delen kende, X en ~ X, zou Hij weten dat tegenstrijdigheden tegelijkertijd waar zijn. Ten tweede, aangezien Ideeën zowel toekomsten vertegenwoordigen die mogelijk zijn maar niet zullen bestaan, als toekomsten die mogelijk zijn en zullen bestaan, moet men een manier bedenken om onderscheid te maken tussen wat wel en niet zal bestaan. (Schabel 2000, 42)

Kilvington is het ook eens met Scotus als hij zegt dat secundaire oorzaken geen contingentie kunnen veroorzaken vanwege de noodzaak in een reeks oorzaken. Daarom moet een onvoorziene gebeurtenis die wordt waargenomen bij het optreden van secundaire oorzaken, naar de eerste oorzaak worden geleid, namelijk God. Om contingenten te kennen, moet God eerst een van de twee tegengestelde verklaringen kiezen, omdat hij anders, dat wil zeggen, wanneer God een handeling van kennis had vóór zijn wilsdaad, alleen de noodzakelijke geordende kennis over de natuurlijke orde zou hebben gehad, die hij al had gevestigd, en hij zou geen contingenten kennen. Bijgevolg zou God slechts gedeeltelijke kennis hebben over één kant van een tegenspraak (dwz hij zou slechts één van twee tegenstrijdige uitspraken kennen, bijv. "Antichrist zal zijn" of "Antichrist zal niet zijn"), en zijn wil zou niet absoluut zijn vrij. Daaromcontingentie moet in Gods wil worden geplaatst en niet in Gods intellect. Opnieuw navolgende Scotus, beweert Kilvington dat op hetzelfde moment waarop de goddelijke wil A wil, het A niet kan. Net als Ockham accepteert Kilvington de synchrone contingentie van Scotus. Nogmaals, zoals Chris Schabel schrijft:

Dit wil niet zeggen dat Gods bepaalde kennis van de propositie die propositie over toekomstige contingenten even duidelijk waar maakt als die over het verleden of het heden. Want hoewel er in het laatste geval een bepaalde waarheid is - zelfs noodzakelijke waarheid - zodat het voor hen onmogelijk is om onjuist te zijn, is Gods bepaalde kennis met betrekking tot toekomstige contingenten zodanig dat er voldoende onbepaaldheid mogelijk is zodat het nog steeds in de macht van hun zaak ligt om het tegenovergestelde te doen. In het hele proces van goddelijk willen en weten is er geen tijd en geen discursieve kennis bij betrokken. (Schabel 2000, 45)

Om Gods absolute vrije wil te redden en tegelijkertijd het vooruitzicht van veranderlijkheid in Gods besluitvorming te vermijden, beweert Kilvington dat God door zijn absolute macht kan maken dat hij A niet wil, terwijl A is wat God, door zijn geordende kracht, testamenten op dat specifieke moment, en dit gebeurt in de eeuwigheid. Dit argument bewijst dat er geen verandering is in Gods wil. Volgens Kilvington zijn toekomstige voorwaardelijke gebeurtenissen zo omdat God weet dat ze toekomstig zijn en niet andersom. Gods aanvaardende (beneplacitum) wil, met betrekking tot toekomstige contingenten, gaat natuurlijk vooraf aan Gods kennis, omdat het volgende gevolg waar is: "God wil dat A gebeurt; daarom weet God dat het zal gebeuren ", terwijl dit onjuist is," God weet dat het zal gebeuren (namelijk dat Socrates zal zondigen); daarom wil hij dat hij zondigt”.

In Kilvington's commentaar op zinnen zijn de meningen van zowel Scotus als Ockham veel aanwezig, zoals in Kilvington's andere werken. Hoewel Scotus vaak bij naam wordt genoemd, blijft Ockham op de achtergrond. Toch is kennis van zowel Scotus als Ockham cruciaal om de gedachte van Kilvington te begrijpen, aangezien zijn eigen bijdragen vaak het resultaat zijn van het vermengen van deze twee onderdelen van de veertiende-eeuwse Franciscaanse theologie. Een goed voorbeeld is het concept van Gods absolute en geordende krachten, die Kilvington dient om te bewijzen dat ongelijke oneindigheden niet alleen in God aanwezig zijn, maar ook in de geschapen wereld.

6. Impact en invloed

Naast de specifieke onderwerpen die hij besprak, plaatst Kilvingtons uitgebreide gebruik van sofisme-argumentatie, zijn wiskunde van ethiek en theologie en zijn veelvuldig gebruik van hypothetische (secundum imaginationem) gevallen zijn gedachten in de hoofdstroom van de veertiende-eeuwse Engelse filosofie en theologie. Zijn leerstellingen over logica waren zowel in Engeland als op het continent van invloed. Richard Billingham, Roger Rosetus, William Heytesbury, Adam Wodeham, Richard Swineshead behoorden tot de Engelse geleerden die profijt hadden van Kilvington's Sophsimata. Zijn Quaestiones super De generatione et corruptione werd geciteerd door Richard Fitzralph, Adam Wodeham en Blasius van Parma, en zijn Quaestiones super Physicam kende de volgende generatie Oxford Calculators,John Dumbleton en Roger Swineshead (die mogelijk ook Parijse meesters zoals Nicolas Oresme en John Buridan hebben beïnvloed). Maar Thomas Bradwardine was misschien wel de beroemdste leerling van Kilvington's bewegingstheorie. In zijn beroemde verhandeling On the Ratios of Velocities in Motions nam Bradwardine de meeste argumenten van Kilvington op voor een nieuwe functie die de relatie tussen drijfkracht en weerstand beschrijft. Kilvington's opvattingen over toekomstige contingenten werden in het eerste decennium van de vijftiende eeuw besproken door meesters aan de Universiteit van Wenen, zoals Nicholas van Dinkelsbühl, John Berwart van Villingen, Peter van Pulkau en de Karmeliet Arnold van Seehausen. Zijn vragen over de ethiek en de zinnen hadden niet alleen in Oxford maar ook in Parijs een reputatie en werden vaak geciteerd door Adam Junior, John van Mirecourt, Johanes de Burgo,en Thomas van Krakau (zie Jung- [Palczewska] 2000b).

Bibliografie

Critical Edition en vertaling

  • Kretzmann, Norman en Barbara Ensign Kretzmann (red.) 1990a: The Sophismata of Richard Kilvington. New York: Oxford University Press.
  • Kretzmann, Norman en Barbara Ensign Kretzmann (red.) 1990b: The Sophismata of Richard Kilvington: Introduction, Translation, and Commentary, New York: Cambridge University Press.
  • Podkoński, Robert (red.) 2007: 'Utrum continuüm zit deelbaar in oneindig', Mediaevalia Philosophica Polonorum 36 (2), pp. 123–75.
  • Michałowska, Monika (red.) 2016, Quaestiones super libros Ethicorum. Leiden / Boston: Brill.
  • Jung, Elżbieta 2014 Arystoteles na nowo odczytany. Ryszarda Kilvingtona „Kwestie o ruchu” [Herlezing van Aristoteles. Richard Kilvington's "Queastions on motion"], Inleiding, vertaling in het Pools, Łódź: University of Łódź Press.

Secundaire literatuur

  • Bottin, Francesco, 1973a, 'Analisi linguistica e fisica Aristotelica nei "Sophysmata" di Ricardi Kilmyngton', in C. Giacon (red.), Filosofia e Politica, et altri sagii, Padua, pp. 125–45.
  • –––, 1973b, 'L' Opinio de Insolubilibus di Richard Kilmyngon ', Rivista critica di Storia della Filosofia 28, pp. 409–22.
  • –––, 1974, 'Un testo fondamentale nell'ambito della' nuova fisica 'uit Oxford: I Sophismata di Richard Kilmington', Varia Medievalia 9, blz. 201–205.
  • Courtenay, William J., 1990, Capacity and Volition. Een geschiedenis van het onderscheid tussen absolute en geordende macht, Bergamo, Italië: Pierluigi Lubrina.
  • Dumont, Stephen D., 1995, 'The Origin of Scotus's Theory of Synchronic Contingency', The Modern Schoolman 72, blz. 149–67.
  • Jung- [Palczewska], Elżbieta, 1997, 'Motion in a Vacuum and in a Plenum in Richard Kilvington's Question: Utrum aliquod corpus simplex posset moveri aeque velociter in vacuo et in pleno from the “Commentary on the Physics”', Varia medievalia 25, blz. 179–93.
  • –––, 2000a, 'The Concept of Time in Richard Kilvington', in L. Cova en G. Alliney (red.), Tempus, Aevum, Eternity. La Conzettualizzazione del tempo nel Pensiero Tardomiedievale, Firenze: Leo S. Olschki, pp. 141–67.
  • –––, 2000b, 'Works by Richard Kilvington', Archives d'Histoire Doctrinale et Littéraire du Moyen Age, 67, pp. 181–223.
  • –––, 2002a, Między filozofią przyrody i nowożytnym przyrodoznawstwem. Ryszard Kilvington i fizyka matematyczna w średniowieczu (Between Philosophy of Nature and Science. Richard Kilvington and Mathematical Physics in the Middle Ages), Łódź: University of Łódź.
  • –––, 2002b, 'Richard Kilvington on Local Motion', in P. Bakker (red.), Chemins de la pensée médiévale. Etudes biedt een Zénon Kaluza, Turnhout: Brepols, pp. 113–33.
  • Jung, Elżbieta en Podkoński, Robert, 2008, 'Richard Kilvington on Proportions', in J. Biard, S. Rommevaux (red.), Mathématiques et théorie du mouvement XIVe-XVIe siècle, Villeneuve d'Ascq: Presses Universitaires du Septentrion, pp. 80-101.
  • –––, 2009, 'Richard Kilvington over continuïteit', in C. Grellard en A. Robert (red.), Atomism in Late Medieval Philosophy and Theology, Leiden-Boston: Brill, pp. 65–84.
  • –––, 2009, 'The Transmission of English Ideas in the Fourteenth Century-the Case of Richard Kilvington', Mediaevalia Philosophica Polonorum 37 (3), pp. 59–69.
  • Katz, Bernard, D., 1996, 'On a Sophisma of Richard Kilvington and a Problem of Analysis', Medieval Philosophy and Theology 5, pp. 31–38.
  • Knuutila, Simo en Lehtinen, Anja Inkeri, 1979, 'Plato in infinitum remisse incipit esse albus: Newekes on the Late Medieval Discussion on the Concept of Infinity in Sophismata Literature', in E. Saarinen, R. Hilpinen, I. Niiniluoto, en MBP Hintikka (red.), Essays ter ere van Jaakko Hintikka, Dordrecht: D. Reidel, pp. 309–329.
  • Kretzmann, Norman, 1977, 'Socrates is witter dan Plato begint wit te worden', Noûs 11, pp. 3–15.
  • –––, 1982, 'Richard Kilvington en de logica van ogenblikkelijke snelheid', in A. Maierù en A. Paravicini-Bagliani (red.), Studi sul secolo in memoria di Annelise Maier (Edizioni di Storia e Letteratura), Rome.
  • –––, 1988, '' Tu scis hoc esse omne quod est hoc ': Richard Kilvington and the Logic of Knowledge', in N. Kretzman (red.), Betekenis en gevolgtrekking in de middeleeuwse filosofie, Dordrecht: Kluwer, pp. 225 –45.
  • Michałowska, Monika, 2008, 'Jak być sprawiedliwym? Ryszarda Kilvingtona komentarz do Etyki Arystotelesa [Wat betekent het om rechtvaardig te zijn? Richard Kilivngton's commentaar op de ethiek van Aristoteles] ', Roczniki Filozoficzne 56 (2), pp. 117–29.
  • –––, 2009, 'Kilvington's Concept of Prudence in the Questions on Ethics', Mediaevalia Philosophica Polonorum 37 (3), pp. 85-94.
  • –––, 2010, 'Czy mądry jest roztropny? Roztropność i wiedza moralna wobec działań woli w komentarzu do Etyki nikomachejskiej Ryszarda Kilvingtona [Is Prudence Always Wise? The Role of Prudence and Moral Knowledge in Acts of Will in Richard Kilvington's Commentary on the Nicomachean Ethics] ', Przegląd Tomistyczny 16, pp. 1–17
  • ––– 2010, 'Czy mądry jest roztropny? Roztropność i wiedza moralna wobec działań woli w komentarzu do Etyki nikomachejskiej Ryszarda Kilvingtona [Is Prudence Always Wise? The Role of Prudence and Moral Knowledge in Acts of Will in Richard Kilvington's Commentary on the Nicomachean Ethics] ', Przegląd Tomistyczny 16, pp. 1–17.
  • ––– 2011, 'Kilvington's gebruik van fysieke en logische argumenten in ethische dilemma's', Documenti e Studi sulla Tradizione Filosofie Medievale XXII, blz. 464–492.
  • d'Ors, A., 1991, '' Tu scis regem sedere 'Kilvington S47, 4'8, Anuario Filosofico 24, pp. 49–74.
  • Podkoński, Robert, 2009, 'A Charm of Puzzles. The Fate of Richard Kilvington's Philosophical Ideas 'Organon 41, pp. 139–150.
  • ––– 2016, Ryszard Kilvington, nieskończoność i geometria,, Łódź: Universiteit van Łódź.
  • Schabel, Chris, 2000, theologie in Parijs 1316–1345. Peter Auriol en het probleem van goddelijke voorkennis en toekomstige contingenten, Aldershot: Ashgate.
  • Stump, Eleonore, 1982, 'Obligations: From the Beginning to the Early Fourteenth Century', in N. Kretzmann, J. Pinborg en A. Kenny (red.), The Cambridge History of Later Medieval Philosophy, New York: Cambridge University Press, pp. 315–34.
  • Randi, Eugenio, 1987, 'A Scotist Way of Distinguishing Between God's Absolute and Ordained Powers', in A. Hudson en M. Wilks (redactie), From Ockham to Wyclif, Oxford, pp. 43-50.
  • Veldhuis, Henri, 2000, 'Ordained and Absolute Power in Scotus' Ordinatio I 44 ', Vivarium 38 (2): 222–230.
  • Wolter, Allan, B., 1990, 'Scotus' Paris Lectures on God's Knowledge of Future Events ', in AB Wolter en MM Adams (red.), The Philosophical Theology of John Duns Scotus, Ithaca, NY: Cornell University Press.

Academische hulpmiddelen

sep man pictogram
sep man pictogram
Hoe deze vermelding te citeren.
sep man pictogram
sep man pictogram
Bekijk een voorbeeld van de PDF-versie van dit item bij de Vrienden van de SEP Society.
inpho icoon
inpho icoon
Zoek dit itemonderwerp op bij het Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papieren pictogram
phil papieren pictogram
Verbeterde bibliografie voor dit item op PhilPapers, met links naar de database.

Andere internetbronnen

[Neem contact op met de auteur voor suggesties.]

Aanbevolen: