James Mill

Inhoudsopgave:

James Mill
James Mill

Video: James Mill

Video: James Mill
Video: JAMES MILL – ASSOCIACIONISMO E UTILITARISMO | EMPIRISMO BRITÂNICO 2024, Maart
Anonim

Toegang navigatie

  • Inhoud van het item
  • Bibliografie
  • Academische hulpmiddelen
  • Vrienden PDF-voorbeeld
  • Info over auteur en citaat
  • Terug naar boven

James Mill

Voor het eerst gepubliceerd op 30 november 2005; inhoudelijke herziening do 19 jun. 2014

James Mill (1773–1836) was een in Schotland geboren politieke filosoof, historicus, psycholoog, onderwijstheoreticus, econoom en juridische, politieke en strafhervormer. Bekend en hoog aangeschreven in zijn tijd, hij is nu bijna vergeten. De reputatie van Mill berust nu voornamelijk op twee biografische feiten. De eerste is dat zijn eerstgeboren zoon John Stuart Mill was, die nog eminenter werd dan zijn vader. De tweede is dat de oudere Mill de medewerker en bondgenoot was van Jeremy Bentham, wiens latere reputatie ook de oudere Mill overschaduwde. Mijn doel hier is om, voor zover mogelijk, te proberen Mill uit deze twee grote schaduwen te verwijderen en hem opnieuw te beschouwen als een geduchte denker op zich.

Mill's interesses waren opmerkelijk groot, variërend van onderwijs en psychologie in zijn tweedelige analyse van de verschijnselen van de menselijke geest (1829b), tot politieke economie (hij haalde zijn vriend David Ricardo over om over dat onderwerp te schrijven, zoals Mill zelf deed) in zijn Elements of Political Economy, 1821), over penologie en gevangenishervorming, naar de wet en geschiedenis, en niet in de laatste plaats naar politieke filosofie. Over deze en andere onderwerpen schreef hij vijf boeken en meer dan duizend essays en recensies. Het is met Mill, de politieke filosoof, dat dit artikel zich voornamelijk bezighoudt.

  • 1. Biografie
  • 2. Alliantie met Bentham
  • 3. Mill's geschriften
  • 4. Het essay over de regering
  • 5. Mill on Representation
  • 6. De meritocratische 'middelste rang'
  • 7. De receptie van de regering
  • 8. Andere gerelateerde geschriften
  • 9. Macaulay's "Famous Attack"
  • 10. Conclusie: Mill's Legacy
  • Bibliografie

    • Primaire bronnen
    • Secondaire bronnen
  • Academische hulpmiddelen
  • Andere internetbronnen
  • Gerelateerde vermeldingen

1. Biografie

In tegenstelling tot zijn beroemde eerstgeboren zoon, schreef James Mill nooit een autobiografie of zelfs maar een schets van zijn vroege leven, waarvan de details zelfs voor zijn kinderen onbekend bleven. Wat we wel weten is dit. James Mill werd geboren op 6 april 1773 op Northwater Bridge in het graafschap Forfarshire in de parochie Logie Pert in Schotland. Zijn vader, James Milne, was een schoenmaker en een kleine boer van bescheiden middelen die stil, zachtaardig en vroom was. Zijn moeder, Isabel Fenton Milne, was een krachtiger figuur. Vastbesloten om haar eerstgeboren zoon vooruit te helpen in de wereld, veranderde ze de familienaam van de Schotse "Milne" in de meer Engels klinkende "Mill", en hield de jonge James weg van andere kinderen, en eiste dat hij het grootste deel van zijn zijn wakkere uren ondergedompeld in studie. Zijn 'enige bezigheid', zoals zijn biograaf Alexander Bain opmerkt, 'was studie' (Bain 1882,7). (Een regime zoals dat dat zijn moeder aan haar oudste zoon had opgelegd, zou later aan zijn eerstgeboren zoon, John Stuart Mill, worden opgelegd.) In dit beroep blonk de jonge James duidelijk uit. Vóór zijn zevende had hij talent voor welsprekendheid, compositie en rekenen, evenals voor Latijn en Grieks. De plaatselijke minister zorgde ervoor dat James speciale aandacht kreeg op de parochieschool. Op zijn tiende of elfde werd hij naar de Montrose Academy gestuurd, waar zijn leraren 'altijd vol lof waren over Mill's slimheid en doorzettingsvermogen' (Bain 1882, 8). Voordat Mill de Montrose Academy op zeventienjarige leeftijd verliet, werd hij door de parochieminister en zijn moeder overgehaald om voor de bediening te studeren. Het besluit van Mill beviel duidelijk Lady Jane Stuart, de vrouw van Sir John Stuart uit Fettercairn,die leiding gaf aan een lokale liefdadigheidsinstelling die was opgericht om arme maar slimme jongens op te leiden voor het Presbyteriaanse ministerie. Mill, bij uitstek gekwalificeerd in beide opzichten, werd de ontvanger van de grootsheid van Lady Jane. Toevallig zochten zij en Sir John op dat moment een tutor voor hun veertienjarige dochter Wilhelmina. Ze boden de baan aan James Mill aan; hij accepteerde; en toen de familie Stuart naar Edinburgh verhuisde, vergezelde hij hen.

In 1790 schreef Mill zich in aan de Universiteit van Edinburgh, waar hij overdag een volledige opleiding volgde en 's avonds de jonge Wilhelmina bijles gaf. Elke ervaring heeft zijn sporen achtergelaten. De Schotse universiteiten in Edinburgh en Glasgow (en in mindere mate Aberdeen en St. Andrews) waren eerder het middelpunt van de Schotse Verlichting geweest en waren nog steeds de belangrijkste universiteiten in Groot-Brittannië. Ze hadden onder hun faculteit zulke beroemdheden als Francis Hutcheson, Thomas Reid, John Millar, Adam Ferguson, Adam Smith, en - als de orthodoxe gemeenteraad van Edinburgh zijn toelating niet had verboden - zou David Hume er ook bij hebben gerekend. In Edinburgh was Mill bijzonder verheugd over de voogdij van Dugald Stewart, die de traditie van de Schotse moraalfilosofie voortzette. Naast de moraalfilosofie omvatte Mill's studie ook geschiedenis,politieke economie en de klassiekers, waaronder Mill's favoriete filosoof Plato. Mill's geest verloor nooit de stempel van zijn Schotse opleiding. Zoals zijn oudste zoon later opmerkte, was James Mill 'de laatste overlevende van deze grote school' (JS Mill 1843, 566).

Van 1790 tot 1794 diende Mill de jonge Wilhelmina Stuart niet alleen als leraar, maar ook als metgezel en vertrouweling. Haar bewondering voor haar leraar veranderde hoogstwaarschijnlijk in liefde en het gevoel werd blijkbaar wederzijds. Maar hoe veelbelovend hij ook was, Mill was geen aristocraat, een sociaal feit dat hij niet mocht vergeten. In 1797 trouwde Wilhelmina met een lid van haar eigen klas en stierf kort daarna in het kraambed. Ze zou Mill's naam hebben geroepen 'met haar laatste adem'. Mill vergat haar nooit; hij sprak altijd met weemoedige genegenheid over haar en noemde zijn eerstgeboren dochter naar haar.

Nadat hij in 1794 zijn eerste graad had behaald, begon Mill voor de bediening te studeren. De volgende vier jaar steunde hij zichzelf door de zonen en dochters van verschillende adellijke families bijles te geven. De ervaring was niet gelukkig. Voor het herhaaldelijk vergeten van zijn "plaats" in de "beleefde samenleving" leed hij de ene belediging na de andere. Hij koesterde nog altijd een blijvende haat tegen een erfelijke aristocratie.

Tegen de tijd dat hij in 1798 een vergunning kreeg om te prediken, begon Mill zijn geloof te verliezen en tegen het begin van de 19e eeuw was hij rusteloos en gedesillusioneerd. In 1802, op de leeftijd van negenentwintig, vertrok hij naar Londen in de hoop zijn situatie te verbeteren. Daarna werkte hij enkele jaren als zelfstandig auteur, journalist en redacteur. Van 1802 tot zijn benoeming als assistent-onderzoeker van correspondentie bij de Oost-Indische Compagnie in 1819 was het literaire werk van Mill geweldig. Naast zo'n 1400 redactionele artikelen schreef hij honderden substantiële artikelen en recensies, evenals verschillende boeken, waaronder zijn geschiedenis van Brits-Indië in drie grote delen. Hoewel sommige hiervan ongetwijfeld liefdeswerk waren, waren de meesten noodzakelijk werk, want Mill moest zichzelf en zijn vrouw Harriet, met wie hij in 1805 trouwde, onderhouden en een snelgroeiend gezin. De eerste van zijn negen kinderen, geboren in 1806, heette John Stuart ter ere van de Schotse beschermheer van zijn vader.

2. Alliantie met Bentham

Eind 1807 of begin 1808 ontmoette James Mill Jeremy Bentham, met wie hij al snel een politieke en filosofische alliantie vormde. De twee waren in sommige opzichten verwante geesten. Beiden wilden en werkten voor religieuze tolerantie en juridische hervorming; beiden waren voorstander van vrijheid van meningsuiting en pers; Beiden waren bang dat het falen van de hervorming van het Britse politieke systeem - onder meer door het wegwerken van rotte gemeenten en het verlengen van de franchise - enerzijds zou leiden tot reactionaire onverzettelijkheid en anderzijds tot een revolutionair exces. Maar de twee mannen hadden een enorm verschillend temperament en achtergrond. Bentham, een rijke vrijgezel, was een excentriek genie en kastfilosoof. De arme, gestoorde en hardwerkende molen was de meer praktische en wereldse partner in dat bijzondere partnerschap. Hij was ook een veel duidelijker schrijver en meer overtuigende propagandist voor de utilitaire zaak.

Bentham geloofde dat het nastreven van plezier en het vermijden van pijn de tweeledige doelen waren van alle menselijk handelen. Zijn filosofie, Utilitarisme, was van mening dat eigenbelang - begrepen als plezier of geluk - 'gemaximaliseerd' en pijn 'geminimaliseerd' moet worden (Bentham bedacht overigens beide termen). En, zoals bij individueel eigenbelang, zo ook bij het algemeen belang. Volgens Bentham was het doel van wetgeving en overheidsbeleid om 'het grootste geluk van het grootste aantal' te bevorderen. Mill ging akkoord, na een mode. Vroeger een stugge Schotse presbyteriaan en nog steeds iets van een platonist, nam hij een zwak beeld op van puur gelegeerd hedonisme. Net als Plato rangschikte hij de geneugten in een hiërarchie, waarbij de sensuele genoegens ondergeschikt waren aan de intellectuele.

Ondanks hun verschillen bleek Mill Bentham's meest waardevolle bondgenoot te zijn. Als een betere schrijver en bekwamer voorstander, hielp Mill om de ideeën en schema's van Bentham smakelijker en populairder te maken dan ze anders zouden zijn geweest. Maar hij beïnvloedde ook de ideeën van Bentham op een aantal manieren. Ten eerste heeft Mill Bentham ertoe gebracht het belang van economische factoren te waarderen bij het verklaren en veranderen van het sociale leven en politieke instellingen; voor een ander, hij draaide Bentham ervan af om te pleiten voor aristocratische hervormingen van bovenaf in een meer populaire of "democratische" richting. Hun partnerschap bleek een tijdlang vruchtbaar. Met Mill's energie en Bentham's ideeën en financiële steun kregen Utilitaire regelingen voor juridische, politieke, strafrechtelijke en educatieve hervormingen een steeds breder publiek en een cirkel van aanhangers. Deze cirkel omvatte onder meer:Francis Place ("de radicale kleermaker van Charing Cross"), de Genève Etienne Dumont, de historicus George Grote, de effectenmakelaar die econoom werd David Ricardo, en zeker niet in het minst de jonge John Stuart Mill. Ieder op zijn eigen manier ingelijfd bij de utilitaire zaak. De oorzaak werd bevorderd door de oprichting van de Society for the Diffusion of Useful Knowledge en later door de lancering van de Westminster Review en de oprichting van University College London (waar het lichaam van Bentham, gevuld en gemonteerd in een glazen kast, nog steeds kan worden vandaag gezien). Deze kleine groep 'filosofische radicalen' werkte onvermoeibaar voor politieke veranderingen, waarvan er verschillende later werden opgenomen in de hervormingswet van 1832. Maar Bentham en Mill raakten steeds meer van elkaar vervreemd. Bentham was opvliegend en moeilijk om mee te werken,en Mill slikte meer dan eens zijn trots in door financiële steun te aanvaarden en persoonlijke berisping van zijn senior partner te ondergaan.

In 1818, na twaalf jaar werk, verscheen Mill's enorme geschiedenis van Brits-Indië. Begin van het volgende jaar werd hij benoemd tot assistent-examinator bij de Oost-Indische Compagnie. Zijn financiële toekomst was eindelijk verzekerd, Mill had Bentham's grootsheid niet langer nodig. De twee mannen zagen elkaar steeds minder. Hun politieke alliantie bleef bestaan, zelfs toen hun persoonlijke relatie afkoelde. Hun ongemakkelijke vriendschap eindigde effectief enkele jaren voor Bentham's dood in 1832.

Behalve dat hij een onvermoeibare hervormer en productief schrijver was, voorzag James Mill zijn zoon John van een van de meest inspannende opleidingen die ooit in de annalen van de pedagogie zijn opgetekend. De oudste molen gaf de jonge John dagelijks les in Latijn, Grieks, Frans, geschiedenis, filosofie en politieke economie. Er werd ook literatuur en poëzie onderwezen, zij het met minder enthousiasme (James Mill, zoals Plato, wantrouwde dichters en poëzie). Van John werd op zijn beurt verwacht dat hij zijn jongere broers en zusters bij deze onderwerpen les zou geven. Elk werd rigoureus en regelmatig onderzocht door hun meedogenloze vader, en de negen kinderen leefden, net als hun moeder, met angst voor zijn berisping. Zoals John Stuart Mill later schreef: "Ik … groeide op in de afwezigheid van liefde en in aanwezigheid van angst" (JS Mill 1969, 33).

De gespannen relaties van Mill met zijn vrouw en kinderen staan in schril contrast met zijn warme en hartelijke relaties met anderen, en vooral met de jonge mannen die hem zochten voor het plezier van zijn gezelschap en de kracht van zijn gesprek. John Black, de redacteur van de Morning Chronicle, herinnerde zich ter gelegenheid van Mill's dood in 1836:

Mr. Mill was welbespraakt en indrukwekkend in gesprek. Hij beheerste de taal zeer goed, die het stempel van zijn ernstige en energieke karakter droeg. Jonge mannen waren vooral dol op zijn samenleving … Niemand kon van zijn samenleving genieten zonder een deel van zijn verhoogde enthousiasme op te vangen … Zijn gesprek was zo energiek en compleet in gedachten, zo beknopt en precies … in uitdrukking, dat, indien gerapporteerd als geuit, zijn informele observaties of argumenten zouden perfecte composities zijn geweest (geciteerd in Bain 1882, 457).

Helaas kan hetzelfde niet worden gezegd van Mill's geschriften, die zowel droog als didactisch zijn.

3. Mill's geschriften

James Mill probeerde altijd te schrijven, zei hij, met 'mannelijke eenvoud', en dat is hem zeker gelukt. De lezer weet nooit precies wat zijn mening is of waar zijn sympathie ligt. De mannelijke eenvoud van Mill komt vooral tot uiting in zijn enorme driedelige History of British India, die begint met een opmerkelijk voorwoord waarin hij beweert dat zijn objectiviteit wordt gegarandeerd door het feit dat hij India nooit heeft bezocht. Hij is, zegt hij, een 'kritische of oordelende geschiedenis', en zijn oordelen over hindoeïstische gebruiken en gebruiken zijn bijzonder hard (Mill 1818, I, x). Hij hekelt hun 'onbeleefde' en 'achterlijke' cultuur vanwege het cultiveren van onwetendheid en het vereren van bijgeloof, en laat er geen twijfel over bestaan dat hij een sterke dosis utilitaristisch rationalisme voorstaat als tegengif. Hoewel zijn geschiedenis deels een utilitaire verhandeling is en deels een verdediging van de Britse interventie in Indiase aangelegenheden, is het meer dan de som van die twee delen. Mill's History toont, misschien duidelijker dan al zijn andere werken, de voortdurende invloed van zijn Schotse opleiding. De criteria volgens welke Mill Indiase praktijken en gebruiken beoordeelt en bekritiseert, vloeien voort uit de opvatting van historische vooruitgang die hij onder meer van Dugald Stewart en John Millar had geleerd. Volgens deze opvatting is 'de mens een progressief wezen' en is onderwijs de belangrijkste motor van vooruitgang. En dit helpt op zijn beurt niet alleen om Mill's harde oordelen over de hindoes te verklaren, maar ook om zijn steeds weer herhaalde nadruk op onderwijs (Mill 1992, 139–84). Mill's History toont, misschien duidelijker dan al zijn andere werken, de voortdurende invloed van zijn Schotse opleiding. De criteria volgens welke Mill Indiase praktijken en gebruiken beoordeelt en bekritiseert, vloeien voort uit de opvatting van historische vooruitgang die hij onder meer van Dugald Stewart en John Millar had geleerd. Volgens deze opvatting is 'de mens een progressief wezen' en is onderwijs de belangrijkste motor van vooruitgang. En dit helpt op zijn beurt niet alleen om Mill's harde oordelen over de hindoes te verklaren, maar ook om zijn steeds weer herhaalde nadruk op onderwijs (Mill 1992, 139–84). Mill's History toont, misschien duidelijker dan al zijn andere werken, de voortdurende invloed van zijn Schotse opleiding. De criteria volgens welke Mill Indiase praktijken en gebruiken beoordeelt en bekritiseert, vloeien voort uit de opvatting van historische vooruitgang die hij onder meer van Dugald Stewart en John Millar had geleerd. Volgens deze opvatting is 'de mens een progressief wezen' en is onderwijs de belangrijkste motor van vooruitgang. En dit helpt op zijn beurt niet alleen om Mill's harde oordelen over de hindoes te verklaren, maar ook om zijn steeds weer herhaalde nadruk op onderwijs (Mill 1992, 139–84). De criteria volgens welke Mill Indiase praktijken en gebruiken beoordeelt en bekritiseert, vloeien voort uit de opvatting van historische vooruitgang die hij onder meer van Dugald Stewart en John Millar had geleerd. Volgens deze opvatting is 'de mens een progressief wezen' en is onderwijs de belangrijkste motor van vooruitgang. En dit helpt op zijn beurt niet alleen om Mill's harde oordelen over de hindoes te verklaren, maar ook om zijn steeds weer herhaalde nadruk op onderwijs (Mill 1992, 139–84). De criteria volgens welke Mill Indiase praktijken en gebruiken beoordeelt en bekritiseert, vloeien voort uit de opvatting van historische vooruitgang die hij onder meer van Dugald Stewart en John Millar had geleerd. Volgens deze opvatting is 'de mens een progressief wezen' en is onderwijs de belangrijkste motor van vooruitgang. En dit helpt op zijn beurt niet alleen om Mill's harde oordelen over de hindoes te verklaren, maar ook om zijn steeds weer herhaalde nadruk op onderwijs (Mill 1992, 139–84).

Vrijwel alles wat James Mill ooit schreef had een pedagogisch doel. Hij was een meedogenloos didactische schrijver wiens belangrijkste essays - met name de regering - de vorm aannemen van beknopte, beknopte, deductieve argumenten. Het is een stijl die zijn tijdgenoten bewonderden of verfoeiden, zoals bijvoorbeeld te zien is in de roman Eustace Conway van FD Maurice. Wanneer de Benthamite Morton ontdekt dat Eustace Mill's Essay on Government leest, vraagt hij zijn mening over Mill. Eustace antwoordt:

'Ik vind hem bijna de mooiste prozaschrijver in onze taal.'

'Dat doe ik niet', zegt Morton. 'Ik keur de kwestie van zijn verhandelingen buitengewoon goed, maar de stijl lijkt mij verfoeilijk.'

"Oh !," zegt Eustace, "ik kan materie en stijl niet scheiden … Mijn reden om in dit boek te genieten is dat het zo'n vastheid en realiteit geeft aan alles wat vaag briljant was in mijn speculaties - het zet dromen om in demonstraties" (geciteerd in Thomas 1969, 255–56).

Veel van Mill's lezers waren niet zo vriendelijk. Thomas Babington Macaulay bekritiseerde Mill en zijn mede-utilitaristen omdat ze 'een quakerachtige eenvoud, of beter gezegd een cynische nalatigheid en onzuiverheid in stijl' beïnvloedden. Door dit te doen,

ze geven hun begrip op … aan de gemeenste en meest verachtelijke sofismen, op voorwaarde dat die sofismen voor hen komen vermomd met de uiterlijke kenmerken van demonstratie. Ze lijken niet te weten dat logica zowel illusies als retoriek heeft, dat een denkfout zowel in syllogisme als in een metafoor op de loer kan liggen (Macaulay 1992, 272–73).

Maar als Mill's manier van redeneren en schrijven duidelijk en onopgesmukt was, was het op zijn minst duidelijk en overtuigend. En dat is zeker een deugd die te vaak ontbreekt bij politieke theoretici.

En inderdaad, James Mill beschouwde zichzelf als een theoreticus, wat voor hem een titel was om trots op te dragen. Theorie, schreef hij, geeft een 'indrukwekkende kijk' op het onderwerp en dient als leidraad voor het verbeteren van de praktijk. Theorie gaat vooraf aan praktijk of 'ervaring' en wordt er niet zomaar uit afgeleid. Te midden van de vaak tegenstrijdige verschijning, functioneert de theorie a priori en dient als een betrouwbare windwijzer en gids (Mill 1992, 141). Deze opvatting van de theorie is duidelijk aanwezig in al zijn geschriften, en in het bijzonder in zijn politieke essays. De belangrijkste hiervan en de meest controversiële is de regering.

4. Het essay over de regering

Of het nu terecht is of niet, Mill's moderne reputatie als politiek theoreticus berust op één enkel essay. Het Essay on Government, schreef Mill later, was bedoeld om te dienen als een 'uitgebreide schets' of 'skeletkaart' met behulp waarvan men de weg kon vinden over het uitgestrekte, gevarieerde en vaak verwarrende en gevaarlijke terrein van de politiek (Mill 1820). Overheid is volgens Mill slechts een middel om een doel te bereiken, namelijk. het geluk van de hele gemeenschap en de individuen die het samenstellen. We moeten beginnen met aan te nemen dat ieder mens wordt gemotiveerd door het verlangen plezier te ervaren en pijn te vermijden. Plezier en pijn komen uit twee bronnen, onze medemensen en de natuur. De regering houdt zich rechtstreeks bezig met de eerste en indirect met de tweede: “Het is haar taak om de genoegens tot het uiterste te vergroten en de pijnen tot het uiterste te verminderen,die mannen van elkaar afleiden. ' Maar 'de primaire oorzaak van het bestuur' is te vinden in de natuur zelf, aangezien de mens 'de schaarse materialen van geluk' uit de natuur moet verwijderen (Mill 1992, 4–5). De natuur en de menselijke natuur combineren om de overheid noodzakelijk te maken. Het is de natuur van de mens om niet alleen naar geluk te verlangen, maar om dat verlangen te bevredigen door zo min mogelijk moeite te investeren. Arbeid is het middel om geluk te verkrijgen, en omdat onze eigen arbeid pijnlijk voor ons is, zullen we, indien toegestaan, leven van de arbeid van anderen. In de mate dat anderen genieten van de vruchten van mijn werk, wordt mijn primaire prikkel om te werken - namelijk mijn eigen geluk - verminderd, zo niet vernietigd. De natuur en de menselijke natuur combineren om de overheid noodzakelijk te maken. Het is de natuur van de mens om niet alleen naar geluk te verlangen, maar om dat verlangen te bevredigen door zo min mogelijk moeite te investeren. Arbeid is het middel om geluk te verkrijgen, en omdat onze eigen arbeid pijnlijk voor ons is, zullen we, indien toegestaan, leven van de arbeid van anderen. In de mate dat anderen genieten van de vruchten van mijn werk, wordt mijn primaire prikkel om te werken - namelijk mijn eigen geluk - verminderd, zo niet vernietigd. De natuur en de menselijke natuur combineren om de overheid noodzakelijk te maken. Het is de natuur van de mens om niet alleen naar geluk te verlangen, maar om dat verlangen te bevredigen door zo min mogelijk moeite te investeren. Arbeid is het middel om geluk te verkrijgen, en omdat onze eigen arbeid pijnlijk voor ons is, zullen we, indien toegestaan, leven van de arbeid van anderen. In de mate dat anderen genieten van de vruchten van mijn werk, wordt mijn primaire prikkel om te werken - namelijk mijn eigen geluk - verminderd, zo niet vernietigd.mijn primaire stimulans om te werken - namelijk mijn eigen geluk - wordt verminderd, zo niet vernietigd.mijn primaire stimulans om te werken - namelijk mijn eigen geluk - wordt verminderd, zo niet vernietigd.

Daarom, vervolgt Mill, is het belangrijkste probleem bij het ontwerpen van werkbare politieke instellingen het maximaliseren van het geluk van de gemeenschap door het minimaliseren van de mate waarin sommige van haar leden de vruchten van andermans arbeid kunnen aantasten en ervan kunnen genieten. Dit kan niet gebeuren, stelt Mill, in een monarchie (waarin een enkele heerser zijn onderdanen uitbuit) of in een aristocratie (waarin een heersende elite het gewone volk uitbuit). Gemeenschappelijk geluk kan ook niet worden gemaximaliseerd in een directe democratie, aangezien de tijd en moeite die nodig is om te regeren afgetrokken zou worden van de tijd die beschikbaar is voor productieve arbeid (Mill 1992, 7–9). Het enige systeem dat dient als middel tot het einde van individueel en gemeenschappelijk geluk is de representatieve democratie, waarin burgers vertegenwoordigers kiezen om namens hen en in hun belang te beraadslagen en wetgeving uit te vaardigen. Het probleem doet zich echter onmiddellijk voor hoe vertegenwoordigers ertoe kunnen worden gebracht om namens de mensen te regeren in plaats van de hunne. Mill's antwoord is dat frequente verkiezingen en korte ambtsperiodes het onwaarschijnlijk maken dat gekozen vertegenwoordigers alleen voor hun eigen voordeel wetten zullen maken. Vertegenwoordigers worden immers aangetrokken uit de gelederen van de mensen waarnaar ze na afloop van hun ambtsperiode kunnen verwachten terug te keren. Gezien wat we tegenwoordig de stimuleringsstructuur van de representatieve regering zouden kunnen noemen, hebben vertegenwoordigers alle reden om de belangen van de mensen te behartigen in plaats van die van henzelf. In een goed gestructureerd systeem zal er inderdaad een "identiteit van belangen" zijn tussen vertegenwoordigers en het electoraat (Mill 1992, 22).s namens hen in plaats van hun eigen. Mill's antwoord is dat frequente verkiezingen en korte ambtsperiodes het onwaarschijnlijk maken dat gekozen vertegenwoordigers alleen voor hun eigen voordeel wetten zullen maken. Vertegenwoordigers worden immers aangetrokken uit de gelederen van de mensen waarnaar ze na afloop van hun ambtsperiode kunnen verwachten terug te keren. Gezien wat we tegenwoordig de stimuleringsstructuur van de representatieve regering zouden kunnen noemen, hebben vertegenwoordigers alle reden om de belangen van de mensen te behartigen in plaats van die van henzelf. In een goed gestructureerd systeem zal er inderdaad een "identiteit van belangen" zijn tussen vertegenwoordigers en het electoraat (Mill 1992, 22).s namens hen in plaats van hun eigen. Mill's antwoord is dat frequente verkiezingen en korte ambtsperiodes het onwaarschijnlijk maken dat gekozen vertegenwoordigers alleen voor hun eigen voordeel wetten zullen maken. Vertegenwoordigers worden immers aangetrokken uit de gelederen van de mensen waarnaar ze na afloop van hun ambtsperiode kunnen verwachten terug te keren. Gezien wat we tegenwoordig de stimuleringsstructuur van de representatieve regering zouden kunnen noemen, hebben vertegenwoordigers alle reden om de belangen van de mensen te behartigen in plaats van die van henzelf. In een goed gestructureerd systeem zal er inderdaad een "identiteit van belangen" zijn tussen vertegenwoordigers en het electoraat (Mill 1992, 22).vertegenwoordigers komen uit de gelederen van de mensen waarnaar ze, na afloop van hun ambtsperiode, kunnen terugkeren. Gezien wat we tegenwoordig de stimuleringsstructuur van de representatieve regering zouden kunnen noemen, hebben vertegenwoordigers alle reden om de belangen van de mensen te behartigen in plaats van die van henzelf. In een goed gestructureerd systeem zal er inderdaad een "identiteit van belangen" zijn tussen vertegenwoordigers en het electoraat (Mill 1992, 22).vertegenwoordigers komen uit de gelederen van de mensen waarnaar ze, na afloop van hun ambtsperiode, kunnen terugkeren. Gezien wat we tegenwoordig de stimuleringsstructuur van de representatieve regering zouden kunnen noemen, hebben vertegenwoordigers alle reden om de belangen van de mensen te behartigen in plaats van die van henzelf. In een goed gestructureerd systeem zal er inderdaad een "identiteit van belangen" zijn tussen vertegenwoordigers en het electoraat (Mill 1992, 22).er zal een "identiteit van belangen" zijn tussen vertegenwoordigers en het electoraat (Mill 1992, 22).er zal een "identiteit van belangen" zijn tussen vertegenwoordigers en het electoraat (Mill 1992, 22).

5. Mill on Representation

Mill's opvattingen over representatie staan halverwege tussen twee tegengestelde opvattingen. Aan de ene kant zijn Jean-Jacques Rousseau en andere "participatieve" theoretici die beweren dat het toestaan van iemand om u of uw belangen te vertegenwoordigen, neerkomt op het verspelen van uw vrijheid. Aan de andere kant staan diverse Whig-verdedigers van 'virtuele vertegenwoordiging' - waaronder Edmund Burke en later Mill's tijdgenoten Sir James Mackintosh en TB Macaulay - die beweren dat door enkelen gekozen vertegenwoordigers het beste de belangen van velen kunnen vertegenwoordigen. Volgens hen hoeft men geen stem - of stem - te hebben om goed vertegenwoordigd te zijn in het Parlement.

Tegen Rousseau en andere tegenstanders van vertegenwoordiging beweert Mill dat de representatieve regering "de grote ontdekking van de moderne tijd" is, aangezien het de belangen van de velen mogelijk maakt om efficiënt en snel door de enkelen te worden vertegenwoordigd, dat wil zeggen als de velen hebben de stem om hun standpunten vast te leggen en kunnen bovendien de weinigen strikt verantwoordelijk houden voor hun daden tijdens hun ambtsperiode. Een goed gestructureerd systeem dient om de vrijheid te vergroten, omdat het de meeste mensen bevrijdt van de lastige en tijdrovende regeringsactiviteiten, waardoor ze verder kunnen gaan met hun productievere individuele bezigheden en, vooral, hun productieve inspanningen (Mill 1992) 21).

Maar het was tegen Whigs die 'virtuele vertegenwoordiging' verdedigde en pleitte voor een langzame en versnipperde hervorming van het representatieve systeem waarop de belangrijkste argumenten van Mill gericht waren. Hij is van mening dat het idee van virtuele representatie juist een recept is voor wanbestuur, corruptie en de overwinning van de aristocratische of "sinistere belangen" van enkelen ten koste van velen. Het openbaar belang kan slechts worden vertegenwoordigd voor zover het publiek, of een aanzienlijk vergroot deel daarvan, de stem heeft. Mill is een radicale individualist omdat hij erop staat dat elke persoon de beste, misschien wel de enige, is die beoordeelt wat zijn eigen belangen zijn. En als - zoals hij ook benadrukt - het publieke belang de som is van alle individuele niet-sinistere belangen, dan volgt daaruit dat hoe breder de franchise, hoe waarachtiger de regering. Mill beschouwt Whig's verdediging van een sterk beperkte franchise en virtuele vertegenwoordiging als argumenten tegen de representatieve regering zelf.

6. De meritocratische 'middelste rang'

Mill's opvatting dat elk individu de beste inschatting is van zijn eigen belangen, lijkt in schril contrast te staan met zijn lof en schijnbare privileges voor een bepaalde collectiviteit - de 'middelste rang',… die intelligente, die deugdzame rang… die aan wetenschap, kunst geeft, en de wetgeving zelf, hun meest vooraanstaande versieringen, en is de belangrijkste bron van alles dat de menselijke natuur heeft verheven en verfijnd …”Het is voor deze middelste rang - de voorloper van de moderne“meritocratie”- dat gewone arbeiders advies zoeken en begeleiding, vooral in morele en politieke zaken (Mill 1992, 41–42). Hoewel dergelijke opmerkingen veel moderne commentatoren hebben getroffen als een militante verdediging van de macht en het privilege van de middenklasse, is het in feite helemaal niet zo. Mill gebruikt zelden de uitdrukking 'middenklasse', maar geeft de voorkeur aan de meer archaïsche 'middenrang'. En dit,onderstreept eens te meer het voortdurende belang van Mill's Schotse onderwijs. Het idee van "rangen", zoals uitvoerig geanalyseerd in John Millars Origin of the Distinction of Ranks (1806), had een diepe indruk achtergelaten. Millar's (en Mill's) "rangen" zijn geen (vrij) "klassen" in onze moderne zin - dat wil zeggen, puur beschrijvende, tamelijk verschillende en normatief neutrale sociaal-economische entiteiten - maar zijn in plaats daarvan bedoeld om mensen met een bepaalde intellectuele verdienste uit te kiezen en om gradaties van morele en burgerlijke invloed te markeren.tamelijk verschillende en normatief neutrale sociaal-economische entiteiten, maar zijn in plaats daarvan bedoeld om mensen met een bepaalde intellectuele verdienste uit te kiezen en om gradaties van morele en burgerlijke invloed te markeren.tamelijk verschillende en normatief neutrale sociaal-economische entiteiten, maar zijn in plaats daarvan bedoeld om mensen met een bepaalde intellectuele verdienste uit te kiezen en om gradaties van morele en burgerlijke invloed te markeren.

Mill is heel voorzichtig om onderscheid te maken tussen een 'klasse' en een 'rang'. De leden van een 'klasse' zijn verenigd door gedeelde (en meestal egoïstische of 'sinistere') belangen. Leden van de 'middelste rang' worden daarentegen meer gekenmerkt door hun opleiding, intellect en geestdrift dan door hun rijkdom of andere sociale of economische kenmerken. Ze worden 'universeel beschreven als zowel het meest wijze als het meest deugdzame deel van de gemeenschap dat' - voegt Mill zuurzinnig toe - 'niet de aristocratische [klasse]' is (Mill 1992, 41). Leden van de middelste rang hebben hun positie niet te danken aan een ongeval bij de geboorte, maar aan 'de huidige staat van onderwijs en de verspreiding van kennis' onder degenen die deze graag willen verwerven. Tegen deze achtergrond licht de 'radicale kleermaker' Francis Place, de effectenmakelaar David Ricardo, de rijke filantroop Jeremy Bentham,de Quaker-redacteur William Allen en zelfs James Mill zelf - hoewel volgens moderne maatstaven niet allemaal 'middenklasse' - behoorden tot de gewaardeerde middenklasser. Het is duidelijk dat het idee van een middenrang zich uitstrekt over de soorten klassendivisies waarmee we tegenwoordig bekend zijn. Daarom is elke poging om Mill te classificeren als apoloog voor 'de middenklasse'-simpliciter anachronistisch en tamelijk ver van het doel af. Hij is daarentegen een vroege verdediger, avant la lettre, van het idee van een meritocratie waarvan de leden uit alle klassen en rangen en standen worden getrokken. Daarom is elke poging om Mill te classificeren als apoloog voor 'de middenklasse'-simpliciter anachronistisch en tamelijk ver van het doel af. Hij is daarentegen een vroege verdediger, avant la lettre, van het idee van een meritocratie waarvan de leden uit alle klassen en rangen en standen worden getrokken. Daarom is elke poging om Mill te classificeren als apoloog voor 'de middenklasse'-simpliciter anachronistisch en tamelijk ver van het doel af. Hij is daarentegen een vroege verdediger, avant la lettre, van het idee van een meritocratie waarvan de leden uit alle klassen en rangen en standen worden getrokken.

7. De receptie van de regering

Het idee dat Mill apologe was voor belangen van de middenklasse was natuurlijk een latere ontwikkeling. Maar hoe staat het met de opvattingen van zijn tijdgenoten over het essay over de regering? Voor zo'n kort essay bleek Mill's regering in zijn eigen tijd opmerkelijk controversieel te zijn. Tories and Whigs vonden de boodschap wild en zelfs gevaarlijk democratisch, terwijl veel van de andere Utilitariërs van Mill, waaronder Bentham, John Stuart Mill en William Thompson, van mening waren dat hij lang niet ver genoeg ging om een uitbreiding van de franchise te bepleiten. Hoewel Mill in privédiscussie 'democratischer' was, pleitte hij er publiekelijk voor om de franchise uit te breiden tot alle mannelijke gezinshoofden boven de veertig, zodat ze konden opkomen voor de belangen van jongere mannen en alle vrouwen:

Eén ding is vrij duidelijk, dat al die individuen wier belangen onbetwistbaar zijn inbegrepen in die van andere individuen, zonder ongemak kunnen worden geschrapt. In dit licht kunnen alle kinderen tot een bepaalde leeftijd worden bekeken, wier belangen bij die van hun ouders zijn betrokken. In dit licht kunnen ook vrouwen worden beschouwd, van wie de belangen bijna allemaal betrokken zijn, hetzij bij die van hun vaders, hetzij bij die van hun echtgenoten (Mill 1992, 27).

Dit, zo merkte zijn oudste zoon later op, was 'de ergste [paragraaf] die hij ooit schreef' (JS Mill 1961, 98). De meeste critici van Mill grepen het snel aan, al was het alleen maar omdat de conclusie in tegenspraak is met twee van Mill's vaak genoemde premissen, namelijk dat ieder van ons de beste belangenbehartiger is en dat iedereen die ongecontroleerde macht heeft, er misbruik van zal maken. Zoals William Thompson betoogde in Appeal of One Half the Human Race (1825), wees Mill's lokalen op een zo breed mogelijke uitbreiding van de franchise, en niet op de uitsluiting van 'de helft van de mensheid', namelijk. alle vrouwen.

8. Andere gerelateerde geschriften

Hoewel geen van de andere essays van Mill - behalve misschien 'De kerk en haar hervorming' (1835) - zo controversieel is gebleken, wordt er elk ingegaan op de punten die in het Essay on Government ter sprake zijn gebracht. Jurisprudentie behandelt uitgebreid de rechten - wat ze zijn, door wie ze worden gedefinieerd en hoe ze het best worden beschermd. Op een vergelijkbare manier en op een manier die anticipeert (en aantoonbaar beïnvloed is) de jongere Mill's On Liberty (1859) verdedigt Liberty of the Press het recht van vrije meningsuiting en discussie tegen argumenten voor beperking en censuur. Vrije overheid vereist de vrije communicatie van ideeën en meningen, en goed bestuur vereist een geïnformeerde en kritische burger. Voor beide is een gratis pers een onmisbaar instrument.

Een ander van Mill's essays, Education, schetst en anticipeert op de hoofdthema's van zijn analyse van de verschijnselen van de menselijke geest, Mill's meest uitgebreide onderzoek naar wat zijn zoon later 'ethologie of de wetenschap van karaktervorming' zou noemen (A System of Logic, Boek VI). In Education beschrijft Mill de voorwaarden die het meest bevorderlijk zijn voor het creëren van goede mannen en, meer in het bijzonder, goede burgers. Burgerlijke of 'politieke opvoeding', zegt hij, is 'de hoeksteen van de boog; de kracht van het geheel hangt ervan af”(Mill 1992, 93). Mill citeerde graag Helvetius 'dictum l'éducation peut tout (' onderwijs maakt alles mogelijk '). En zeker geen andere politieke denker, behalve misschien Plato en Thomas Jefferson, hechtte meer waarde aan onderwijs dan James Mill. Met 'onderwijs' bedoelde Mill niet alleen formele scholing,maar alle invloeden die nodig zijn om iemands karakter en kijk te vormen.

In Gevangenissen en Gevangenis past Discipline Mill zijn onderwijstheorie toe op strafhervorming. Net zoals iemands karakter goed kan worden gevormd door een goede opleiding, zo kan ook iemands karakter slecht worden gevormd door slecht onderwijs. Dat laatste, meent Mill, is vooral duidelijk in de criminele klasse. Criminelen plegen misdaden en worden naar de gevangenis gestuurd omdat ze slecht zijn opgeleid. Straf, goed begrepen, is een vorm van orthopedagogiek, en gevangenis, goed gestructureerd, biedt de mogelijkheid om de misvormde karakters van gevangenen opnieuw vorm te geven. Gevangenissen en gevangenisdiscipline schetst de soorten straffen die daders kunnen afschrikken of, als dat niet het geval is, criminelen opnieuw vormen en opleiden tot productieve leden van de samenleving. In deze en andere opzichten weerspiegelt Mill's straftheorie die van Plato. Zoals Plato,Mill maakt een scherp onderscheid tussen iemand straffen en hem kwaad doen. Het doel van straf is om de ziel of het karakter van de gevangene te hervormen (letterlijk opnieuw te vormen), zodat hij kan worden vrijgelaten in de samenleving zonder bang te hoeven zijn dat hij anderen schaadt. Maar iemand kwaad doen, maakt hem erger en een nog groter gevaar voor de samenleving (Ball 1995, hoofdstuk 7).

Mill had een samenleving voor ogen die bewoond werd door actieve burgers, altijd op hun hoede voor heersers of vertegenwoordigers die hun rechten zouden schenden en hen hun vrijheden zouden ontnemen. Dit is tenslotte het centrale thema van het Essay on Government en de strekking van het argument van Mill's artikel The Ballot, dat in 1830 werd gepubliceerd als een bijdrage aan het publieke debat voorafgaand aan de passage van de hervormingswet van 1832. Door logische scherpte te combineren met belachelijke spot, herhaalt en weerlegt Mill argumenten tegen het verlengen van de franchise en het introduceren van de geheime stemming. Alleen degenen met sinistere belangen konden zich tegen een dergelijke hervorming verzetten.

9. Macaulay's "Famous Attack"

Altijd de criticus, Mill was zelf een veelvuldig doelwit van kritiek, waarvan een groot deel afkomstig was uit wijken die vijandig staan tegenover de soorten ingrijpende hervormingen die Bentham en de filosofische radicalen voorstaan. Mill's Essay on Government verscheen voor het eerst in 1820 en werd vervolgens herdrukt in edities van zijn Essays in 1823, 1825 en 1828, die een steeds breder publiek bereikten, waaronder (Mill pochte) 'de jonge mannen van de Cambridge Union'. Uit angst dat de oorzaak van gematigde hervormingen in gevaar was bij Mill en de filosofische radicalen, wogen Whig-polemisten tegen Mill. Een van hen, Sir James Mackintosh (1765, 1832), was een oude sterke Whig met een ploeterende en vaak pompeuze proza-stijl. De andere, TB Macaulay (1800–59), was een veel jongere en algemenere vijand.

Macaulay's "Mill on Government", gepubliceerd in The Edinburgh Review van maart 1829, is een opmerkelijke mix van logische kritiek, ironie, bijtende humor en belachelijke parodie. Dat Mill's Essay on Government vandaag de dag nog wordt herinnerd, heeft ongetwijfeld iets te danken aan Macaulay's gedenkwaardige kritiek. Het meest opmerkelijke kenmerk van Macaulay's kritiek is dat het grotendeels afstand lijkt te hebben van bepaalde politieke kwesties, en in plaats daarvan focust op wat we tegenwoordig methodologische zaken zouden noemen. Tegen zijn oudere tegenstander verdedigt de achtentwintigjarige Macaulay de 'historische' of 'inductieve' benadering van de studie van de politiek tegen Mill's abstracte, ahistorische en 'deductieve' methode. Macaulay stelt dat we meer leren van 'ervaring' dan van 'theorie,'En letten het beste op de vereenvoudigingen en' sofisms 'die te vinden zijn in Mill's Essay on Government. De meest schadelijke hiervan is de 'wet' dat mannen altijd handelen op basis van eigenbelang. Deze wet, Macaulay-tegenslagen, is ofwel triviaal waar (omdat logisch cirkelvormig) of overduidelijk onjuist; in beide gevallen volstaat het nauwelijks als basis voor een argument voor radicale hervorming, laat staan voor een alomvattende theorie over politiek. En als Mill's deductieve logica faalt, stort het hele gebouw - inclusief zijn zogenaamd 'wetenschappelijke' argumenten voor radicale hervormingen - ermee in (Macaulay 1992).in beide gevallen volstaat het nauwelijks als basis voor een argument voor radicale hervorming, laat staan voor een alomvattende theorie over politiek. En als Mill's deductieve logica faalt, stort het hele gebouw - inclusief zijn zogenaamd 'wetenschappelijke' argumenten voor radicale hervormingen - ermee in (Macaulay 1992).in beide gevallen volstaat het nauwelijks als basis voor een argument voor radicale hervorming, laat staan een alomvattende theorie over politiek. En als Mill's deductieve logica faalt, stort het hele gebouw - inclusief zijn zogenaamd 'wetenschappelijke' argumenten voor radicale hervormingen - ermee in (Macaulay 1992).

Dat James Mill, een felle polemicus die hij was, niet snel reageerde en zonder enige belemmering, lijkt op zijn zachtst gezegd verrassend. Zijn oudste zoon biedt een mogelijke verklaring. In zijn autobiografie merkt JS Mill op: 'Ik was helemaal niet tevreden met de manier waarop mijn vader de kritiek op Macaulay ontmoette. Hij rechtvaardigde zichzelf niet, zoals ik dacht dat hij had moeten doen, door te zeggen: 'Ik schreef geen wetenschappelijke verhandeling over polities. Ik was een artikel aan het schrijven voor parlementaire hervorming '. Hij beschouwde Macaulay's argument als gewoon irrationeel; een aanval op het redeneervermogen; een voorbeeld van het gezegde van Hobbes, dat wanneer de rede tegen een man is, een man tegen de rede zal zijn (JS Mill 1969, 95).”

Toch is het verslag van de jongere Mill over de reactie van zijn vader op de 'beroemde aanval' van Macaulay (zoals de zoon het later beschreef) in ten minste twee opzichten misleidend. In de eerste plaats maakte James Mill geen onderscheid en maakte hij geen onderscheid tussen een 'wetenschappelijke verhandeling over politiek' en een coherent en overtuigend argument voor 'parlementaire hervorming'. Want hij was van mening dat alle hervormingen die werkbaar en de moeite waard waren, alleen konden worden gebaseerd op een voldoende wetenschappelijke theorie van de politiek. Het Essay on Government was bedoeld als beide, al was het maar in het kort. Bovendien wekt de jongere molen de indruk dat zijn vader, hoewel boos door de aanval, nooit op Macaulay heeft gereageerd. Maar dit is niet waar.

James Mill probeerde enige tijd, zonder succes, zijn vriend en mede-Benthamiet Etienne Dumont over te halen om te antwoorden op "de gekrulde stuurman, die alleen misbruikt wat hij niet begrijpt" (Mill to Dumont, 1829b). Ondertussen verscheen Sir James Mackintosh's Dissertation on Ethical Philosophy (1830) waarin Mill's Essay on Government werd geprezen voor speciale afkeuring. Hierin was niets nieuws; maar wat Mill's aandacht trok was dat Mackintosh's wijze en manier van argumenteren, zoals de auteur erkende, was ontleend aan 'de schrijver van een late kritiek op het essay van Mr. Mill. - Zie Edinburgh Review, nr. 97, maart 1829'. 'Dit', zegt Mill duidelijk, 'is handig; omdat het antwoord, dat voor Sir James geldt, hetzelfde doel zal beantwoorden met de Edinburgh Review”(Mill 1992, 305). Natuurlijk,de "schrijver van een late kritiek" waarnaar Mackintosh verwijst, was niemand minder dan Macaulay, die de oudere Mill vervolgens antwoordde onder het mom van een antwoord op Mackintosh.

In zijn antwoord herhaalt en verdedigt Mill de argumenten die in zijn Essay on Government naar voren zijn gebracht: alle mannen - inclusief heersers en vertegenwoordigers - worden voornamelijk bewogen, zo niet uitsluitend uit overwegingen van eigenbelang, en daarom is de enige zekerheid voor goed bestuur te vinden in waardoor de belangen van vertegenwoordigers identiek zijn aan die van hun kiezers. Maar, in tegenstelling tot het coole, afstandelijke en ogenschijnlijk deductieve essay over de regering, bevat Mill's antwoord veel vitriool. Hij schrijft als een schoolmeester die, nadat hij alle geduld met een traag van verstand verloren leerling heeft verloren, er tevreden mee is hem voor zijn slimmere klasgenoten te bespotten. De aanblik is niet mooi en laat James Mill op zijn polemisch ergste zien. Of, en in hoeverre, een dergelijke miltachtige dupliek zou kunnen volstaan als weerlegging is zeker de vraag.

10. Conclusie: Mill's Legacy

Bij de bespreking van de ruzie tussen Mill en Macaulay vandaag, zal de moderne lezer wellicht een gevoel van déjà vu ervaren, niet omdat de kwestie van parlementaire hervorming relevant en actueel blijft, maar omdat de epistemologische en methodologische vragen die door dit debat worden opgeworpen nog steeds bij ons zijn. Wat is de aard van politieke kennis en hoe kan deze worden verkregen? Wat voor soort 'wetenschap' kan 'politieke wetenschap' nastreven? Wat is het verband tussen de politieke theorie en de praktijk van de politiek? Mill's antwoorden lijken eerder op die van moderne “rationele keuze” -theoretici, en die van Macaulay op die van hun empirisch ingestelde critici. Mill stelt tenslotte dat elke wetenschappelijke theorie die de naam waardig is, moet voortkomen uit een eindige reeks aannames over de menselijke natuur, met het eigenbelang axioma centraal. Hieruit kunnen conclusies worden getrokken over de manieren waarop rationele politieke actoren zich (of in ieder geval behoren) te gedragen. Macaulay daarentegen beweert dat mensen om allerlei redenen handelen, inclusief maar niet beperkt tot overwegingen van eigenbelang.

Mill's Essay on Government - en de aanval van Macaulay - verdienden voor de auteur een niet benijdenswaardige reputatie als een flagrante vereenvoudiger van complexe zaken. Toch bleef Mill berouwloos, omdat een dergelijke vereenvoudiging volgens hem juist het doel en het doel van theoretiseren was. Te theoretiseren is immers vereenvoudigen. Maar, zoals zijn critici snel opmerkten, het is één ding om te vereenvoudigen en iets heel anders om te vereenvoudigen. In een moderne echo van Macaulay's schatting, stelt Joseph Schumpeter Mill's "monumentale en inderdaad baanbrekende geschiedenis van Brits-Indië" in contrast met het Essay on Government, dat "alleen kan worden omschreven als niet-opgeluchte onzin" vanwege zijn simplistische veronderstellingen en zijn evenzo simplistische conclusies (Schumpeter 1954, 254). Een meer liefdadige schatting wordt gegeven door Brian Barry. Barry merkt op:

De resultaten [van Mill's redenering] lijken misschien wat grof, en toch lijkt het mij een serieuze vraag of James Mill's politieke theorie meer een oversimplificatie is dan bijvoorbeeld Ricardo's economie. Het verschil is natuurlijk dat Ricardo's ideeën werden verfijnd door latere theoretici, terwijl James Mill's Essay on Government tot het laatste decennium geen opvolgers had (Barry 1970, 11).

Deze opvolgers, volgens Barry's vertelling, omvatten onder meer rationele keuzetheoretici als Mancur Olson en Anthony Downs. Alan Ryan is het daarmee eens. Hoewel 'een bij uitstek onaangenaam document', schrijft Ryan, heeft Mill's Essay on Government 'deugden die niet mogen worden verwaarloosd'. Een daarvan is dat het 'aan het hoofd staat van een gedachtegang die zich uitstrekt tot Joseph Schumpeter en Anthony Downs, een gedachtegang die veel van de expliciete of impliciete veronderstellingen verschaft met behulp waarvan we nog steeds politieke wetenschappen beoefenen' (Ryan 1972, 82-83).

Hoewel ze in één opzicht gelijk hebben, zijn de herbeoordelingen van Barry en Ryan in een ander opzicht vrij hoog. Het is waar dat er methodologisch gezien een familiegelijkenis is tussen Mill's axiomatische deductieve redenering in de regering en, bijvoorbeeld, Anthony Downs 'An Economic Theory of Democracy (1957). Maar het is belangrijk op te merken dat Mill, in tegenstelling tot Downs en andere schijnbare opvolgers van de rationele keuzeschool, nooit tevreden was met het interpreteren van belangen als wensen, verlangens of 'geopenbaarde voorkeuren'. Integendeel, Mill hield zich bezig met het maken van onderscheid tussen sinistere en niet-sinistere belangen, het verstrekken van oorzakelijke verklaringen over hun oorsprong en ontwikkeling, het geven van een oordeel daarover en het proberen te veranderen van de omstandigheden die de karakters van mannen en vrouwen vormgeven (of vaker misvormen). Vandaar zijn blijvende interesse in recht, onderwijs, straf, penologie, psychologie en andere manieren van 'karaktervorming'. Mill's doelen waren niet alleen verklarend, maar ook kritisch, educatief en, door zijn licht, emancipatoir. Het doel van bijna alles wat hij schreef - van zijn enorme 'kritische of oordelende' geschiedenis van Brits-Indië tot het kortste essay - was om een zin van Marx te lenen, niet alleen om de wereld te begrijpen, maar om deze te veranderen. Niet voor Mill de geroemde "waarde-neutraliteit" van de moderne sociale en politieke wetenschappen.om een zin van Marx te lenen, niet alleen om de wereld te begrijpen, maar om hem te veranderen. Niet voor Mill de geroemde "waarde-neutraliteit" van de moderne sociale en politieke wetenschappen.om een zin van Marx te lenen, niet alleen om de wereld te begrijpen, maar om hem te veranderen. Niet voor Mill de geroemde "waarde-neutraliteit" van de moderne sociale en politieke wetenschappen.

Bibliografie

Primaire bronnen

James Mill's werken

  • (1818) The History of British India, 3 vols., London: Baldwin, Craddock and Joy.
  • (1821) Elements of Political Economy, Londen: Baldwin, Craddock en Joy.
  • (1828) Essays over

    1. Regering
    2. Jurisprudentie
    3. Vrijheid van de pers
    4. Gevangenissen en gevangenisdiscipline
    5. Kolonies
    6. Wet van Naties
    7. Opleiding

    London: J. Innes [alle behalve Kolonies en Law of Nations worden herdrukt in Mill 1992]

  • (1829a) Analyse van de verschijnselen van de menselijke geest, 2 delen, 2e ed., London: Longman, Green, Reader & Dyer, 1869.
  • (1829b) James Mill aan Etienne Dumont, 13 juli 1829, MS Dumont, Bibliothèque Publique et Universitaire, Genève, MS 76, fos 30-31 op 31.
  • (1835) A Fragment on Mackintosh, London: Baldwin en Craddock
  • (1992) James Mill: Political Writings, Terence Ball (red.), Cambridge: Cambridge University Press.

Andere primaire bronnen

  • Macaulay, Thomas Babington, 1829, "Mill on Government", Edinburgh Review, nr. 97 (maart 1829), repr. in Mill 1992, 271–303.
  • Mill, John Stuart, 1843, Brief aan Auguste Comte, 28 januari 1843, in Mill, Collected Works, Toronto: University of Toronto Press, 1963-1989), XIII, 566.
  • –––, 1961, The Early Draft of John Stuart Mill's Autobiography, Jack Stillinger (red.), Urbana: University of Illinois Press.
  • –––, 1873, Autobiography, Oxford: Oxford University Press, 1969.

Secondaire bronnen

  • Bain, Alexander, 1882, James Mill: A Biography, Londen: Longmans Green & Co.
  • Ball, Terence, 1995, herwaardering van politieke theorie: revisionistische studies in de geschiedenis van het politieke denken, Oxford: Oxford University Press.
  • Barry, Brian, 1970, sociologen, economen en democratie, Londen: Collier-Macmillan.
  • Fenn, Robert A., 1987, James Mill's Political Thought, New York en Londen: Garland Publishing.
  • Halévy, Elie, 1955, The Growth of Philosophic Radicalism, Boston: Beacon Press.
  • Hamburger, Joseph, 1965, James Mill en de Art of Revolution, New Haven: Yale University Press.
  • Plamenatz, John, 1966, The English Utilitarians, Oxford: Basil Blackwell.
  • Ryan, Alan, 1972, 'Two Concepts of Politics and Democracy: James and John Stuart Mill', in Martin Fleisher (red.), Machiavelli and the Nature of Political Thought, pp. 76–113, New York: Atheneum.
  • Schumpeter, Joseph, 1954, History of Economic Analysis, Oxford: Oxford University Press.
  • Stimson, Shannon C. en Murray Milgate, 1993, 'Utility, Property, and Political Participation: James Mill on Democratic Reform', American Political Science Review, 87 (4): 901–911.
  • Thomas, William, 1969, 'James Mill's Politics: The' Essay on Government 'and the Movement for Reform', Historical Journal, 12 (2): 249–84.
  • –––, 1979, The Philosophical Radicals. Oxford: Oxford University Press.

Academische hulpmiddelen

sep man pictogram
sep man pictogram
Hoe deze vermelding te citeren.
sep man pictogram
sep man pictogram
Bekijk een voorbeeld van de PDF-versie van dit item bij de Vrienden van de SEP Society.
inpho icoon
inpho icoon
Zoek dit itemonderwerp op bij het Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papieren pictogram
phil papieren pictogram
Verbeterde bibliografie voor dit item op PhilPapers, met links naar de database.

Andere internetbronnen

  • Werken van James Mill, verkrijgbaar bij Online Library of Liberty (oll.libertyfund.org).
  • Elements of Political Economy, 3e editie, 1844.

Aanbevolen: