Peter Van Spanje

Inhoudsopgave:

Peter Van Spanje
Peter Van Spanje

Video: Peter Van Spanje

Video: Peter Van Spanje
Video: 40-минутная тренировка всего тела с собственным весом. Бонусные дополнения для гирь или гантелей 2024, Maart
Anonim

Toegang navigatie

  • Inhoud van het item
  • Bibliografie
  • Academische hulpmiddelen
  • Vrienden PDF-voorbeeld
  • Info over auteur en citaat
  • Terug naar boven

Peter van Spanje

Voor het eerst gepubliceerd op 12 april 2001; inhoudelijke herziening wo 25 sep.2019

Peter van Spanje (dertiende eeuw), exacte identiteit onbekend, was de auteur van een standaard leerboek over logica, de Tractatus (Tracts), [1] die eeuwenlang in Europa een grote bekendheid genoot. Zijn werken over logica zijn typische voorbeelden van het soort handleidingen dat geleidelijk begon te ontstaan binnen de context van twaalfde- en dertiende-eeuwse onderwijspraktijken. Tot voor kort werd hij ook geïdentificeerd als de auteur van een aantal bestaande werken over geneeskunde.

  • 1. Leven en werken: enkele opmerkingen over de geschiedschrijving
  • 2. Oorsprong van Peter's werken op logica
  • 3. De Tractatus
  • 4. De Syncategoreumata
  • 5. Leerstellige elementen in de logica van Petrus
  • Bibliografie

    • Primaire bronnen: werken van Peter van Spanje
    • Secondaire bronnen
  • Academische hulpmiddelen
  • Andere internetbronnen
  • Gerelateerde vermeldingen

1. Leven en werken: enkele opmerkingen over de geschiedschrijving

Peter van Spanje is opgericht als de middeleeuwse auteur van een werk dat algemeen bekend werd als Summule logicales magistri Petri Hispani (Verzameling van logische zaken van meester Peter van Spanje). Het grote aantal manuscripten en gedrukte edities getuigt van het enorme succes dat dit werk tot ver in de zeventiende eeuw op alle Europese universiteiten heeft geboekt. Een geïnterpoleerde versie van zijn Tractatus, die toen bekend stond als de Summulae logicales, werd door John Buridan gebruikt als basistekst om commentaar op te geven. Maar het achterhalen van de ware identiteit van de auteur van deze invloedrijke Tractatus is een moeilijke taak gebleken. Lange tijd werd aangenomen dat hij een Portugees was die in 1276 paus werd, onder de naam van Johannes XXI. Er is ook een andere, eerdere traditie, volgens welke de auteur van de Tractatus als Spaans werd beschouwd,en een lid van de Dominicaanse orde. Nog een andere toeschrijving, daterend uit de vijftiende eeuw, was aan een Petrus Ferrandi Hispanus, die stierf tussen 1254 en 1259; deze toeschrijving zou in overeenstemming zijn met het idee dat Peter's werken over logica afkomstig waren uit de eerste helft van de dertiende eeuw. Volgens nog een andere toeschrijving werd de Summule niet eerder dan aan het eind van de dertiende of begin van de veertiende eeuw samengesteld door een zwarte broeder.de Summule werd niet eerder dan in de late dertiende of vroege veertiende eeuw samengesteld door een zwarte broeder.de Summule werd niet eerder dan in de late dertiende of vroege veertiende eeuw samengesteld door een zwarte broeder.

De 'Dominican-thesis' kan worden onderverdeeld in drie tradities:

  1. De algemene opvatting dat Peter van Spanje, auteur van de Tractatus, iemand was die tot de Orde van de Zwarte Broeders behoorde,
  2. De meer specifieke opvatting dat de auteur van de Tractatus een frater Petrus Alfonsi Hispanus OP was,
  3. Een andere specifieke opvatting dat de Peter van Spanje die de Tractatus creëerde, dezelfde Peter van Spanje was als degene die de Legenda sancti Dominici en het Office of the Saint's Feast schreef, namelijk Petrus Ferrandi Hispanus OP, die stierf in de jaren 1250.

Lopend onderzoek naar de identiteit van Peter van Spanje heeft opnieuw het idee aangenomen dat hij lid moet zijn geweest van de Dominicaanse Orde in plaats van paus Johannes XXI (D'Ors 1997, 2001, 2003). We zijn echter nog steeds in het ongewisse over de ware identiteit van Peter van Spanje. De meest recente informatie die we over deze score hebben, is dat een aantal van de Dominicaanse kandidaten die onlangs als auteur van de Tractatus hebben gesuggereerd, van de lijst kan worden verwijderd (Tugwell 1999, 2006). Het gebrek aan verdere informatie maakt het ook moeilijk om de data en bijzonderheden van zijn carrière vast te stellen.

Het is nog steeds niet mogelijk om de oorsprongsdatum van de Tractatus vast te stellen, het werk dat zo'n enorm succes heeft gekend. Recente studiebeurs suggereert dat het tussen 1220 en 1250 had kunnen worden geschreven (Ebbessen 2013, 68–69). Het is algemeen erkend als een werk van Peter van Spanje. Een ander werk dat is geïdentificeerd als dat van Peter van Spanje is een Syncategoreumata (Verhandeling over syncategorematische woorden), die waarschijnlijk enkele jaren na de Tractatus is geschreven. [2]Gezien het feit dat in alle dertiende-eeuwse manuscripten de Syncategoreumata rechtstreeks de Tractatus volgen, en het aantal overeenkomsten tussen leerstellige aspecten van deze twee werken over logica, is het vrijwel zeker dat ze door dezelfde auteur zijn geschreven. Beide werken lijken afkomstig te zijn uit Zuid-Frankrijk of Noord-Spanje, de regio waar we ook de eerste commentaren op deze verhandelingen vinden.

Naast deze logische werken zijn er nog andere werken die zijn geschreven door een Peter van Spanje. In de Petrus Hispanus papa-traditie is hij de vermeende auteur van een beroemd medisch werk Thesaurus pauperum, evenals veertien andere werken over geneeskunde. Andere geschriften van (a) Peter van Spanje zijn onder meer een Scientia libri de anima en commentaren op Aristoteles 'De anima, De morte et vita, De sensu et sensato, De animalibus, [3.] en commentaren op werken van pseudo-Denys de Areopagiet. Het is vooralsnog niet zeker of de Peter van Spanje die deze verhandelingen schreef de auteur is van de Tractatus en de Syncategoreumata, of over de data van hun oorsprong.

Een andere Peter van Spanje, Petrus Hispanus non-papa genoemd, is geïdentificeerd als de auteur van het Summa 'Absoluta cuiuslibet', een laat twaalfde-eeuws handboek over syntaxis dat nauw verband houdt met Priscian's Institutiones grammatice, libb. XVII en XVIII, die later in de middeleeuwen zeer populair werden onder de naam Priscianus minor (Kneepkens 1987). De chronologie van dit werk lijkt uit te sluiten dat deze Peter van Spanje dezelfde auteur is als de auteur van de Tractatus.

2. Oorsprong van Peter's werken op logica

Peter's logica lijkt zijn oorsprong te vinden in de continentale traditie. Het bewijs van de educatieve carrière van de Tractatus blijkt uit twee commentaren [4] die korte lemmata en een aantal vragen (vragen) bevatten, samen met hun oplossingen. De traktaten zoals die in deze teksten staan, lijken erg op die in de Tractatus. De Tractatus heeft kenmerken die typerend zijn voor de Parijse traditie, zoals de afzonderlijke behandeling van versterking, beperking en distributie, evenals verschillende andere leerstellige elementen. [5]We weten niet of Peter enig verband had met Parijs, noch kunnen we iets definitiefs zeggen over de identiteit van de leraren van Peter van Spanje. Eerdere bronnen voor Peter's logica-werken zijn terug te voeren op Boethisch-Aristotelische logica en autoriteiten op het gebied van grammatica zoals Priscian en Donatus.

Net als de Tractatus vertoont de Syncategoreumata ook een continentale oorsprong en lijkt te zijn voortgezet in de trant van een soortgelijk werk van Johannes Pagus (daterend tussen 1225 en 1235), later verder ontwikkeld door Nicholas van Parijs, die zijn schreef Syncategoreumata tussen 1240 en 1250 (zie Braakhuis 1979, Deel I, p. 248).

3. De Tractatus

De Tractatus kan in twee hoofddelen worden verdeeld. Het ene deel behandelt leerstellingen die gevonden worden in de zogenaamde logica antiquorum -ie, de logica vetus (oude logica) en logica nova (nieuwe logica) - en het andere bevat leerstellingen die onder het logica modernorum -viz vallen. de traktaten die de proprietates terminorum bespreken (eigenschappen van termen).

Het eerste hoofdgedeelte van de Tractatus is verdeeld in vijf traktaten. Het eerste traktaat, De introductieibus (Over inleidende onderwerpen) legt de concepten uit die worden gebruikt in traditionele logica- nomen (zelfstandig naamwoord), verbum (werkwoord), oratio (zin), propositio (propositie) - en presenteert de delingen van en de (logische) relaties tussen stellingen. Het tweede traktaat, De predicabilibus (Over de voorspelbare gegevens), behandelt zaken die worden behandeld in Boethius 'verslagen over Porphyry's Isagoge. Het geeft een overzicht van het concept predicabile en de vijf predicables-genus, species, differentia, proprium, accidens -ie, de gemeenschappelijke kenmerken en verschillen tussen de predicables, evenals van de termen 'predicatio' en 'denominativum'. Tract drie, De predicamentis (Over de categorieën), bespreekt de tien Aristotelische categorieën,evenals enkele items die al in de vorige verhandeling zijn behandeld. Het vierde traktaat, De sillogismis (Over syllogismen) gaat voornamelijk terug naar Boethius 'De syllogismis categoricis (Over categorische syllogismen). Het geeft een uitleg van het basiselement van het syllogisme, dat wil zeggen propositio en van het syllogisme, en gaat vervolgens in stemming en figuur, de juiste vormen van syllogismen, en behandelt in het kort de zogenaamde paralogismen. Het vijfde traktaat, De locis (Over actuele relaties), is afgeleid van Boethius's De topicis differentiis (Over verschillende actuele relaties) I en II. Dit traktaat begint met een uitleg van de begrippen argumentum en argumentatio en gaat vervolgens in op de soorten argumentatie: syllogisme, inductie, enthymeem en voorbeeld. Vervolgens geeft het een definitie van locus (de Latijnse vertaling van de Griekse topos):een locus is de zetel van een argument (dat wil zeggen, de locus wordt verondersteld de gevolgtrekking te rechtvaardigen door deze onder een algemene regel te plaatsen.) De intrinsieke loci (= het soort locus dat optreedt wanneer het argument is afgeleid van de inhoud van het ding) betrokken) worden eerst behandeld, gevolgd door de extrinsieke loci (= het soort locus dat optreedt wanneer het argument is afgeleid van iets dat volledig los staat van de substantie van het betrokken ding) en intermediaire loci (= het soort locus dat optreedt wanneer het argument wordt ontleend aan de dingen die deels delen in de termen van het probleem en er deels van verschillen). Voorbeelden zijn: intrinsiek - de locus "uit definitie": 'een rationeel dier rent; daarom rent een man ' extrinsic-de locus "van tegenstellingen": 'Socrates is zwart; daarom is hij niet wit ' tussenpersoon - 'de rechtvaardige is goed;daarom is rechtvaardigheid goed '.

Het tweede deel van de Tractatus omvat onderwerpen die van groot belang waren in de leer van de eigenschappen van termen. In het zesde traktaat, De suppositionibus, wordt de theorie van de veronderstelling behandeld. De verhandeling begint met een uiteenzetting van significantie. De definitie van significatio luidt: significatio is de representatie van een ding door middel van een woord volgens afspraak. Vervolgens geeft het een definitie van de verwante termen suppositio en copulatio, en de verschillen tussen de termen significatio, suppositio en copulatio. Van deze drie zijn suppositio en significantie de belangrijkste in de semantiek van Peter. Suppositio wordt gedefinieerd als de acceptatie van een inhoudelijk werkwoord voor iets. Suppositio is afhankelijk van significantie, omdat veronderstelling alleen kan plaatsvinden via een term die al enige betekenis heeft. Met andere woorden, significantie heeft betrekking op een woord op zichzelf, en veronderstelling op een term zoals die in een bepaalde context daadwerkelijk wordt gebruikt.

Het traktaat wordt afgesloten met een suppositio-indeling. De eerste indeling is in suppositio communis (gangbare veronderstelling) en suppositio discreta (discrete veronderstelling) -eg, respectievelijk de termen homo (man) en Sortes (Socrates).

De tweede divisie, suppositio communis, is onderverdeeld in naturalis (natuurlijk) en accidentalis (toevallig). Suppositio naturalis wordt beschreven als de aanvaarding van een gemeenschappelijke term voor al die dingen die kunnen delen in de gemeenschappelijke universele aard die wordt aangeduid met de term in kwestie - bijv. Homo ('mens') die op zichzelf door zijn aard wordt opgevat, kan staan voor alle mensen, in het verleden, heden of toekomst; suppositio accidentalis is de aanvaarding van een gemeenschappelijke term voor die dingen waarvoor de term in kwestie een extra term vereist - bijv. in homo est ('A man is') staat de term homo voor huidige mannen, terwijl in homo fuit ('A man is geweest ') en in homo erit (' Een man zal zijn ') staat het voor respectievelijk vroegere mannen en toekomstige mannen, vanwege de aanvullende termen fuit en erit.

De derde divisie, suppositio accidentalis, is onderverdeeld in suppositio simplex (eenvoudige veronderstelling) en suppositio personalis (persoonlijke veronderstelling). Suppositio simplex is de aanvaarding van een term voor het universele 'ding' dat het betekent, zoals in homo est species ('Man is a species', animal est genus ('Animal is a genus'), waarin de inhoudelijke termen homo en dier staan voor de universele mens en dier, en niet een van hun bijzonderheden. Suppositio simplex kan zowel voorkomen in de subject- als in de predicaat-term, bv. homo est soort ('Man is a species') en omnis homo est dier ('Every man is a animal'). Suppositio personalis is de aanvaarding van een algemene term voor een of meer van zijn bijzonderheden, zoals in homo currit ('A man is running').

De vierde divisie, suppositio personalis, is onderverdeeld in ofwel derterminata (bepaald = staat voor een bepaald bepaald) of confusa (verward = staat voor elk individu dat onder die naam valt). Suppositio determinata treedt op wanneer een veel voorkomende term voor onbepaalde tijd wordt gebruikt of in combinatie met een bepaald teken, bijvoorbeeld homo currit ('Man is running') of aliquis homo currit ('A / some man is running'). Suppositio confusa treedt op wanneer een algemene term wordt gebruikt in combinatie met een universeel teken ('Every man is running').

Het traktaat over veronderstelling eindigt met de bespreking van enkele vragen over de toeschrijving van veronderstelling in enkele gevallen.

Het zevende traktaat van de Tractatus, over drogredenen, dat deel uitmaakt van de Aristotelisch-Boethische logica, is geschreven in de traditie van de Fallacie maiores (Major drogredenen). Het achtste traktaat, De relativis (Over verwanten) behandelt de relatieve voornaamwoorden zoals gedefinieerd door Priscian in zijn Institutiones grammaticae. De relatieve voornaamwoorden zijn onderverdeeld in: verwanten van substantie, zoals qui (wie), ille (hij), alius (een andere), en verwanten van ongelukken, zoals talis (van een dergelijke soort), qualis (van welke soort), tantus (zo veel), quantus (hoeveel). De eerste zijn onderverdeeld in identiteitsrelaties (qui en ille) en diversiteitsrelaties (zoals alter en reliquus, die beide vertaald kunnen worden als 'de ander'). Het familielid van identiteit wordt in termen van veronderstelling gedefinieerd als wat verwijst naar en staat voor hetzelfde. Deze familieleden zijn wederzijds of niet-wederzijds. Met betrekking tot de familieleden van identiteit voegt Peter een aantal vragen toe over de grondgedachte voor het gebruik van demonstratieve voornaamwoorden en enkele problemen met betrekking tot hoe de denkfout van een familielid met twee verschillende referenten tot stand komt.

Het traktaat over verwanten gaat verder met een korte discussie over de verwanten van diversiteit, vergezeld van een regel over de veronderstelling van het familielid wanneer het wordt toegevoegd aan een superieur en een inferieur in een premisse en een conclusie, zoals in aliud ab animali; ergo aliud ab homine ('Iets anders dan een dier; dus iets anders dan een man'). Met betrekking tot identiteitsverwanten wordt een regel van de 'Ouden', die ontkennen dat een propositie die door een familielid is ingediend een tegenstrijdig tegendeel kan hebben, besproken en verworpen. Een andere regel wordt gegeven over de identiteit van veronderstelling van een niet-wederkerig familielid en waarnaar het verwijst. Het traktaat wordt afgesloten met korte verslagen van nabestaanden.

Het negende, tiende, elfde en twaalfde deel van de Tractatus, dat wil zeggen de korte delen De ampliationibus (bij amplificatie), De appellationibus (bij appellatie), De restrictionibus (bij beperking) en De distributionibus (bij distributie) zijn in feite uitwerkingen van de veronderstellingstheorie. Ampliatie is een verlengstuk van de veronderstelling van een term. Het komt voor wanneer een uitdrukking wordt gecombineerd met een modale term - bijv. Homo potest esse Antichristus ('Een man kan de antichrist' zijn), en homo noodzakario est dier ('Een man is noodzakelijkerwijs een dier') - in welk geval de veronderstelling van de term 'man' wordt uitgebreid tot meer dan alleen individuen die in het heden bestaan. Het traktaat over appellaties is erg kort: appellatie wordt beschouwd als niet meer dan een speciaal geval van beperking, dat wil zeggen de beperkte veronderstelling veroorzaakt door een tegenwoordige tijd werkwoord. In dit traktaat zijn de benamingsregels in feite specifieke soorten beperkingsregels. Het onderwerp beperking in het algemeen wordt besproken in het elfde kanaal. De beperkingsregels zijn dezelfde als die werden gepresenteerd in de vroege Parijse leerboeken over logica (zie de Libera 1982, pp. 176–177). Het laatste traktaat, over distributie, gaat over de vermenigvuldiging van gemeenschappelijke termen als gevolg van hun combinatie met universele tekens. Deze universele tekens verdelen de stof (zoals omnis, nullus) of ongevallen (zoals qualiscumque, quantuscumque). In deze beschrijving wordt 'substantie' gedefinieerd als vervangende manieren van zijn, en 'ongeval' als toevallige vormen van zijn. Er wordt afzonderlijk aandacht besteed aan het universele teken omnis ('alles' of 'elke'), samen met een bespreking van de algemene regel dat het gebruik van omnis drie appellata (bepaalde dingen) vereist. Het meest aangehaalde voorbeeld in deze discussies in de dertiende eeuw was de sophisma omnis phenix est ('Every phoenix is'). Volgens Peter van Spanje vereist het gebruik van omnis niet minstens drie appellata; een uitzondering op deze regel wordt gevonden in gevallen waarin er slechts één appellatum is, zoals het feniks-geval. Het traktaat besteedt ook aandacht aan een aantal tong-kronkelende sophisma-zinnen.een uitzondering op deze regel wordt gevonden in gevallen waarin er slechts één appellatum is, zoals het feniks-geval. Het traktaat besteedt ook aandacht aan een aantal tong-kronkelende sophisma-zinnen.een uitzondering op deze regel wordt gevonden in gevallen waarin er slechts één appellatum is, zoals het feniks-geval. Het traktaat besteedt ook aandacht aan een aantal tong-kronkelende sophisma-zinnen.

4. De Syncategoreumata

Peter's verhandeling over syncategorematische woorden maakt deel uit van een apart genre dat zich vanaf het begin van de dertiende eeuw ontwikkelde. De term syncategorema komt uit een beroemde passage van Priscian in zijn Institutiones grammatice II, 15, waarin onderscheid wordt gemaakt tussen twee soorten woordklassen (partes orationis) die door logici worden onderscheiden, namelijk. zelfstandige naamwoorden en werkwoorden enerzijds en syncategoremata of consignificantia anderzijds. Deze laatste worden gedefinieerd als woorden die op zichzelf geen definitieve betekenis hebben, maar ze alleen verwerven in combinatie met andere, categorematische woorden.

Net als de verhandelingen van de soort Tractatus zijn de Syncategoreumata ontwikkeld vanuit de (twaalfde-eeuwse) theorieën over drogredenen, evenals uit grammaticale doctrines (uit dezelfde periode). Vanaf de tweede helft van de twaalfde eeuw groeide de belangstelling voor de taalkundige elementen waarvan wordt aangenomen dat ze aan de basis liggen van dubbelzinnigheid en bedrieglijke redeneringen. Vandaar de toename van verhandelingen die een systematisch verslag van deze termen bevatten. Het verband dat deze verhandelingen hebben met de grammatica van Priscian kan worden afgeleid uit de aandacht die verschillende auteurs besteden aan de signa quantitatis (of kwantificatoren), en het feit dat er veel aandacht wordt besteed aan de betekenis en functie van syncategorematische termen.

De lijst met woorden die in de syncategoreumata moesten worden opgenomen, was niet altijd hetzelfde. Over het algemeen omvatte het exclusieve woorden tantum (alleen), solus (alleen), uitzonderlijke woorden zoals preter (behalve), nisi (tenzij), opeenvolgende woorden zoals si (if) en nisi (indien niet), de woorden incipit (begint) en desinit (houdt op), de modale termen noodzakario (noodzakelijk) en contingenter (voorwaardelijk), de conjunctieven een (of), et (en), nisi (tenzij), in eo quod (daarin), en quin (dat niet). In Peter's werk vinden we ook een bespreking van de termen quanto ('hoeveel' of 'zoveel als') quam ('dan' of 'als') en quicquid (wat dan ook). In tegenstelling tot sommige andere auteurs (zoals William of Sherwood en Robert Bacon), bevat zijn lijst niet het woord omnis.

In de opening van zijn Syncategoreumata presenteert Peter zijn grondgedachte voor dit onderzoek, namelijk. dat er een nauw verband bestaat tussen het gebruik van dit soort woorden in zinnen en hun waarheidswaarde. Zijn idee is dat de syncategoreumata een bepaalde betekenis moet hebben, maar niet hetzelfde als de categorematische woorden. Voor deze bijzondere betekenis gebruikt hij de woorden consignificatio en dispositio.

De eerste twee afzonderlijke hoofdstukken van de Syncategoreumata zijn gewijd aan de woorden est en non, die in alle andere syncategorematische woorden worden geïmpliceerd. Peter's verslag van het eerste woord richt zich op het begrip compositio (compositie), dat in detail wordt uitgelegd door te kijken naar de betekenis van zelfstandige naamwoorden en werkwoorden (wat een compositie van een kwaliteit met een substantie betekent, en die van een handeling met een stof). Er wordt veel aandacht besteed aan de compositie die voorkomt in het werkwoord 'is', in de vorm van de vraag of de betreffende compositie al dan niet tot wezens kan worden gerekend, aangezien deze kan worden gebruikt om verschillende soorten toestanden uit te drukken. Het hoofdstuk over negatie introduceert het belangrijke onderscheid tussen een handeling zoals bedacht of op de manier van een concept (ut concepta sive per modum conceptus) en zoals uitgevoerd (ut exercita) (zie Nuchelmans 1988). Onder het eerste type vinden we het zelfstandig naamwoord 'negatie' en het werkwoord 'ontkennen', terwijl het laatste is wat wordt bedoeld met het negatieve deeltje 'niet'. De rest van het hoofdstuk behandelt de functie van de negatie, namelijk het verwijderen van de compositie die wordt gevonden in wat het ook beslaat, en bespreekt enkele bekende sofisma-zinnen die de specifieke functie van negatie aanzetten. De rest van het hoofdstuk behandelt de functie van de negatie, namelijk het verwijderen van de compositie die wordt gevonden in wat het ook beslaat, en bespreekt enkele bekende sofisma-zinnen die de specifieke functie van negatie aanzetten. De rest van het hoofdstuk behandelt de functie van de negatie, namelijk het verwijderen van de compositie die wordt gevonden in wat het ook beslaat, en bespreekt enkele bekende sofisma-zinnen die de specifieke functie van negatie aanzetten.

Het derde hoofdstuk van de Syncategoreumata bespreekt de exclusieve woorden solus en tantum. Ze worden exclusives genoemd omdat ze een uitsluiting uitvoeren, niet omdat ze er een betekenen. Een uitsluiting vereist bovendien vier dingen, namelijk wat is uitgesloten, wat is uitgesloten van, het respect waarin het is uitgesloten en de handeling van uitsluiting. De soorten uitsluiting zijn onderverdeeld in algemeen en specifiek: de eerste houdt een uitsluiting in van iets generieks, de tweede van iets specifieks. Vragen die in deze sectie naar voren komen, hebben te maken met de resultaten van het toevoegen van een exclusieve term aan verschillende soorten woorden, zoals aan een term die onder de categorie stof valt: sluit het alleen andere stoffen uit,of sluit het ook uit van dingen die in een andere categorie worden vermeld? En wat als het wordt toegevoegd aan een term die wordt vermeld onder de categorie Ongeval (zoals kleur, hoeveelheid, enzovoort)? De volgende vraag behandelt het soort termen dat zinvol kan worden geassocieerd met een uitsluiting. Is het bijvoorbeeld mogelijk om iets uit te sluiten van 'zijn' (zoals in 'Alleen zijn is, dus niets anders dan zijn is')? Het traktaat gaat verder met de dingen die in aanmerking kunnen komen voor uitsluiting. Het vierde hoofdstuk, dat zich bezighoudt met uitzonderlijke woorden, is op een vergelijkbare manier samengesteld.daarom is niets anders dan zijn ')? Het traktaat gaat verder met de dingen die in aanmerking kunnen komen voor uitsluiting. Het vierde hoofdstuk, dat zich bezighoudt met uitzonderlijke woorden, is op een vergelijkbare manier samengesteld.daarom is niets anders dan zijn ')? Het traktaat gaat verder met de dingen die in aanmerking kunnen komen voor uitsluiting. Het vierde hoofdstuk, dat zich bezighoudt met uitzonderlijke woorden, is op een vergelijkbare manier samengesteld.

Het vijfde hoofdstuk gaat over het woord si, waarvan wordt gezegd dat het causaliteit in of via antecedentie betekent. Het hoofdstuk bevat ook discussies over de soorten vervolging of gevolg, gevolgtrekkingsproblemen die verband houden met de referenten van termen die in opeenvolgende zinnen worden gebruikt, en ook over hoe een voorwaardelijke zin kan worden tegengesproken. Speciale aandacht wordt besteed aan het probleem of er iets volgt uit een onmogelijke antecedent.

Het hoofdstuk over 'begint' en 'houdt op' is een goed voorbeeld van de manier waarop extra-logische overwegingen hun weg vonden naar middeleeuwse verhandelingen over logica. Afgezien van de semantiek en inferentiële problemen die verband houden met het gebruik van deze woorden in proposities, gaat het hoofdstuk ook in op de noties van beweging en tijd. Een belangrijk deel van Peter's ontologische opvattingen kan worden verzameld uit hoofdstuk zeven, dat kwesties behandelt die verband houden met het gebruik van modale termen. Hoofdstuk acht bespreekt de betekenis en het gebruik van connectieven, en het laatste hoofdstuk over eigenlijke syncategorematische woorden gaat over de uitdrukkingen quanto, quam en quicquid. Een heel kort afsluitend hoofdstuk van Peter's Syncategoreumata behandelt een enigszins geïsoleerd onderwerp, namelijk de juiste manier van reageren in een argument. De onderzochte onderwerpen zijn oplossing,de kwantiteit en kwaliteit van syllogismen, en de manieren om syllogisme te bewijzen.

5. Leerstellige elementen in de logica van Petrus

Een van de belangrijkste elementen in de logica van Peter betreft de veronderstellingsleer. De veronderstellingstheorie vindt zijn oorsprong in de twaalfde eeuw, toen de middeleeuwen een groeiende belangstelling toonden voor de manier waarop woorden in verschillende contexten functioneren. Deze manier van omgaan met de semantiek van termen wordt de "contextuele benadering" genoemd (zie de Rijk 1962–67, Deel II, Deel I, pp. 113–117).

De primaire semantische eigenschap van een woord is de betekenis ervan, in Peter's definitie, de "representatie van een ding door een woord volgens afspraak". Het is een natuurlijke eigenschap van een woord, de presentatie van bepaalde (universele) inhoud aan de geest. De betekenis van een woord hangt af van de oplegging ervan, dat wil zeggen de toepassing die oorspronkelijk op het betreffende woord is gegeven. Een woord kan meer dan één betekenis hebben als het oorspronkelijk werd toegepast op twee of meer verschillende (universele) naturen.

De tegenhanger van significatio, het formele bestanddeel van elke betekenis, is het vermogen van het woord om 'voor' verschillende dingen te 'staan' (hoewel de significantie hetzelfde blijft), afhankelijk van de context waarin het wordt gebruikt. In de vroege stadia van de ontwikkeling van de theorie over de eigenschappen van termen werd dit kenmerk van een woord appellatio genoemd. Zo kunnen de woorden 'man' en 'paard' worden gebruikt om te staan voor verschillende individuele mannen of paarden. Maar ze kunnen ook voor zichzelf opkomen, bijvoorbeeld wanneer ze worden gebruikt in zinnen als 'man is een zelfstandig naamwoord' of 'paard is een zelfstandig naamwoord'. Bovendien kan hun betekenis verschillen naargelang de woorden worden gebruikt in combinatie met werkwoorden van verschillende tijden.

In de laatste fasen van de ontwikkeling van de theorie wordt het idee van veronderstelling het algemene label dat alle toepassingen van een zelfstandig naamwoord (substantieel of bijvoeglijk naamwoord) omvat, waaraan andere erkende eigenschappen van termen (appellatio, ampliatio en restrictio) ondergeschikt zijn.

De theorie van eigenschappen van termen vertoont een radicale inconsistentie, die is uitgelegd als 'de aanhoudende aarzeling van middeleeuwse logici tussen de domeinen connotatie (universalia) en denotatie (individuen)' (De Rijk 1982, pp. 167–168). Deze inconsistentie loopt door Peter's veronderstelling en komt het meest naar voren in wat hij zegt over natuurlijke veronderstelling (suppositio naturalis). Het belangrijkste probleem is hoe de eigenschap van natuurlijke veronderstelling verband houdt met de significantie van de term, die werd gedefinieerd als de acceptatie van een woord voor een ding (res). Door deze definitie omvat de betekenis van de term 'mens' zowel de intentie als de uitbreiding ervan, dat wil zeggen de universele aard van de mens en de individuen die deze aard gemeen hebben. Suppositio naturalis daarentegenwordt beschreven als "de aanvaarding van een gemeenschappelijke term voor al die dingen die kunnen delen in een gemeenschappelijke universele natuur"; de term 'mens' bijvoorbeeld, als hij uit zichzelf wordt opgevat, staat voor alle individuen die eronder vallen, of ze nu in het verleden bestonden, in het heden bestaan of in de toekomst zullen bestaan. Uit deze definitie en het zojuist gepresenteerde voorbeeld blijkt dat de extensieve kenmerken van significatio en suppositio naturalis elkaar overlappen. Dit laatste soort suppositio is door tolken uitgelegd als het natuurlijke vermogen van een betekenisvol woord om ergens voor te staan.bestaat in het heden of zal in de toekomst bestaan. Uit deze definitie en het zojuist gepresenteerde voorbeeld blijkt dat de extensieve kenmerken van significatio en suppositio naturalis elkaar overlappen. Dit laatste soort suppositio is door tolken uitgelegd als het natuurlijke vermogen van een betekenisvol woord om ergens voor te staan.bestaat in het heden of zal in de toekomst bestaan. Uit deze definitie en het zojuist gepresenteerde voorbeeld blijkt dat de extensieve kenmerken van significatio en suppositio naturalis elkaar overlappen. Dit laatste soort suppositio is door tolken uitgelegd als het natuurlijke vermogen van een betekenisvol woord om ergens voor te staan.

Er is echter een veel duidelijker verschil tussen significatio en suppositio naturalis. Significatio is de natuurlijke eigenschap van elke betekenisvolle term om dingen weer te geven, vanwege de oorspronkelijke oplegging ervan, terwijl de veronderstelling van een term alleen op het toneel verschijnt wanneer deze wordt gebruikt. De uitdrukking "op zichzelf genomen" (op zich sumptus) gevonden in Peter's verslag van suppositio naturalis, betekent niet dat er geen context vereist is, zoals het geval is bij significatio, maar het geeft alleen maar aan dat op dit moment de feitelijke context wordt genegeerd. De link tussen significatio en suppositio is als volgt. Als een woord een betekenis heeft gekregen van een oplichter (= iemand die een betekenis aan een woord geeft), dan duidt het op een universele aard of essentie,en verwerft een natuurlijk vermogen om op te staan voor alle werkelijke en mogelijke individuen die deze gemeenschappelijke natuur delen; het dankt deze capaciteit aan haar betekenis. Als we echter de feitelijke context waarin de term in kwestie wordt gebruikt even negeren en de term op zichzelf nemen (op zich sumptus), dan omvat de veronderstelling de volledige uitbreiding ervan. Als we rekening houden met de feitelijke context waarin de term wordt gebruikt, wordt de uitbreiding vanwege de context beperkt. De context, of beter gezegd, de toegevoegde significante term, kan van drie soorten zijn: de toegevoegde significante term kan een predikaat zijn van een propositie waarin de betreffende term voorkomt, de toegevoegde significante term kan een bijvoeglijk naamwoord zijn of de context kan van sociale aard zijn (De Rijk 1971. Zie ook de Rijk 1985, pp. 183–203).het dankt deze capaciteit aan haar betekenis. Als we echter de feitelijke context waarin de term in kwestie wordt gebruikt even negeren en de term op zichzelf nemen (op zich sumptus), dan omvat de veronderstelling de volledige uitbreiding ervan. Als we rekening houden met de feitelijke context waarin de term wordt gebruikt, wordt de uitbreiding vanwege de context beperkt. De context, of beter gezegd, de toegevoegde significante term, kan van drie soorten zijn: de toegevoegde significante term kan een predikaat zijn van een propositie waarin de betreffende term voorkomt, de toegevoegde significante term kan een bijvoeglijk naamwoord zijn of de context kan van sociale aard zijn (De Rijk 1971. Zie ook de Rijk 1985, pp. 183–203).het dankt deze capaciteit aan haar betekenis. Als we echter de feitelijke context waarin de term in kwestie wordt gebruikt even negeren en de term op zichzelf nemen (op zich sumptus), dan omvat de veronderstelling de volledige uitbreiding ervan. Als we rekening houden met de feitelijke context waarin de term wordt gebruikt, wordt de uitbreiding vanwege de context beperkt. De context, of beter gezegd, de toegevoegde significante term, kan van drie soorten zijn: de toegevoegde significante term kan een predikaat zijn van een propositie waarin de betreffende term voorkomt, de toegevoegde significante term kan een bijvoeglijk naamwoord zijn of de context kan van sociale aard zijn (De Rijk 1971. Zie ook de Rijk 1985, pp. 183–203).we negeren even de feitelijke context waarin de term in kwestie wordt gebruikt en kijken naar de term die op zichzelf wordt genomen (per se sumptus), dan omvat de veronderstelling de volledige uitbreiding ervan. Als we rekening houden met de feitelijke context waarin de term wordt gebruikt, wordt de uitbreiding vanwege de context beperkt. De context, of beter gezegd, de toegevoegde significante term, kan van drie soorten zijn: de toegevoegde significante term kan een predikaat zijn van een propositie waarin de betreffende term voorkomt, de toegevoegde significante term kan een bijvoeglijk naamwoord zijn of de context kan van sociale aard zijn (De Rijk 1971. Zie ook de Rijk 1985, pp. 183–203).we negeren even de feitelijke context waarin de term in kwestie wordt gebruikt en kijken naar de term die op zichzelf wordt genomen (per se sumptus), dan omvat de veronderstelling de volledige uitbreiding ervan. Als we rekening houden met de feitelijke context waarin de term wordt gebruikt, wordt de uitbreiding vanwege de context beperkt. De context, of beter gezegd, de toegevoegde significante term, kan van drie soorten zijn: de toegevoegde significante term kan een predikaat zijn van een propositie waarin de betreffende term voorkomt, de toegevoegde significante term kan een bijvoeglijk naamwoord zijn of de context kan van sociale aard zijn (De Rijk 1971. Zie ook de Rijk 1985, pp. 183–203).dan wordt de uitbreiding beperkt, vanwege de context. De context, of beter gezegd, de toegevoegde significante term, kan van drie soorten zijn: de toegevoegde significante term kan een predikaat zijn van een propositie waarin de betreffende term voorkomt, de toegevoegde significante term kan een bijvoeglijk naamwoord zijn of de context kan van sociale aard zijn (De Rijk 1971. Zie ook de Rijk 1985, pp. 183–203).dan wordt de uitbreiding beperkt, vanwege de context. De context, of beter gezegd, de toegevoegde significante term, kan van drie soorten zijn: de toegevoegde significante term kan een predikaat zijn van een propositie waarin de betreffende term voorkomt, de toegevoegde significante term kan een bijvoeglijk naamwoord zijn of de context kan van sociale aard zijn (De Rijk 1971. Zie ook de Rijk 1985, pp. 183–203).

Het onderscheid tussen significatio en suppositio naturalis bleef gedurende de dertiende en veertiende eeuw bestaan. Achter de fundamentele opvatting staat dat ongeacht of een woord in een bepaalde context wordt gebruikt of niet, het altijd een significantie heeft, dat wil zeggen de universele aard of essentie die het betekent, die kan worden gescheiden van wat het woord in een bepaalde betekenis gaat betekenen context.

Naast suppositio naturalis lijkt Peter's (en andere middeleeuwse) opvatting van suppositio simplex ook te zweven tussen connotatie en denotatie. In de uitdrukking homo est species heeft de term homo suppositio simplex, maar dat is ook precies wat de term homo betekent. Er lijkt dus nauwelijks reden om betekenis op dit punt te scheiden van veronderstelling. Het specifieke gebruik van suppositio simplex in Peter van Spanje en andere middeleeuwse auteurs, als de weergave van een universele natuur, wordt later verworpen door auteurs zoals William van Ockham. Voor de laatste heeft de term homo in het zojuist gegeven voorbeeld suppositio simplex (voor Ockham een speciaal geval van suppositio materialis) in die zin dat het staat voor het mentale concept van de mens (Kneale & Kneale 1978, pp. 268–269).

De logische werken van Peter van Spanje worden doorgaans gekenmerkt als een gematigd 'realistische' kijk. Om de inhoud van taaluitdrukkingen en de functie van logische termen uit te leggen, is hij geneigd zich te concentreren op hun relaties met een of andere extra-mentale realiteit. Dit blijkt uit de manier waarop hij het gebruik van het woord est (is) bespreekt, zijn verhaal over suppositio simplex en de manier waarop hij het voorkomen van het woord 'noodzakelijk' in proposities analyseert. Bovendien toont zijn opvatting van de opeenvolgende uitdrukking 'als' duidelijk zijn neiging om de domeinen van realiteit en taal op één lijn te stellen. (Niet alle taalkundige uitdrukkingen houden echter verband met de extramentale realiteit. Hoewel ontologie altijd een rol speelt in zijn taalverslagen, lijkt het erop dat Peter vooral geïnteresseerd is in de inhoud van taalkundige epressies. In dat opzicht lijkt het passender te spreken van een intensionalistische semantiek.)

In zijn Syncategoreumata analyseert Peter de betekenisfunctie van het woord 'is'. Tot op zekere hoogte beperken zijn bevindingen zich niet tot die term alleen, maar omvatten ze alle werkwoorden, waarbij het werkwoord 'is' altijd wordt begrepen. Het meest opmerkelijke aan zijn bespreking van 'is' is zijn focus op het begrip compositie. Waar hij in het bijzonder in geïnteresseerd is, is het soort bevestigende stellingen dat dat werkwoord kenmerkt en dat naar zijn woorden kan verwijzen naar het soort compositie dat bij dergelijke stellingen betrokken is.

In de semantiek van Peter speelt het begrip 'compositie' een prominente rol. Voordat hij begint aan de specifieke kenmerken van het woord 'is', kijkt hij eerst naar de composities die betrokken zijn bij het zelfstandig naamwoord en het werkwoord. Als het gaat om de compositie die betrokken is bij het gebruik van 'is', is het uitgangspunt voor zijn verslag de vraag of de uitdrukking 'is' in een voorstel van de vorm 'S is P' impliceert het 'zijn' van de compositie. Of dit wel of niet het geval is, hangt af van hoe we de compositie beschouwen. Als we het hebben over welke compositie dan ook, in zijn woorden, de compositie in het algemeen, kan de compositie willekeurig worden verbonden met wezens en niet-wezens. Dit komt omdat we kunnen praten over zowel dingen die zijn als dingen die niet zijn door gebruik te maken van dezelfde bevestigende stellingen. Daarom is alles wat wordt uitgedrukt door een voorstel van de vorm 'S is P' een wezen in zekere zin (ens quodammodo). Het type compositie waarnaar hij hier verwijst, is de mentale inhoud van een of andere bevestiging, iets dat slechts in zekere mate aanwezig is. De samenstelling in het algemeen, dat wil zeggen de stand van zaken bij dergelijke uitdrukkingen, houdt echter primair verband met zijn en niet met niet-zijn. Het is wanneer we het hebben over niet-wezens, zoals chimaera's, dat het in zekere zin opnieuw op het toneel verschijnt. Vandaar een onderscheid tussen de soorten waarnaar wordt verwezen, of de soorten composities die betrokken zijn bij bevestigende stellingen, om in absolute zin (ens simpliciter) en in zekere zin te zijn (ens quodammodo). Het verschil tussen deze twee soorten zijn wordt geïllustreerd door het onderscheid tussen twee soorten gevolgtrekking: van 'Een man is een dier', waarbij de compositie in wezen een wezen is, volgt 'Daarom is een man', maar uit 'Een chimaera is een niet-zijn', waarbij de compositie een wezen is in een bepaalde zin, volgt het niet 'Daarom is een chimaera'.

De tegenhanger van Peter's bespreking van compositie is het gedeelte over ontkenning. Peter gaat specifiek in op de vraag wat de ontkenning ontkent. In zijn woorden verwijdert de negatie de compositie. De samenstelling hiervan wordt geïdentificeerd met de bevestigde stand van zaken (res affirmata). Wat de negatie opheft, is niet de stand van zaken, maar de bevestiging die daarbij hoort. De basis van zowel compositie als ontkenning blijkt dezelfde stand van zaken te zijn, dat wil zeggen, iets dat in de geest is geformuleerd, waarop we kunnen instemmen of ontkennen dat dit het geval is.

De focus op zaken van ontologie blijkt ook uit andere delen van Peter's logica. Voor Peter, net als voor Hendrik van Gent (die ook een Syncategoreumata schreef), heeft de uitdrukking homo (man) in homo est dier ('De mens is een dier') een simpele veronderstelling: het staat voor de universele natuur van de mensheid. Dienovereenkomstig is de uitdrukking noodzakelijkerwijs waar, zelfs als er geen man zou bestaan. De term 'noodzakelijk' heeft dus een versterkende kracht: het maakt het mogelijk dat de onderwerpsterm 'man' verwijst naar individuen die niet alleen in het heden bestaan (wat normaal is wanneer een tegenwoordig werkwoord wordt gebruikt), maar ook naar die van de verleden en toekomst. Deze analyse druist in tegen wat wordt gevonden in sommige andere Syncategoreumata-auteurs, zoals Johannes Pagus en Nicholas van Parijs, die beweren dat de term 'noodzakelijk' geen versterkende kracht heeft. Vandaar dat de uitdrukking homo noodzakario est animal ('Een man is noodzakelijkerwijs een dier') alleen geldig is op voorwaarde dat een man bestaat.

Een soortgelijk punt wordt gemaakt in verband met het gebruik van modale termen. Voor Peter van Spanje is logische noodzaak gebaseerd op ontologische noodzaak, of de noodzaak van proposities heeft zijn grondslag in de noodzaak van de dingen waarover wordt gesproken. Noodzaak wordt geassocieerd met verschillende soorten dingen, zoals de relaties tussen bepaalde concepten (zoals geslachten en soorten), en de specifieke dingen waarvan we de noties tegenkomen in de verschillende soorten (wetenschappelijke) kennis (zoals wiskundige entiteiten en hun eigenschappen). Zijn kijk op noodzaak wordt duidelijk onthuld in zijn analyse van de gevolgtrekking homo noodzakario est animal; ergo Sortes noodzakario est animal ('Een mens is noodzakelijkerwijs een dier; daarom is Socrates noodzakelijkerwijs een dier'). Volgens hem is de conclusie niet geldig,omdat er een overgang wordt gemaakt van het noodzakelijke zijn naar een wezen op een bepaald moment. Voor Peter verwijst het begrip noodzaak uiteindelijk naar een noodzakelijke stand van zaken in de werkelijkheid, iets wat altijd het geval is.[6]

Een versmelting van de domeinen taal en realiteit duikt ook op in Peter's verslag van het opeenvolgende 'als', dat hij uitlegt als causaliteit. Net als zijn tijdgenoten onderzoekt hij de vraag of uit iets onmogelijks iets volgt. In zijn verslag kan het begrip 'onmogelijkheid' op twee manieren worden opgevat, namelijk. onmogelijkheid als zodanig (of absolute onmogelijkheid), die niets of een onmogelijke stand van zaken inhoudt, dat is een combinatie van begrippen die wel een echte basis hebben maar onverenigbaar zijn. Uit het laatste type onmogelijkheid, zoals 'Een man is een ezel', kan iets, maar niets kan volgen, bijv. 'Daarom is een man een dier'. Van onmogelijkheden als zodanig, bijv. 'Je weet dat je een steen bent', kan niets volgen. Het fundamentele idee is dat om iets uit een antecedent te laten volgen,het antecedent in de opeenvolgende relatie moet iets van een soort (res) zijn (zie Spruyt 1993, pp. 161–193).

Bibliografie

Primaire bronnen: werken van Peter van Spanje

  • Tractatus riep nadien Summule logicales aan, eerste kritische editie uit de manuscripten, met een inleiding door LM de Rijk, Assen: van Gorcum & Co., 1972.
  • Syncategoreumata, eerste kritische editie, met een inleiding en indexen door LM de Rijk, en met een Engelse vertaling door Joke Spruyt, Leiden / Köln / New York: Brill, 1992.
  • Samenvattingen van logica, tekst, vertaling, introductie en notities, door Brian P. Copenhaver met Calvin Normore en Terence Parsons, Oxford: Oxford University Press, 2014.
  • Peter of Spain, Questiones super libro 'De animalibus' (Critical Edition with Introduction), Francisca Navarro Sànchez, Farnham: Ashgate, 2015.

Secondaire bronnen

  • Braakhuis, HAG, 1979. De 13de Eeuwse Tractaten over Syncategorematische Termen (Deel I: Inleidende Studie; Deel II: Uitgave van Nicolaas van Parijs 'Syncategoreumata), proefschrift (Departement Wijsbegeerte), Rijksuniversiteit Leiden.
  • Ebbesen, Sten, 2013. "Theorie van de vroege veronderstelling II", Vivarium, 51: 60–78.
  • Klima, Gyula, 2011. 'Two Summulae, Two Ways of Doing Logic: Peter of Spain's' Realism 'en Buridan's' Nominalism ',' in Methods and Methodologies: Aristotelian Logic East and West, 500–1500, M. Cameron en J. Marenbon (red.), Leiden / Boston: Brill, pp. 109–126.
  • Kneale, William and Kneale, Martha, 1978. The Development of Logic, Oxford: Oxford University Press.
  • Kneepkens, CH, 1987. Het iudicium constructionis. Het leerstuk van de constructio in de 2de helft van de 12de eeuw. Een verkende inleidende studie gevolgd door kritische uitgaven van Robert van Parijs, Summa 'Breve sit' en Robert Blund, Summa in arte grammatica en door een werkuitgave van Petrus Hispanus (non-papa), Summa 'Absoluta cuiuslibet', Dissertation (Department of Philosophy)), Rijksuniversiteit Leiden, Nijmegen: Ingenium Publishers.
  • de Libera, A., 1982. 'The Oxford and Paris Traditions in Logic', in Norman Kretzmann, Anthony Kenny en Jan Pinborg (red.), The Cambridge History of Later Medieval Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 174– 187
  • –––, 1984. "Les Appellationes de Jean le Page", Archives d'histoire doctrinale et littéraire du moyen-âge, 51: 193–255.
  • Nuchelmans, Gabriel, 1988. "The Distinction actus exercitus / actus significatus in Medieval Semantics", in Norman Kretzmann (red.), Betekenis en gevolgtrekking in de middeleeuwse filosofie: studies ter nagedachtenis van Jan Pinborg (Synthese historische bibliotheek. Studies en teksten in de History of Logic and Philosophy, Vol. 32), Dordrecht: D. Reidel, pp. 57-90.
  • d'Ors, Angel, 1997. "Petrus Hispanus OP, Auctor Summularum", Vivarium, 35: 21–71.
  • –––, 2001. "Petrus Hispanus OP, Auctor Summularum, Deel II: Verdere documenten en problemen", Vivarium, 39: 209–254.
  • –––, 2003. “Petrus Hispanus OP, Auctor Summularum, deel III: 'Petrus Alfonsi' of 'Petrus Ferrandi'?”, Vivarium, 41: 249–303.
  • Pinborg, Jan, 1972. Logik und Semantik im Mittelalter. Ein Überblick, Stuttgart-Bad Canstadt: Fromann-Holzboog.
  • de Rijk, LM, 1962–67. Logica Modernorum: A Contribution to the History of Early Terminist Logic (Deel I: On the Twelfth Century Theories of Fallaciesl; Deel II: The Origin and Early Development of the Theory of Supposition), Assen: Van Gorcum & Co.
  • –––, 1968. “Over de echte tekst van Peter van Spanje's Summule logicales I. Algemene problemen met betrekking tot mogelijke interpolaties in de manuscripten”, Vivarium, 6: 1–34.
  • –––, 1971. "De ontwikkeling van Suppositio Naturalis in de middeleeuwse logica I. Natuurlijke veronderstelling als niet-contextuele veronderstelling", Vivarium, 9: 71–107.
  • –––, 1982. "The Origins of the Theory of the Properties of Terms", in Norman Kretzmann, Anthony Kenny en Jan Pinborg (red.), The Cambridge History of Later Medieval Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 161 –173.
  • –––, 1985. La Philosophie au Moyen-âge, Leiden / Köln / New York: Brill.
  • Spruyt, Joke, 1989. Peter van Spanje over compositie en negatie. Tekst, vertaling, commentaar (= Artistarium Supplementa V), Nijmegen: Ingenium Publishers.
  • –––, 1993. 'Dertiende-eeuwse posities op de regel' Ex impossibili sequitur quidlibet ',' in Klaus Jacobi (red.), Argumentationstheorie. Scholastische Forschungen zu den logischen und semantische regeln korrekten Folgerns, Leiden / Köln / New York: Brill, pp. 161–193.
  • –––, 1994. 'Dertiende-eeuwse discussies over modale termen', Vivarium, 32: 196–226.
  • –––, 2011. 'Het' realisme 'van Peter van Spanje', Medioevo: Rivista di storia della filosofia medievale, 36: 89–111.
  • Tugwell, Simon OP, 1999. "Petrus Hispanus: opmerkingen over enkele voorgestelde identificaties", Vivarium, 37: 103–113.
  • –––, 2006. "Auctor Summularum, Petrus Hispanus OP Stellensis?" Archivum Fratrum Praedicatorum, 76: 103–115.

Academische hulpmiddelen

sep man pictogram
sep man pictogram
Hoe deze vermelding te citeren.
sep man pictogram
sep man pictogram
Bekijk een voorbeeld van de PDF-versie van dit item bij de Vrienden van de SEP Society.
inpho icoon
inpho icoon
Zoek dit itemonderwerp op bij het Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papieren pictogram
phil papieren pictogram
Verbeterde bibliografie voor dit item op PhilPapers, met links naar de database.

Andere internetbronnen

[Neem contact op met de auteur voor suggesties.]

Aanbevolen: