Josiah Royce

Inhoudsopgave:

Josiah Royce
Josiah Royce
Video: Josiah Royce
Video: Уильям Джеймс и Джозия Ройс - О трагическом и трагикомическом: актуальность Ройса 2023, Februari
Anonim

Toegang navigatie

  • Inhoud van het item
  • Bibliografie
  • Academische hulpmiddelen
  • Vrienden PDF-voorbeeld
  • Info over auteur en citaat
  • Terug naar boven
Portret van Josiah Royce (1914)
Portret van Josiah Royce (1914)

Josiah Royce Collection

Ms. 29, Special Collections, The Milton S. Eisenhower Library

van de Johns Hopkins University

Josiah Royce

Voor het eerst gepubliceerd op 3 augustus 2004; inhoudelijke herziening ma 5 mei 2014

Josiah Royce (1855–1916) was de leidende Amerikaanse voorstander van absoluut idealisme, de metafysische opvatting (ook gehandhaafd door GWF Hegel en FH Bradley) dat alle aspecten van de werkelijkheid, inclusief die welke we ervaren als losgekoppeld of tegenstrijdig, uiteindelijk verenigd zijn in de gedachte van één alomvattend bewustzijn. Royce leverde ook originele bijdragen in ethiek, gemeenschapsfilosofie, godsdienstfilosofie en logica. Zijn belangrijkste werken zijn The Religious Aspect of Philosophy (1885), The World and the Individual (1899–1901), The Philosophy of Loyalty (1908) en The Problem of Christianity (1913). Royce's vriendelijke maar al lang bestaande geschil met William James, bekend als 'The Battle of the Absolute', had grote invloed op het denken van beide filosofen. In zijn latere werken,Royce herontdekte zijn metafysica als een "absoluut pragmatisme" gebaseerd op semiotiek. Deze visie doet afstand van de Absolute Geest van eerder idealisme en karakteriseert in plaats daarvan de werkelijkheid als een universum van ideeën of tekens die optreden in een proces van interpretatie door een oneindige gemeenschap van geesten. Deze geesten en de gemeenschap die ze vormen, kunnen zelf als tekens worden opgevat. Royce's ethiek, gemeenschapsfilosofie, godsdienstfilosofie en logica weerspiegelen deze metafysische positie.godsdienstfilosofie en logica weerspiegelen deze metafysische positie.godsdienstfilosofie en logica weerspiegelen deze metafysische positie.

  • 1. Leven
  • 2. Filosofie

    • 2.1 Metafysica en epistemologie: idealisme en interpretatie
    • 2.2 Logica
    • 2.3 Ethiek en praktische filosofie

      • 2.3.1 De filosofie van loyaliteit
      • 2.3.2 Theorie van de gemeenschap
    • 2.4 Godsdienstfilosofie

      • 2.4.1 Christendom
      • 2.4.2 Het probleem van het kwaad
  • Bibliografie
  • Academische hulpmiddelen
  • Andere internetbronnen
  • Gerelateerde vermeldingen

1. Leven

Royce werd geboren op 20 november 1855 in het afgelegen mijnstadje Grass Valley, Californië, aan Josiah en Sarah Eleanor Bayliss Royce. Sarah Royce was een vrome christen die een lagere school in Grass Valley leidde. Royce's moeder en oudere zussen regisseerden zijn vroege opvoeding. Op 11-jarige leeftijd ging hij naar school in San Francisco. Hij studeerde in 1875 af aan de nieuw opgerichte University of California in Oakland met een BA-graad in klassiekers. Royce reisde vervolgens naar Duitsland om een ​​jaar filosofie te studeren, de taal te beheersen en lezingen bij te wonen in Heidelberg, Leipzig en Göttingen. Bij zijn terugkeer ging hij naar de Johns Hopkins University in Baltimore, Maryland, waar hij in 1878 een Ph.D. behaalde.

Van 1878–1882 doceerde hij compositie en literatuur aan de University of California, Berkeley. Gedurende deze tijd publiceerde hij tal van filosofische artikelen, evenals zijn Primer of Logical Analysis. Hij trouwde in 1880 met Katherine Head. Het echtpaar kreeg drie kinderen (Christopher 1882; Edward 1886; Stephen 1889) en bleef getrouwd tot de dood van Josiah. Niet tevreden in Californië, zo ver van het intellectuele leven aan de oostkust, zocht Royce hulp bij het verkrijgen van een nieuwe functie van zijn kennissen daar. In zijn latere ethische geschriften zou Royce de centrale rol van actie benadrukken die bedoeld is om een ​​gezond ideaal te realiseren dat men vrijelijk heeft omarmd. Toen Royce de gelegenheid kreeg om William James te vervangen tijdens een sabbatical van een jaar aan de Harvard University, handelde hij: hij accepteerde het aanbod van de helft van James 'salaris,hij nam zijn benoeming in Californië helemaal op en verplaatste zijn vrouw en pasgeboren zoon in de zomer van 1882 over het hele continent.

In Cambridge begon Royce hardnekkig en in diverse gebieden te werken. In januari 1883 kwam hij tot een inzicht dat fundamenteel bleek te zijn voor zijn filosofie: om onze gewone concepten van waarheid en dwaling zinvol te maken, moet er een Absolute Kenner zijn, een werkelijk oneindige geest die de totaliteit van alle feitelijke waarheden omvat en mogelijk fouten. Dit inzicht vormde de kern van zijn eerste grote filosofische publicatie, The Religious Aspect of Philosophy, die in 1885 verscheen. Royce kreeg in datzelfde jaar een vaste aanstelling als universitair docent aan Harvard. (Tijdens zijn drie decennia aan Harvard zou Royce zulke opmerkelijke studenten lesgeven als TS Eliot, George Santayana en WEB Du Bois.) Hij gaf fulltime les, gaf veel openbare lezingen, publiceerde zijn geschiedenis van Californië in 1886 en een roman in 1887.In 1888 kreeg hij een zenuwinzinking, waarvan hij herstelde na een zeereis van enkele maanden.

Royce werd in 1892 benoemd tot hoogleraar in de geschiedenis van de wijsbegeerte aan Harvard en was van 1894-1898 voorzitter van de afdeling Wijsbegeerte. Gedurende deze jaren vestigde Royce zich als een leidende figuur in de Amerikaanse academische filosofie met zijn vele recensies, lezingen en boeken, waaronder The Spirit of Modern Philosophy (1892) en The Conception of God (1895). In 1898 woonde Royce een reeks lezingen bij van Charles S. Peirce, "Reasoning and the Logic of Things", die zijn begrip van de relatie tussen logica en metafysica aanzienlijk beïnvloedden.

Royce gaf de prestigieuze Gifford-lezingen aan de Universiteit van Aberdeen in twee series, de eerste in 1899 en de tweede het volgende jaar. Hij beschouwde dit als de gelegenheid om zijn jaren van hard nadenken en studeren te consolideren, om een ​​definitieve en originele verklaring van zijn metafysica te produceren. Het resultaat was zijn tweedelige opus The World and the Individual (1899–1901).

De Gifford-lezingen markeerden een keerpunt in Royce's leven en denken. Hij had zijn filosofische theorieën tot in de puntjes uitgewerkt. Zijn publieke reputatie als filosoof werd bezegeld (Royce werd in 1902 verkozen tot president van de American Psychological Association en in 1903 van de American Philosophical Association). Het jaar 1900 was blijkbaar het hoogtepunt van zijn levenswerk. Royce was echter nog maar 45 jaar oud en dit hoogtepunt bleek ook een startpunt te zijn voor aanzienlijke groei.

Recensies van The World and the Individual prees Royce's filosofische inzicht, maar wierpen aanzienlijke bezwaren op tegen zijn conclusies. Vooral Peirce had kritiek op Royce's gebruik van logica. Royce wilde zijn centrale argumenten heroverwegen en ondernam tegelijkertijd een ambitieus studieprogramma in de wiskundige logica. In zijn onderwijs en publicaties na 1900 kwamen twee filosofische stromingen op de voorgrond. Een daarvan was een groeiende afhankelijkheid van formele logische en wiskundige concepten als basis voor zijn metafysische speculatie (de eerste hint hiervan verschijnt in het "Aanvullende essay" bij het eerste deel van De wereld en het individu). De tweede was de nadruk op filosofie als middel om de concrete fenomenen van het leven te begrijpen: de aard van de menselijke samenleving, van religieuze ervaring, van ethisch handelen,van lijden en het probleem van het kwaad.

Na 1907 kreeg Royce's nadruk op de relevantie van levensbeschouwing een duidelijke persoonlijke dimensie. In dat jaar vertoonde Christopher, die 25 jaar eerder als pasgeborene met Josiah en Katherine over het hele continent was gekomen en op 18-jarige leeftijd afgestudeerd was aan Harvard, symptomen van ernstige depressie en psychotische wanen. In 1908 brachten zijn ouders hem naar een psychiatrisch staatsziekenhuis met weinig hoop dat hij zou herstellen. In augustus 1910 stierf William James en verliet Royce zonder zijn beste vriend, buurman en collega. In september van hetzelfde jaar stierf Christopher Royce aan buiktyfus, waardoor Josiah en Katherine zonder hun eerstgeboren kind achterbleven. Royce had zijn filosofie eerder op een enigszins abstracte en formele manier uiteengezet, zodat deze hem zou kunnen helpen de metafysische waarheid te ontdekken. Misschien onder het gewicht van deze latere zorgen,Royce keerde terug naar zijn systeem, op zoek naar wijsheid en begrip naast waarheid.

Hoe het ook zij, en hoewel hij de systematische en theoretische filosofie zeker niet in de steek liet, begon Royce meer te schrijven over wat tegenwoordig "praktische" of "toegepaste" filosofie zou worden genoemd. Zijn belangrijkste werk over ethiek, The Philosophy of Loyalty, verscheen in 1908. Later zou hij ethiek in nog meer praktische termen behandelen, niet als een filosofie maar als een "kunst" van loyaliteit. Hij publiceerde in 1908 een verzameling essays onder de titel Race Questions, Provincialism, and Other American Problems; een andere bundel, getiteld William James and Other Essays on the Philosophy of Life, verscheen in 1911. Vier van de zes essays in The Hope of the Great Community, geschreven in het laatste jaar van zijn leven en postuum gepubliceerd in 1916, hadden rechtstreeks betrekking op de wereldpolitiek en de Grote Oorlog.

Royce en James waren het altijd erg oneens geweest over het juiste begrip van religieuze verschijnselen in het menselijk leven. Toen James in 1901 en 1902 de Gifford-lezingen hield, voerde hij veel argumenten aan tegen Royce's idealisme, hoewel hij zijn vriend daar niet bij naam noemde. James lezingen, gepubliceerd als The Varieties of Religious Experience, waren een populair en academisch succes. Royce was van mening dat James, die nooit regelmatig was aangesloten bij een gevestigde kerk of religieuze gemeenschap, in dat werk te veel nadruk had gelegd op de buitengewone religieuze ervaringen van buitengewone individuen. Royce's eerste opleiding was in een sterk protestants wereldbeeld, hij behield altijd respect voor de conventies van het georganiseerde christendom, en zijn geschriften tonen een consistente en diepe vertrouwdheid met de Schrift.Hij zocht een filosofie van religie die iemand zou kunnen helpen de fenomenen van het gewone religieuze geloof, zoals ervaren door gemeenschappen van gewone mensen, te begrijpen en uit te leggen. Er was ook een dieper verschil tussen hen, en het draaide om een ​​metafysisch punt. Royce's inzicht in het Absolute uit 1883 was in de grond een religieus inzicht. In tegenstelling tot het openlijke pluralisme en het pragmatisme van James, was Royce ervan overtuigd dat het object en de bron van religieuze ervaring een werkelijk, oneindig en bovenmenselijk wezen was. Royce probeerde echter pas na James 'dood zijn religieuze filosofie uit te werken. In 1911 schreef Royce eindelijk de lezingen die op James reageerden. Deze werden in 1912 gepubliceerd als The Sources of Religious Insight. Hier begonnen de theoretische en praktische draden van zijn late denken samen te komen.Royce zelf zei over de bronnen: 'Het bevat mij geheel in een kort kompas' (Clendenning 1970, 570).

Begin 1912 kreeg Royce een beroerte. Tijdens zijn herstel bleef hij de in de Bronnen geschetste godsdienstfilosofie onderzoeken, met het oog op het specifiek aanpassen van deze ideeën aan het christendom. Hij keerde ook terug naar Peirce's geschriften, op zoek naar de oplossing voor bepaalde zeurende problemen in zijn eigen metafysica. Hij vond in Peirce's semeioticum, of tekensleer, de technische hulpmiddelen die hij nodig had om beide problemen tegelijk aan te pakken. The Problem of Christianity presenteert, in plaats van de eerdere Absolute Kenner, het concept van een oneindige gemeenschap van interpretaties, geleid door een gedeelde geest van het zoeken naar waarheid. Deze universele gemeenschap, die de werkelijkheid vormt, ontwikkelt in de loop van de tijd meer begrip door de voortdurende ontwikkeling van de betekenis van tekens door haar leden.Binnen dit kader probeerde Royce vele belangrijke christelijke leerstellingen en ervaringen te verzoenen en uit te leggen.

Hoewel Royce nog maar een paar jaar na deze late filosofische doorbraak leefde, bracht zijn laatste periode het ware hoogtepunt en de bloei van zijn levenswerk. Naast The Sources of Religious Insight en The Problem of Christianity omvatten opmerkelijke beschikbare werken onder meer The Hope of the Great Community, zijn laatste Harvard-seminar over metafysica (1915–16) en een reeks lezingen aan de University of California in Berkeley. Deze lezingen op zijn alma mater zouden eindigen met een lezing getiteld 'De geest van de gemeenschap'. Toen de Grote Oorlog uitbrak, legde Royce dit manuscript terzijde en schetste hij een praktisch voorstel om de economische macht van verzekeringen te gebruiken om de vijandelijkheden tussen naties te bemiddelen en zo de aantrekkingskracht van oorlog in de toekomst te verminderen.War and Insurance (1914) was een gedurfd politiek en economisch voorstel namens de Universele Gemeenschap.

Royce stierf op 14 september 1916. Hoewel geleerden nu de originaliteit en kracht van zijn laatste werken erkennen, was hij niet in staat om op critici te reageren of zijn zaak te bepleiten voor de laatste cruciale innovaties in zijn filosofie. Zijn reputatie werd overschaduwd doordat andere filosofen Royce's eerdere geschriften gebruikten als een folie bij het ontwikkelen van hun eigen pragmatisme, realisme, empirisme en logische analyse. Hoewel geleerden van het Amerikaanse intellectuele leven altijd het historische belang van Royce's invloed hebben erkend, hebben de laatste jaren de belangstelling voor Royce's denken op zijn eigen voorwaarden doen herleven. Royce's werk is vooral vruchtbaar voor theologen en filosofen die geïnteresseerd zijn in speculatieve filosofie en metafysica, praktische en theoretische ethiek, godsdienstfilosofie en gemeenschapsfilosofie.

2. Filosofie

Royce's vroege studies in Duitsland en aan de Johns Hopkins University concentreerden zich op de ontwikkeling van het postkantiaanse idealisme. Zijn filosofische werk als geheel kan worden beschouwd als een toegewijde idealistische poging om de plaats van eindige individuen in een oneindig universum te begrijpen, een thema dat Royce het meest beknopt vastlegde in zijn titel van Gifford Lectures, 'The World and the Individual'. Dit thema zal als toetssteen dienen in het volgende overzicht van Royce's werk in de metafysica en epistemologie, ethiek en praktische filosofie, religieuze filosofie en logica.

2.1 Metafysica en epistemologie: idealisme en interpretatie

Royce kondigde het begin van zijn professionele carrière aan met een nieuwe verdediging van absoluut idealisme, 'het argument van dwaling'. Kant had het idee van een 'transcendentaal argument' geïntroduceerd door te vragen hoe de wereld eruit moet zien om kennis van de wereld mogelijk te maken. In The Religious Aspect of Philosophy nam Royce de ervaring van fouten - een bijzonder dwingend aspect van het fenomeen kennen - als uitgangspunt voor zijn eigen transcendentale argumentatie. Volgens de correspondentietheorie van kennis is een idee (of oordeel) waar als het zijn object correct vertegenwoordigt; er treedt een fout op wanneer een idee zijn object niet correct weergeeft. Het is onbetwistbaar dat eindige geesten soms verkeerde ideeën koesteren. Royce wees erop dat in zo'n geval de geest een (foutief) idee en zijn (valse) object moet bevatten,terwijl ze tegelijkertijd het ware doel van het idee bedoeld of 'erop wijst'. Als de geest in staat is om het ware object te bedoelen, is dat object op de een of andere manier beschikbaar voor de geest. Hoe kan het zijn dat het ware object op deze manier beschikbaar is voor de geest, maar niet bekend is? Overweeg wat er gebeurt in een gewoon foutvoorbeeld: als ik denk dat mijn sleutels op tafel liggen, maar later ontdek dat ze in mijn zak zitten, concludeer ik niet dat mijn sleutels nooit hebben bestaan ​​als het object van mijn gedachte. Ik concentreer me eerder op een idee dat ik al die tijd had - dat mijn sleutels zeker ergens bestaan. De sleutels, hun locatie en alle andere feiten erover zijn het echte object van een idee. Op het moment dat ik ontdek dat mijn sleutels niet op tafel liggen, wordt het duidelijk dat dit ware object mij slechts onvolmaakt ter beschikking stond.Het feit dat een dergelijke fout zich voordoet, gaf Royce aan dat het ware doel van elk idee moet bestaan, in een volledig bepaalde of absolute staat, in een of andere feitelijke geest waarmee mijn eigen geest verbonden is of kan zijn. Uit de mogelijkheid van fouten concludeerde Royce dat er een Absolute Kenner is, een geest waarvoor alle gedachten correct en adequaat overeenkomen met hun ware objecten.

Een bezwaar tegen het argument van fout is dat een ander type objectieve realiteit, een ander soort buiten de eindige geest, de mogelijkheid van fouten net zo goed zou kunnen verklaren. Royce nam dit bezwaar op in het eerste deel van The World and the Individual, dat de ondertitel "The Four Historical Conceptions of Being" kreeg. In dit uitgebreide argument bekritiseerde Royce wat hij beschouwde als de belangrijkste concurrerende opvattingen van de objectieve realiteit om zijn pleidooi voor idealisme te versterken. De eerste opvatting dat Royce overwogen werd, was realisme, de opvatting dat de wereld volledig onafhankelijk bestaat van onze gedachten of ideeën erover. De wereld is wat ze is, kortom, zonder enige verwijzing naar onze gedachten.Hoewel deze opvatting een grote aantrekkingskracht heeft op het gezonde verstand en een objectief bestaand bestaansgebied biedt waaraan onze ideeën blijkbaar kunnen worden afgemeten, wees Royce op een fundamenteel probleem. Het aldus gedefinieerde realisme introduceert een radicaal metafysisch dualisme. Tussen mijn ideeën en een zijnsfeer die per definitie volledig onafhankelijk is van die ideeën, is er een kloof die niet kan worden overbrugd. Realisme vormt een objectief rijk dat volkomen onafhankelijk is en dus strikt genomen volkomen zinloos is voor het denken. De theorie van de mystiek, de tweede opvatting die Royce beschouwt, stuit eveneens op problemen. Deze opvatting houdt vol dat de werkelijkheid het onuitsprekelijke onmiddellijke feit is dat in de geest aanwezig is. Mystiek vermijdt het probleem van een onoverbrugbare kloof tussen idee en realiteit door een dergelijke kloof volledig te ontkennen.De moeilijkheid hier is dat men dan geen onderscheid kan maken tussen idee en realiteit. Als de realiteit uiteindelijk de onmiddellijke inhoud van mijn idee is, dan lijkt een fout in mijn idee van de realiteit gewoon onmogelijk. De derde conceptie van zijn, die Royce identificeert met Kantiaans kritisch rationalisme, wordt gepresenteerd als een correcte maar onvolledige opvatting. Royce kenmerkt kritisch rationalisme als de opvatting dat "Wat is, rechtvaardigt ideeën, maakt ze waar, en stelt ons in staat om bepaalde of geldige, mogelijke ervaringen te definiëren" (Royce 1976 [1899–1901], 266). De realiteit is datgene wat, in overeenstemming met gegeven universele structuren of ervaringscategorieën, in staat is om bepaalde ideeën te valideren. De verbinding tussen mijn ideeën en een objectief bestaande zijnsfeer is duidelijk vastgelegd:mijn ideeën en die sfeer voldoen beide aan dezelfde ervaringscategorieën. De onafhankelijkheid van de objectieve realiteit, en dus de mogelijkheid van fouten, blijft eveneens behouden: ik kan me een idee vormen van een definitief mogelijke ervaring (bv. Dat mijn sleutels op tafel liggen) maar dan ontdekken dat de realiteit mijn idee niet valideert (ik kan in feite het tafeloppervlak controleren en ontdekken dat mijn sleutels er niet zijn). De kritische rationalistische opvatting is volgens Royce ontoereikend omdat ze zich beperkt tot het beschrijven van de universele vormen en mogelijkheden van de ervaren werkelijkheid. Royce is van mening dat het geen verklaring kan zijn voor de concrete, feitelijke individuele feiten die zich in ervaring opdringen. Deze worden eenvoudig en op mysterieuze wijze 'gegeven' in de kritische rationalistische theorie.is ook bewaard gebleven: ik kan me een idee vormen van een bepaalde mogelijke ervaring (bijv. dat mijn sleutels op tafel liggen) maar dan ontdekken dat de realiteit mijn idee niet valideert (ik kan in feite het tafeloppervlak controleren en ontdekken dat mijn sleutels zijn niet daar). De kritische rationalistische opvatting is volgens Royce ontoereikend omdat ze zich beperkt tot het beschrijven van de universele vormen en mogelijkheden van de ervaren werkelijkheid. Royce is van mening dat het geen verklaring kan zijn voor de concrete, feitelijke individuele feiten die zich in ervaring opdringen. Deze worden eenvoudig en op mysterieuze wijze 'gegeven' in de kritische rationalistische theorie.is ook bewaard gebleven: ik kan me een idee vormen van een bepaalde mogelijke ervaring (bijv. dat mijn sleutels op tafel liggen) maar dan ontdekken dat de realiteit mijn idee niet valideert (ik kan in feite het tafeloppervlak controleren en ontdekken dat mijn sleutels zijn niet daar). De kritische rationalistische opvatting is volgens Royce ontoereikend omdat ze zich beperkt tot het beschrijven van de universele vormen en mogelijkheden van de ervaren werkelijkheid. Royce is van mening dat het geen verklaring kan zijn voor de concrete, feitelijke individuele feiten die zich in ervaring opdringen. Deze worden eenvoudig en op mysterieuze wijze 'gegeven' in de kritische rationalistische theorie.De kritische rationalistische opvatting is volgens Royce ontoereikend omdat ze zich beperkt tot het beschrijven van de universele vormen en mogelijkheden van de ervaren werkelijkheid. Royce is van mening dat het geen verklaring kan zijn voor de concrete, feitelijke individuele feiten die zich in ervaring opdringen. Deze zijn eenvoudig en mysterieuze “gegeven” in de kritische rationalistische theorie.De kritische rationalistische opvatting is volgens Royce ontoereikend omdat ze zich beperkt tot het beschrijven van de universele vormen en mogelijkheden van de ervaren werkelijkheid. Royce is van mening dat het geen verklaring kan zijn voor de concrete, feitelijke individuele feiten die zich in ervaring opdringen. Deze worden eenvoudig en op mysterieuze wijze 'gegeven' in de kritische rationalistische theorie.

Royce probeerde het kritische rationalisme uit te breiden en af ​​te ronden in zijn uitleg van de 'vierde opvatting van het zijn'. Zeggen dat een idee zijn doel beoogt, betekent meer dan dat het idee kan worden gevalideerd door een 'mogelijke ervaring'. Een idee in dit opzicht belichaamt een doel: dat de betekenis ervan door ervaring zal worden vervuld. Volgens Royce vereist dit een wereld die meer is dan de abstracte of louter hypothetische inhoud die wordt gesteld door de beschrijving van een mogelijke ervaring. Wat nodig is, is een duidelijke, werkelijke individuele wezen dat bestaat “in een absoluut definitieve vorm.” Royce is het dus eens met het kritische rationalisme door te zeggen dat een waar idee een idee is dat kan worden vervuld of gevalideerd door een mogelijke ervaring. Hij stelt verder, echter, dat een dergelijke mogelijke ervaring vereist het bestaan ​​van een werkelijk bestaan ​​(bvde specifieke set sleutels in mijn zak) die in principe kan worden ervaren. Het is dit wezen, het eigenlijke individu, en niet de louter mogelijke ervaring ervan, dat is het object van kennis en 'de essentiële aard van het zijn' (Royce 1976 [1899–1901], 348). De 'vierde conceptie van zijn' die in The World and the Individual wordt beschreven, vormt de metafysische achtergrond voor de rest van Royce's denken. Het geeft een beeld van de totaliteit van het Zijn als een werkelijk Oneindig Individu dat zelf tijdloos is en omvat zoals het alle geldige verleden, heden en toekomstige mogelijke feitelijke ervaringen doet. Alle eindige wezens, zoals wij, zijn slechts fragmenten van deze Absolute Geest of eeuwige waarheid.dat is het object van kennis en 'de essentiële aard van het zijn' (Royce 1976 [1899–1901], 348). De 'vierde conceptie van zijn' die in The World and the Individual wordt beschreven, vormt de metafysische achtergrond voor de rest van Royce's denken. Het geeft een beeld van de totaliteit van het Zijn als een werkelijk Oneindig Individu dat zelf tijdloos is en omvat zoals het alle geldige verleden, heden en toekomstige mogelijke feitelijke ervaringen doet. Alle eindige wezens, zoals wij, zijn slechts fragmenten van deze Absolute Geest of eeuwige waarheid.dat is het object van kennis en 'de essentiële aard van het zijn' (Royce 1976 [1899–1901], 348). De 'vierde conceptie van zijn' die in The World and the Individual wordt beschreven, vormt de metafysische achtergrond voor de rest van Royce's denken. Het geeft een beeld van de totaliteit van het Zijn als een werkelijk Oneindig Individu dat zelf tijdloos is en omvat zoals het alle geldige verleden, heden en toekomstige mogelijke feitelijke ervaringen doet. Alle eindige wezens, zoals wij, zijn slechts fragmenten van deze Absolute Geest of eeuwige waarheid.Het geeft een beeld van de totaliteit van het Zijn als een werkelijk Oneindig Individu dat zelf tijdloos is en omvat zoals het alle geldige verleden, heden en toekomstige mogelijke feitelijke ervaringen doet. Alle eindige wezens, zoals wij, zijn slechts fragmenten van deze Absolute Geest of eeuwige waarheid.Het geeft een beeld van de totaliteit van het Zijn als een werkelijk Oneindig Individu dat zelf tijdloos is en omvat zoals het alle geldige verleden, heden en toekomstige mogelijke feitelijke ervaringen doet. Alle eindige wezens, zoals wij, zijn slechts fragmenten van deze Absolute Geest of eeuwige waarheid.

In zijn laatste periode omarmde Royce een zogenaamde hermeneutische epistemologie. Hoewel hij nog steeds het centrale idee handhaafde dat een waar idee het object correct weergeeft, kwam hij tot een nieuw begrip van de aard van representatie. Eerder had hij 'representatie' nogal kritiekloos opgevat als een ongecompliceerde correspondentierelatie waarin het idee slechts het doel ervan kopieerde. Onder invloed van Peirce's gebarentheorie begon Royce echter de creatieve, synthetische en selectieve aspecten van representatie te waarderen. De nieuwe semiotische conceptie wordt gedetailleerd beschreven in het hoofdstuk van Het probleem van het christendom getiteld "Perceptie, conceptie en interpretatie". Kennis is niet de basis van alleen de nauwkeurige en volledige perceptie van een object, zoals het empirisme zou willen. Het is ook niet de nauwkeurige en volledige opvatting van een idee,zoals het rationalisme beweert. Kennis is in plaats daarvan een interpretatieproces: het ware idee selecteert, benadrukt en presenteert die aspecten van het object die zinvol zullen worden vervuld in de daaropvolgende ervaring. Royce “absolute pragmatisme,” net als andere versies van pragmatisme, biedt dus een alternatief voor het rationalisme en empirisme.

Deze herziene begrip van kennis als interpretatie wordt gevraagd, als het niet precies nodig hebben, een overeenkomstige wijziging in notie van de Infinite Mind wiens werkelijkheid werd opgericht in het argument van fouten Royce. Zolang kennis wordt beschouwd als percepties of concepties die overeenkomen met objecten, wordt de Oneindige Geest van nature voorgesteld als iets dat de totaliteit van alle percepties of concepties 'bevat'. Als de kennis in plaats daarvan wordt beschouwd als een proces van interpretatie, hoewel, de Infinite Mind kan worden beschouwd als de mening dat dit proces naar voren draagt. Royce was al lang op zoek naar een expliciet niet-Hegeliaans verslag van Absolute Geest. In Het probleem van het christendom was hij eindelijk in staat om de oude terminologie van het Absolute te vervangen door een beschrijving van een oneindige Gemeenschap van interpretatie.Deze gemeenschap is de totaliteit van al die geesten die aspecten van het Zijn aan elkaar of aan hun toekomstige zelf kunnen voorstellen. Royce vatte de metafysische implicaties van deze nieuwe visie samen door te zeggen: "de echte wereld is de gemeenschap van interpretatie … Als de interpretatie een realiteit is, en als ze de hele werkelijkheid echt interpreteert, dan bereikt de gemeenschap haar doel [dwz een volledige representatie of Being], en de echte wereld heeft een eigen tolk”(Royce 2001 [1913], 339). In deze late periode bleef Royce zich sterk inzetten voor idealisme. Hij deed afstand van het idee dat het Absolute op elk moment werkelijk compleet is, en gaf er de voorkeur aan de mogelijke totaliteit van alle waarheid eenvoudigweg als het eeuwige te beschouwen.Royce vatte de metafysische implicaties van deze nieuwe visie samen door te zeggen: "de echte wereld is de gemeenschap van interpretatie … Als de interpretatie een realiteit is, en als ze de hele werkelijkheid echt interpreteert, dan bereikt de gemeenschap haar doel [dwz een volledige representatie of Being], en de echte wereld heeft een eigen tolk”(Royce 2001 [1913], 339). In deze late periode bleef Royce zich sterk inzetten voor idealisme. Hij deed afstand van het idee dat het Absolute op elk moment werkelijk compleet is, en gaf er de voorkeur aan de mogelijke totaliteit van alle waarheid eenvoudigweg als het eeuwige te beschouwen.Royce vatte de metafysische implicaties van deze nieuwe visie samen door te zeggen: "de echte wereld is de gemeenschap van interpretatie … Als de interpretatie een realiteit is, en als ze de hele werkelijkheid echt interpreteert, dan bereikt de gemeenschap haar doel [dwz een volledige representatie of Being], en de echte wereld heeft een eigen tolk”(Royce 2001 [1913], 339). In deze late periode bleef Royce zich sterk inzetten voor idealisme. Hij deed afstand van de gedachte dat de Absolute is voltooid op elk actuele tijd, hoewel, en in plaats daarvan de voorkeur om na te denken over de mogelijke totaliteit van alle waarheid eenvoudig als het eeuwige.een volledige weergave van het Zijn], en de echte wereld heeft ook een eigen tolk”(Royce 2001 [1913], 339). In deze late periode bleef Royce zich sterk inzetten voor idealisme. Hij deed afstand van het idee dat het Absolute op elk moment werkelijk compleet is, en gaf er de voorkeur aan de mogelijke totaliteit van alle waarheid eenvoudigweg als het eeuwige te beschouwen.een volledige weergave van het Zijn], en de echte wereld heeft ook een eigen tolk”(Royce 2001 [1913], 339). In deze late periode bleef Royce zich sterk inzetten voor idealisme. Hij deed afstand van het idee dat het Absolute op elk moment werkelijk compleet is, en gaf er de voorkeur aan de mogelijke totaliteit van alle waarheid eenvoudigweg als het eeuwige te beschouwen.

2.2 Logica

Royce onderhouden van een belang in de logica gedurende zijn hele carrière. Zijn eerste gepubliceerde boek was een Primer of Logical Analysis for the Use of Composition Students, geschreven voor zijn studenten in Californië in 1881. Een lang stuk uit 1899, getiteld "Supplementary Essay: The One, the Many, and the Infinite" en toegevoegd aan het eerste deel van de wereld en de Individuele, merken zijn eerste poging om zijn filosofische stellingen met behulp van ideeën ondersteunen expliciet getrokken uit de moderne logica en wiskunde. Zijn eigen voorstel voor een systeem van formele logica werd gepubliceerd als “De relatie van de beginselen van Logic aan de Foundations of Geometry” in 1905; Dit werk werd in “The Principles of Logic” uitgebreid in 1914 (herdrukt in Robinson 1951, 379-441 en 310-378, respectievelijk). Tot zijn laatste geschriften behoorden een reeks encyclopedie-artikelen over logische onderwerpen: “Axioma," Fout en waarheid "," Geest "," Negatie "en" Orde "(herdrukt in Robinson 1951). Naast deze en andere gepubliceerde werken over logica, behoren duizenden pagina's van zijn ongepubliceerde en grotendeels onontgonnen logische geschriften tot de Royce Papers van het Harvard University Archives.

Het is duidelijk dat Royce na The World and the Individual steeds meer belangstelling kreeg voor logica en wiskunde. Precies hoe en in hoeverre zijn filosofische werk was gebaseerd op logische en wiskundige concepten, of hoe zijn logische geschriften ideeën die in zijn andere werken zijn ontwikkeld zouden kunnen verduidelijken en uitbreiden, zal een veel uitgebreider onderzoek en analyse van de logische geschriften vereisen dan ooit tevoren ondernomen. Op dit punt, kunnen wetenschappers die geïnteresseerd zijn in de logica Royce's hebben betrekking op de selectie van de originele werken gepubliceerd in Robinson (1951) en bij de hoofdstukken 9 tot en met 11 van Kucklick (1985). Een dergelijke onderzoekslijn lijkt veelbelovend, al was het alleen maar door de beoordeling door CI Lewis dat Royce's systeem van formele logica, opgevat als een "algemene wetenschap van orde", voor sommige toepassingen de voorkeur verdient,op dat ontwikkeld door Bertrand Russell en Alfred North Whitehead in Principia Mathematica. (Lewis 1916, 419).

2.3 Ethiek en praktische filosofie

Dat metafysische oplossing Royce voor het probleem van de fout was van een brede relevantie voor de rest van zijn filosofie is duidelijk: “Het bestaan ​​van een fout … moet worden uitgelegd als gevolg van dezelfde voorwaarden als die welke mogelijk maken eindige leven, kwaad, individualiteit, en conflict in het algemeen”(Robinson 123). Fout kan volgens Royce, indien er een oneindig wezen waarvoor alle beoogde doelen kunnen worden gerealiseerd. Dit Wezen (hetzij opgevat als Absolute Geest of de oneindige gemeenschap van interpretatie) maakt ook het individuele menselijke leven begrijpelijk. Royce's aanzienlijke aandacht voor speculatieve metafysica wordt aangevuld door zijn bezorgdheid over de praktische implicaties van die metafysica. Het oneindige manifesteert zich in het rijk van individuele wezens die gebonden zijn binnen de beperkingen van tijd, ruimte en eindigheid.Ethiek en religie hebben hun basis in deze relatie van het individu tot de oneindige echte wereld, een relatie die Royce kenmerkt in termen van loyaliteit.

2.3.1 De filosofie van loyaliteit

Tegen het einde van The Philosophy of Loyalty schreef Royce:

Het menselijk leven alleen genomen als het stroomt, alleen gezien als het passeert in de tijd en is verdwenen, is inderdaad een verloren rivier van ervaring die naar beneden stort de bergen van de jeugd en zinkt in de woestijnen van leeftijd. De betekenis ervan komt uitsluitend door haar relaties met de lucht en de oceaan en de grote diepten van universele ervaring. Want door zulke slechte cijfers die ik kan, in het voorbijgaan, symboliseren die echt rationele relatie van onze persoonlijke ervaring om de universele bewuste ervaring …. (Royce 1995 [1908], 179-80)

Royce's ethiek is geworteld in zijn analyse van de voorwaarden die nodig zijn voor een individuele leven zinvol zijn. Het is niet genoeg dat iemands daden alleen maar in overeenstemming zijn met de beperkingen van de conventionele moraal - een getraind dier zou wel eens aan zulke minimale morele voorwaarden kunnen voldoen. Om een ​​moreel significant leven te leiden, moet men de acties van een zelfbewust beweerde wil tot uitdrukking. Zij moeten bijdragen aan het realiseren van een plan van het leven, een plan dat zelf is verenigd door een vrij gekozen doel. Een dergelijke doelstelling en de bijbehorende plannen van het leven kon niet gemakkelijk worden gemaakt door een persoon uit de chaos van tegenstrijdige persoonlijke verlangens en impulsen die we allemaal tegenkomen. Dergelijke doelen en plannen zijn eerder al grotendeels gevormd in sociale ervaring:we komen tot bewustzijn in een wereld die talloze welomschreven oorzaken en programma's voor hun verwezenlijking biedt. Deze programma's uit te breiden door de tijd en vereisen de bijdragen van veel mensen voor hun vooruitgang. Wanneer men een oorzaak als waardevol beschouwt en een dergelijk programma vrijelijk omarmt, gebeuren er verschillende belangrijke dingen. De wil van het individu is gefocust en gedefinieerd in termen van de gedeelde oorzaak. Het individu wordt verbonden met een gemeenschap van anderen die zich ook inzetten voor dezelfde zaak. Ten slotte ontwikkelt zich een moreel belangrijke inzet voor de zaak en voor de gemeenschap. Deze toewijding is wat Royce 'loyaliteit' noemt. Het morele leven kan worden begrepen in termen van de meervoudige loyaliteit dat een persoon vertoont.Wanneer men rechters een reden om de moeite waard zijn en vrij omhelst een dergelijk programma, een aantal gedenkwaardige dingen gebeuren. De wil van het individu is gefocust en gedefinieerd in termen van de gedeelde oorzaak. Het individu wordt verbonden met een gemeenschap van anderen die ook zijn toegewijd aan dezelfde oorzaak. Tot slot, een moreel sterk inzet op de oorzaak en de gemeenschap zich ontwikkelt. Dit engagement is wat Royce noemt “loyaliteit.” Het morele leven kan worden begrepen in termen van de meervoudige loyaliteit die een persoon vertoont.Wanneer men een oorzaak als waardevol beschouwt en een dergelijk programma vrijelijk omarmt, gebeuren er verschillende belangrijke dingen. Wil van het individu is gericht en gedefinieerd in termen van de gedeelde oorzaak. Het individu wordt verbonden met een gemeenschap van anderen die zich ook inzetten voor dezelfde zaak. Ten slotte ontwikkelt zich een moreel belangrijke inzet voor de zaak en voor de gemeenschap. Deze toewijding is wat Royce 'loyaliteit' noemt. Het morele leven kan worden begrepen in termen van de meervoudige loyaliteit dat een persoon vertoont.er ontwikkelt zich een moreel belangrijk engagement voor de zaak en voor de gemeenschap. Deze toewijding is wat Royce 'loyaliteit' noemt. Het morele leven kan worden begrepen in termen van de meervoudige loyaliteit die een persoon vertoont.er ontwikkelt zich een moreel belangrijk engagement voor de zaak en voor de gemeenschap. Deze toewijding is wat Royce 'loyaliteit' noemt. Het morele leven kan worden begrepen in termen van de meervoudige loyaliteit dat een persoon vertoont.

Net zoals de waarheidswaarde van een idee een kwestie is van het feit of het beoogde doel ervan in werkelijkheid wordt vervuld, is de morele waarde van acties een kwestie van of ze loyaal zijn, of ze de neiging hebben om het beoogde doel van de gemeenschap te bereiken. Loyaliteit is een noodzakelijke voorwaarde voor morele geldigheid; eng gedefinieerd, zoals Royce verkiest, kan loyaliteit zelfs een voldoende voorwaarde zijn voor morele validiteit. enge definitie van loyaliteit Royce's, van de “ware loyaliteit,” is bedoeld om uit te sluiten loyaliteit aan moreel slechte oorzaken en de gemeenschappen die hen dienen. Royce merkt op dat de hoogste morele verworvenheden in de geschiedenis betrekking hebben op de loyaliteit van individuen aan idealen die de vorming en uitbreiding van loyaliteitsgemeenschappen bevorderen. Veel van de ergste daden hebben ook betrokken een hoge mate van loyaliteit,maar deze loyaliteit is uitsluitend gericht op een bepaalde groep en komt tot uitdrukking in de vernietiging van de voorwaarden voor loyale acties van anderen, van die andere personen, en zelfs van de eigen gemeenschap en oorzaak. Royce veralgemeende het verschil tussen ware loyaliteit en vicieuze of "roofzuchtige" loyaliteit als volgt:

een zaak is goed, niet alleen voor mij, maar voor de mensheid, voor zover het in wezen een loyaliteit aan loyaliteit is, dat wil zeggen een hulp en een bevordering van loyaliteit bij mijn medemensen. Het is een slechte zaak voor zover, ondanks de loyaliteit die hij wekt in mij, het is destructief van loyaliteit in de wereld van mijn medemensen. (Royce 1995 [1908], 56)

Terwijl elke gemeenschap hoop voor de vervulling van haar centrale oorzaak, en ziet de vervulling van die zaak als hoogste prestatie, Royce legt bijzonder grote nadruk op het fenomeen van trouw aan een verloren zaak. Een verloren zaak is volgens Royce geen hopeloze oorzaak, maar eerder een die niet kan worden verwezenlijkt binnen de werkelijke levensduur van de gemeenschap of een van haar leden. Veel verloren zaken zijn natuurlijk terecht verloren: Royce zou de verdediging van de slavernij door de Zuidelijke Staten tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog als een dergelijke zaak hebben erkend. Naast dergelijke misleide oorzaken, hoewel, zijn er een aantal legitieme oorzaken die worden door deze definitie, “verloren”, gewoon op grond van hun omvang en grootte. Dergelijke oorzaken zijn echter niet hopeloos. Het zijn precies deze oorzaken die idealen vestigen die onze hoogste hoop en morele toewijding kunnen oproepen.

De belangrijkste hiervan zijn de universele oorzaken van het volledig bereiken van de waarheid, de volledige bepaling van de aard van de werkelijkheid door middel van onderzoek en interpretatie, en van het vestigen van universele loyaliteit aan loyaliteit zelf. In de praktijk is de formule van “trouw aan loyaliteit” eist dat iemands morele en intellectuele sfeer steeds breder geworden en kritische op alle niveaus blijven. Alle gemeenschappen die we eigenlijk weten, die wij bewonen en zich identificeren met, zijn eindig en tot op zekere hoogte “afbraakprijzen” in de zin Royce. Dit is duidelijk het geval bij kleine sociale kliekjes, geïsoleerde intellectuele gemeenschappen, parochiaal religieuze groeperingen, eigenbelang vakbonden en bedrijven, lokale politieke bewegingen, en andere dergelijke groepen. Roycean-loyaliteit vereist dat men de doelen en acties van dergelijke gemeenschappen onder de loep neemt en eraan werkt om hun ontrouwe aspecten te hervormen.De filosofie van loyaliteit roept ons in de eerste plaats op om meer kosmopolitische en inclusieve gemeenschappen te creëren en te omarmen. Het moge duidelijk zijn dat dit slechts de eerste belangrijke stap is van een oneindig proces gericht op het verwezenlijken van het ideaal van universele loyaliteit. Elke daadwerkelijke gemeenschap, of het nu de Verenigde Naties is of een kibbelende familie, zal in feite tekortschieten in perfecte loyaliteit. Wanneer dit het geval is, moet ieder beantwoorden aan dezelfde kritische controle en roept op tot hervorming. Er wordt niet verwacht dat deze hoge idealen van perfecte loyaliteit, waarheid en realiteit ooit volledig zullen worden gerealiseerd. Deze “hopeloze gevallen” onmisbaar zijn, gelet Royce, als de bron van absolute normen voor een gemeenschap en haar leden.Het moge duidelijk zijn dat dit slechts de eerste belangrijke stap is van een oneindig proces gericht op het verwezenlijken van het ideaal van universele loyaliteit. Elke daadwerkelijke gemeenschap, of het nu de Verenigde Naties is of een kibbelende familie, zal in feite tekortschieten in perfecte loyaliteit. Wanneer dit het geval is, moet ieder beantwoorden aan dezelfde kritische controle en roept op tot hervorming. Er wordt niet verwacht dat deze hoge idealen van perfecte loyaliteit, waarheid en realiteit ooit volledig zullen worden gerealiseerd. Deze 'verloren oorzaken' zijn volgens Royce onmisbaar als bron van absolute normen voor elke gemeenschap en haar leden.Het moge duidelijk zijn dat dit slechts de eerste belangrijke stap van een oneindig proces dat gericht is op het realiseren van het ideaal van de universele loyaliteit. Elke daadwerkelijke gemeenschap, of het nu de Verenigde Naties is of een kibbelende familie, zal in feite tekortschieten in perfecte loyaliteit. Wanneer dit het geval is, moet ieder beantwoorden aan dezelfde kritische controle en roept op tot hervorming. Er wordt niet verwacht dat deze hoge idealen van perfecte loyaliteit, waarheid en realiteit ooit volledig zullen worden gerealiseerd. Deze “hopeloze gevallen” onmisbaar zijn, gelet Royce, als de bron van absolute normen voor een gemeenschap en haar leden.elk moet beantwoorden aan dezelfde kritische controle en roept op tot hervorming. Er wordt niet verwacht dat deze hoge idealen van perfecte loyaliteit, waarheid en realiteit ooit volledig zullen worden gerealiseerd. Deze “hopeloze gevallen” onmisbaar zijn, gelet Royce, als de bron van absolute normen voor een gemeenschap en haar leden.elk moet beantwoorden aan dezelfde kritische controle en roept op tot hervorming. Er wordt niet verwacht dat deze hoge idealen van perfecte loyaliteit, waarheid en realiteit ooit volledig zullen worden gerealiseerd. Deze 'verloren oorzaken' zijn volgens Royce onmisbaar als bron van absolute normen voor elke gemeenschap en haar leden.

Royce volgehouden dat de logica van de vrije wil, nagestreefd ver genoeg, dwingt ons om precies te omarmen deze verloren oorzaken als de onze. In de loop van zijn uitgebreide debat met James over de adequaatheid van pragmatisme als een doctrine, Royce kwam voor velen van principes James's te accepteren. One, geïnspireerd door bekende essay James's “The Will to Believe,” is dat een filosofische opvatting is aan de onderkant een uitdrukking van de individuele wil. Gezien ons bestaan ​​in de wereld, moeten we eerst beslissen hoe we die wereld moeten benaderen en vervolgens onze filosofische theorieën dienovereenkomstig ontwikkelen. Een tweede principe dat Royce aangenomen, is de pragmaticus weergave van de waarheid: de waarheid is het eigendom bezeten door die ideeën die erin slagen op de lange termijn. Royce's grootste meningsverschillen met pragmatisme hebben betrekking op de manier waarop deze twee principes doorgaans worden begrepen.Royce beweert dat hoewel er verschillende mogelijke houdingen van de wil zijn die men zou kunnen aannemen tegenover de wereld (inclusief Schopenhauer's "wil om te leven" en het tegenovergestelde ervan, berusting) er maar één - loyaliteit aan het ideaal van een ultieme waarheid - correct is. De andere mogelijke houding van de wil zijn self-weerleggen. Hij noemt zijn eigen positie dan ook "Absolute Voluntarism" (Royce 2001 [1913], 349). Royce biedt een soortgelijk argument met betrekking tot het pragmatistische idee van waarheid (Royce 2001 [1913], 279). Expliciet en daarbij één van de concepten van Peirce, Royce stelt dat om de waarheid te bepalen met behulp van een opvatting van “de lange termijn” - kort voor de ideale einde van instructie - zichzelf te weerleggen. Gezien de schijnbare finaliteit van dit argument (wat wederom een ​​variatie is op het argument van Error), noemt Royce zijn standpunt "Absolute Pragmatism".""berusting) slechts één - loyaliteit aan het ideaal van een ultieme waarheid - is correct. De andere mogelijke houdingen van de wil zijn zelf weerlegging. Hij noemt zijn eigen positie dan ook "Absolute Voluntarism" (Royce 2001 [1913], 349). Royce heeft een soortgelijk argument met betrekking tot de pragmaticus begrip van de waarheid (Royce 2001 [1913], 279). Expliciet en daarbij één van de concepten van Peirce, Royce stelt dat om de waarheid te bepalen met behulp van een opvatting van “de lange termijn” - kort voor de ideale einde van instructie - zichzelf te weerleggen. Gezien de schijnbare finaliteit van dit argument (wat wederom een ​​variatie is op het argument van Error), noemt Royce zijn standpunt "Absolute Pragmatism".berusting) slechts één - loyaliteit aan het ideaal van een ultieme waarheid - is correct. De andere mogelijke houdingen van de wil zijn zelf weerlegging. Hij noemt zijn eigen positie dan ook "Absolute Voluntarism" (Royce 2001 [1913], 349). Royce heeft een soortgelijk argument met betrekking tot de pragmaticus begrip van de waarheid (Royce 2001 [1913], 279). Expliciet en daarbij één van de concepten van Peirce, Royce stelt dat om de waarheid te bepalen met behulp van een opvatting van “de lange termijn” - kort voor de ideale einde van instructie - zichzelf te weerleggen. Gezien de schijnbare finaliteit van dit argument (dat is, nogmaals, een variatie van het Argument van Error) Royce noemt zijn positie “Absolute Pragmatisme.”Hij noemt zijn eigen positie dan ook "Absolute Voluntarism" (Royce 2001 [1913], 349). Royce biedt een soortgelijk argument met betrekking tot het pragmatistische idee van waarheid (Royce 2001 [1913], 279). Expliciet en daarbij één van de concepten van Peirce, Royce stelt dat om de waarheid te bepalen met behulp van een opvatting van “de lange termijn” - kort voor de ideale einde van instructie - zichzelf te weerleggen. Gezien de schijnbare finaliteit van dit argument (dat is, nogmaals, een variatie van het Argument van Error) Royce noemt zijn positie “Absolute Pragmatisme.”Hij verwijst daarom naar zijn eigen positie als “Absolute voluntarisme” (Royce 2001 [1913], 349). Royce heeft een soortgelijk argument met betrekking tot de pragmaticus begrip van de waarheid (Royce 2001 [1913], 279). Royce stelt expliciet een van de concepten van Peirce vast en stelt dat het weerleggen van de waarheid met behulp van elke opvatting van 'de lange termijn' - kort voor het ideale einde van het onderzoek - zichzelf weerlegt. Gezien de schijnbare finaliteit van dit argument (dat is, nogmaals, een variatie van het Argument van Error) Royce noemt zijn positie “Absolute Pragmatisme.”Gezien de schijnbare finaliteit van dit argument (wat wederom een ​​variatie is op het argument van Error) noemt Royce zijn standpunt "Absolute Pragmatism".Gezien de schijnbare finaliteit van dit argument (wat wederom een ​​variatie is op het argument van Error) noemt Royce zijn standpunt "Absolute Pragmatism".

Royce's filosofie van loyaliteit lijkt existentialisme in bepaalde opzichten. Opmerkelijk hierbij zijn de begrippen die we komen om moreel besef in een wereld gemaakt van reeds bestaande doelen en sociale projecten, die morele verantwoordelijkheid vraagt ​​om een ​​zelfbewust en weloverwogen individuele keuze om bepaalde doelen te omarmen, en dat de hoogste vormen van ethisch gedrag te betrekken toewijding en moeite in dienst van een doel dat geen belofte van definitief succes biedt. Royce verschilt echter in een aantal belangrijke opzichten van latere existentialisten zoals Camus en Sartre. Royce zou hun idee niet accepteren dat menselijke inspanningen uiteindelijk absurd zijn en zich ontvouwen tegen de achtergrond van een zinloos en onverschillig universum. Integendeel, Royce stelt dat de concepten van de ultieme betekenis en werkelijkheid zijn krachtig en legitiem krachten in ons leven.Met existentialisme, Royce erkent de zeer reële afgronden dat één persoon de gevoelens, gedachten te scheiden, en zal uit een ander: de ervaring van een ander ondoorgrondelijk zijn. Tegelijkertijd, echter, benadrukt hij dat we erkennen de even belangrijke feit dat in het gewone sociale leven gedachten vaak werk in concert. Groepen mensen vaak zijn verenigd in het gevoel, gedachte, en zal door iets dat overstijgt elk van de aanwezige personen (Royce 2001 [1913], 239).en zal door iets dat een van de aanwezige individuen overstijgt (Royce 2001 [1913], 239).en zal door iets dat een van de aanwezige individuen overstijgt (Royce 2001 [1913], 239).

2.3.2 Theorie van de gemeenschap

Royce was een van de eerste Amerikaanse filosofen die de belangrijke uitdaging van Nietzsche's morele visie erkende, die de individuen viert die proberen hun autonome wil uit te oefenen voor een 'sociaal geïdealiseerde' macht. Een dergelijk heroïsch individualisme, ook geassocieerd met Walt Whitman, Ralph Waldo Emerson en William James, blijkt volgens Royce onbevredigend (Royce 1995 [1908], 41). Hun inspirerende ethische visies zijn gedoemd tot ineffectiviteit juist vanwege hun extreme individualisme. 'Er is maar één manier om een ​​ethisch individu te zijn. Dat wil zeggen, uw zaak kiezen en die vervolgens dienen, als de Samurai, zijn feodale leider, als de ideale ridder van het romantische verhaal van zijn vrouw, - in de geest van alle loyalen”(Royce 1995 [1908], 47). Deze specifieke voorbeelden zijn bedoeld om het in wezen sociale karakter van loyaliteit in het algemeen te illustreren:“Mijn leven betekent niets, zowel theoretisch of praktisch, tenzij ik ben lid van een gemeenschap” (Royce 2001 [1913], 357).

Een van de meest opvallende kenmerken van Royce's filosofie is de nadruk op gemeenschappen als logisch voor individuen. Zoals we hebben gezien, Royce beschouwt de noties van waarheid en kennis onverstaanbaar voor het individu, tenzij we poneren een ultieme kenner van de objectieve waarheid, de oneindige gemeenschap van geesten. De begrippen persoonlijke identiteit en doel zijn eveneens onverstaanbaar, tenzij we een gemeenschap van personen voorstellen die oorzaken definieert en sociale rollen vaststelt die die individuen moeten omarmen. Het concept van de gemeenschap is dus centraal zowel voor de ethiek Royce en zijn metafysica. Niet zomaar een vereniging of verzameling individuen is een gemeenschap. Gemeenschap alleen sprake zijn als individuele leden in verbinding staan ​​met elkaar, zodat er tot op zekere hoogte en in een aantal relevante opzicht een congruentie van gevoel, dacht,en zal onder hen zijn. Het is ook nodig om rekening te houden met de temporele dimensies van de gemeenschap. “Een gemeenschap gevormd door het feit dat elk van de leden aanvaardt als deel van zijn eigen leven en zelf hetzelfde verleden gebeurtenissen die ieder zijn medeleden accepteert, kan een gemeenschap van de herinnering worden geroepen.” Evenzo: “Een gemeenschap die wordt gevormd door het feit dat elk van zijn leden, als onderdeel van zijn eigen individuele leven en zelf, dezelfde verwachte toekomstige gebeurtenissen accepteert die elk van zijn medemensen accepteert, kan een gemeenschap van verwachting worden genoemd of … een gemeenschap van hoop”(PC 248). Deze gemeenschappelijke gebeurtenissen uit het verleden en de toekomst, die alle leden als identieke onderdelen van hun eigen leven hebben, vormen de basis van hun loyaliteit aan de gemeenschap."Een gemeenschap die wordt gevormd door het feit dat elk van zijn leden als een deel van zijn eigen individuele leven en zichzelf dezelfde gebeurtenissen uit het verleden accepteert die elk van zijn medeleden accepteert, kan een gemeenschap van herinnering worden genoemd." Op dezelfde manier, “Een gemeenschap gevormd door het feit dat elk van zijn leden accepteert, als onderdeel van zijn eigen leven en zelf kan hetzelfde verwachte toekomstige gebeurtenissen die elk van zijn medemensen aanvaardt, een gemeenschap van verwachting of … een gemeenschap van worden genoemd hoop”(PC 248). Deze gemeenschappelijke gebeurtenissen uit het verleden en de toekomst, die alle leden als identieke onderdelen van hun eigen leven hebben, vormen de basis van hun loyaliteit aan de gemeenschap."Een gemeenschap die wordt gevormd door het feit dat elk van zijn leden als een deel van zijn eigen individuele leven en zichzelf dezelfde gebeurtenissen uit het verleden accepteert die elk van zijn medeleden accepteert, kan een gemeenschap van herinnering worden genoemd." Op dezelfde manier, “Een gemeenschap gevormd door het feit dat elk van zijn leden accepteert, als onderdeel van zijn eigen leven en zelf kan hetzelfde verwachte toekomstige gebeurtenissen die elk van zijn medemensen aanvaardt, een gemeenschap van verwachting of … een gemeenschap van worden genoemd hoop”(PC 248). Deze gemeenschappelijke gebeurtenissen uit het verleden en de toekomst, die alle leden als identieke onderdelen van hun eigen leven hebben, vormen de basis van hun loyaliteit aan de gemeenschap."Een gemeenschap gevormd door het feit dat elk van zijn leden, als onderdeel van zijn eigen individuele leven en zelf, dezelfde verwachte toekomstige gebeurtenissen accepteert die elk van zijn medemensen accepteert, kan een gemeenschap van verwachting worden genoemd of … een gemeenschap van hoop" (PC 248). Deze gemeenschappelijke gebeurtenissen uit het verleden en de toekomst, die alle leden als identieke onderdelen van hun eigen leven hebben, vormen de basis van hun loyaliteit aan de gemeenschap."Een gemeenschap gevormd door het feit dat elk van zijn leden, als onderdeel van zijn eigen individuele leven en zelf, dezelfde verwachte toekomstige gebeurtenissen accepteert die elk van zijn medemensen accepteert, kan een gemeenschap van verwachting worden genoemd of … een gemeenschap van hoop" (PC 248). Deze gemeenschappelijke gebeurtenissen uit het verleden en de toekomst, die alle leden als identieke onderdelen van hun eigen leven hebben, vormen de basis van hun loyaliteit aan de gemeenschap.

Zoals besproken in verband met de ethische theorie van Royce, worden sommige gemeenschappen gedefinieerd door echte loyaliteit, of door het aanhangen van een oorzaak die harmonieert met het universele ideaal van 'loyaliteit aan loyaliteit'. Hij verwijst naar zulke gemeenschappen als “echte gemeenschappen” of “gemeenschappen van genade.” Andere gemeenschappen worden gedefinieerd door een vicieuze of roofzuchtige loyaliteit. Deze gedegenereerde 'natuurlijke gemeenschappen' neigen naar de vernietiging van de oorzaken en mogelijkheden van loyaliteit van anderen. Ten slotte is er, afgezien van de feitelijke gemeenschappen die we rechtstreeks in het leven tegenkomen, de ideale "Geliefde Gemeenschap" van al diegenen die zich volledig zouden inzetten voor de zaak van loyaliteit, waarheid en realiteit zelf.

Royce benadrukt dat het delen van de gevoelens, gedachten en testamenten van individuen die in een gemeenschap voorkomen (inclusief de Geliefde Gemeenschap), niet mag worden opgevat als een mystieke vervaging of vernietiging van persoonlijke identiteiten. Individuen blijven individuen, maar door een gemeenschap te vormen, bereiken ze een soort leven van de tweede orde dat verder gaat dan hun individuele leven. Waar de loyaliteit van een aantal individuen aan een doel in de loop van de tijd in de gemeenschap wordt gecoördineerd, spreekt Royce non-figuurlijk over een bovenmenselijke persoonlijkheid op het werk: een echte gemeenschap wordt verenigd door een leidende of 'interpreterende geest'. De interpretatiegeest kan soms worden belichaamd door een enkele persoon, zoals een leider of een ander voorbeeld, maar dit is niet altijd het geval.

2.4 Godsdienstfilosofie

Hoewel zijn geschriften veel inzicht bevatten dat relevant is voor een strikt naturalistische filosofie, komen religieuze zorgen prominent naar voren vanaf Royce's eerste grote publicatie, The Religious Aspect of Philosophy, tot zijn laatste twee, The Sources of Religious Insight en The Problem of Christianity. Zoals aangegeven was de belangrijkste focus van Royce's vroege werk metafysisch. In de wereld en de Individual hij duidelijk geïdentificeerd het doel van zijn onderzoek als “de Individual van personen, namelijk de Absolute, of God zelf” (Royce 1899-1901, 01:40). Critici van Royce's vroege werken bewonderden zijn metafysische argumentatie, maar vonden zijn opvatting over God gebrekkig. Peirce merkte op dat de Absolute Mind weinig overeenkomsten vertoonde met de God die mensen in kerken zoeken - het is niet het soort wezen dat iemand zou aanbidden.James wierp tegen dat als al onze fouten en zorgen in feite met het Absolute worden verzoend, eindige personen vrijgesteld zouden worden van de uiteindelijke verantwoordelijkheid voor hun daden: ze zouden net zo goed kunnen genieten van een levenslange 'morele vakantie'. Met The Philosophy of Loyalty begon Royce meer aandacht te besteden aan de praktische vragen van ethiek en de filosofie van de gemeenschap. In zijn laatste werken putte hij uit het begrip loyaliteit om de aard van religieuze ervaring in menselijke gemeenschappen uit te leggen.In zijn laatste werken putte hij uit het begrip loyaliteit om de aard van religieuze ervaring in menselijke gemeenschappen uit te leggen.In zijn laatste werken putte hij uit het begrip loyaliteit om de aard van religieuze ervaring in menselijke gemeenschappen uit te leggen.

Royce stelt dat “de centrale en essentiële postulaat” van elke religie is dat “de mens behoefte om gered te worden” (Royce 2001 [1912], 8-9). Redding is nodig vanwege een combinatie van twee factoren. De eerste is "het idee dat er een doel of einde van het menselijk leven is dat belangrijker is dan alle andere doelen." De tweede is dat 'de mens zoals hij nu is, of zoals hij van nature is, het grootste gevaar loopt dit hoogste doel zo te missen dat zijn hele leven een zinloze mislukking wordt' (Royce 2001 [1912], 12). Redding komt in de vorm van begeleiding naar het begrijpen en het bereiken van het hoogste doel van het leven, voor zover we in staat zijn. Gezien de beperkingen en feilbaarheid van het menselijke perspectief, beweert Royce dat deze leiding moet komen van een bovenmenselijke of goddelijke bron.Religie is de levenssfeer waarin eindige mensen in staat zijn om in contact te komen met deze goddelijke bron van wijsheid en leiding.

In de bronnen van religieuze Insight Royce acht en verwerpt een aantal gemeenschappelijke opvattingen over religie voordat zijn zaak voor een religie van loyaliteit. Zijn bespreking van het natuurlijke sociale leven als bron van religieus inzicht kan worden gelezen als een kritiek op de 'Social Gospel'-beweging. Zijn beschouwing van de rede valt niet op door de bekende constatering dat de rede ontoereikend is voor religieuze kennis, maar vanwege zijn pragmatische kritiek op de toereikendheid van louter rede, zelfs voor wetenschappelijke kennis. Ten slotte is zijn zorgvuldige beschouwing en afwijzing van individualisme in religie een directe kritiek op de Jamesean-visie op religieuze ervaring. Royce maakt gebruik van zijn vertrouwde dialectische methode om zijn zaak voor het religieuze inzicht te maken door middel van deelname aan de trouwe gemeenschap,de "onzichtbare kerk" geleid door een goddelijke geest en toegewijd aan de hoogste idealen van goedheid. In the Sources Royce biedt een visie op religie als gemeenschappelijke ervaring. Het is 'gewoon' zowel in de zin dat het niet in de eerste plaats bestaat uit het soort buitengewone ervaringen waar James de nadruk op legde, en in die zin dat het een fundamenteel sociale in plaats van individuele ervaring van de werkelijkheid is.

2.4.1 Christendom

Terwijl de bronnen betreft de aard van de religieuze ervaring in het algemeen, is het probleem van het christendom richt zich op de vraag “In welke zin, indien van toepassing, kan de moderne mens consequent te zijn, in geloof, een Christen?” (Royce 2001 [1913], 62). Het antwoord van Royce verwerpt eigenlijk het soort statische concepten en overtuigingen die gewoonlijk worden geïmpliceerd door toewijding aan specifieke geloofsbelijdenissen, inclusief die welke met het christendom worden geïdentificeerd. Hoewel zijn visie draait om het christelijke idee van goddelijke incarnatie, is het niet de incarnatie van God in Jezus, maar eerder de incarnatie van de Geest in de levende kerk die Royce benadrukt: 'de kerk, en niet de persoon van de stichter, behoort te worden gezien als het centrale idee van het christendom”(Royce 2001 [1913], 43). Het belangrijkste belang van de christelijke kerk is voor Royce een paradigma van gemeenschap.Hij beschouwt de Pauline-kerk als het beste voorbeeld van een genadevolle gemeenschap: op zijn best streeft de kerk ernaar de leidende tolkengeest te belichamen, om zo een universele interpretatiegemeenschap te worden 'wiens leven alle sociale variëteiten omvat en verenigt sociale gemeenschappen waarvan … we weten dat ze echt zijn”(Royce 2001 [1913], 340). Leerstellingen en geloofsbelijdenissen kunnen veranderen; de specifieke instellingen die zichzelf identificeren als kerken kunnen al dan niet in feite genadegemeenschappen zijn. Waar het uiteindelijk om gaat, is het proces van interpretatie - het proces van communiceren en begrijpen van elkaar in feitelijke, onvolmaakte, eindige genadegemeenschappen die door loyaliteit met elkaar verbonden zijn en streven naar de ultieme en ideale Geliefde Gemeenschap.om een ​​universele interpretatiegemeenschap te worden 'wiens leven alle sociale variëteiten en alle sociale gemeenschappen omvat en verenigt waarvan … we weten dat ze echt zijn' (Royce 2001 [1913], 340). Leerstellingen en geloofsbelijdenissen kunnen veranderen; de specifieke instellingen die zichzelf identificeren als kerken kunnen al dan niet in feite genadegemeenschappen zijn. Waar het uiteindelijk om gaat is het proces van interpretatie - het proces van communicatie en begrijpen elkaar in de werkelijke, onvolmaakt, eindig gemeenschappen van genade samengebonden door loyaliteit en streven naar het ultieme en ideale Geliefde Gemeenschap.om een ​​universele interpretatiegemeenschap te worden 'wiens leven alle sociale variëteiten en alle sociale gemeenschappen omvat en verenigt waarvan … we weten dat ze echt zijn' (Royce 2001 [1913], 340). Doctrines en geloofsovertuigingen kan veranderen; de specifieke instellingen die zich identificeren als kerken wel of niet daadwerkelijk zijn gemeenschappen van genade. Waar het uiteindelijk om gaat is het proces van interpretatie - het proces van communicatie en begrijpen elkaar in de werkelijke, onvolmaakt, eindig gemeenschappen van genade samengebonden door loyaliteit en streven naar het ultieme en ideale Geliefde Gemeenschap.de specifieke instellingen die zichzelf identificeren als kerken kunnen al dan niet in feite genadegemeenschappen zijn. Waar het uiteindelijk om gaat is het proces van interpretatie - het proces van communicatie en begrijpen elkaar in de werkelijke, onvolmaakt, eindig gemeenschappen van genade samengebonden door loyaliteit en streven naar het ultieme en ideale Geliefde Gemeenschap.de specifieke instellingen die zichzelf identificeren als kerken kunnen al dan niet in feite genadegemeenschappen zijn. Waar het uiteindelijk om gaat is het proces van interpretatie - het proces van communicatie en begrijpen elkaar in de werkelijke, onvolmaakt, eindig gemeenschappen van genade samengebonden door loyaliteit en streven naar het ultieme en ideale Geliefde Gemeenschap.

Royce is kritisch over veel historische kerken omdat ze volgens hem de geest uit het oog hebben verloren die hen zou moeten leiden. Tegelijkertijd zou hij gratie aan het werk identificeren in veel gemeenschappen die niet zelfbewust religieus zijn. Hij had veel respect voor niet-christelijke religies en besteedde vooral veel aandacht aan het boeddhisme (Royce deed de moeite om het Sanskriet te leren, en het probleem van het christendom omvat een zeer sympathieke voorstelling van het boeddhisme). Uiteindelijk was Royce echter een filosoof die werkte binnen de intellectuele context van het westerse christendom. Hij beweert dat alleen het christelijke model van de loyale gemeenschap met succes de ware geest van universele interpretatie combineert met een waardering van de 'oneindige waarde' van het individu als een uniek lid van de ideale Geliefde Gemeenschap,the Kingdom of Heaven (Royce 2001 [1913], 193).

2.4.2 Het probleem van het kwaad

Het probleem van het kwaad is een aanhoudend thema in Royce's geschriften. Hij worstelde met de tragedie in zijn persoonlijke leven en probeerde die door filosofie beter te begrijpen. Als idealist moest hij ook worstelen met het kwaad als een probleem van de metafysica. Idealisme stelt dat alle daden en gebeurtenissen uiteindelijk in een definitief perspectief worden opgepakt en verzoend. Dit lijkt te suggereren dat het kwaad, het verdriet en de pijn die door het menselijk leven lopen een illusie is - of wat nog minder begrijpelijk lijkt, dat onze ervaring van lijden op de een of andere manier goed is, dat het 'alles voor het beste' is. Terwijl sommige idealisten deze schijnbare gevolgen van hun metafysica hebben aanvaard, Royce onderhouden dat het kwaad is een echte feit van de wereld. Hij stond erop dat we het kwaad als het kwaad beschouwen en het niet beschouwen als een middel om een ​​voorbestemd maar ondoorgrondelijk goddelijk doel te bereiken.Hij probeerde het kwaad filosofisch te begrijpen. Bij het zoeken naar dat begrip was hij niet tevreden om het weg te verklaren of de effecten ervan te verzachten door een beroep te doen op een slimme theodicie.

Royce omarmde een theïstisch proces metafysica dat het kwaad erkent als een echte kracht en lijden als een onherleidbaar feit. In "The Problem of Job" ging Royce in op het traditionele probleem van het kwaad: "Geef Jobs eigen vooronderstelling dat God een ander wezen is dan deze wereld, dat hij zijn externe schepper en heerser is, en dan mislukken alle oplossingen. God is dan ofwel wreed of hulpeloos, wat betreft alle eindige ziekten van het soort dat Job verdraagt. " Als we bedenken dat God niet een afzonderlijk wezen is, dan “Als je lijdt, is je lijden Gods lijden, niet zijn uiterlijke werk, niet zijn externe straf, niet de vrucht van zijn verwaarlozing, maar identiek zijn eigen persoonlijke wee. In je God zelf lijdt, precies zoals je dat doet, en heeft alle uw bezorgdheid in het overwinnen van dit verdriet.” Verdriet is niet 'een fysiek middel voor een extern doel,'Maar eerder' een logisch noodzakelijk en eeuwig bestanddeel van het goddelijke leven '(McDermott 1969, 843). Hoewel Royce van mening dat de gebeurtenissen worden gezamenlijk neigt naar een ultieme verzoening in de eeuwige perspectief van de Geliefde Gemeenschap, zijn ze niet gewist, zelfs niet in die ideaal perspectief zetten. De gebeurtenissen in het leven (zowel vreugdevol als bedroefd) blijven bestaan, zowel als ervaringen van de individuen die ze ondergaan als ook als Gods eigen ervaringen.zowel als ervaringen van de individuen die ze ondergaan en ook als Gods eigen ervaringen.zowel als ervaringen van de individuen die ze ondergaan en ook als Gods eigen ervaringen.

Royce is niet de bedoeling om weg te komen of verminderen van de realiteit van het kwaad uit te leggen: het is volgens hem een ​​brute feit van het zijn, een onvermijdelijk gevolg van het bestaan ​​van de wereld in de tijd. Gezien het feit van het kwaad, betreft de belangrijkste vraag hoe wij eindige wezens erop zouden moeten reageren. Zijn antwoord is dat we de houding van trouw aan goedheid en waarheid, die zo echt krachten in de wereld zijn de metafysische tegenovergestelde van het kwaad moeten aannemen. Het loyale lid van een echte gemeenschap confronteert het kwaad en wil het overwinnen door het feit van loyaliteit aan het tegenovergestelde. Het kwaad kan nooit worden uitgeroeid - dit is een andere manier om te zeggen dat loyaliteit aan loyaliteit een verloren zaak is. Hoewel het succes van deze hoge oorzaak in de onbereikbare toekomst ligt, wordt de betekenis van onze reactie duidelijk in ons huidige leven.

Royce's krachtige en originele uitleg van de verzoeningsleer in Het probleem van het christendom beschrijft hoe de loyale gemeenschap het beste kan reageren op menselijk kwaad. De hoogste vorm van overtreding in een loyaliteitsethiek is verraad, of het opzettelijke verraad van de eigen zaak en de gemeenschap van mensen die haar dienen. De verrader is iemand die een zaak vrij heeft omarmd en zich heeft aangesloten bij een gemeenschap van genade die die zaak dient, maar die vervolgens opzettelijk een daad pleegt die de oorzaak en de gemeenschap ondermijnt. Zo'n verraad is slechts één stap verwijderd van morele zelfmoord: het dreigt het netwerk van doelen en concrete sociale relaties die het zelf van de verrader definiëren te vernietigen (Royce 2001 [1913], 162). Verzoening vindt plaats wanneer de verrader en de gemeenschap met elkaar verzoend zijn, wanneer ze beiden door een of andere wilsdaad worden gered van de slechte daad.

Royce vindt traditionele christelijke verslagen van verzoening onbevredigend. Ze leggen onvoldoende uit hoe zowel de verrader als de gemeenschap verzoend en gered worden in de menselijke sfeer. Veel minder leggen ze de mysterieuze details uit van hoe verzoening de zondaar met God verzoent. Het verrader die de omvang van wat verloren is gegaan door de daad van verraad leven in een staat die Royce “de hel van de onherroepelijke” noemt herkent (Royce 2001 [1913], 162). Royce zoekt een verklaring van verzoening die de onherroepelijke karakter van een daad die is gedaan erkent, en die alles voor de zondaar en de gemeenschap die is geschaad verandert. 'Strafbevredigingstheorieën' over verzoening spreken eenvoudigweg niet over de situatie van de zondaar: om te horen dat een boze God terugbetaling of vergelding eist voor verraad,en dat deze prijs is betaald (door de gewelddadige dood van Jezus Christus of door enig ander offer) herstelt het eigen verwoeste morele universum van de zondaar niet. De zondaar 'heeft niet te maken met de' boze God 'van een bekende theologische traditie, maar met zichzelf' (Royce 2001 [1913], 170–71). Royce zoekt een theorie die eerste zin geeft aan de onmiddellijke menselijke aspect van de verzoening. Als er een te vinden is, kan die dan theologisch worden beschouwd. Een theorie van 'strafbevrediging', die beweert theologische vragen te beantwoorden, maar in menselijke termen zinloos of mysterieus blijft, is simpelweg onbevredigend.maar met zichzelf”(Royce 2001 [1913], 170–71). Royce zoekt een theorie die eerst zin heeft in het directe menselijke aspect van verzoening. Als er een te vinden is, kan die dan theologisch worden beschouwd. Een theorie van 'strafbevrediging', die beweert theologische vragen te beantwoorden, maar in menselijke termen zinloos of mysterieus blijft, is simpelweg onbevredigend.maar met zichzelf”(Royce 2001 [1913], 170–71). Royce zoekt een theorie die eerst zin heeft in het directe menselijke aspect van verzoening. Als men kan worden gevonden, kan deze gaan theologisch beschouwd. Een theorie van 'strafbevrediging', die beweert theologische vragen te beantwoorden, maar in menselijke termen zinloos of mysterieus blijft, is simpelweg onbevredigend.

Het concrete menselijke kwaad van verraad is dat de loyaliteit van de verrader aan de zaak, en daarmee de morele relaties die de gemeenschap met elkaar verbonden, zijn verbroken en niet kunnen worden hersteld in hun vorige staat. 'Morele theorieën' van verzoening verklaren de verandering in de persoon van de verrader, maar leggen niet uit hoe de 'gewonde of verbrijzelde gemeenschap' kan worden hersteld (Royce 2001 [1913], 175). Dergelijke theorieën verklaren volgens Royce dat de zondaar, wanneer hij overweegt Christus 'gewillige offer van zijn eigen leven ter wille van de menselijke gemeenschap te overwegen, diepe bekering ervaart en een nieuw vermogen tot liefde voor de verraden gemeenschap ontwikkelt. ziel van de zondaar wordt gezuiverd en beter gemaakt (Royce 2001 [1913], 172). Een dergelijk proces kan de zondaar ertoe brengen de helse omvang van onherroepelijk verraad te beseffen. Royce wijst er echter opdat een dergelijk proces op zichzelf niets doet om de zondaar met de gemeenschap te verzoenen of om die gemeenschap te herstellen. Een dergelijke verzoening en genezing vereist meer dan een verandering in het hart van het individu.

Dit brengt Royce ertoe na te denken over verzoeningstheorieën die centraal staan ​​in de daad van vergeving van de gemeenschap. Vergeving, als daad van de gemeenschap en niet van de zondaar, is duidelijk essentieel voor verzoening. Bovendien houdt het een erkenning in van menselijke kwetsbaarheid - niet alleen de morele kwetsbaarheid van de betreffende zondaar, maar die van alle mensen. Vergeving houdt in dat iemand erkent dat iemand zo'n daad zou kunnen plegen, dat de oorzaak van volmaakte loyaliteit een verloren zaak is. Maar zelfs als het kan gebeuren, brengt vergeving de gemeenschap niet terug in de onschuldige staat van harmonie en 'ongeteerde liefde' die bestond vóór het verraad (Royce 2001 [1913], 177–78). Verzoening brengt de gemeenschap en de verrader voorbij de onherroepelijke verraad. Dit kan niet worden gedaan door een daad van vergeving die de gemeenschap en de betrekkingen keert terug naar de gang van zaken voor.“De manier waarop dingen waren” onherroepelijk verdwenen.

In zijn menselijke aspect verzoening gebeurt door middel van een interpretatieve handeling die nieuwe verhoudingen tussen de leden, waaronder de verrader creëert, samen met een nieuw begrip en frisse omarmen hun verenigende oorzaak. De verzoeningsdaad 'kan alleen worden bewerkstelligd door de gemeenschap, of namens de gemeenschap, door een standvastig loyale dienaar die als het ware optreedt als de incarnatie van de geest van de gemeenschap zelf' (Royce 2001 [1913], 180). Deze persoon treedt op als bemiddelende derde tussen de verrader en de verraden gemeenschap. De dingen worden niet door verzoening hetzelfde gemaakt als voorheen, maar worden in een belangrijk opzicht beter gemaakt - juist vanwege de unieke omstandigheden die door de oorspronkelijke verraad zijn veroorzaakt. Door de verzoeningsakte wordt de echte gemeenschap hersteld en kunnen alle betrokken personen er wijzer uitkomen,vastberadener dienaren van hun gemeenschappelijke oorzaak. In die zin schrijft Royce: "De wereld, zoals getransformeerd door deze creatieve daad, is beter dan het zou zijn geweest als al het andere hetzelfde was gebleven, maar als die daad van verraad helemaal niet was gedaan" (Royce 2001 [1913], 180).

Royce geeft aan dat dit inzicht over het menselijk aspect van verzoening vormt de basis voor een theologisch begrip van de betrokken leringen en de dood van Christus verzoening. Hij noemt echter niet zelf de details van een theologische leer van verzoening. Hij noemt "het centrale postulaat" van "de hoogste vorm van menselijke spiritualiteit" als volgt: "Geen laagheid of wreedheid van verraad zo diep of zo tragisch zal onze menselijke wereld binnenkomen, maar die loyale liefde zal te zijner tijd in staat zijn zich te verzetten tegen juist die akte van verraad zijn passende akte van verzoening”(Royce 2001 [1913], 186). Dit postulaat kan natuurlijk niet worden bewezen, maar menselijke gemeenschappen kunnen het beweren en ernaar handelen alsof het waar is. De christelijke leer, zoals Royce die voorstelt, neemt hetzelfde postulaat als 'een verslag over de bovennatuurlijke werken van Christus' (Royce 2001 [1913],186). In Het probleem van het christendom Royce uit antwoord op de vraag had gesteld “In welke zin, indien van toepassing, kan de moderne mens consequent te zijn, in geloof, een Christen?” Een vorm van zijn antwoord, gebaseerd op deze verzoeningstheorie, is dat gemeenschappen kunnen en moeten handelen vanuit het geloof dat verzoening, door de geest van een oprechte gemeenschap, altijd mogelijk is als reactie op menselijke zonde en kwaad.

Bibliografie

De meest complete bibliografie van Royce's gepubliceerde geschriften is:

Skrupskelis, IK, "Geannoteerde bibliografie van de gepubliceerde werken van Josiah Royce", in McDermott (2005 [1969]), vol. 2: 1167–1226

Royce's ongepubliceerde geschriften worden geïndexeerd en beschreven in de volgende twee werken:

  • Frank Oppenheim, met de hulp van Dawn Aberg en John Kaag, 2011, uitgebreide index van de Josiah Royce Papers in het Harvard University Archives, Institute for American Thought, Indiana University-Purdue University Indianapolis.
  • 2009. "Royce, Josiah, 1855–1916: Papers of Josiah Royce: An Inventory", (HUG 1755), Cambridge, Mass.: Harvard University Library.

Werken van Royce

Niet-gepubliceerde geschriften

Harvard University Archives, Royce Papers: 156 dozen: 98 folioboxen, 47 documentboxen, 11 mediaboxen

Gepubliceerde edities

  • Clendenning, J., ed., 1970, The Letters of Josiah Royce, Chicago: University of Chicago Press.
  • Hocking, WE, R. Hocking en F. Oppenheim, eds., 1998, Metaphysics / Josiah Royce: His Philosophy 9 Course of 1915–1916, Albany: State University of New York Press.
  • McDermott, JJ, ed., 2005 (1969), The Basic Writings of Josiah Royce, New York: Fordham University Press, 2 delen.
  • . Oppenheim, F., ed, 2001, Josiah Royce's Late Writings: een verzameling van gepubliceerde en verspreide Works, Bristol: Thoemmes Press, 2 delen.
  • Robinson, DS, ed., 1951, Royce's Logical Essays: Collected Logical Essays of Josiah Royce. Dubuque, Iowa: WC Brown Co.
  • Royce, J., 1881, Primer of Logical Analysis for the Use of Composition Students, San Francisco: AL Bancroft and Co.
  • –––, 1885, The Religious Aspect of Philosophy, Boston: Houghton Mifflin.
  • –––, 1886, Californië van de verovering in 1846 tot het Second Vigilance Committee in San Francisco [1856]: A Study of the American Character, Boston: Houghton Mifflin.
  • –––, 1887, The Feud of Oakfield Creek: A Novel of California Life, Boston: Houghton Mifflin.
  • –––, 1892, The Spirit of Modern Philosophy: An Essay in the Form of Lectures, Boston: Houghton Mifflin.
  • –––, 1897, The Conception of God, New York: Macmillan.
  • ---, 1898 Studies van Goed en Kwaad, New York: D. Appleton.
  • –––, 1976 [1899–1901], The World and the Individual, Gloucester, Mass.: Peter Smith.
  • –––, 1903, Outlines of Psychology: An Elementary Treatise with Some Practical Applications, New York: Macmillan.
  • –––, 1995 [1908], The Philosophy of Loyalty, Nashville, Tennessee: Vanderbilt University Press.
  • –––, 1908, Rasvragen, Provincialisme en andere Amerikaanse problemen, New York: Macmillan.
  • –––, 1911, William James en andere essays over de levensbeschouwing, New York: Macmillan.
  • –––, 2001 [1912], The Sources of Religious Insight, Washington, DC: Catholic University of America Press.
  • –––, 2001 [1913], The Problem of Christianity, Washington, DC: Katholieke Universiteit van Amerika Press.
  • --- 1963, Josiah Royce's Seminar 1913-1914: zoals vastgelegd in de Notebooks van Harry T. Costello, ed. G. Smith, New Brunswick: Rutgers University Press.
  • –––, 1914, War and Insurance, New York: Macmillan.
  • –––, 1916, The Hope of the Great Community, New York: Macmillan.
  • –––, 1919, Lezingen over modern idealisme, ed. J. Loewenberg, New Haven: Yale University Press.
  • –––, 1920, Fugitive Essays, uitg. J. Loewenberg, Cambridge, MA: Harvard University Press.

Werkt over Royce

  • Auxier, R., red., 2000, Critical Responses to Josiah Royce, 1885–1916, Bristol: Thoemmes Press, 3 delen.
  • –––, 2013, Time, Will, and Purpose: Living Ideas from the Philosophy of Josiah Royce, Chicago: Open Court Publishing Company.
  • Clendenning, J., 1999, The Life and Thought of Josiah Royce, herzien en uitgebreid red., Nashville, Tennessee: Vanderbilt University Press.
  • Kegley, Jacquelyn Ann K., 2008, Josiah Royce in Focus, Bloomington: Indiana University Press.
  • Kuklick, B., 1985, Josiah Royce: An Intellectual Biography, Indianapolis, Indiana: Hackett Publishing Company, Inc.
  • Lewis, CI, 1916, 'Soorten orde en het systeem [Sigma]', Philosophical Review 25: 407–19.
  • Marcel, G., 1956, Royce's Metaphysics, trans. V. en G. Ringer, Henry Regnery Company. Oorspronkelijk gepubliceerd als La Métaphysique de Royce, Parijs, 1945.
  • Oppenheim, FM, 1980, Royce's Voyage Down Under: A Journey of the Mind, Lexington: University Press of Kentucky.
  • –––, 1987, Royce's Mature Philosophy of Religion, Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press.
  • –––, 1993, Royce's Mature Ethics, Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press.
  • –––, 2005, Reverence for the Relations of Life: Re-Imagining Pragmatism via Josiah Royce's interacties met Peirce, James en Dewey, Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press.
  • Parker, Kelly A. en Jason Bell, eds, 2014 De relevantie van Royce, New York. Fordham University Press.
  • Parker, Kelly A. en Krzysztof Piotr Skowroński, eds, 2012, Josiah Royce voor de eenentwintigste eeuw. Historische, ethische en religieuze interpretaties, New York: Lexington Books.
  • Smith, JE, 1969, Royce's Social Infinite: The Community of Interpretation, Hamden, Conn.: Archon Books.
  • Trotter, G., 2001, On Royce, Belmont, Californië: Wadsworth.
  • Tunstall, Dwayne A., 2009, Ja, maar niet helemaal: Encountering Josiah Royce's Ethico-Religious Insight, New York: Fordham University Press.

Andere werken waarnaar wordt verwezen

  • James, William, 1985 [1902], The Varieties of Religious Experience, The Works of William James, ed. Frederick Burkhardt, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  • Peirce, Charles S., 1992, Reasoning and the Logic of Things: The Cambridge Conferences Lectures of 1898, ed. Kenneth Laine Ketner, Cambridge: Harvard University Press.

Academische hulpmiddelen

sep man pictogram
sep man pictogram
Hoe deze vermelding te citeren.
sep man pictogram
sep man pictogram
Bekijk een voorbeeld van de PDF-versie van dit item bij de Vrienden van de SEP Society.
inpho icoon
inpho icoon
Zoek dit itemonderwerp op bij het Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papieren pictogram
phil papieren pictogram
Verbeterde bibliografie voor dit item op PhilPapers, met links naar de database.

Andere internetbronnen

  • De Josiah Royce Society
  • The Writings of Josiah Royce: A Critical Edition, aan het Institute for American Thought, Indiana University-Purdue University Indianapolis. Deze website probeert alle bekende geschriften van Royce te plaatsen, inclusief ongepubliceerde manuscripten die zijn getranscribeerd.

Populair per onderwerp