Ras

2023 Auteur: Noah Black | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-11-26 16:11

Dit is een bestand in de archieven van de Stanford Encyclopedia of Philosophy. Info over auteur en citaat | Vrienden PDF Preview | InPho Zoeken | PhilPapers bibliografie

Voor het eerst gepubliceerd op woensdag 28 mei 2008; inhoudelijke herziening wo 19 okt 2011

Het concept van ras heeft historisch gezien de verdeling van de mensheid in een klein aantal groepen op basis van vijf criteria betekend: (1) Rassen weerspiegelen een soort biologische basis, of het nu aristotelische essenties zijn of moderne genen; (2) Deze biologische basis genereert discrete raciale groepen, zodat alle en slechts alle leden van één ras een set biologische kenmerken delen die niet worden gedeeld door leden van andere rassen; (3) Deze biologische basis wordt van generatie op generatie overgeërfd, waardoor waarnemers het ras van een individu kunnen identificeren door middel van haar afkomst of genealogie; (4) Bij genealogisch onderzoek moet de geografische oorsprong van elk ras worden vastgesteld, meestal in Afrika, Europa, Azië of Noord- en Zuid-Amerika; en (5) deze overgeërfde raciale biologische basis manifesteert zich voornamelijk in fysieke fenotypen, zoals huidskleur,oogvorm, haartextuur en botstructuur, en misschien ook gedragsfenotypes, zoals intelligentie of delinquentie.

Dit historische concept van ras stond voor een aanzienlijke wetenschappelijke en filosofische uitdaging, waarbij enkele belangrijke denkers zowel de logische samenhang van het concept als het bestaan van rassen ontkenden. Anderen verdedigen het concept van ras, zij het met substantiële veranderingen in de grondslagen van raciale identiteit, die ze afbeelden als ofwel sociaal geconstrueerd of, als ze biologisch gefundeerd zijn, noch discreet noch essentialistisch, zoals het historische concept zou hebben.

Zowel in het verleden als vandaag is het bepalen van de grenzen van afzonderlijke rassen het meest irritant gebleken en heeft geleid tot grote variaties in het aantal veronderstelde menselijke rassen. Sommige denkers categoriseerden mensen dus in slechts vier verschillende rassen (meestal blank of blank, zwart of Afrikaans, geel of Aziatisch en rood of Indiaans) en bagatelliseerden biologische of fenotypische verschillen binnen raciale groepen (zoals die tussen Scandinaviërs en Spanjaarden) binnen het blanke of blanke ras). Andere denkers classificeerden mensen in veel meer raciale categorieën, bijvoorbeeld door te stellen dat die mensen "inheems" in Europa konden worden onderscheiden in afzonderlijke Scandinavische, Alpen- en mediterrane rassen.

De dubbelzinnigheden en verwarring die gepaard gaan met het bepalen van de grenzen van raciale categorieën hebben in de loop van de tijd geleid tot een wijdverbreide wetenschappelijke consensus dat discrete of essentialistische rassen sociaal geconstrueerd zijn en niet biologisch echt. Er blijft echter veel wetenschappelijk debat bestaan over de vraag of reproductieve isolatie, hetzij tijdens de menselijke evolutie of door moderne praktijken die rassenvermenging uitsluiten, mogelijk voldoende genetische isolatie heeft gegenereerd om het gebruik van de term ras te rechtvaardigen om het bestaan van niet-discrete menselijke groepen aan te duiden die niet alleen fysieke delen fenotypen maar ook clusters van genetisch materiaal. Daarnaast bestaat er een wetenschappelijk debat over de vorming en het karakter van sociaal geconstrueerde, afzonderlijke raciale categorieën. Sommige geleerden suggereren bijvoorbeeld dat ras ondenkbaar is zonder raciale sociale hiërarchieën,terwijl anderen beweren dat egalitaire rassenverhoudingen mogelijk zijn. Ten slotte is er een substantiële controverse rond de morele status van raciale identiteit en solidariteit en de rechtvaardigheid en legitimiteit van beleid of instellingen die gericht zijn op het ondermijnen van raciale ongelijkheid.

In wat volgt, zal ik eerst de historische oorsprong en ontwikkeling van het concept van ras traceren. Vervolgens zal ik hedendaagse filosofische debatten onderzoeken over de vraag of rassen werkelijk bestaan. Daarna zal ik de verschillen tussen ras en etniciteit onderzoeken. Ten slotte zal ik debatten onderzoeken tussen morele, politieke en juridische filosofen over de geldigheid van raciale identiteit, raciale solidariteit en racespecifiek beleid zoals positieve actie en op ras gebaseerde vertegenwoordiging.

1. Geschiedenis van het concept van ras
2. Bestaan races? Hedendaagse filosofische debatten
3. Ras versus etniciteit
4. Race in morele, politieke en juridische filosofie
Bibliografie
Academische hulpmiddelen
Andere internetbronnen
Gerelateerde vermeldingen

1. Geschiedenis van het concept van ras

De hedendaagse wetenschappelijke consensus is dat het concept van ras een modern fenomeen is, althans in het westen (Europa, Amerika en Noord-Afrika). Inderdaad, de onderdrukking en het conflict die verband houden met racisme dateren van vóór de biologische opvatting over ras (Zack 2002, 7). Noch de oude Grieken en Romeinen, noch de middeleeuwse joden, christenen en moslims probeerden mensen in afzonderlijke raciale categorieën in te delen. In de oude Grieks-Romeinse wereld werden fenotypische verschillen zoals huidskleur en haartextuur opgemerkt, maar dit veroorzaakte geen afzonderlijke categorieën van biologisch verschil. Evenmin duidden de fysieke verschillen die tegenwoordig met ras worden geassocieerd op verschillen in karakter of cultuur; hoe etnocentrisch de Grieken en Romeinen ook waren, de politieke banden met het burgerschap waren hun voornaamste menselijke verdeeldheid (Blum 2002, 110). Zelfs Aristoteles 'beroemde onderscheid tussen Grieks en Barbaar wordt beschouwd als een onderscheid dat niet is gebaseerd op ras, maar op het praktische onderscheid tussen die mensen die zich organiseren in de politieke gemeenschappen van stadstaten (Grieken) en degenen die dat niet doen (Barbaren) (Hannaford) 1996, 43-57; Simpson 1998, 19). De Romeinen onderscheiden zich op hun beurt niet van andere groepen, niet door biologisch ras, maar door de verschillende juridische structuren waardoor ze hun collectieve leven organiseerden (Hannaford 1996, 85). Voor de middeleeuwse volgelingen van westerse, monotheïstische religies lagen de primaire grenzen tussen mensen tussen gelovigen en niet-gelovigen, met de impliciete veronderstelling onder christenen en moslims dat elk mens in staat was om te worden bekeerd tot de kudde van gelovigen. Zelfs het joodse onderscheid tussen gojim en jood weerspiegelde een verschil in geloof, niet in bloed (Hannaford 1996, 88).

Met name het ene bijbelse verhaal dat later werd gebruikt om raciale verschillen te rechtvaardigen, werd door orthodox-christelijke denkers niet gebruikt als basis voor rasdenken. Het verhaal van Cham vertelt hoe deze zoon van Noach zijn vader dronken, slapend en naakt zag. Nadat Ham had geprobeerd het lichaam van zijn vader te bespotten voor Noachs andere twee zonen Sem en Japhet, vervloekte Noach het nageslacht van Ham. Terwijl latere denkers betoogden dat de afstammelingen van Ham de vervloekte mensen van Afrika zijn, interpreteerde Sint-Augustinus deze passage allegorisch en schilderde het nageslacht van Ham als ketters af (Hannaford 1996, 95).

Misschien ontstonden op het Iberisch schiereiland de eerste, onbewuste bewegingen van het concept van ras. Na de Moorse verovering van Andalusië in de achtste eeuw na Christus, werd het Iberisch schiereiland de plaats van de grootste vermenging tussen joodse, christelijke en moslimgelovigen. Tijdens en na hun herovering (herovering) van de islamitische vorstendommen op het schiereiland probeerden de katholieke vorsten Isabel en Ferdinand een uniform christelijke staat te stichten door eerst de joden (in 1492) en vervolgens de moslims (in 1502) te verdrijven. Maar omdat grote aantallen van beide groepen zich tot het christendom bekeerden om verwijdering te voorkomen (en daarvoor om vervolging te voorkomen), wantrouwden de vorsten de authenticiteit van deze joodse en moslimconverso's (bekeerlingen). Dus om ervoor te zorgen dat alleen echt getrouwe christenen binnen het rijk bleven,de grootinquisiteur Torquemada herformuleerde de inquisitie om niet alleen naar het religieuze geloof en de praktijken van de beklaagden te informeren, maar ook naar hun afkomst. Alleen degenen die hun afkomst konden tonen aan die christenen die zich verzetten tegen de Moorse invasie, waren veilig in hun status in het rijk. Zo ontstond het idee van zuiverheid van bloed (limpieza de sangre), niet volledig het biologische concept van ras, maar misschien wel het eerste westerse gebruik van bloederfgoed als een categorie van religieus-politiek lidmaatschap (Bernasconi en Lott 2000, vii; Hannaford 1996, 122–126; Frederickson 2002, 31–35). Zo ontstond het idee van zuiverheid van bloed (limpieza de sangre), niet volledig het biologische concept van ras, maar misschien wel het eerste westerse gebruik van bloederfgoed als een categorie van religieus-politiek lidmaatschap (Bernasconi en Lott 2000, vii; Hannaford 1996, 122–126; Frederickson 2002, 31–35). Zo ontstond het idee van zuiverheid van bloed (limpieza de sangre), niet volledig het biologische concept van ras, maar misschien wel het eerste westerse gebruik van bloederfgoed als een categorie van religieus-politiek lidmaatschap (Bernasconi en Lott 2000, vii; Hannaford 1996, 122–126; Frederickson 2002, 31–35).

Het Iberisch schiereiland is mogelijk ook getuige geweest van de eerste beroering van anti-zwart en anti-Indiaans racisme. Aangezien deze regio de eerste in Europa was die gebruik maakte van Afrikaanse slavernij en geleidelijk de slavernij van mede-Europese christenen afkeurde, zijn Iberische christenen mogelijk zwarten gaan associëren als fysiek en mentaal alleen geschikt voor ondergeschikte arbeid. Daarbij werden ze beïnvloed door Arabische slavenhandelaren, die de ergste taken aan hun slaven met een donkere huidskleur toeschreven, terwijl ze meer complexe arbeid aan slaven met een lichte of taankleurige huid toebedeelden (Frederickson 2002, p. 29). De 'ontdekking' van de Nieuwe Wereld door Iberische ontdekkingsreizigers bracht ook voor het eerst Europese christenen in contact met inheemse Amerikanen. Dit leidde in 1550 tot een verhit debat in Valladolid tussen Bartolomé Las Casas en Gines de Sepúlveda over de vraag of de Indianen van nature minderwaardig waren en dus slavernij en verovering waardig waren. Of het nu was vanwege de overwinning van Las Casas op Sepúlveda, of vanwege het hiërarchische karakter van het Spaanse katholicisme dat de ontmenselijking van andere rassen niet vereiste om de slavernij te rechtvaardigen, het Spaanse rijk vermeed de racialisering van zijn veroverde volkeren en Afrikaanse slaven. Het was inderdaad het conflict tussen de verlichtingsidealen van universele vrijheid en gelijkheid met het feit van de Europese slavernij van Afrikanen en inheemse Amerikanen dat de ontwikkeling van het idee van ras bevorderde (Blum 2002, 111-112; Hannaford 1996, 149– 150). Of het nu was vanwege de overwinning van Las Casas op Sepúlveda, of vanwege het hiërarchische karakter van het Spaanse katholicisme dat de ontmenselijking van andere rassen niet vereiste om de slavernij te rechtvaardigen, het Spaanse rijk vermeed de racialisering van zijn veroverde volkeren en Afrikaanse slaven. Het was inderdaad het conflict tussen de verlichtingsidealen van universele vrijheid en gelijkheid met het feit van de Europese slavernij van Afrikanen en inheemse Amerikanen dat de ontwikkeling van het idee van ras bevorderde (Blum 2002, 111-112; Hannaford 1996, 149– 150). Of het nu was vanwege de overwinning van Las Casas op Sepúlveda, of vanwege het hiërarchische karakter van het Spaanse katholicisme dat de ontmenselijking van andere rassen niet vereiste om de slavernij te rechtvaardigen, het Spaanse rijk vermeed de racialisering van zijn veroverde volkeren en Afrikaanse slaven. Het was inderdaad het conflict tussen de verlichtingsidealen van universele vrijheid en gelijkheid met het feit van de Europese slavernij van Afrikanen en inheemse Amerikanen dat de ontwikkeling van het idee van ras bevorderde (Blum 2002, 111-112; Hannaford 1996, 149– 150).het was waarschijnlijk het conflict tussen de verlichtingsidealen van universele vrijheid en gelijkheid met het feit van de Europese slavernij van Afrikanen en inheemse Amerikanen dat de ontwikkeling van het idee van ras bevorderde (Blum 2002, 111-112; Hannaford 1996, 149–150).het was waarschijnlijk het conflict tussen de verlichtingsidealen van universele vrijheid en gelijkheid met het feit van de Europese slavernij van Afrikanen en inheemse Amerikanen dat de ontwikkeling van het idee van ras bevorderde (Blum 2002, 111-112; Hannaford 1996, 149–150).

Hoewel gebeurtenissen op het Iberisch schiereiland wellicht de eerste aanzetten tot proto-raciale sentimenten hebben veroorzaakt, kwam het filosofische concept van ras pas in zijn huidige vorm naar voren in de publicatie in 1684 van "A New Division of the Earth" door Francois Bernier (1625– 1688) (Bernasconi en Lott 2000, viii; Hannaford 1996, 191, 203). Gebaseerd op zijn reizen door Egypte, India en Perzië, presenteerde dit essay een indeling van de mensheid in 'vier of vijf soorten of rassen van mensen in het bijzonder, waarvan het verschil zo opmerkelijk is dat het op de juiste manier gebruikt kan worden als basis voor een nieuwe deling van de aarde”(Bernasconi en Lott 2000, 1-2). De eerste waren de volkeren die het grootste deel van Europa en Noord-Afrika bewoonden, zich oostwaarts uitstrekkend door Perzië, Noord- en Centraal-India en zelfs tot delen van het hedendaagse Indonesië. Ondanks hun verschillende huidtinten,deze volkeren deelden niettemin gemeenschappelijke fysieke kenmerken, zoals haartextuur en botstructuur. Het tweede ras werd gevormd door het Afrikaanse volk ten zuiden van de Sahara, dat met name een gladde zwarte huid, dikke neuzen en lippen, dunne baarden en wollig haar bezat. De volkeren die landen vanuit Oost-Azië, via China, de huidige Centraal-Aziatische staten zoals Oezbekistan en westwaarts naar Siberië en Oost-Rusland bewoonden, vertegenwoordigden het derde ras, gekenmerkt door hun "echt witte" huid, brede schouders, platte gezichten, platte neuzen, dunne baarden en lange, dunne ogen, terwijl de korte en gedrongen Lapjes van Noord-Scandinavië het vierde ras vormden. Bernier overwoog of de inheemse volkeren van Amerika een vijfde ras waren, maar hij wees ze uiteindelijk toe aan het eerste (Bernasconi en Lott 2000, 2-3).

Maar terwijl Bernier het gebruik van de term 'ras' initieerde om verschillende groepen mensen te onderscheiden op basis van fysieke eigenschappen, verzachtte zijn falen om na te denken over de relatie tussen raciale verdeeldheid en de mensheid in het algemeen de wetenschappelijke strengheid van zijn definitie (Bernasconi en Lott 2000, viii). Centraal in een wetenschappelijk concept van ras zou een oplossing zijn voor de kwestie van monogenese versus polygenese. Monogenesis hield vast aan het bijbelse scheppingsverhaal door te stellen dat alle mensen afstammen van een gemeenschappelijke voorouder, misschien Adam van het boek Genesis; polygenese had daarentegen beweerd dat verschillende mensenrassen afstammen van verschillende voorouderlijke wortels. Het eerste standpunt betoogde dus dat alle rassen niettemin lid zijn van een gewone menselijke soort, terwijl laatstgenoemde rassen als afzonderlijke soorten zag.

Het standpunt van David Hume over het debat tussen polygenese versus monogenese is het onderwerp van een wetenschappelijk debat. Het twistpunt is zijn essay 'Of National Characters', waarin hij stelt dat verschillen tussen Europese landen niet te wijten zijn aan natuurlijke verschillen, maar aan culturele en politieke invloeden. Te midden van dit argument tegen ruw naturalisme, voegt Hume een voetnoot in de editie van 1754 in, waarin hij schrijft: “Ik vermoed dat de negers en in het algemeen alle andere soorten mensen (want er zijn vier of vijf verschillende soorten) van nature zijn inferieur aan blanken. Er is nooit een beschaafde natie geweest met een andere huidskleur dan blank, en zelfs geen enkele individuele eminente in actie of speculatie”(Zack 2002, 15; cursivering toegevoegd). Terwijl zelfs de meest barbaarse blanke naties zoals de Duitsers "iets bijzonders hebben", kon het "uniforme en constante verschil" in prestatie tussen blanken en niet-blanken niet voorkomen "als de natuur geen origineel onderscheid had gemaakt tussen deze rassen van mannen”(Zack 2002, 15). In reactie op kritiek verzacht hij deze positie in de editie van 1776, waarbij hij zijn beweringen over natuurlijke minderwaardigheid beperkt tot alleen 'negers', en stelt dat 'zelden een beschaafd land was met die huidskleur, zelfs niet van een eminente persoon in actie of speculatie' (Zack 2002, 17; Hume 1776 [1987], 208; cursivering toegevoegd). Richard Popkin (1977) en Naomi Zack (2002, 13–18) beweren dat de 1754-versie van het essay zonder demonstratie uitgaat van een origineel, polygenetisch verschil tussen witte en niet-witte rassen. Andrew Valls (2005,132) ontkent dat beide versies van de voetnoot polygenese omarmen.

Immanuel Kant (1724–1804) voorzag in een sterke en duidelijke verdediging van de monogenese in zijn essay 'Of the Different Human Races', dat voor het eerst werd gepubliceerd in 1775 en herzien in 1777. Kant voerde aan dat alle mensen afstammen van een gemeenschappelijke menselijke 'lineaire wortel' genus”in Europa, dat de biologische“zaden”en“disposities”bevatte die de verschillende fysieke kenmerken van ras kunnen genereren wanneer ze worden veroorzaakt door uiteenlopende omgevingsfactoren, vooral combinaties van warmte en vochtigheid. Dit, gecombineerd met migratiepatronen, geografische isolatie en inteelt, leidde tot de differentiatie van vier verschillende, zuivere rassen: de 'nobele blondine' van Noord-Europa; het "koperrood" van Amerika (en Oost-Azië); de "zwarte" van Senegambia in Afrika; en het "olijfgeel" van Aziatisch-India. Zodra deze discrete raciale groepen gedurende vele generaties waren ontwikkeld,verdere klimatologische veranderingen zullen de raciale fenotypen niet veranderen (Bernasconi en Lott 2000, 8–22).

Maar ondanks het onderscheid dat tussen verschillende rassen werd gegenereerd, leidde Kant's monogenetische verslag hem ertoe te beweren dat de verschillende rassen deel uitmaakten van een gewone menselijke soort. Als bewijs voerde hij het feit aan dat individuen van verschillende rassen samen konden fokken, en dat hun nakomelingen de neiging hadden gemengde fysieke eigenschappen te vertonen die van beide ouders waren geërfd. Niet alleen gaf blending aan dat de ouders deel uitmaakten van een gemeenschappelijke soort; het gaf ook aan dat ze van verschillende rassen zijn. Want de fysieke eigenschappen van ouders van hetzelfde ras zijn niet gemengd, maar worden vaak uitsluitend doorgegeven: een blonde blanke man en een donkerbruine blanke vrouw kunnen vier blonde kinderen krijgen, zonder enige vermenging van deze fysieke eigenschap; terwijl een zwarte man en een blanke vrouw kinderen zullen krijgen die witte en zwarte eigenschappen vermengen (Bernasconi en Lott 2000, 9–10). Dergelijke interraciale mengsels waren verantwoordelijk voor het bestaan van liminale individuen, wier fysieke eigenschappen tussen de afzonderlijke grenzen van een van de vier rassen lijken te liggen; volkeren die niet netjes in een of ander ras passen, worden weg verklaard als groepen wiens zaden niet volledig zijn veroorzaakt door de juiste omgevingsstimuli (Bernasconi en Lott 2000, 11).

De 'wetenschap' van het ras werd bevorderd door de man die soms wordt beschouwd als de vader van de moderne antropologie, Johann Friedrich Blumenbach (1752–1840). In zijn proefschrift "On the Natural Variety of Mankind", voor het eerst gepubliceerd in 1775, identificeerde Blumenbach vier "variëteiten" van de mensheid: de volkeren van Europa, Azië, Afrika en Amerika. Zijn essay werd herzien en opnieuw gepubliceerd zowel in 1781, waarin hij een vijfde mensheid introduceerde, die de eilanden in de Stille Zuidzee bewoonde, en in 1795, waarin hij voor het eerst de term "Kaukasisch" bedacht om de verscheidenheid aan mensen in Europa, West-Azië te beschrijven, en Noord-India. Deze term weerspiegelde zijn bewering dat deze variëteit zijn oorsprong vond in de Caucuses-bergen, in Georgië, en rechtvaardigde deze etiologie door te verwijzen naar de superieure schoonheid van de Georgiërs. De versie uit 1795 bevatte ook de termen Mongools om de niet-blanke volkeren van Azië te beschrijven, Ethiopisch om zwarte Afrikanen aan te duiden, Amerikanen om de inheemse volkeren van de Nieuwe Wereld aan te duiden en Maleis om de Zuid-Pacifische eilandbewoners te identificeren (Bernasconi en Lott 2000, 27 –33; Hannaford 1996, 207).

Hoewel hij verschillen in huidskleur opmerkte, baseerde hij zijn variëteiten op de structuren van de schedel, die zijn onderscheidingen vermoedelijk een sterker wetenschappelijk fundament gaven dan het meer oppervlakkige kenmerk van kleur (Hannaford 1996, 206). Bovendien ontkende hij sterk polygenetische verslagen over raciale verschillen, waarbij hij opmerkte dat leden van verschillende variëteiten met elkaar kunnen fokken, iets wat mensen niet met andere soorten konden doen. Inderdaad deed hij er alles aan om af te doen als valse beschrijvingen van Afrikanen die met apen paren of van monsterlijke wezens die zijn gevormd door de vereniging van mensen met andere dieren (Hannaford 1996, 208–9). Als laatste ondersteuning van zijn meer wetenschappelijke, monogenistische benadering, stelde Blumenbach de interne, biologische kracht die raciaal verschil veroorzaakte, de nisus formativus,'Die, wanneer ze werden geactiveerd door specifieke omgevingsstimuli, de variaties veroorzaakten die binnen de variëteiten van mensen werden gevonden (Hannaford 1996, 212).

Ondanks de sterke monogenistische argumenten van Kant en Blumenbach, bleef polygenese een levensvatbare intellectuele spanning binnen de racetheorie, vooral in de 'American School of Anthropology', belichaamd door Louis Agassiz, Robins Gliddon en Josiah Clark Nott. Agassiz werd geboren in Zwitserland, behaalde een MD in München en studeerde later zoölogie, geologie en paleontologie aan verschillende Duitse universiteiten onder invloed van romantische wetenschappelijke theorieën. Zijn orthodox-christelijke achtergrond bezorgde hem aanvankelijk een sterke monogenistische inzet, maar bij zijn bezoek aan Amerika en de eerste keer dat hij een Afro-Amerikaan zag, ervoer Agassiz een soort bekeringservaring, waardoor hij zich afvroeg of deze opmerkelijk verschillende mensen hetzelfde bloed konden delen als Europeanen. Uiteindelijk bleef hij en maakte hij zijn carrière in Amerika,en voortdurend getroffen door het fysieke karakter van Afro-Amerikanen, kondigde Agassiz officieel zijn beurt aan voor polygenese tijdens de bijeenkomst van de American Association for the Advancement of Science (AAAS) in Charleston, South Carolina, in 1850. Nott, een arts uit South Carolina, woonde dezelfde AAAS-bijeenkomst bij en vergezelde samen met Gliddon Agassiz in de afkondiging van de verdediging van de polygenese door de American School (Brace 2005, 93-103).

Samen met Agassiz werd Nott ook beïnvloed door de Franse romantische racetheoreticus Arthur de Gobineau (1816–1882), wiens “Essay on the Inequality of the Human Races” (1853–1855) Nott gedeeltelijk in het Engels vertaalde en voor het Amerikaanse publiek werd gepubliceerd.. Hoewel de katholieke Gobineau aanvankelijk de monogenese omarmde, neigde hij later naar polygenese en eindigde ambivalent in deze kwestie (Hannaford 1996, 268–269). Niettemin vertrouwde Gobineau op de blanke raciale suprematie die Nott ondersteunde (Brace 2005, 120–121). Gobineau wekte bij de mens twee impulsen op: die van aantrekking en afstoting. Beschaving ontstaat wanneer mensen de wet van aantrekking gehoorzamen en zich vermengen met mensen van verschillende rassen. Volgens de Gobineau is het blanke ras ontstaan door een dergelijke vermenging, waardoor het alleen beschaving kon genereren,in tegenstelling tot de andere rassen, die alleen werden beheerst door de wet van afstoting. Zodra de beschaving eenmaal is gevestigd, leidt verdere vermenging van rassen tot de degeneratie van het ras door een afname van de kwaliteit van het bloed. Als het witte ras dus andere zwarte of gele rassen overwint, zal een verdere vermenging ertoe leiden dat het afneemt. Gobineau beweerde dus dat het blanke ras nooit zou sterven zolang het bloed uit het oorspronkelijke mengsel van volkeren blijft bestaan. Met name heeft Nott die secties die de wet van aantrekking bespraken, strategisch uitgesneden bij het vertalen van Gobineau's essay voor een Amerikaans publiek (Bernasconi en Lott 2000, 45-51).verdere vermenging van het ras leidt tot degeneratie van het ras door een afname van de kwaliteit van het bloed. Als het witte ras dus andere zwarte of gele rassen overwint, zal een verdere vermenging ertoe leiden dat het afneemt. Gobineau beweerde dus dat het blanke ras nooit zou sterven zolang het bloed uit het oorspronkelijke mengsel van volkeren blijft bestaan. Met name heeft Nott die secties die de wet van aantrekking bespraken, strategisch uitgesneden bij het vertalen van Gobineau's essay voor een Amerikaans publiek (Bernasconi en Lott 2000, 45-51).verdere vermenging van het ras leidt tot degeneratie van het ras door een afname van de kwaliteit van het bloed. Als het witte ras dus andere zwarte of gele rassen overwint, zal een verdere vermenging ertoe leiden dat het afneemt. Gobineau beweerde dus dat het blanke ras nooit zou sterven zolang het bloed uit het oorspronkelijke mengsel van volkeren blijft bestaan. Met name heeft Nott die secties die de wet van aantrekking bespraken, strategisch uitgesneden bij het vertalen van Gobineau's essay voor een Amerikaans publiek (Bernasconi en Lott 2000, 45-51). Nott heeft die secties die de wet van aantrekking bespraken strategisch uitgesneden bij het vertalen van Gobineau's essay voor een Amerikaans publiek (Bernasconi en Lott 2000, 45-51). Nott heeft die secties die de wet van aantrekking bespraken strategisch uitgesneden bij het vertalen van Gobineau's essay voor een Amerikaans publiek (Bernasconi en Lott 2000, 45-51).

Uiteindelijk nam de polygenese af door het intellectuele succes van de evolutietheorie van Charles Darwin (Brace 2005, 124). Darwin zelf woog op dit debat in het hoofdstuk "On the Races of Man" in zijn boek The Descent of Man (1871), met het argument dat naarmate de evolutietheorie breder wordt geaccepteerd, "het geschil tussen de monogenisten en de polygenisten zal verdwijnen" een stille en onopgemerkte dood”(Bernasconi en Lott 2000, 68), met de overwinning van de eerste. De rest van het essay vermaakte beide kanten van het debat over de vraag of verschillende rassen al dan niet verschillende soorten of ondersoorten van mensen vormen. Hoewel Darwin in dit debat niet expliciet partij koos, geeft het overwicht van zijn argument weinig steun aan het idee dat rassen verschillende soorten zijn. Bijvoorbeeld,hij merkte op dat paren van verschillende rassen vruchtbare nakomelingen voortbrengen en dat individuen van verschillende rassen veel mentale overeenkomsten lijken te hebben. Dat gezegd hebbende, hoewel de darwinistische evolutie de polygenese en het daarmee samenhangende idee dat de rassen afzonderlijke soorten vormden, mogelijk heeft gedood, heeft het ras zelf nauwelijks gedood. Darwin zelf dacht niet dat natuurlijke selectie op zichzelf raciale verschillen zou veroorzaken, aangezien de fysieke eigenschappen die verband houden met raciale verschillen niet voldoende gunstig leken om hun behoud te bevorderen; hij liet echter een rol open voor seksuele selectie bij het creëren van rassen, door herhaalde paring tussen individuen met vergelijkbare eigenschappen (Bernasconi en Lott 2000, 77–78). Bijgevolg,latere rasdenkers zouden polygenese vervangen door natuurlijke selectie en seksuele selectie als wetenschappelijke mechanismen waardoor rassendifferentiatie langzaam, onbedoeld maar onvermijdelijk kon doorgaan (Hannaford 1996, 273).

Seksuele selectie werd een centraal aandachtspunt voor racedenken met de introductie van de term 'eugenetica' in 1883 door Francis Galton (1822–1911) in zijn essay 'Inquiries into Human Faculty and Development' (Hannaford 1996, 290). Galton, die zich concentreerde op fysieke in plaats van 'morele' kwaliteiten, pleitte voor selectief fokken om de 'gezondheid, energie, bekwaamheid, mannelijkheid en hoffelijke instelling' van de menselijke soort te verbeteren in zijn latere essay 'Eugenics: Its Definition, Scope, and Aims' (Bernasconi en Lott 2000, 80). In navolging van dezelfde stromingen van het 'sociaal-darwinisme' die pleitte voor de evolutionaire verbetering van de menselijke conditie door actieve menselijke interventie, stelde Galton voor om eugenetica niet alleen een element in de populaire cultuur of 'een nieuwe religie' te maken (Bernasconi en Lott 2000, 82), maar zelfs een beleid van de Amerikaanse regering. Terwijl positieve eugenetica, of het gedwongen fokken van hogere typen, nooit wet werd, negatieve eugenetica, of de sterilisatie van zwakzinnigen of zwakke mensen, werd het openbare beleid dat werd gehandhaafd door een aantal Amerikaanse staten en werd bevestigd door het Amerikaanse Hooggerechtshof in acht -to-one beslissing in Buck v. Bell (274 US 200, 1927). De wijdverbreide aanvaarding van negatieve eugenetica kan worden afgeleid uit het feit dat het oordeel van het Hof dat de beslissing rechtvaardigde, is opgesteld door rechter Oliver Wendell Holmes, een figuur die gewoonlijk wordt geassocieerd met progressieve en burgerlijke libertaire standpunten, en wiens leer van "duidelijk en huidig gevaar" trachtte de bescherming van de vrijheid van meningsuiting uitbreiden.werd door een aantal Amerikaanse staten gehandhaafd en werd door het Amerikaanse Hooggerechtshof bekrachtigd in een acht-op-één beslissing in Buck v. Bell (274 US 200, 1927). De wijdverbreide aanvaarding van negatieve eugenetica kan worden afgeleid uit het feit dat het oordeel van het Hof dat de beslissing rechtvaardigde, is opgesteld door rechter Oliver Wendell Holmes, een figuur die gewoonlijk wordt geassocieerd met progressieve en burgerlijke libertaire standpunten, en wiens leer van "duidelijk en huidig gevaar" trachtte de bescherming van de vrijheid van meningsuiting uitbreiden.werd door een aantal Amerikaanse staten gehandhaafd en werd door het Amerikaanse Hooggerechtshof bekrachtigd in een acht-op-één beslissing in Buck v. Bell (274 US 200, 1927). De wijdverbreide aanvaarding van negatieve eugenetica kan worden afgeleid uit het feit dat het oordeel van het Hof dat de beslissing rechtvaardigde, is opgesteld door rechter Oliver Wendell Holmes, een figuur die gewoonlijk wordt geassocieerd met progressieve en burgerlijke libertaire standpunten, en wiens leer van "duidelijk en huidig gevaar" trachtte de bescherming van de vrijheid van meningsuiting uitbreiden.een figuur die gewoonlijk wordt geassocieerd met progressieve en burgerlijke libertarische posities, en wiens leer van "duidelijk en huidig gevaar" de bescherming van de vrijheid van meningsuiting probeerde uit te breiden.een figuur die gewoonlijk wordt geassocieerd met progressieve en burgerlijke libertarische posities, en wiens leer van "duidelijk en huidig gevaar" de bescherming van de vrijheid van meningsuiting probeerde uit te breiden.

Het hoogtepunt van het post-darwinistische racedenken werd aantoonbaar bereikt in het boek The Foundations of the Nineteenth Century van Houston Stewart Chamberlain (1855–1927), de schoonzoon van de Duitse operacomponist Richard Wagner. Chamberlain betoogde in de evolutionaire termen van seksuele selectie dat verschillende rassen tot stand kwamen door geografische en historische omstandigheden die inteelt veroorzaken bij bepaalde individuen met vergelijkbare eigenschappen (Hannaford 1996, 351). Afgaand op deze aanvankelijke specificatie, betoogde Chamberlain vervolgens dat de belangrijkste onderdelen van de westerse beschaving - het christendom en de oude Griekse filosofie en kunst - voortkwamen uit het Arische ras. Jezus werd bijvoorbeeld, ondanks zijn joodse religie, van Arische afkomst geacht, aangezien het grondgebied van Galilea werd bevolkt door volkeren die afstamden van Arische Phonecians en door Semitische Joden. EvenzoAristoteles 'onderscheid tussen Grieken en Barbaren werd opnieuw geïnterpreteerd als een raciaal onderscheid tussen Ariërs en niet-Ariërs. Deze Griekse en christelijke strengen werden in Europa verenigd, vooral tijdens de Reformatie, waardoor de hoogste, Teutoonse stam van het Arische ras kon worden bevrijd van de belemmering van de rooms-katholieke culturele boeien. Maar hoewel Romeinse instellingen en praktijken de Germaanse Duitsers misschien hebben beperkt, was hun diametrale tegenovergestelde de Jood, de hoogste manifestatie van het Semitische Ras. De Europese religieuze spanningen tussen christen en jood werden zo omgevormd tot raciale conflicten, waarvoor bekering of oecumenische tolerantie geen genezende werking zou hebben. Het is niet verrassend dat de geschriften van Chamberlain worden gezien als enkele van de belangrijkste intellectuele grondslagen voor het Duitse antisemitisme van de twintigste eeuw,waarvan Adolf Hitler gewoon de meest extreme manifestatie was.

Als Chamberlains geschriften als intellectueel voer dienden voor Duitse raciale vooroordelen, legde Madison Grant (1865–1937) soortgelijke grondslagen voor Amerikaanse rassenvooroordelen tegen zwarten en indianen in zijn populaire boek The Passing of the Great Race (1916). Grant weigerde politieke of educatieve middelen om de armoede van de ondergeschikte raciale groepen in Amerika te verbeteren en pleitte in plaats daarvan voor strikte segregatie en het verbod op rassenvermenging, of de kruising van leden van verschillende rassen (Hannaford 1996, 358). Net als Galton had Grant een soortgelijk succes bij het beïnvloeden van het Amerikaanse openbare beleid, zowel door het opleggen van racistische beperkingen op immigratie op federaal niveau als door de handhaving van antimiscriminatiewetten in dertig staten,totdat dergelijke verboden uiteindelijk werden vernietigd door het Amerikaanse Hooggerechtshof in Loving v. Virginia (388 US 1 [1967]).

Als het hoogtepunt van het biologische ras in het begin van de twintigste eeuw werd bereikt, begon het verval rond dezelfde tijd. Terwijl schrijvers als Chamberlain en Grant biologische opvattingen over rassenhiërarchie gepopulariseerd en gepolitiseerd hebben, gaven academische antropologen sinds Blumenbach het begrip ras zijn wetenschappelijke validiteit. Maar de academische antropologie vormde ook de eerste uitdaging voor het biologische ras in de persoon van Columbia University professor Franz Boas (1858–1942), een in Duitsland geboren joodse immigrant naar de Verenigde Staten. Boas daagde het vaste karakter van raciale groepen uit door een van de belangrijkste fundamenten van raciale typologie, schedelgrootte, op zich te nemen. Boas toonde aan dat dit kenmerk sterk werd beïnvloed door omgevingsfactoren, en merkte op dat in Amerika geboren leden van verschillende "raciale" types, zoals Semitische Joden,hadden meestal grotere crania dan hun in Europa geboren ouders, als gevolg van verschillen in voeding. Hieruit concludeerde hij dat beweringen over raciaal verschillende mentale capaciteiten op vergelijkbare wijze konden worden herleid tot dergelijke omgevingsfactoren. Daarbij ondermijnde Boas één maatstaf voor raciaal onderscheid, en hoewel hij niet zo ver ging om het concept van biologisch ras zelf volledig te verwerpen, heeft hij antropologen sterk beïnvloed om hun focus te verschuiven van vermeend gefixeerde biologische kenmerken naar schijnbaar veranderlijke culturele factoren in om verschillen tussen menselijke groepen te begrijpen (Bernasconi en Lott 2000, 84–88; Brace 2005, 167–169; Cornell en Hartmann 1998, 42–43). Hieruit concludeerde hij dat beweringen over raciaal verschillende mentale capaciteiten op vergelijkbare wijze konden worden herleid tot dergelijke omgevingsfactoren. Daarbij ondermijnde Boas één maatstaf voor raciaal onderscheid, en hoewel hij niet zo ver ging om het concept van biologisch ras zelf volledig te verwerpen, heeft hij antropologen sterk beïnvloed om hun focus te verschuiven van vermeend gefixeerde biologische kenmerken naar schijnbaar veranderlijke culturele factoren in om verschillen tussen menselijke groepen te begrijpen (Bernasconi en Lott 2000, 84–88; Brace 2005, 167–169; Cornell en Hartmann 1998, 42–43). Hieruit concludeerde hij dat beweringen over raciaal verschillende mentale capaciteiten op vergelijkbare wijze konden worden herleid tot dergelijke omgevingsfactoren. Daarbij ondermijnde Boas één maatstaf voor raciaal onderscheid, en hoewel hij niet zo ver ging om het concept van biologisch ras zelf volledig te verwerpen, heeft hij antropologen sterk beïnvloed om hun focus te verschuiven van vermeend gefixeerde biologische kenmerken naar schijnbaar veranderlijke culturele factoren in om verschillen tussen menselijke groepen te begrijpen (Bernasconi en Lott 2000, 84–88; Brace 2005, 167–169; Cornell en Hartmann 1998, 42–43).hij heeft antropologen sterk beïnvloed om hun focus te verschuiven van vermeend gefixeerde biologische kenmerken naar ogenschijnlijk veranderlijke culturele factoren om verschillen tussen menselijke groepen te begrijpen (Bernasconi en Lott 2000, 84–88; Brace 2005, 167–169; Cornell en Hartmann 1998, 42–). 43).hij heeft antropologen sterk beïnvloed om hun focus te verschuiven van vermeend gefixeerde biologische kenmerken naar ogenschijnlijk veranderlijke culturele factoren om verschillen tussen menselijke groepen te begrijpen (Bernasconi en Lott 2000, 84–88; Brace 2005, 167–169; Cornell en Hartmann 1998, 42–). 43).

Een sterkere antropologische afwijzing van de biologische conceptie van ras werd geëgaliseerd door Ashley Montagu (1905–1999). Op basis van inzichten uit de moderne, experimentele genetica argumenteerde Montagu krachtig dat de antropologische opvatting van ras berustte op het groeperen van verschillende waarneembare fysieke kenmerken, terwijl de echte bouwstenen van evolutie genen waren, die biologische veranderingen tussen populaties op een veel fijner niveau dicteerden. De morfologische eigenschappen die verband houden met ras waren dus grove aggregaten van een verscheidenheid aan genetische veranderingen, waarvan sommige resulteerden in fysiek waarneembare kenmerken, en vele andere in onmerkbare veranderingen. Bovendien, aangezien genetische evolutie kan plaatsvinden door zowel de mix van verschillende genen als de mutatie van hetzelfde gen over generaties heen,de eigenschappen die verband houden met rassen kunnen niet worden toegeschreven aan afzonderlijke lijnen van genetische afstamming, aangezien de donkere huid en het gekrulde haar van één individu het gevolg kunnen zijn van een genetische mix, terwijl dezelfde eigenschappen bij een ander individu het gevolg kunnen zijn van genetische mutatie (Bernasconi en Lott 2000, 100– 107). De inspanningen van Montagu resulteerden uiteindelijk in de publicatie van een officiële verklaring door de educatieve, wetenschappelijke en culturele organisatie (UNESCO) van de Verenigde Naties in 1950 te ontkennen, hoewel het tot 1996 zou duren voor de American Association of Physical Anthropologists (AAPA) om een soortgelijk document te publiceren (Brace 2005, 239).aangezien de donkere huid en het gekrulde haar van één persoon het gevolg kunnen zijn van een genetische vermenging, terwijl dezelfde eigenschappen bij een ander individu het gevolg kunnen zijn van genetische mutatie (Bernasconi en Lott 2000, 100–107). De inspanningen van Montagu resulteerden uiteindelijk in de publicatie van een officiële verklaring door de educatieve, wetenschappelijke en culturele organisatie (UNESCO) van de Verenigde Naties in 1950 te ontkennen, hoewel het tot 1996 zou duren voor de American Association of Physical Anthropologists (AAPA) om een soortgelijk document te publiceren (Brace 2005, 239).aangezien de donkere huid en het gekrulde haar van één persoon het gevolg kunnen zijn van een genetische vermenging, terwijl dezelfde eigenschappen bij een ander individu het gevolg kunnen zijn van genetische mutatie (Bernasconi en Lott 2000, 100–107). De inspanningen van Montagu resulteerden uiteindelijk in de publicatie van een officiële verklaring door de educatieve, wetenschappelijke en culturele organisatie (UNESCO) van de Verenigde Naties in 1950 te ontkennen, hoewel het tot 1996 zou duren voor de American Association of Physical Anthropologists (AAPA) om een soortgelijk document te publiceren (Brace 2005, 239).hoewel het tot 1996 zou duren voordat de American Association of Physical Anthropologists (AAPA) een soortgelijk document zou publiceren (Brace 2005, 239).hoewel het tot 1996 zou duren voordat de American Association of Physical Anthropologists (AAPA) een soortgelijk document zou publiceren (Brace 2005, 239).

2. Bestaan races? Hedendaagse filosofische debatten

Ron Mallon (2004, 2006, 2007) geeft een mooie schets van het hedendaagse filosofische terrein met betrekking tot de status van het concept van ras, en verdeelt het in drie geldige concurrerende stromingen over de ontologische status van ras, samen met de afgedankte biologische conceptie. Racistisch naturalisme betekent de oude, biologische opvatting van ras, die rassen voorstelt met 'biobehaviorale essenties: onderliggende natuurlijke (en misschien genetische) eigenschappen die (1) erfelijke, biologische kenmerken zijn, (2) worden gedeeld door alle en alleen de leden van een ras, en (3) gedrags-, karakterologische en culturele aanleg van individuele personen en raciale groepen verklaren”(2006, 528–529). Terwijl filosofen en wetenschappers de consensus hebben bereikt tegen racistisch naturalisme,filosofen zijn het echter oneens over de mogelijke ontologische status van een andere opvatting over ras. Mallon verdeelt dergelijke meningsverschillen in drie metafysische kampen (racistisch scepticisme, racistisch constructivisme en naturalisme van de raciale bevolking) en twee normatieve kampen (eliminativisme en natuurbeschermingsbeleid).

Raciale scepsis houdt in dat, omdat raciaal naturalilsm vals is, rassen van welk type dan ook niet bestaan. Raciale sceptici, zoals Anthony Appiah (1995, 1996) en Naomi Zack (1993, 2002), beweren dat de term race niet kan verwijzen naar iets echts in de wereld, omdat het één ding in de wereld is waarnaar de term op unieke wijze kan verwijzen, essentialistische, biologische rassen, is bewezen niet te bestaan. Zack (2002, 87–88) geeft een toegankelijke samenvatting van het argument van de raciale scepticus tegen de biologische grondslagen voor ras, waarin de wetenschappelijke afwijzing van essenties, geografie, fenotypen, post-Mendeliaanse transmissiegenetica en genealogieën als mogelijke grondslagen voor races worden samengevat. Aristotelische essenties, waarvan men dacht dat ze de gemeenschappelijke kenmerken van verschillende soorten zouden aarden, werden correct verworpen door vroegmoderne filosofen. Als essenties verschillen tussen soorten niet eens kunnen aarden, dan kunnen ze duidelijk de verschillen tussen rassen niet aarden, die zelfs de raciale wetenschap van de negentiende eeuw nog steeds als leden van dezelfde soort begreep. Terwijl volkstheorieën gebaseerd zijn op geografie om de mensheid te verdelen in Afrikaanse, Europese, Aziatische en Amerindiaanse rassen, onthullen hedendaagse populatiegenetica om twee redenen de leegte van deze stichting. Ten eerste leiden geografisch gebaseerde omgevingsstimuli tot continue fysieke aanpassingen in huid, haar en botten in plaats van de discrete verschillen die verband houden met ras; en ten tweede, hoewel mitochondriale DNA-mutaties bewijs leveren van de geografische oorsprong van populaties, correleren deze mutaties niet met de fysieke eigenschappen die geassocieerd zijn met raciale groepen. Evenzo kunnen fenotypen volkstheorieën over ras niet onderbouwen: bijvoorbeeldverschillen in huidskleur zijn geleidelijk, niet discreet; en bloedgroepvariaties treden onafhankelijk op van de meer zichtbare fenotypen die met ras verband houden, zoals huidskleur en haartextuur. Ras kan niet worden gebaseerd op transmissiegenetica, aangezien de genen die van de ene generatie op de andere worden overgedragen, leiden tot zeer specifieke fysieke eigenschappen, en niet tot algemene raciale kenmerken die door alle leden van een vermeende raciale groep worden gedeeld. En ten slotte kan genealogie ras niet aarden, aangezien clades (populaties die afstammen van een gemeenschappelijke voorouder) weliswaar gemeenschappelijke genetische kenmerken hebben, maar deze hoeven niet te correleren met de zichtbare eigenschappen die verband houden met rassen. Zack concludeert: “Essenties, geografie, fenotypen, genotypen en genealogie zijn de enige bekende kandidaten voor fysisch-wetenschappelijke basis van ras. Elk mislukt. Daaromer is geen fysisch-wetenschappelijke basis voor de sociale raciale taxonomie”(Zack 2002, 88).

Raciale sceptici zoals Appiah en Zack nemen normatief raciaal eliminativisme aan, dat aanbeveelt het concept van ras volledig te verwerpen, volgens het volgende argument. Vanwege zijn historische genealogie kan de term ras slechts verwijzen naar een of meer afzonderlijke groepen mensen die alleen biologisch significante genetische kenmerken delen. Een dergelijk monopolie op bepaalde genetische kenmerken zou alleen kunnen ontstaan binnen een groep die zo'n hoge mate van inteelt toepast dat het effectief genetisch geïsoleerd is. Een dergelijk genetisch isolement zou kunnen verwijzen naar de Amish in Amerika (Appiah 1996, 73) of naar Ierse protestanten (Zack 2002, 69), maar ze kunnen duidelijk niet verwijzen naar die groepen mensen die momenteel onder de categorieën van Amerikaanse raciale volkstellingen vallen. Omdat het concept 'race' alleen van toepassing kan zijn op groepen die doorgaans niet als races worden beschouwd (Amish, Irish Protestants),en omdat dit concept niet van toepassing kan zijn op groepen die doorgaans als rassen worden beschouwd (Afro-Amerikanen, blanken, Aziaten, indianen), treedt er een discrepantie op tussen het concept en zijn typische referent. Het concept van ras moet dus worden geëlimineerd vanwege de logische incoherentie ervan (Mallon 2006, 526, 533).

Raciaal constructivisme verwijst naar het argument dat, zelfs als het biologische ras vals is, rassen zijn ontstaan en blijven bestaan door middel van 'menselijke cultuur en menselijke beslissingen' (Mallon 2007, 94). Rasconstructivisten accepteren het afwijzen van sceptici van biologisch ras, maar betogen dat de term nog steeds zinvol verwijst naar de wijdverbreide groepering van individuen in bepaalde categorieën door de samenleving, en vaak zelfs door de leden van dergelijke raciale beschrijvingen. Normaal gesproken beweren raceconstructivisten dat aangezien de samenleving mensen labelt op basis van raciale categorieën, en aangezien dergelijke labelling vaak leidt tot op ras gebaseerde verschillen in middelen, kansen en welzijn, moet het concept van ras behouden blijven om ras te vergemakkelijken. gebaseerde sociale bewegingen of beleid, zoals positieve actie,die compenseren voor sociaal geconstrueerde maar sociaal relevante raciale verschillen. Terwijl ze deze normatieve toewijding aan rasconservering delen, kunnen raciale constructivisten worden onderverdeeld in drie groepen met enigszins verschillende verslagen over de ontologie van ras.

Dun constructivisme beeldt ras af als een groep mensen volgens hun afkomst en genetisch onbelangrijke, 'oppervlakkige eigenschappen die prototypisch verbonden zijn met ras', zoals huidskleur, haarkleur en haartextuur (Mallon 2006, 534). Op deze manier vertrouwen dunne constructivisten zoals Robert Gooding-Williams (1998), Lucius Outlaw (1990, 1996) en Charles Mills (1998) op de wijdverbreide volkstheorie van ras, terwijl ze de wetenschappelijke grondslag voor racistisch naturalisme afwijzen. Interactief soort constructivisme gaat verder, door te beweren dat als men aan een bepaalde raciale categorie wordt toegeschreven, de individuen die zo zijn geëtiketteerd bepaalde gemeenschappelijke ervaringen hebben (Mallon 2006, 535; Piper 1992). Dus als de samenleving je bijvoorbeeld als zwart beschouwt,u zult waarschijnlijk moeilijkheden ondervinden bij het aanroepen van taxi's in New York of u zult eerder zonder reden door de politie worden aangehouden (James 2004, 17). Ten slotte benadrukt institutioneel constructivisme ras als een sociale instelling, wiens karakter specifiek is voor de samenleving waarin het is ingebed en dus niet kan worden toegepast op culturen of historische tijdperken (Mallon 2006, 536). Michael Root (2000, 632) merkt op dat een persoon die in de Verenigde Staten als zwart wordt beschouwd, in Brazilië waarschijnlijk niet als zwart wordt beschouwd, aangezien elk land heel verschillende sociale instellingen heeft met betrekking tot de indeling van de mensheid in verschillende rassen. Evenzo reageert Paul Taylor (2000) op het raciale scepticisme van Appiah door te stellen dat rassen, ook al zijn ze biologisch onwerkelijk, echte sociale objecten blijven (Mallon 2006, 536–537). Inderdaad,in een later werk stelt Taylor (2004) dat de term 'ras' een volkomen duidelijke referentie heeft, namelijk dat het mensen zijn die sociaal worden toegeschreven aan bepaalde raciale categorieën binnen de Verenigde Staten, ongeacht de wijdverbreide sociale afwijzing van biologisch racistisch naturalisme.

De derde denkrichting met betrekking tot de ontologie van het ras is het naturalisme van de rassenbevolking. Dit kamp suggereert dat, hoewel racistisch naturalisme ten onrechte culturele, mentale en fysieke karakters toeschreef aan afzonderlijke raciale groepen, het mogelijk is dat er genetisch significante biologische groepen zouden kunnen bestaan die de term rassen zouden verdienen. Belangrijk is dat deze biologische raciale groeperingen niet essentialistisch of discreet zijn: er is geen verzameling genetische of andere biologische eigenschappen die alle en alleen alle leden van een raciale groep delen, die dan een natuurlijke biologische grens tussen raciale groepen zouden vormen. Deze denkers bevestigen dus de sterke wetenschappelijke consensus dat er geen discrete, essentialistische rassen bestaan. De criteria van discretie en essentialisme zouden echter ook het onderscheid tussen niet-menselijke soorten ongeldig maken,zoals leeuwen en tijgers. Zoals Philip Kitcher het uitdrukt: 'er is geen … genetisch kenmerk … dat de ene soort mug of paddenstoel van de andere scheidt' (Kitcher 2007, 294–6; Zie Mallon 2007, 146–168). Biologische soorten worden eerder onderscheiden door reproductieve isolatie, die relatief is, niet absoluut (aangezien hybriden soms in de natuur voorkomen); die mogelijk niet-genetische oorzaken hebben (bijv. geografische scheiding en incompatibele reproductieperioden of rituelen); die statistisch significante zo niet uniforme genetische verschillen kunnen genereren; en die verschillende fenotypes kunnen uitdrukken. In feite, als het niet voldoen aan de voorwaarde van discretie en essentialisme vereist dat het concept van ras overboord wordt gegooid, dan vereist het ook het concept van biologische soort overboord gooien. Maar omdat het concept van biologische soort epistemologisch nuttig blijft,sommige biologen en filosofen gebruiken het om een raciale ontologie te verdedigen die 'biologisch geïnformeerd maar niet-essentialistisch' is, een vage, niet-discrete en verwant aan genetica, genealogie, geografie en fenotype (Sesardic 2010, 146).

Er zijn drie versies van het naturalisme van de raciale bevolking: cladistisch ras; sociaal geïsoleerd ras; en genetisch geclusterd ras. Cladistische rassen zijn "voorouder-afstammingssequenties van broedpopulaties met een gemeenschappelijke oorsprong" (Andreasen 2004, 425). Ze kwamen naar voren tijdens de menselijke evolutie, aangezien verschillende groepen mensen geografisch geïsoleerd van elkaar raakten en mogelijk uitsterven, als ze dat nog niet hebben gedaan, als gevolg van recentere vermenging van menselijke reproductie (Andreasen 1998, 214–6; Zie Andreasen 2000, S653-S666). Sociaal geïsoleerd ras verwijst naar het feit dat wettelijke sancties tegen rassenvermenging mogelijk een genetisch geïsoleerd Afrikaans-Amerikaans ras in de VS hebben gecreëerd (Kitcher 1999). Tenslotte,verdedigers van genetisch geclusterd ras beweren dat hoewel slechts 7% van de verschillen tussen twee individuen met betrekking tot een specifiek gen kan worden toegeschreven aan hun lidmaatschap in een van de algemeen erkende raciale categorieën, de aggregatie van verschillende genen is statistisch gerelateerd aan een klein aantal van raciale categorieën geassocieerd met grote geografische regio's en fenotypen (Sesardic 2010; Kitcher 2007, 304).

Het is de vraag of deze nieuwe biologische rassenontologieën de conceptuele mismatches vermijden die het eliminativisme in de weg staan. Het korte antwoord is dat ze dat kunnen, maar alleen door menselijke tussenkomst. Sociaal geïsoleerd ras kent geen discrepantie wanneer het wordt toegepast op Afro-Amerikanen, gedefinieerd als de afstammelingen van Afrikaanse slaven die naar de Verenigde Staten zijn gebracht. Deze raciale categorie zou echter geen zwarte Afrikanen omvatten. Omdat het Afro-Amerikaanse ras voortkomt uit wettelijk opgelegde seksuele segregatie, is het bovendien "zowel biologisch reëel als sociaal geconstrueerd" (Kitcher 2007, 298). Genetische clustering lijkt een objectieve, biologische basis te bieden voor een bredere raciale taxonomie, maar verschillen in geclusterde genen zijn continu, niet discreet, en dus moeten wetenschappers beslissen waar ze de grens trekken tussen het ene genetisch geclusterde ras en het andere. Als ze hun computers programmeren om vier genetische clusters te onderscheiden, zullen er Europese, Aziatische, Amerindiaanse en Afrikaanse groepen ontstaan; als er slechts twee clusters worden gezocht, blijven alleen de Afrikaanse en Amerindiaanse 'rassen' over (Kitcher 2007, 304). Genetische clustering vermijdt dus raciale mismatch alleen door de beslissingen van de wetenschapper die de gegevens analyseert. Hetzelfde probleem wordt ook geconfronteerd met het cladistische ras, aangezien het aantal rassen zal variëren van negen, in de meest recente periode van evolutionair reproductief isolement, tot slechts één, als we teruggaan naar het allereerste begin, aangezien alle mensen oorspronkelijk Afrikanen waren. Maar daarnaast wordt het cladistische ras met een sterkere discrepantie geconfronteerd door "cross-classificerende" groepen die we doorgaans beschouwen als onderdeel van hetzelfde ras,bijvoorbeeld door Noordoost-Aziaten nauwer te verbinden met Europeanen dan met meer fenotypisch vergelijkbare Zuidoost-Aziaten. Robin Andreasen verdedigt het cladistische raceconcept door correct te beweren dat volkstheorieën over het ras zelf contra-intuïtieve kruisclassificaties hebben gegenereerd, met name met betrekking tot de Aziatische categorie van de volkstelling, die voorheen Aziatische Indianen uitsluit en nu inheemse Hawaiianen en Pacific Islanders uitsluit. (Andreasen 2005, 100-101; Andreasen 2004, 430-1; Zie Glasgow 2003, 456-74). Maar dit redt haar argument nauwelijks, aangezien de geschiedenis van de US Census van het verschuiven van raciale categorieën en het gebruik van etnische en religieuze termen in het verleden (bijv. Filipijns, Hindoes en Koreaans) om rassen aan te duiden, doorgaans als bewijs van het sociale wordt gezien, in plaats van biologisch, grondslagen van ras (Espiritu 1992, hoofdstuk 5). Robin Andreasen verdedigt het cladistische raceconcept door correct te beweren dat volkstheorieën over het ras zelf contra-intuïtieve kruisclassificaties hebben gegenereerd, met name met betrekking tot de Aziatische categorie van de volkstelling, die voorheen Aziatische Indianen uitsluit en nu inheemse Hawaiianen en Pacific Islanders uitsluit. (Andreasen 2005, 100-101; Andreasen 2004, 430-1; Zie Glasgow 2003, 456-74). Maar dit redt haar argument nauwelijks, aangezien de geschiedenis van de US Census van het verschuiven van raciale categorieën en het gebruik van etnische en religieuze termen in het verleden (bijv. Filipijns, Hindoes en Koreaans) om rassen aan te duiden, doorgaans als bewijs van het sociale wordt gezien, in plaats van biologisch, grondslagen van ras (Espiritu 1992, hoofdstuk 5). Robin Andreasen verdedigt het cladistische raceconcept door correct te beweren dat volkstheorieën over ras zelf contra-intuïtieve kruisindelingen hebben gegenereerd, met name met betrekking tot de Aziatische categorie van de volkstelling, die voorheen Aziatische Indianen uitsluit en nu inheemse Hawaiianen en Pacific Islanders uitsluit. (Andreasen 2005, 100-101; Andreasen 2004, 430-1; Zie Glasgow 2003, 456-74). Maar dit redt haar argument nauwelijks, aangezien de geschiedenis van de US Census van het verschuiven van raciale categorieën en het gebruik van etnische en religieuze termen in het verleden (bijv. Filipijns, Hindoes en Koreaans) om rassen aan te duiden, doorgaans als bewijs van het sociale wordt gezien, in plaats van biologisch, grondslagen van ras (Espiritu 1992, hoofdstuk 5).met name met betrekking tot de Aziatische categorie van de volkstelling, die voorheen Aziatische Indianen uitsluit en nu inheemse Hawaiianen en Pacific Islanders uitsluit. (Andreasen 2005, 100-101; Andreasen 2004, 430-1; Zie Glasgow 2003, 456-74). Maar dit redt haar argument nauwelijks, aangezien de geschiedenis van de US Census van het verschuiven van raciale categorieën en het gebruik van etnische en religieuze termen in het verleden (bijv. Filipijns, Hindoes en Koreaans) om rassen aan te duiden, doorgaans als bewijs van het sociale wordt gezien, in plaats van biologisch, grondslagen van ras (Espiritu 1992, hoofdstuk 5).met name met betrekking tot de Aziatische categorie van de volkstelling, die voorheen Aziatische Indianen uitsluit en nu inheemse Hawaiianen en Pacific Islanders uitsluit. (Andreasen 2005, 100-101; Andreasen 2004, 430-1; Zie Glasgow 2003, 456-74). Maar dit redt haar argument nauwelijks, aangezien de geschiedenis van de US Census van het verschuiven van raciale categorieën en het gebruik van etnische en religieuze termen in het verleden (bijv. Filipijns, Hindoes en Koreaans) om rassen aan te duiden, doorgaans als bewijs van het sociale wordt gezien, in plaats van biologisch, grondslagen van ras (Espiritu 1992, hoofdstuk 5).aangezien de geschiedenis van de US Census van het verschuiven van raciale categorieën en het gebruik van etnische en religieuze termen in het verleden (bijv. Filipijns, Hindoes en Koreaans) om rassen aan te duiden, doorgaans wordt beschouwd als bewijs van de sociale, in plaats van biologische, grondslagen van het ras (Espiritu 1992, Hoofdstuk 5).aangezien de geschiedenis van de US Census van het verschuiven van raciale categorieën en het gebruik van etnische en religieuze termen in het verleden (bijv. Filipijns, Hindoes en Koreaans) om rassen aan te duiden, doorgaans wordt beschouwd als bewijs van de sociale, in plaats van biologische, grondslagen van het ras (Espiritu 1992, Hoofdstuk 5).

In elk geval stuit het naturalisme van de raciale populatie op problemen bij het afbakenen van discrete grenzen tussen verschillende biologische populaties. Als discretie onontbeerlijk is voor een menselijke raciale taxonomie, kunnen discrepanties alleen of door menselijke tussenkomst worden voorkomen. Maar zoals hierboven opgemerkt, zijn biologische soorten ook niet genetisch afzonderlijk, en daarom moeten ook grenzen tussen niet-menselijke soorten worden opgelegd door menselijk ingrijpen. En net zoals de afbakening van niet-menselijke soorten gerechtvaardigd is door zijn wetenschappelijke nut, zijn ook menselijke raciale categorieën gerechtvaardigd. Andreason stelt bijvoorbeeld dat een cladistisch rasconcept dat het noordoosten van het zuidoosten van Aziaten scheidt, wetenschappelijk nuttig is voor evolutionair onderzoek, zelfs als het in strijd is met het volksconcept van een verenigd Aziatisch ras. Op zijn beurt,de concepten van genetisch geclusterd en sociaal geïsoleerd ras kunnen nuttig blijven voor het opsporen en behandelen van bepaalde gezondheidsproblemen. Ian Hacking levert een zorgvuldig argument voor het voorlopig gebruik van Amerikaanse raciale categorieën in de geneeskunde. Hij stelt vast dat raciale categorieën geen weerspiegeling zijn van essentialistische, uniforme verschillen, en herhaalt de bevinding dat er statistisch significante genetische verschillen bestaan tussen verschillende raciale groepen. Als gevolg hiervan zal een Afro-Amerikaan eerder een beenmerg-match vinden bij een pool van Afro-Amerikaanse donoren dan bij een pool van witte donoren. Zo verdedigt hij de gewoonte om Afro-Amerikaanse beenmergdonoren te werven, ook al kan dit voer opleveren voor racistische groepen die een essentialistische en hiërarchische opvatting van biologisch ras verdedigen (Hacking 2005, 102–116; Cf. Kitcher 2007, 312–316). Omgekeerd benadrukt Dorothy Roberts de gevaren van het gebruik van raciale categorieën binnen de geneeskunde, wat suggereert dat het niet alleen flagrante ideeën over biologische raciale hiërarchie valideert, maar ook bijdraagt tot conservatieve rechtvaardigingen voor het beperken van op ras gebaseerde bevestigende actie en zelfs tot sociale uitkeringen, die zogenaamd zouden worden verspild op genetisch inferieure minderheidsgroepen. In feite verhoogt racegebaseerde geneeskunde het spookbeeld van een nieuwe politieke synthese van kleurenblind conservatisme met biologisch racialisme (Roberts 2008, 537–545). De kritiek van Roberts slaagt er echter niet in de literatuur te betrekken over de statistische significantie van raciale categorieën voor genetische verschillen. Bovendien erkent ze zelf dat veel versies van kleurenblind conservatisme helemaal niet afhankelijk zijn van biologische rechtvaardigingen. Dorothy Roberts benadrukt de gevaren van het gebruik van raciale categorieën binnen de geneeskunde, wat suggereert dat het niet alleen flagrante ideeën over biologische raciale hiërarchie valideert, maar ook bijdraagt aan conservatieve rechtvaardigingen voor het beperken van op ras gebaseerde bevestigende actie en zelfs sociale bijstand, die zogenaamd zou worden verspild aan genetisch inferieure minderheidspopulaties. In feite verhoogt racegebaseerde geneeskunde het spookbeeld van een nieuwe politieke synthese van kleurenblind conservatisme met biologisch racialisme (Roberts 2008, 537–545). De kritiek van Roberts slaagt er echter niet in de literatuur te betrekken over de statistische significantie van raciale categorieën voor genetische verschillen. Bovendien erkent ze zelf dat veel versies van kleurenblind conservatisme helemaal niet afhankelijk zijn van biologische rechtvaardigingen. Dorothy Roberts benadrukt de gevaren van het gebruik van raciale categorieën binnen de geneeskunde, wat suggereert dat het niet alleen flagrante ideeën over biologische raciale hiërarchie valideert, maar ook bijdraagt aan conservatieve rechtvaardigingen voor het beperken van op ras gebaseerde bevestigende actie en zelfs sociale bijstand, die zogenaamd zou worden verspild aan genetisch inferieure minderheidspopulaties. In feite verhoogt racegebaseerde geneeskunde het spookbeeld van een nieuwe politieke synthese van kleurenblind conservatisme met biologisch racialisme (Roberts 2008, 537–545). De kritiek van Roberts slaagt er echter niet in de literatuur te betrekken over de statistische significantie van raciale categorieën voor genetische verschillen. Bovendien erkent ze zelf dat veel versies van kleurenblind conservatisme helemaal niet afhankelijk zijn van biologische rechtvaardigingen.wat suggereert dat het niet alleen flagrante ideeën over biologische raciale hiërarchie valideert, maar ook bijdraagt aan conservatieve rechtvaardigingen voor het beperken van op ras gebaseerde bevestigende maatregelen en zelfs financiering van sociale voorzieningen, die zogenaamd zou worden verspild aan genetisch inferieure minderheidsgroepen. In feite verhoogt racegebaseerde geneeskunde het spookbeeld van een nieuwe politieke synthese van kleurenblind conservatisme met biologisch racialisme (Roberts 2008, 537–545). De kritiek van Roberts slaagt er echter niet in de literatuur te betrekken over de statistische significantie van raciale categorieën voor genetische verschillen. Bovendien erkent ze zelf dat veel versies van kleurenblind conservatisme helemaal niet afhankelijk zijn van biologische rechtvaardigingen.wat suggereert dat het niet alleen flagrante ideeën over biologische raciale hiërarchie valideert, maar ook bijdraagt aan conservatieve rechtvaardigingen voor het beperken van op ras gebaseerde bevestigende maatregelen en zelfs financiering van sociale voorzieningen, die zogenaamd zou worden verspild aan genetisch inferieure minderheidsgroepen. In feite verhoogt racegebaseerde geneeskunde het spookbeeld van een nieuwe politieke synthese van kleurenblind conservatisme met biologisch racialisme (Roberts 2008, 537–545). De kritiek van Roberts slaagt er echter niet in de literatuur te betrekken over de statistische significantie van raciale categorieën voor genetische verschillen. Bovendien erkent ze zelf dat veel versies van kleurenblind conservatisme helemaal niet afhankelijk zijn van biologische rechtvaardigingen.

3. Ras versus etniciteit

Stephen Cornell en Douglas Hartmann (1998) geven een nuttige bespreking van de verschillen tussen de begrippen ras en etniciteit. Zich baserend op sociaal constructivisme, definiëren ze ras als 'een menselijke groep die door zichzelf of anderen wordt gedefinieerd als verschillend op grond van waargenomen gemeenschappelijke fysieke kenmerken die als inherent worden beschouwd … Bepalen welke kenmerken het ras vormen … is een keuze die mensen maken. Noch markers, noch categorieën worden vooraf bepaald door enige biologische factor”(Cornell en Hartmann 1998, 24). Etniciteit wordt daarentegen gedefinieerd als een gevoel van gemeenschappelijke afkomst gebaseerd op culturele gehechtheden, linguïstisch verleden, religieuze voorkeuren, geclaimde verwantschap of bepaalde fysieke eigenschappen (1998, 19). Er wordt doorgaans aangenomen dat raciale identiteiten meerdere etnische identiteiten omvatten (Cornell en Hartmann 1998, 26). Dus,mensen die raciaal als zwart zijn gecategoriseerd, kunnen een verscheidenheid aan etnische identiteiten bezitten op basis van Afrikaanse nationale of culturele markeringen (bijv. Keniaans, Igbo, Zulu) of de nieuwere nationale, subnationale of transnationale identiteiten die zijn ontstaan door het vermengen van tot slaaf gemaakte populaties in Amerika (bijv. Afro-Amerikaans, Haïtiaans, West-Indisch).

Cornell en Hartmann schetsen vijf aanvullende kenmerken die ras van etniciteit onderscheiden: raciale identiteit wordt typisch extern opgelegd door buitenstaanders, zoals wanneer blanken het negerras creëerden om de meerdere etnische groepen die ze in Afrika veroverden of als slaven naar Amerika brachten, te homogeniseren; ras is het resultaat van vroege globalisering, toen Europese ontdekkingsreizigers volkeren "ontdekten" en vervolgens veroverden met radicaal verschillende fenotypische eigenschappen; ras omvat doorgaans machtsverhoudingen, van de basismacht om het ras van anderen te definiëren tot de grotere macht om bepaalde raciale groepen sociale, economische of politieke voordelen te ontnemen; raciale identiteiten zijn typisch hiërarchisch, waarbij bepaalde rassen als superieur worden beschouwd ten opzichte van andere; en raciale identiteit wordt als inherent ervaren, iets waarmee individuen worden geboren (1998, 27–29).

Ras en etniciteit verschillen sterk in het niveau van keuzevrijheid dat individuen uitoefenen bij het kiezen van hun identiteit. Individuen hebben zelden enige keuze over hun raciale identiteit, vanwege de onmiddellijke visuele impact van de fysieke eigenschappen die verband houden met ras. Van individuen wordt gedacht dat ze meer keuze hebben dan etnische identificatie, aangezien de fysieke verschillen tussen etnische groepen doorgaans minder opvallend zijn en omdat individuen kunnen kiezen of ze de culturele praktijken die met etniciteit samenhangen, willen uiten. Dus een persoon die fenotypisch wit lijkt met voorouders uit Ierland, kan kiezen of hij zijn Ierse identiteit al dan niet wil laten gelden (zeg maar door de symbolische viering van St. Patrick's Day) dan wel of niet om zijn blanke identiteit te laten gelden (Cornell en Hartmann 1998, 29 –30). Bovendien,Mary Waters (1990) beweert dat het hoge niveau van huwelijken tussen blanke Amerikanen van verschillende nationale afkomst hun kinderen belangrijke 'etnische opties' geeft bij het kiezen met welk van hun meerdere erfgoederen ze zich willen identificeren. Een dergelijke keuzevrijheid ontbreekt typisch in raciale identiteiten, die van buitenaf worden opgelegd door informele percepties en formele wetten en beleidslijnen. Inderdaad, een persoon met één Ierse ouder en één Italiaanse ouder kan, hoewel hij deze etnische wortels erven, kiezen of hij zich wel of niet identificeert met een van beide etniciteit, maar de Amerikaanse samenleving zal deze persoon in het algemeen en onmiddellijk als blank beschouwen. Vergelijk dit met een persoon met één Ierse ouder en één Keniaanse ouder, die misschien ook keuzes heeft met betrekking tot etnische identiteit, maar die de Amerikaanse samenleving waarschijnlijk als zwart zal beschouwen. Waters (1999) en Philip Kasinitz (1992) documenteren hoe fenotypisch zwarte West-Indische immigranten hun macht uitoefenen om hun etnische identiteit te bevestigen om zich te onderscheiden van autochtone Afro-Amerikanen, maar discriminatie en geweld tegen alle zwarten, ongeacht etniciteit, sterk beperkt dergelijke keuzevrijheid.

De grotere beperkingen met betrekking tot raciale identiteit vloeien voort uit de rol van informele percepties en formele wetten bij het extern opleggen van raciale identiteit. Voorbeelden van de formele, legale oplegging van raciale identiteit zijn Census-categorisatie (Nobles 2000) en de beruchte "hypodescente" wetten, die mensen als zwart definieerden als ze één druppel Afrikaans bloed hadden (Davis 1991). Minder bekend maar even opvallend zijn de 'noodzakelijke gevallen', gerechtelijke adviezen die uitbrengen om te bepalen of specifieke immigranten als wit kunnen worden aangemerkt, aangezien de oorspronkelijke Amerikaanse naturalisatiewet van 1789 de geschiktheid voor staatsburgerschap alleen beperkte tot 'blanke' immigranten (Lopez 1996).

De grens tussen ras en etniciteit vervaagt bij Aziaten en Latino's in de Verenigde Staten. Yen Le Espiritu (1992) merkt op dat de raciale identiteit van Aziatisch-Amerika, die natuurlijk een opmerkelijk niveau van etnische diversiteit omvat, het gevolg is van een combinatie van externe toewijzing en keuzevrijheid, zoals wanneer Aziaten actief reageren op anti-Aziatische discriminatie of geweld door politieke actie en een gevoel van gedeeld lot. Maar agentschap kan ook proactiever worden uitgeoefend, zoals toen Indiase immigranten met succes het Congres lobbyden om ze op te nemen in de Aziatische raciale categorie van de volkstelling, zodat ze in aanmerking kwamen voor positieve actievoordelen onder de Small Business Administration Act. Hoewel Espiritu de term "panetniciteit" gebruikt om de Aziatisch-Amerikaanse identiteit te beschrijven, heeft dit concept duidelijk raciale connotaties,gezien de rol van "raciale samenklontering" van leden van diverse Aziatische etniciteiten in één raciale groep die wordt bepaald door fenotypische eigenschappen. Zo verklaart ze dat "Afro-Amerikanen [de] vroegste en meest ontwikkelde pan-etnische groep in de Verenigde Staten zijn" (1992, 174). Hispanic of Latino identiteit vertoont kenmerken die vergelijkbaar zijn met pan-etniciteit. In tegenstelling tot de Aziatische identiteit is de Spaanse identiteit volgens de volkstelling zelfs geen formele raciale identiteit. Echter, informele percepties, beleid voor positieve actie en discriminatie op basis van fysieke verschijning hebben niettemin de neiging verschillende nationaliteiten en etnische groepen samen te voegen die een zekere band met Latijns-Amerika delen (Rodriquez 2000). Om deze reden beschrijft Blum Hispanics en Aziaten als onvolledig raciale groepen (Blum 2002, 149–155).

Bovendien hebben geleerden opgemerkt dat joden (Brodkin 1998) en de Ieren (Ignatiev 1995) ooit werden beschouwd als afzonderlijke, niet-blanke rassen, maar nu worden beschouwd als raciaal blanke etnische groepen. Deze migratie van raciale groep naar etnische groep hing in belangrijke mate af van de uitoefening van keuzevrijheid, in het bijzonder de inspanningen van leden van deze groepen om zich sociaal te distantiëren van Afro-Amerikanen door het aannemen van anti-zwart racisme, het behalen van enig economisch succes en het uitoefenen van politieke macht. Het is dus denkbaar dat groepen die tegenwoordig als sociologische raciale groepen worden beschouwd, zouden kunnen veranderen in iets dat meer op een etnische groep lijkt.

4. Race in morele, politieke en juridische filosofie

Twee onderdelen van de morele, politieke en juridische filosofie zijn relevant voor het concept van ras. Een onderdeel onderzoekt de morele status van het concept van ras; de andere beoordeelt normatief specifiek beleid of institutionele vormen die raciale ongelijkheid trachten te corrigeren, zoals positieve actie, rassenbewuste kiesdistricten en de algemene kwestie van kleurenblindheid in recht en beleid. Beide strengen vragen om reflectie op de hierboven besproken metafysica van ras, maar in feite behandelt alleen de morele status deze kwestie consequent, met als resultaat dat veel geleerden debatteren over de rechtvaardigheid van beleid zoals bevestigend handelen zonder de ontologische status van de betrokken groepen in twijfel te trekken. Dat gezegd hebbende, verwoorden drie filosofen onmisbare posities in het aanpakken van de morele status van het concept van ras.

Lawrence Blum (2002) onderzoekt zowel het concept van ras als het probleem van racisme. Hij stelt dat "racisme" beperkt blijft tot twee referenten: inferiorisatie, of de denigratie van een groep vanwege zijn vermeende biologische inferioriteit; en antipathie, of de "onverdraagzaamheid, vijandigheid en haat" jegens een andere groep die wordt bepaald door zijn vermeend overgeërfde fysieke eigenschappen (2002, 8). Deze twee morele zonden verdienen dit verhoogde niveau van veroordeling dat wordt geassocieerd met de term racisme, omdat ze de morele normen van 'respect, gelijkheid en waardigheid' schenden en omdat ze historisch verbonden zijn met extreme en openlijke vormen van raciale onderdrukking (2002, 27). Maar omdat deze verbindingen het begrip 'racisme' zo moreel belast maken, mag het niet worden toegepast op 'mindere raciale kwalen en overtredingen' die louter onwetendheid suggereren,ongevoeligheid of ongemak ten opzichte van leden van verschillende groepen (28), aangezien dit een onevenredig oordeel zal vellen tegen de zo genoemde persoon, waardoor mogelijke wegen voor een vruchtbare morele dialoog worden afgesloten.

Vanwege het historische verband tussen racisme en extreme onderdrukking, pleit Blum tegen het gebruik van de term ras, omdat hij de biologische basis ervan afwijst. In plaats daarvan pleit hij ervoor om de term 'raciale groep' te gebruiken om die sociaal geconstrueerde identiteiten aan te duiden wiens zogenaamd overgeërfde gemeenschappelijke fysieke eigenschappen worden gebruikt om sociale, politieke en economische kosten op te leggen. Voor Blum creëert 'geracialiseerde groep' afstand van de biologische opvatting over ras en het geeft graden toe, zoals in het geval van Latino's, die Blum beschrijft als een 'onvolledig geracialiseerde groep' (2002, 151). Deze terminologische verschuiving, en de veronderstelde openbaring van het sociaal geconstrueerde karakter van fysiognomisch gedefinieerde identiteiten, behoeven niet de afwijzing van groepsspecifiek beleid zoals positieve actie te vereisen. Leden van sociologisch geconstrueerde raciale identiteiten lijden echte schade, en het is mogelijk dat wetten individuen moeten onderscheiden op basis van hun raciale identiteit om dergelijke schade te compenseren. Desalniettemin blijft Blum ambivalent over dergelijke maatregelen, met het argument dat ze zelfs indien nodig moreel verdacht blijven (2002, 97).

Een soortgelijke ambivalentie wordt ook uitgedrukt door Anthony Appiah, eerder besproken met betrekking tot de metafysica van ras. Hoewel zijn metafysische raciale scepsis werd aangehaald als grondslag voor zijn normatieve positie van eliminativisme, is Appiah "tegen rassen" maar "voor raciale identiteiten" (1996). Vanwege een brede sociale consensus dat rassen bestaan, worden individuen toegeschreven aan rassen, ongeacht hun individuele keuzes of verlangens. Bovendien blijft raciale identiteit veel opvallender en duurder dan etnische identiteit (1996, 80–81). Daarom is mobilisatie langs raciale lijnen gerechtvaardigd om racisme te bestrijden. Maar zelfs op dit punt vreest Appiah nog steeds dat raciale identificatie de individuele autonomie kan beperken door van leden van raciale groepen te eisen dat ze zich gedragen volgens bepaalde culturele normen of "scripts" die binnen een specifieke raciale groep dominant zijn geworden. Appiah concludeert aldus: 'Raciale identiteit kan de basis zijn van weerstand tegen racisme; maar laten we, zelfs als we strijden tegen racisme … onze raciale identiteit ons niet onderwerpen aan nieuwe tirannieën”(1996, 104). Deze residuele ambivalentie, om de metafysische discussies van de laatste sectie te herinneren, zou Mallons bewering dat Appiah een eliminativist blijft in plaats van een racistische constructivist misschien aanvechten, omdat Appiah idealiter liever vrij zou zijn van alle restbeperkingen die zelfs door sociaal geconstrueerde rassen worden veroorzaakt. Blum is met name van mening dat zelfs Appiah's ambivalente omhelzing van raciale identiteit Appia's radicale kritiek op ras ondermijnt, aangezien het niet vereist dat degenen die om politieke redenen raciale identiteiten aannemen voldoende beseffen dat ras een biologisch valse sociale constructie is (Blum 2002, 224–225, voetnoot 34).

Tommie Shelby probeert de ambivalentie van Appiah en Blum te bestrijden met behulp van bronnen die te vinden zijn in het zwarte nationalisme van Martin Delany, waarbij klassiek zwart nationalisme wordt onderscheiden, dat rustte op een organische zwarte identiteit, met pragmatisch zwart nationalisme, gebaseerd op een instrumentele zorg bij de bestrijding van zwart racisme (2005, 38–52; 2003, 666–668). Door pragmatisch nationalisme kunnen zwarten solidariteit tussen klassen of culturele lijnen genereren, niet alleen door de modus vivendi van gedeelde belangen, maar door een principiële toewijding aan raciale gelijkheid en rechtvaardigheid (2005, 150–154). Als gevolg hiervan is zwarte solidariteit gebaseerd op een principiële reactie op gemeenschappelijke onderdrukking, in plaats van op een vermeende gedeelde identiteit (2002). Zwarte solidariteit, als het goed wordt begrepen,is rationeel en principieel en vermindert daarmee de gevaren van biologisch essentialisme dat Appiah associeert met ras en de tirannie van culturele conformiteit die Appiah associeert met raciale identiteiten.

Wat betreft het tweede onderdeel van praktische filosofie gewijd aan ras, hebben verschillende geleerden het beleid aangepakt, zoals positieve actie, rasbewuste kiesdistricten en kleurenblindheid in beleid en recht. De literatuur over positieve actie is immens en kan worden onderverdeeld in benaderingen die gericht zijn op compensatoire rechtvaardigheid, distributieve rechtvaardigheid, kritiek op het begrip verdienste en diversiteit van perspectief. Alan Goldman (1979) pleit over het algemeen tegen positieve actie, aangezien banen of opleidingsmogelijkheden in de regel naar de meest gekwalificeerde zouden moeten gaan. Alleen wanneer een specifieke persoon het slachtoffer is geworden van raciale of andere discriminatie, kan de anders irrelevante factor van het ras worden gebruikt als compenserende maatregel om een functie of stoel aan een universiteit toe te kennen. Ronald Fiscus (1992) verwerpt de compensatieregeling ten gunste van een argument van verdelende rechtvaardigheid. Hij beweert dat, zonder de verraderlijke en verraderlijke effecten van een racistische samenleving, het succes bij het verkrijgen van toelating tot selectieve universiteiten of aantrekkelijke banen willekeurig zou worden verdeeld over raciale lijnen. Zo concludeert hij dat distributieve rechtvaardigheid de raciaal evenredige verdeling van banen en universitaire zetels vereist. Het argument van Fiscus verdringt natuurlijk de rol van verdienste bij het toekennen van banen of universitaire toelating, maar dit punt wordt behandeld door Iris Young (1990, hoofdstuk 7), die stelt dat hedendaagse criteria van verdienste, zoals gestandaardiseerde testen en onderwijsprestaties, zijn bevooroordeeld tegen achtergestelde raciale en andere groepen en zijn zelden functioneel gerelateerd aan werkprestaties of academisch potentieel. Tenslotte,Michel Rosenfeld (1991) keert zich af van inhoudelijke rechtvaardigheidstheorieën ten gunste van een rechtvaardigheidsconceptie als omkeerbaarheid, een positie die wordt beïnvloed door de "Discourse Ethics" van Jürgen Habermas (1990), die rechtvaardigheid niet definieert door de juiste inhoudelijke toekenning van goederen, maar als resultaat van een eerlijke discursieve procedure die alle relevante standpunten omvat en vrij is van dwangmatige machtsverhoudingen. Bevestigende actie is dus gerechtvaardigd als een poging om raciaal diverse standpunten op te nemen. Al deze standpunten worden in Cohen en Sterba (2003) samengevat in een bruikbaar debatformaat.die rechtvaardigheid definieert niet door de juiste inhoudelijke toekenning van goederen, maar als resultaat van een eerlijke discursieve procedure die alle relevante standpunten omvat en vrij is van dwangmatige machtsverhoudingen. Bevestigende actie is dus gerechtvaardigd als een poging om raciaal diverse standpunten op te nemen. Al deze standpunten worden in Cohen en Sterba (2003) samengevat in een bruikbaar debatformaat.die rechtvaardigheid definieert niet door de juiste inhoudelijke toekenning van goederen, maar als resultaat van een eerlijke discursieve procedure die alle relevante standpunten omvat en vrij is van dwangmatige machtsverhoudingen. Bevestigende actie is dus gerechtvaardigd als een poging om raciaal diverse standpunten op te nemen. Al deze standpunten worden in Cohen en Sterba (2003) samengevat in een bruikbaar debatformaat.

De kwesties van rasbewuste kiesdistricten en beschrijvende raciale representatie hebben ook veel aandacht gekregen onder politieke en juridische theoretici. Rasbewuste districten zijn de gewoonte om geografisch gelegen kiesdistricten te tekenen, zodat de meerderheid van de kiezers binnen dat district lid is van een raciale minderheidsgroep. Beschrijvende raciale representatie houdt in dat leden van een bepaalde raciale groep het best in de regering worden vertegenwoordigd door andere leden van dezelfde raciale groep. Beschrijvende raciale vertegenwoordiging houdt verband met rasbewuste kiesdistricten, omdat zwarte meerderheidsdistricten bijvoorbeeld veel vaker zwarte vertegenwoordigers kiezen. Er is echter geen noodzakelijk verband tussen de twee, aangezien zwarte districten vaak witte vertegenwoordigers kiezen (James 2011).

Een vroege, maar kritische bespreking van het probleem van beschrijvende representatie is te vinden in Pitkin (1967). Iris Marion Young (1990, 183–191) biedt een pittige verdediging van beschrijvende representatie voor vrouwen en raciale minderheden, gebaseerd op hun ervaringen met 'onderdrukking, de institutionele beperking op zelfbeschikking' en overheersing 'de institutionele beperking op zelfbeschikking”(1990, 37). Anne Phillips (1995) zet dit standpunt voort en stelt dat vertegenwoordigers die lid zijn van raciale minderheidsgroepen de wetgevingsberaadslaging kunnen versterken. Melissa Williams (1998) verdedigt ook de deliberatieve bijdrage van beschrijvende raciale representatie, maar voegt eraan toe dat minderheidsdeelnemers vaker vertegenwoordigers van minderheden vertrouwen,aangezien beide worden beïnvloed door wetten die openlijk of heimelijk discrimineren tegen raciale minderheidsgroepen. Tenslotte laat Jane Mansbridge (1999) zorgvuldig zien waarom een kritische massa van minderheidsvertegenwoordigers nodig is, om op een adequate manier te pleiten voor gemeenschappelijke minderheidsbelangen en om de interne diversiteit binnen de groep over te brengen. In een later werk richt Young (2000) zich tot critici die stellen dat beschrijvende representatie berust op groepsel essentialisme, aangezien leden van een raciale groep niet allemaal dezelfde interesses of meningen hoeven te delen. Young suggereert dat leden van dezelfde raciale groep hetzelfde 'sociale perspectief' delen dat gebaseerd is op gemeenschappelijke ervaringen, vergelijkbaar met de interactieve soort variant van racistisch constructivisme die eerder werd besproken. Maar het is onduidelijk dat minderheden meer geneigd zijn om gemeenschappelijke ervaringen te delen dan om gemeenschappelijke interesses of meningen te delen (James 2011).

Juridische theoretische debatten over racebewuste districten zijn uitgebreid geweest. Het meest bekend is, Abigail Thernstrom (1987) heeft betoogd dat ras-bewuste districting in strijd met de oorspronkelijke principes achter de Voting Rights Act van 1965 en de 15 ^ste amendement, de twee belangrijkste juridische pijlers onder het recht om te stemmen door etnische minderheden, omdat het ertoe strekt de verkiezing van zwarte vertegenwoordigers bevorderen in plaats van simpelweg zwarte kiezers het recht te garanderen om stemmen uit te brengen. J. Morgan Kousser (1999) antwoordt dat rasbewuste indeling simpelweg een uitgebreid recht weerspiegelt om een "zinvolle" stem uit te brengen, een recht dat wordt geïmpliceerd door de 15 ^eWijziging bescherming tegen niet alleen de ontkenning, maar ook de "verkorting" van het stemrecht en expliciet beschermd in de wijzigingen van 1982 in de wet op de stemrechten. Lani Guinier (1994) suggereert op overtuigende wijze dat we in plaats van de meerderheid van de zwarte districten te trekken, we het kiesstelsel voor één lid met één winnaar moeten vervangen door een meer proportioneel systeem dat de electorale kracht van raciale en andere minderheden bevordert. Bovendien suggereert Michael James (2004) dat alternatieve kiesstelsels niet alleen beschrijvende raciale representatie vergemakkelijken, maar ook democratisch overleg over raciale lijnen heen.

Een algemeen voordeel van het gebruik van alternatieve verkiezingssystemen om de raciale vertegenwoordiging van minderheden te verbeteren, is dat ze technisch kleurenblind zijn: ze vereisen niet dat wetgevers of rechters burgers groeperen op basis van hun raciale identiteit. De algemene waarde van kleurenblindheid is een voortdurend onderwerp van discussie binnen de rechtsfilosofie. In zijn beroemde meningsverschil in Plessy v. Ferguson, waar het Amerikaanse Hooggerechtshof de grondwettigheid van segregatie handhaafde, initieerde rechter John Marshall Harlan het idee dat de 14 ^eWijziging Gelijke clausule is bedoeld als "kleurenblind". Op basis van Harlan's afwijkende mening en een niet-onomstreden interpretatie van de oorsprong van de clausule inzake gelijke bescherming, stelt Andrew Kull (1992) dat het moderne Amerikaanse wettelijke en constitutionele recht ernaar moet streven kleurenblind te zijn. Maatregelen ter bestrijding van raciale ongelijkheid moeten voorkomen dat burgers in verschillende raciale groepen worden verdeeld, en daarom is Kull voorstander van een raceneutraal beleid van economische verheffing boven bevestigende actie op basis van ras of rasbewuste wijking. Ian Haney Lopez (2006, 143–162) is daarentegen bang voor 'kleurenblinde witte dominantie', waarbij gezichtsneutrale, raceneutrale wetten de op ras gebaseerde ongelijkheid binnen de Amerikaanse politieke, juridische en economische structuren onaangetast laten.

Bibliografie

Andreasen, R., 1998, 'A New Perspective on the Race Debate', British Journal of the Philosophy of Science 49 (2): 199–225.
–––, 2000, "Race: Biologische realiteit of sociale constructie?" Wetenschapsfilosofie 67 (supplement): S653 – S666.
–––, 2004, "The Cladistic Race Concept: A Defense", Biologie en filosofie 19: 425–442.
–––, 2005, "The Meaning of 'Race': Folk Conceptions and the New Biology of Race," The Journal of Philosophy: 94–106
Appiah, KA, 1995, 'The Uncompleted Argument: DuBois and the Illusion of Race', in Over overwinnen van racisme en seksisme, L. Bell en D. Blumenfeld (redactie), Lanham, MD: Rowman en Littlefield.
–––, 1996, "Race, Culture, Identity: Misunderstood Connections", in Colour Conscious, Anthony Appiah en Amy Gutmann, Princeton, NJ: Princeton University Press.
Bernasconi, R. en Lott, T., (redactie), The Idea of Race, Indianapolis, IN: Hackett.
Blum, L., 2002, ik ben geen racist, maar … The Moral Quandary of Race, Ithaca, NY: Cornell University Press.
Brace, CL, 2005, Race is een vierletterwoord, New York: Oxford University Press.
Brodkin, K., 1998, Hoe de joden blanke mensen werden, New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
Canon, D., 1999, Race, Redistricting, and Representation: The Unintended Consequences of Black Majority Districts, Chicago: University of Chicago Press.
Cohen, C. en Sterba, J., 2003, Affirmative Action and Race Preference: A Debate, New York: Oxford University Press.
Cornell, S. en Hartmann, D., Etniciteit en ras: identiteiten maken in een veranderende wereld, Thousand Oaks, CA: Pine Forge Press.
Davis, FJ, 1991, Wie is zwart? University Park, PA: Penn State University Press.
Espiritu, YL, 1992, Asian American Panethnicity, Philadelphia: Temple University Press.
Fiscus, R., 1992, The Constitutional Logic of Affirmative Action, Durham, NC: Duke University Press.
Frederickson, G., 2002, Racism: A Short History, Princeton, NJ: Princeton University Press.
Glasgow, J., 2003. "Over de nieuwe biologie van ras", The Journal of Philosophy: 456–74.
Goldman, A., 1979, Justice and Reverse Discrimination, Princeton, NJ: Princeton University Press.
Gooding-Williams, R., 1998, 'Race, multiculturalism and Democracy', Constellations 5 (1): 18–41.
Guinier, L., 1994, The Tyranny of the Majority: Fundamental Fairness in Representative Democracy, New York: The Free Press.
Hacking, I., 2005, "Why Race Still Matters", Daedelus (herfst): 102–116.
–––, 2006, "Genetica, biosociale groepen en de toekomst van identiteit", Daedelus (herfst): 81–95.
Haney Lopez, I., 1996, White by Law: The Legal Construction of Race, New York: New York University Press.
Hannaford, I., 1996, Race: The History of an Idea in the West, Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press.
Hardimon, M., 2003, 'The Ordinary Concept of Race', The Journal of Philosophy: 437–55.
Ignatiev, N., 1995, How the Irish Became White, New York: Routledge.
James, M, 2004, Deliberative Democracy and the Plural Polity, Lawrence, KS: The University Press of Kansas.
–––, 2008., "Beschrijvende vertegenwoordiging in de British Columbia Citizens 'Assembly", in Designing Democratic Renewal, M. Warren en H. Pearse (red.), New York: Cambridge University Press.
–––, 2011, "The Priority of Racial Constituency over Descriptive Representation", Journal of Politics, jaargang 73 (4): 899–914.
Kasinitz, P., 1992, Caribbean New York, Ithaca, NY: Cornell University Press.
Kitcher, P., 1999, 'Race, Ethnicity, Biology, Culture', in Racism, L. Harris (red.), New York: Humanity Books.
–––, 2007: "Heeft 'race' een toekomst?" Filosofie en openbare aangelegenheden 35 (4): 293–317.
Kousser, JM, 1999, Colorblind Injustice: Minority Voting Rights and the Undoing of the Second Reconstruction, Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press.
Kull, A., 1992, The Colour-Blind Constitution, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Lublin, D., 1997, The Paradox of Representation, Princeton, NJ: Princeton University Press.
–––, 2004, The Republican South, Princeton, NJ: Princeton University Press.
Mallon, R., 2004, 'Passing, Travelling and Reality: Social Constructionism and the Metaphysics of Race', Nous 38 (4): 644–673.
–––, 2006, "Ras: normatief, niet metafysisch of semantisch", Ethiek 116 (3): 525–551.
–––, “Een veldgids voor sociale constructie”, Filosofie Kompas 2 (1): 93–108.
Mansbridge, J., 1999: 'Moeten zwarten zwarten vertegenwoordigen en vrouwen vrouwen? A Contingent Yes ', The Journal of Politics 61 (3): 628–657.
Marx, A., 1998, Making Race and Nation, New York: Cambridge University Press.
Mills, C., 1998, Blackness Visible: Essays on Philosophy and Race, Ithaca, NY: Cornell University Press.
Nobles, M., 2000, Shades of Citizenship, Stanford, CA: Stanford University Press.
Omi, M. en Winant, H., 1994. Raciale formatie in de Verenigde Staten. New York: Routledge.
Outlaw, L., 1990, "Toward a Critical Theory of Race", in Anatomy of Racism, DT Goldberg (red.), Minneapolis: University of Minnesota Press.
–––, 1996, On Race and Philosophy, New York: Routledge.
Phillips, A., 1995, The Politics of Presence, Oxford: Oxford University Press.
Pitkin, H., 1967, The Concept of Representation, Berkeley, CA: University of California Press.
Popkin, R., 1977, 'Hume's Racism', Philosophical Forum 9 (Winter-Spring): 211–26.
Rodriguez, C., 2000, Changing Race: Latinos, the Census, and the History of Ethnicity in the United States, New York: New York University Press.
Root, M., 2000, "Hoe we de wereld verdelen", Wetenschapsfilosofie 67 (Supplement): S628-S639.
Rosenfeld, M., 1991, Affirmative Action and Justice, New Haven, CT: Yale University Press.
Sesardic, N., 2010, 'Ras: een sociale vernietiging van een biologisch concept', Biologie en filosofie 25: 143–162.
Simpson, RLP, 1998, A Philosophical Commentary on the Politics of Aristotle, Chapel Hill, NC: The University of North Carolina Press.
Shelby, T., 2002, "Foundations of Black Solidarity: Collective Identity or Common Oppression", Ethiek 112: 231–266.
–––, 2003, "Twee opvattingen van zwart nationalisme: Martin Delany over de betekenis van zwarte politieke solidariteit", Politieke theorie 31 (5): 664–692.
–––, 2005, We Who are Dark: The Philosophical Foundations of Black Solidarity, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Spinner, J., 1994, The Boundaries of Citizenship, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Swain, C., 1993, Black Faces, Black Interests, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Tate, K., 2003, Black Faces in the Mirror: Afro-Amerikanen en hun vertegenwoordigers in het Amerikaanse congres, Princeton, NJ: Princeton University Press.
Taylor, P., 2000, 'Appiah's onvoltooide argument: DuBois en de realiteit van ras', sociale theorie en praktijk 26 (1): 103–128.
–––, 2004, Race: A Philosophical Introduction, Cambridge, UK: Polity Press.
Thernstrom, A., 1987, wiens stemmen tellen? Positieve actie en stemrechten voor minderheden, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Valls, A, 2005, "A Lousy Empirical Scientist", in Race and Racism in Modern Philosophy, A. Valls (red.), Ithaca, NY: Cornell University Press.
Waters, M., 1990, Ethnic Options, Berkeley, CA: University of California Press.
–––, 1999, Black Identities, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Williams, M., 1998, Voice, Trust, and Memory: Marginalised Groups and the Failings of Liberal Representation, Princeton, NJ: Princeton University Press.
Young, I., 1990, Justice and the Politics of Difference, Princeton: Princeton University Press.
–––, inclusie en democratie, New York: Oxford University Press.
Zack, N., 1993, Race en Mixed Race, Philadelphia: Temple University Press.
–––, 2002, Philosophy of Science and Race, New York: Routledge.

Academische hulpmiddelen

sep man pictogram	Hoe deze vermelding te citeren.
sep man pictogram	Bekijk een voorbeeld van de PDF-versie van dit item bij de Vrienden van de SEP Society.
inpho icoon	Zoek dit onderwerp op bij het Indiana Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papieren pictogram	Verbeterde bibliografie voor dit item op PhilPapers, met links naar de database.

Andere internetbronnen

Ras: zijn we zo anders ?, educatief webiste-project van de American Anthropological Association
Race: The Power of an Illusion, PBS-website gekoppeld aan de California Newsreel-documentaire
Feiten over ras / kleurdiscriminatie, van de Amerikaanse Equal Employment Opportunity Commission
Race & etniciteit, aan de Iowa State University EServer
Race, Racism, and the Law, onder redactie van Vernellia Randall aan de University of Dayton Law School

Ras

Inhoudsopgave:

Video: Ras

Ras

1. Geschiedenis van het concept van ras

2. Bestaan races? Hedendaagse filosofische debatten

3. Ras versus etniciteit

4. Race in morele, politieke en juridische filosofie

Bibliografie

Academische hulpmiddelen

Andere internetbronnen

Ras

Inhoudsopgave:

Video: Ras

Ras

1. Geschiedenis van het concept van ras

2. Bestaan races? Hedendaagse filosofische debatten

3. Ras versus etniciteit

4. Race in morele, politieke en juridische filosofie

Bibliografie

Academische hulpmiddelen

Andere internetbronnen

Populair voor de dag

Hilbert's Programma

Homoseksualiteit

Robert Holkot

Mensenrechten

Max Horkheimer

Bescheidenheid En Nederigheid