Tropes

Inhoudsopgave:

Tropes
Tropes
Video: Tropes
Video: The Smart Girl Trope, Explained 2023, Februari
Anonim

Dit is een bestand in de archieven van de Stanford Encyclopedia of Philosophy. Info over auteur en citaat | Vrienden PDF Preview | InPho Zoeken | PhilPapers bibliografie

Tropes

Voor het eerst gepubliceerd op woensdag 19 februari 1997; inhoudelijke herziening wo 27 feb. 2008

Een trope is een instantie of bit (geen voorbeeld) van een eigenschap of een relatie; bijvoorbeeld Bill Clintons welsprekendheid, Sydney's schoonheid of Pierre's liefde voor Heloïse. Bill Clintons welsprekendheid wordt hier niet opgevat als Clintons deelname aan de universele welsprekendheid, noch als de eigenaardige kwaliteit van Clintons welsprekendheid, maar gewoon als Clintons beetje welsprekendheid, de welsprekendheid die hij en hij alleen heeft. Evenzo is Pierre's liefde niet zijn deelname aan de liefde als zodanig, noch de speciale manier waarop hij liefheeft, maar de liefdevolle eigenaardigheid van Pierre zoals gericht op Heloïse. De aantrekkingskracht van tropes voor filosofen is als een ontologische basis die vrij is van de veronderstelling van zogenaamd obscure abstracte entiteiten zoals proposities en universalia. (Om zeker te zijn, is er geen gebrek aan degenen die tropen meer duister vinden.)

  • 1. Naam en incidentie in de filosofie
  • 2. Benaderingen van Universals
  • 3. Soorten trope-theorie
  • 4. Trope-Cluster Theory
  • 5. Relaties
  • 6. Verfijnde individuen
  • 7. Nucleate individuen
  • 8. De lijm van het zijn
  • 9. Individuen onderscheiden van universums (Ramsey)
  • 10. Trope Bundles en Sheaf Theory
  • 11. Tropes, Existence en Existenz
  • 12. Toepassingen van Trope Theory
  • 13. Steunt Trope Theory op een fout?
  • 14. Ultieme inventarisatie
  • Bibliografie
  • Academische hulpmiddelen
  • Andere internetbronnen
  • Gerelateerde vermeldingen

1. Naam en incidentie in de filosofie

De ontologische theorie van tropen stelt dat eigenschappen en relaties blijven bestaan ​​zoals zoveel gevallen of tropen, één voor elk voorbeeld. Deze tropen zijn bijzonderheden, geen universa, die verschillen van de concrete bijzonderheden die ze kenmerken. Met andere namen zijn trope-ontologieën aantoonbaar door de geschiedenis van de westerse filosofie heen omarmd. Volgens DW Mertz (1996, hoofdstuk IV) zijn varianten te vinden in de geschriften van Plato, Aristoteles, Boëthius, Avicenna, Averroës, Thomas, Scotus, Buridan, Suárez, Leibniz, Husserl, de vroege Russell (1911), Stout, Cook Wilson en Strawson. Tropes worden ook wel 'eigendom (en relatie) instanties', 'abstracte bijzonderheden', 'concrete eigenschappen', 'eenheidseigenschappen (en relaties)', 'kwaliteitsbits (en relatie)', 'individuele ongevallen' en (in Duits) Momente.(Jaren tussen haakjes verwijzen naar de onderstaande bibliografie.)

De meest overtuigende voorstander van dergelijke objecten in onze tijd is DC Williams (1953), die verantwoordelijk is voor de betreurenswaardige term trope. Het heeft niets te maken met spraakfiguren in retoriek, Leitmotive in muziek of tropismen in planten. Williams bedacht het als een soort filosofische grap: Santayana, zegt hij, had 'trope' zinloos gebruikt voor 'essentie van een gebeurtenis'. Williams zou hem nog een stap verder gaan en het in dienst stellen voor 'optreden van een essentie' (1953: 78). [In plaats van Santayana belachelijk te maken, publiceerde Williams zijn waardering voor zijn essentie en voorkomen in een herdenkingsnummer van de Journal of Philosophy (1954).] Ironisch genoeg moet het woord 'trope' tegenwoordig correct worden gehoord, voornamelijk van de lippen van de gevreesde poststructuralisten. (Weinig mensen buiten de filosofie kennen Williams 'speciale betekenis van de term.) Ondertussenveel trope-theoretici hebben het gebruik van Williams overgenomen, maar sommigen vermijden het (bijv. Mertz). Williams erkende de nauwe affiniteit tussen zijn trope-theorie en GF Stouts theorie van abstracte bijzonderheden (1921, 1923).

Voortaan zullen we ons aansluiten bij degenen die de ongepaste term trope mijden, ook al erkennen we de recente valuta. We gebruiken in plaats daarvan kwalificatie voor een trope met één plaats en relaton voor een trope met meerdere plaatsen, dat wil zeggen een relatie-instantie. Relaton kan ook worden gebruikt voor kwalificaties en relaties samen, zoals we nu relaties gebruiken voor relaties en eigenschappen in verzamelingenleer en elders. Het achtervoegsel -on is bedoeld om te herinneren aan een soortgelijk einde dat gebruikelijk is in namen van fundamentele deeltjes in de natuurkunde, zoals proton, neutron, soliton, etc. Qualiton doet denken aan kwaliteitsbits en eigenschapinstantie en trope-theorie voor de hele theorie (of theorieën van deze soort). (Zie Quine's gebruik van verzamelingenleer voor de hele theorie van verzamelingen en klassen.)

2. Benaderingen van Universals

Het is duidelijk dat je kwalificaties en relaties kunt zien als een soort complexen, misschien samengesteld uit bijzonderheden en universalia. (Ik gebruik hier 'universeel' voor zowel eigenschappen als relaties.) Een dergelijke constructie wordt inderdaad zeer sterk gesuggereerd door de grammaticale subject-predikaatvorm van onze taal. Filosofische ontologen hebben echter al lang overwogen om op verschillende manieren van dit taalpatroon af te wijken. Nominalisten erkennen de bijzonderheden als onderwerpen, maar zijn van mening dat er buiten de linguïstische predikaten zelf eigenlijk geen universa bestaan. Plato was daarentegen van mening dat bepaalde universalia, de Vormen, de enige realiteiten zijn, waarbij de bijzonderheden slechts geloofsovertuigingen zijn (380 BCE). Een minder radicale variant van nominalisme erkent eigenschappen en relaties, maar als louter set-theoretische constructies uit individuen.Deze benadering is gebruikelijk in de modeltheoretische semantiek. Een minder buitenaardse versie van het platonisme beschouwt bijzonderheden als clusters van universalia; vgl. Russell (1940, ch. 6, 8, 24) en Blanshard (1939, ch. 16, 17). Voor die studenten van ontologie die niet geobsedeerd zijn door spaarzaamheid, lijkt het natuurlijkst natuurlijk om een ​​blad uit onze taal te nemen en zowel voorbeeldige individuen als herhaaldelijk voorbeeldige universalia te herkennen. Zo'n standpunt is zo gewoon dat het geen specifieke naam heeft; Armstrong noemt het de 'stof-attribuut-opvatting' (1989: 59 e.v.). We zullen 'thing-property view' zeggen.Voor die studenten van ontologie die niet geobsedeerd zijn door spaarzaamheid, lijkt het natuurlijkst natuurlijk om een ​​blad uit onze taal te nemen en zowel voorbeeldige individuen als herhaaldelijk voorbeeldige universalia te herkennen. Zo'n standpunt is zo gewoon dat het geen specifieke naam heeft; Armstrong noemt het de 'stof-attribuut-opvatting' (1989: 59 e.v.). We zullen 'thing-property view' zeggen.Voor die studenten van ontologie die niet geobsedeerd zijn door spaarzaamheid, lijkt het natuurlijkst natuurlijk om een ​​blad uit onze taal te nemen en zowel voorbeeldige individuen als herhaaldelijk voorbeeldige universalia te herkennen. Zo'n standpunt is zo gewoon dat het geen specifieke naam heeft; Armstrong noemt het de 'stof-attribuut-opvatting' (1989: 59 e.v.). We zullen 'thing-property view' zeggen.

Deze opvatting hoeft niet te ontkennen dat er kwalificaties of relaties zijn, maar ontkent dat ze fundamenteel of eenvoudig of primitief of ongestructureerd zijn. Het moeten eerder samengestelde structuren zijn met een eigenschap of relatie, sommige individuen, en een voorbeeld nexus: in de terminologie van Chrudzimski (2004) zijn het propositionele tropen. Een op tropes gebaseerde ontologie volgt de tegenovergestelde benadering. Het herkent tropen als eenvoudig en ongestructureerd. Individuen en eigenschappen hebben dan verdere analyse nodig. Ontologische theorieën die aldus zijn gebaseerd op primitieve ongestructureerde tropes kunnen versies van tropisme of trope-theorie worden genoemd. Een grote aantrekkingskracht van het tropisme is de belofte van spaarzaamheid; sommige aanhangers gaan zelfs zo ver dat ze een ontologie van één categorie verkondigen (Campbell, Mertz, zelfs Chrudzimski).

De lezer moet beseffen dat hoewel de filosofie zelf, net als de filosofie, meer dan tweeduizend jaar oud is; het bevindt zich nu net in een vrij levendige fase van controversiële ontwikkeling in meer dan één westers land. Het tropisme van een man is de dwaasheid van een andere man (vrouw), en zo gaat het verder.

3. Soorten trope-theorie

Trope-theorieën worden verdeeld op basis van hun behandeling van universalia en individuen. Wat kan worden beschouwd als de klassieke trope-theorie (Stout, Williams) behandelt universalia en individuen als constructen of verzamelingen tropen. Dit is de trope-clustertheorie, door sommigen (Simons, Mertz) trope-nominalisme of gematigd nominalisme (Hochberg) genoemd. ('Nominalisme' omdat het primitieve universalia verwerpt; 'gematigd' omdat het nog steeds unitaire eigenschappen herkent). Vgl. ook Chrudzimski, die verleidelijk afziet van het noemen van trope clusters eigenschappen of universalia. Dan zijn er trope-theorieën die primitieve individuen of primitieve universalia behouden. De vorige positie, die we hier kerneltropisme noemen, werd op een bepaalde manier ingenomen door Leibniz, die individuele stoffen (monaden) herkende,maar gecorreleerd met volledige individuele concepten die niet-relationele tropelike representaties van de hele wereld bevatten (1686: §§9, 14; 1714: §§8, 14, 17–19). [Voor een herinterpretatie van Leibniz, met het oog op onder meer tropes, zie C. Schneider (2001), rekening houdend met Leibniz's eigen woorden: "Interpretari est docere circa orationem seu orationem non satis cognitum facere cognitum."] Een vergelijkbare kernelweergave wordt geprezen door CB Martin (1980) in Locke (1690: 159) en goedkeurend opgemerkt door Armstrong (1989: 114, 136). De laatste opvatting, tropes plus primitieve universalia, werd gehouden door Cook Wilson (1926, vol. 2, 713 et passim) en kan ook worden vertegenwoordigd door Mertz (1996), met de belangrijke kwalificatie dat zijn universalia conceptueel worden toegekend, niet transcendentaal Platonisch toestand. Zo'n standpunt zou trope-universalisme kunnen worden genoemd;Mertz noemt zijn versie 'gematigd realisme'. ('Realisme' omdat universalia worden erkend; 'gematigd' omdat ze immanent zijn: alleen hun instanties bestaan ​​echt.) Ten slotte is er de mogelijkheid om tropisme te combineren met een volledige ding-eigenschap-visie, op voorwaarde dat de tropen die daardoor worden geciteerd, propositioneel zijn in Chrudzimski zin. Husserl (1913–21: 430f, 436f) kan misschien op deze manier worden gelezen, en bepaalde theorieën van waarheidsmakers kunnen in de buurt komen. (Waarheidsmakers kunnen, net als tropes, worden geponeerd naast de stand van zaken, complexen die bestaan ​​uit bijzonderheden en universalia.)op voorwaarde dat de tropen die daardoor worden bestudeerd propositioneel zijn in de zin van Chrudzimski. Husserl (1913–21: 430f, 436f) kan misschien op deze manier worden gelezen, en bepaalde theorieën van waarheidsmakers kunnen in de buurt komen. (Waarheidsmakers kunnen, net als tropes, worden geponeerd naast de stand van zaken, complexen die bestaan ​​uit bijzonderheden en universalia.)op voorwaarde dat de tropen die daardoor worden bestudeerd propositioneel zijn in de zin van Chrudzimski. Husserl (1913–21: 430f, 436f) kan misschien op deze manier worden gelezen, en bepaalde theorieën van waarheidsmakers kunnen in de buurt komen. (Waarheidsmakers kunnen, net als tropes, worden geponeerd naast de stand van zaken, complexen die bestaan ​​uit bijzonderheden en universalia.)

Een andere belangrijke verdeling tussen trope-theorieën scheidt de actualisten van de Meinongianen. (De term verwijst naar geen specifieke leer van Meinong, alleen de bereidheid om niet-bestaande te herkennen.) Voor de actualist is er bijvoorbeeld een trope van de warmte van Old Faithful, alleen als Old Faithful echt heet is. De enige property-instanties zijn daadwerkelijke. Voor de meinongian daarentegen zijn er ook tropen van de kilheid van Old Faithful, de intelligentie van George Bush, enz. (Het contrast weerspiegelt het traditionele geschil over valse feiten of niet-verkrijgende stand van zaken.) Tegenwoordig is actualisme populair. Het Meinongiaans tropisme heeft echter één groot voordeel: het biedt een eenvoudig overzicht van mogelijke werelden (door velen hopeloos duister beschouwd). Een mogelijke wereld, bij deze benadering, is gewoon een set van kwalificaties en relaties.(Er zijn problemen met niet-logisch onverenigbare relaties, zoals een roodheid en een groenheid, maar soortgelijke problemen brengen ook andere theorieën met zich mee. Niet elke reeks kwalificaties en relaties zal een mogelijke wereld zijn.)

4. Trope-Cluster Theory

Klassiek tropisme, de trope-clustertheorie, lijkt de grootste belofte van economie te bevatten. Voor deze theorie zijn zowel primitieve individuen als primitieve universalia overbodig, waardoor er op het eerste gezicht alleen nog maar kwalificaties en relaties overblijven. Echter, het verzamelen van relaties op het tweede niveau van relaties is noodzakelijk. Kwaliteiten of relaties behoren tot hetzelfde individu als ze allemaal samen (gelijktijdig) met elkaar aanwezig zijn. Kwaliteiten en relaties behoren tot dezelfde universele (eigenschap of relatie) als ze precies op elkaar lijken. De twee relatonrelaties op het tweede niveau van overeenstemming en exacte gelijkenis zijn essentieel voor de clustertheorie. Het zijn overeenkomsten tussen overeenkomsten (reflexief en symmetrisch); Compresence is ook transitief, een equivalentierelatie met betrekking tot relaties.Zo worden universaliteit gelijkenisklassen en individuele equivalentieklassen van kwalificaties en relaties: beide zijn producten van abstractie. (Dit is een eerste benadering: het kan zijn dat individuen uiteindelijk als ingewikkelder moeten worden beschouwd; zie §6. Individuen verfijnd.) Voorbeeld (zoals uitgedrukt door predicatie) overlapt dan eenvoudig. Over de actualistische benadering is Bush intelligent als hij (zijn equivalentieklasse) intelligentie (de reeks intelligenties) overlapt. De meinongiaanse benadering brengt mogelijke werelden met zich mee: Bush is intelligent als hij, intelligentie en alle elkaar overlappen.Bush is intelligent als hij (zijn equivalentieklasse) intelligentie (de reeks intelligenties) overlapt. De meinongiaanse benadering brengt mogelijke werelden met zich mee: Bush is intelligent als hij, intelligentie en alle elkaar overlappen.Bush is intelligent als hij (zijn equivalentieklasse) intelligentie (de reeks intelligenties) overlapt. De meinongiaanse benadering brengt mogelijke werelden met zich mee: Bush is intelligent als hij, intelligentie en alle elkaar overlappen.

Trope-clustertheorie kan verder worden ontwikkeld om een ​​behandeling van samengestelde universalia (waarvoor ook verdere complicaties in de structuur van individuen en universalia nodig zijn) en proposities op te nemen. De hele kwestie van de relatie van relaties tot stand van zaken is erg, mede omdat intuïtieve opvattingen over stand van zaken uiteenlopen. Voor sommigen is het analytisch dat de stand van zaken propositiecomplexen zijn, waardoor het ondenkbaar is dat ze relaties zijn. Anderen zien een uitgebreide parallel tussen de twee begrippen. Deze laatste opvatting wordt uitgesloten als de verhoudingen als basis worden gepostuleerd. Maar er is enige interesse om te zien wat de resultaten zijn als we de stand van zaken (complexen) inpassen in de trope-theorie in plaats van basisrelaties. Verbindingen ontstaan ​​zowel met de situatie-semantiek (zie Barwise & Perry 1983) als met Armstrong 's latere theorie van universalia (1989: 94).

[Terminologische opmerking: we vervangen de term relaton-cluster door de volgende voor de meer bekende 'trope-bundel'. Later gebruiken we een kwalitatieve bundel voor de schoof-theoretische constructie van T. Mormann (1995).]

5. Relaties

De ogenschijnlijk spaarzame relaton-clustertheorie, zoals we zagen, wordt gedwongen om naast relatons, de relaties op het tweede niveau, ten minste een tweede categorie te erkennen. Er zijn waarschijnlijk meer van dergelijke relaties, bijvoorbeeld tijdelijke voorrang en beterschap. Williams pleitte hier voor de voor de hand liggende therapie zonder de details uit te werken. Hij suggereerde dat de relaties op het tweede niveau afbrokkelen in relatons van het tweede niveau (kwalificaties) (1953: 84). Maar het moet duidelijk zijn dat om relaties op het tweede niveau in de vereiste relaties te verzamelen, relaties op het derde niveau nodig zijn, enzovoort. Het blijkt dat er op het derde of vierde niveau daadwerkelijk een aanzienlijke vereenvoudiging wordt bereikt, dus de regressie is niet gemeen (hoewel bijna elke commentator van het probleem heeft aangenomen dat dit zo is). Er is echter nog steeds ten minste één niet-verpulverde relatie nodig,en de uiteindelijk veronderstelde relaties op het derde of vierde niveau zijn nauwelijks plausibele kandidaten voor basisbestanddelen van de werkelijkheid.

Mertz wijst erop hoe vijandig de westerse traditie is geweest om echte relaties te erkennen (1996, hoofdstuk 6). Alleen Russell's vroege aandringen op hun belang lijkt het tij in de vorige eeuw te hebben gekeerd. Er zijn maar weinig trope-theorieën die een goed uitgewerkte behandeling hebben, zelfs van eerstelijns (gewone) relaties. Campbell is van mening dat, hoewel het relationele discours ondeelbaar is, relaties zelf neerkomen op hun grondslagen, de eigenschappen van hun relata waarin ze zijn gegrondvest (1990: 98ff). Zoals Mertz heeft opgemerkt (1996: 63–67), gaat deze algemene benadering tenminste terug tot Ockham. Hoewel Campbell geen details geeft, is het project misschien niet als hopeloos af te schrijven.

Bacon daarentegen behoudt relaties op het eerste niveau met dezelfde status als eigenschappen, gegroepeerd in universalen door exacte gelijkenis (1995, hoofdstuk II). Maar terwijl moderne predikaatlogica de semantische waarden van relationele predikaten als gecompliceerd beschouwt (als sets van n-tupels), maakt Bacon individuen ingewikkeld. Hij vermenigvuldigt compresence in geïndexeerde 1-compresence, 2-compresence, … Een individu (in de nieuwe uitgebreide zin) is dan een ketting (sequentie) van een 1-compresence-equivalentieklasse, een 2-compresence-equivalentieklasse, enzovoort. Deze voor de hand liggende extensie maakt een uniforme behandeling van predicatie mogelijk. Over de actualistische benadering is Poetin sluw als zijn eerste compresence-klasse sluwheid overlapt. Pierre houdt van Heloïse als zijn eerste compresence-klasse, haar tweede compresence-klasse, en liefde alle overlap.De meinongiaanse benadering brengt mogelijke werelden met zich mee: Poetin is sluw in zijn klasse van 1-compresence, sluwheid en we overlappen elkaar allemaal. Het dyadische geval is vergelijkbaar. Williams beschouwde de uitleg van toelichting als een van de belangrijke verworvenheden van het tropisme en 'deed veel om het oude mysterie van predicatie te verdrijven' (1953: 82). Bacon breidt die uitleg uit naar relationele predicatie. Er moet echter worden toegegeven dat niet-geanalyseerde voorbeelden op andere niveaus van trope-theorie worden verondersteld. Deze behandeling van relaties in de trope-theorie is zo gecompliceerd en niet voor de hand liggend dat het weinig bekeerlingen heeft gewonnen.'doen [veel] om het oude mysterie van predicatie te verdrijven' (1953: 82). Bacon breidt die uitleg uit naar relationele predicatie. Er moet echter worden toegegeven dat niet-geanalyseerde voorbeelden op andere niveaus van trope-theorie worden verondersteld. Deze behandeling van relaties in de trope-theorie is zo gecompliceerd en niet voor de hand liggend dat het weinig bekeerlingen heeft gewonnen.'doen [veel] om het oude mysterie van predicatie te verdrijven' (1953: 82). Bacon breidt die uitleg uit naar relationele predicatie. Er moet echter worden toegegeven dat niet-geanalyseerde voorbeelden op andere niveaus van trope-theorie worden verondersteld. Deze behandeling van relaties in de trope-theorie is zo gecompliceerd en niet voor de hand liggend dat het weinig bekeerlingen heeft gewonnen.

Een andere, mogelijk meer intuïtieve benadering is die van Christina Schneider (2002). In plaats van uit te gaan van exacte gelijkenis en compresentie als basis en vervolgens relaties van individuen te vormen als overeenkomstenklassen, gaat ze rechtstreeks naar de lessen. Het domein van gegeven kwalificaties en relaties T wordt eerst opgesplitst in de vermogensset T = 2 T van T. Exacte overeenkomst komt dan als het gedeeld gebruik van een lid van T. Een vergelijkbare constructie levert individuen op als een verdeling van T en een overeenkomstige equivalentierelatie. Het is natuurlijk niet automatisch orthogonaal tot exacte gelijkenis, maar men beperkt zich tot orthogonale indelingen.

Bij het relateren van individuen veronderstelt Schneider niets over hun innerlijke constitutie (geen 'aspecten', zoals in Bacon). Bij de catering voor de meerdere relata kunnen verschillende orthogonale scheidingen in het spel komen. Dit wordt bereikt via een gedefinieerde relatie van gelijkenis-cirkels die 'relatie-inducerend-verbonden' zijn, zoals Schneider het uitdrukt. Voor de precieze details wordt verwezen naar Schneider (2002). Schneider's manier van omgaan met relaties van individuen in de trope-theorie is waarschijnlijk niet eenvoudiger dan die van Bacon, maar het is misschien wel minder ad hoc. We hebben hier in ieder geval een uitdaging om verder onderzoek te doen dat maar weinigen het hart lijken op te nemen. Dit zou inderdaad kunnen worden opgevat als een achterbaks motief om vast te houden aan bekende model-theoretische relaties, als ze niet relatief teleurstellend zijn in intensieve contexten.Deze knoop in de trope-theorie benadrukt de moeilijkheid die relaties altijd hebben gehad voor de filosofie.

6. Verfijnde individuen

Voor sommige trope-theoretici heeft een enkele set tropen, of zelfs maar een ketting daarvan, te weinig innerlijke coherentie en eenheid om als individu te kwalificeren. Zo neemt Williams een individu als de mereologische som van een compresence-klasse (1953: 81). Martin schrijft:

Een object is geen verzamelobject uit zijn eigenschappen of kwaliteiten, zoals een menigte uit zijn leden kan worden verzameld. Voor elke eigenschap van een object moet het object überhaupt bestaan. (1980: 8)

Mertz construeert individuen met behulp van wat hij geïntegreerde netwerken noemt (1996: 76). Het geïntegreerde netwerk van een bepaalde t bevat alle atomaire feiten over t. Omdat het geïntegreerde netwerk zelf een niet-herhaalbaar individu is, kan het een eigen geïntegreerd netwerk hebben, enzovoort. Een hiërarchie van dergelijke geïntegreerde netwerken is dan een gewoon individu. Mertz lijkt open te laten of de hiërarchie ooit eindigt. Hij is ook vaag over feiten (stand van zaken): het zijn complexen die bestaan ​​uit een relatie en zijn voorbeeld of relata, de laatste blijkbaar ook relaties. Feiten dienen als waarheidsmakers. Mertz's account is mede ontwikkeld om te voorkomen dat individuen als blote bijzonderheden worden beschouwd. De prijs lijkt te zijn om de waarheidsconditie voor eenvoudige predicaatzinnen te verdoezelen.

7. Nucleate individuen

Een verdere verfijning van individuen wordt geboden in de kerntheorie van Simons (1994). Simons neemt in plaats van overeenstemming Husserl's basisrelatie over (1913–22.478f). Een trope s is gebaseerd op t als het bestaan ​​van t noodzakelijk is voor het bestaan ​​van s. De tropen s en t zijn direct fundamenteel gerelateerd als een van beide op de andere is gebaseerd. Fundamentele verwantschap, de voorouder van directe fundamentele verwantschap, is een equivalentierelatie op tropen. De equivalentieklassen zijn fundamentele systemen. Een integraal geheel [Husserl: geheel in de zwangere zin (1913–22.475)] is de mereologische versmelting van een fundamenteel systeem. Een integraal geheel vormt de kern of het individuele karakter van een stof. De ongevallen zijn een nimbus van kwalificaties die afhankelijk (gefundeerd) zijn van de kern, in het algemeen maar niet individueel vereist door de kern.Zo stelt Simons zich een strakke cluster voor binnen een lossere wolk van kwaliteiten, het geheel vormt een dik bijzonder. Het strakke cluster (de kern) lijkt op een substraat, maar wordt niet als basis beschouwd.

8. De lijm van het zijn

De aanval op de trope-cluster-theorie werd geleid door Mertz. Zijn bezwaren lijken voort te komen uit twee diepgewortelde intuïties, die we de predicatie-intuïtie en de lijm-intuïtie zullen noemen. Volgens de eerste is het onaanvaardbaar om relatons als vrij zwevend te beschouwen (Mertz 1996.26). Het zijn geen echte eigendomsinstanties tenzij ze verzadigbaar zijn, eigenschappen van iets. Compresence-klassen bezitten niet genoeg eenheid om echte onderwerpen van predicatie te zijn. Tegelijkertijd aarzelt Mertz, zoals we hebben gezien, om primitieve individuen te overtuigen, anders zouden het blote details blijken te zijn, die door zijn lichten onsamenhangend zouden zijn. Vandaar zijn hiërarchieën van geïntegreerde netwerken van tropes (relatons) (zie §6).

Volgens de lijmintuïtie moeten complexen bij elkaar worden gehouden en zijn relaties de lijm. Ze zijn 'ontogliaal', zegt Mertz, dwz uit het Grieks de 'lijm van het zijn' (1996: 25). Sets en clusters als zodanig missen eenheid. Mertz is dus verplicht zowel de clustertheorie als die van individuen te verwerpen. Alleen echte relaties kunnen ontogliaal zijn. Samen met de predicatie-intuïtie levert dit Mertz 'kenmerkende dualisme op over relaties, zijn trope universalisme of gematigd realisme. De basisuniversals doen het lijmen, maar de basisrelaties worden bepaald. Wat is het verband tussen de twee? Ze zijn beide aspecten van de relatie, de relatie-instantie. Het instantie-aspect is de fundamentele ontische eenheid; het herhaalbare aspect is conceptueel. Het lijkt misschien dat dit de lijm eerder water geeft,maar Mertz spreekt ook van extraconceptuele intenties (universalia) als doelen van de totale wetenschap (1996: 32).

9. Individuen onderscheiden van universums (Ramsey)

DH Mellor en Thomas Hofweber hebben in onafhankelijke gesprekken met de auteur bezwaar gemaakt dat het bovenstaande tropistische relativeringsverslag in termen van overlappingen voorbeelden symmetrisch maakt: het legt niet uit wat het onderwerp is en wat het predikaat is, of wat het individu is en wat het universele is. (Mellor haalt Ramsey (1931) aan voor dit soort zorgen.) Zolang compresence-klassen kunnen worden onderscheiden van klassen met exacte gelijkenis (bijzonderheden van universalia), is er geen probleem. Maar wat als dezelfde klasse zowel een bepaalde (of een schakel in de clusterketen) als een universele zou kunnen zijn? Bacon sluit deze mogelijkheid uit, maar schijnbaar ad hoc. Zou het bijvoorbeeld niet op een radicaal monotheïstisch schema kunnen zijn dat de kwalificatie God 's goddelijkheid was de enige kwalificatie in de individuele God en de enige kwalificatie in de eigenschap van goddelijkheid? Mormann suggereert echter dat compresentie op adequate wijze wordt onderscheiden van exacte gelijkenis door transitief te zijn, wat niet hoeft (1995: 136).

10. Trope Bundles en Sheaf Theory

Een aantal van de meest originele en opwindende nieuwe werken over tropen is in het afgelopen decennium uitgevoerd door Thomas Mormann en zijn medewerkers, eerst in München. Mormann kon rekenen op zijn leerlingen daar, Christina Schneider, die we al eerder hebben genoemd. Mormann heeft gezien hoe de trope-theorie met een kleine herformulering kan worden opgenomen in de topologische theorie van schoven. Zo worden bekende resultaten van de laatste theorie beschikbaar gemaakt om het tropistische project te belichten. Een zeer suggestieve openbaring is dat de schooftheorie zowel in de categorietheorie als in de verzamelingenleer thuis is. Voor filosofen die zich voortdurend zorgen maken over suppen met de duivel en zijn Cantoriaanse werken doordrenken met verzamelingenleer, is dit geruststellend nieuws.

Het is echter een eigenaardigheid van de schoof-theoretische benadering dat het een van de meest onderscheidende kenmerken van het klassieke tropisme nat maakt: de constructie van individuen als kwalitatieve clusters. Met Martin, Armstrong, Simons en anderen (misschien Leibniz) is Mormann een kerntropist, die individuen als primitief beschouwt, samen met kwalificaties. (Voor alle duidelijkheid, we zullen de uiteenzetting hier beperken tot kwalificaties, waarbij elk één individu betrokken is.) Met die beperking begrepen, is het domein van kwalificaties T gerelateerd aan de individuen I een veelvoudig op projectiefunctie P: T → I, waarbij stijgen naar de structuur <T, P, I>, een 'bundel' genoemd. T is de totale ruimte en ik de basisruimte van de bundel. Voor elke individuele x in I is de kwalificatieset P -1(x) wordt de 'vezel' van de bundel over x genoemd. In de vezel herkennen we de kwalitatieve equivalentieklasse van x (wat zou tellen als x in een trope-structuur).

Laten we een drievoudige <T, R, C> noemen die bestaat uit een verzameling T van kwalificaties, een binaire relatie daarop met exacte overeenkomst R en een binaire relatie C van compresence, een trope-structuur (Mormann: gegeneraliseerde trope-ruimte). Dergelijke structuren geven aanleiding tot bundels als volgt. Laat P (t) de gelijkwaardigheidsklasse van t zijn en laat ik {P (t): t in T} zijn. Dan is <T, P, I> een kwalitatieve bundel in bovenstaande zin. In de loop van deze definitie zijn eigenschappen verloren gegaan in de shuffle. Ze zijn nu gemakkelijk terug te verdienen als 'secties'. Waar B = <T, P, I> is een bundel, laat S een subset zijn van T (intuïtief, de set van S dingen) en s: S → T, waarbij s (x) x is S -ness (een kwalificatie). Dan is de sectie s of {s (x): x in S} de algemene eigenschap van S -ness. P (s (x)) = x, voor x in S.Mormann maakt dus bruikbaar voor trope-theorie een conceptie van eigendom die RH Thomason in wezen al naar voren heeft gebracht in de context van modale logica. Volgens Thomason en Stalnaker is een propositionele functie een functie van individuen tot proposities (1973: 209). Laat § de reeks secties zijn die bij de bundel B hoort. Het is duidelijk dat <B, §> nu het werk van een trope-structuur of veralgemeende trope-ruimte kan doen.

Maar <B, §> = <T, P, I, §> werpt nieuw licht op de twee structurele relaties, exacte gelijkenis (R) en compresentie (C), kennelijk verondersteld voor kwalitatieve structuren. Voor nu doet § het werk van R, en ik samen met P −1doet het werk van C. Trope-theoretici splitsten zich op in degenen met realistische neigingen (zoals ik) en degenen met nominalistische neigingen (bijv. Mormann). § is dan ook een uitkomst voor Mormann en zijn soortgenoten: “'het probleem van individuatie' of 'specificatie van universalia'… verdwijnt. We hoeven niet langer aan te nemen dat een universeel als een bestanddeel in een individu moet voorkomen, aangezien een functie … niet hoeft te worden beschouwd als een bestanddeel van sommige van zijn waarden”(1995: 138). De functie die je in kaart brengt in jouw wijsheid en mij in mijn wijsheid veronderstelt niet één universele wijsheid die volledig in jou en ook in mij aanwezig is. Toegegeven; eerlijk genoeg. Maar er is nog steeds de enige functie van de wijsheid, net zo unitair (zo lijkt het) als Wijsheid zelf.

Met nog enkele beperkingen worden kwalitatieve clusters kwalitatieve schijven. Voor de technische details wordt de lezer verwezen naar Mormanns paper (1995: 142 ev). Men kan zich afvragen of de overstap naar kerneltropisme in de kwalificatiebundel- en schooftheorie absoluut noodzakelijk is. Het antwoord is waarschijnlijk nee, maar het is niettemin heel natuurlijk. Het zou echter kunnen worden vermeden door te bepalen dat ik in een kwalitatieve bundel <T, P, I> een subset van T is. Het lijkt mij dat dit kan worden gedaan zonder verlies van algemeenheid. Dan zou het individu waarop P een trope in kaart bracht ook een trope zijn. In feite zou het een representant zijn van de compresence-equivalentieklasse die het individu vormt (vanuit kwalitatief-structureel oogpunt).[De mogelijkheid om vertegenwoordigers te gebruiken - altijd een natuurlijke optie als het gaat om gelijkwaardigheidsklassen - werd overwogen door Bacon (1995: 36).]

De hoek van de schooftheorie die Mormann in het bijzonder ontwikkelt en exploiteert, is nauw verbonden met de topologie. [In het volgende gebruikt Mormann 'gegeneraliseerde trope-ruimte' in ongeveer dezelfde zin als we 'kwalificatiestructuur' hebben gebruikt.] Mormann gaat vooraf aan zijn formele ontwikkeling met deze vergelijking van de twee benaderingen van kwalificaties: 'Het is duidelijk dat een trope-bundel kan worden gedefinieerd vanuit de gegeneraliseerde trope-ruimte en vice versa. … Dus … het 'ruimteconcept' en het 'bundelconcept' zijn strikt equivalent. Maar zoals we hieronder zullen zien, zijn de cruciale topologische concepten die we 'live' gaan introduceren op trope-bundels in plaats van op trope-ruimtes”(1995: 136).

Dat is een interessant gebruik van leven als een intensief, niet-wiskundig werkwoord. Als een niet-gereconstrueerde tropist, kan ik niet anders dan vermoeden dat Mormanns enorm inzichtelijke onderzoeken voor hem zijn uitgegroeid als een favoriet kind dat de liefhebbende ouder zich maar in één kostuum kan voorstellen, dat van kerneltropisme in plaats van klassiek tropisme. Maar hier, zoals elders, is de overwogen wijsheid om honderd bloemen te laten bloeien. Ondanks de rijkdom en suggestiviteit van de resultaten van Mormann en Schneider, is het nog te vroeg om te bedenken wat ze kunnen verzinnen. (Naast het ontdekken van de verbinding van schoven en kwaliteiten, onderscheidt Mormann zich ook als de enige filosoof die trope-theorie in het Baskisch heeft onderwezen!)

11. Tropes, Existence en Existenz

Trope-theorie opent een aantal nieuwe perspectieven op de kwestie van het bestaan. Als, zoals hierboven gesuggereerd, een mogelijke wereld kan worden benaderd als een set van kwalificaties en relaties, dan is het logisch om een ​​individu of een eigendom als bestaande in een wereld te nemen als het die wereld overlapt, dwz er een relatie mee deelt. Deze zeer natuurlijke benadering heeft tot gevolg dat het bestaan ​​de status van een eigendom wordt ontkend, of in ieder geval de status die andere eigendommen hebben. Het is geen overeenkomstcirkel van relaties.

Keer op keer duikt het idee echter op in de filosofie van het bestaan ​​maken of een echt eigendom zijn. De vroege Heidegger zei bijvoorbeeld over het Dasein: 'Het is Zijn waarmee dit wezen [scil. Dasein] is in zijn wezen in alle gevallen zelf betrokken”(1927: 42). Het Dasein en waarnaar hier wordt verwezen, lijken echte eigenschappen te zijn, zij het niet eigenschappen van concrete inhoud, zoals 'huis' of 'boom' (ibid.). Als het bestaan ​​(of bestaan) een echte eigenschap is, dat wil zeggen een kwalificatieset, welke kwalificatieset is het dan? Stel dat we werken met een kern- of kernversie van de trope-theorie. We mogen aannemen dat de kern van elk individu overeenstemt met zijn andere kwaliteiten. Maar laat het precies hetzelfde zijn als alleen zichzelf, zodat de singleton van de kern op zichzelf een gelijkeniscirkel vormt.Dat is het bestaan ​​van het individu dat zijn kern heeft uitgeleend. Als deze suggestie wordt geaccepteerd, bestaat er een individu in een mogelijke wereld voor het geval de kernel zich in die wereld bevindt.

Dus wanneer Heidegger aandringt op het ontologische verschil tussen Zijn zelf en dat wat is (1929: 14f), moeten we een derde item plaatsen: de zijn- of bestaanskwaliteit van het individuele wezen. Het ontologische verschil blijkt de hypotenusa (als het ware) van de ontologische triade te zijn: een wezen, dat wezen is (kwalificatie), en Zijn zelf.

12. Toepassingen van Trope Theory

Voor de trope-theorie zijn verschillende toepassingen voorgesteld. Campbell suggereert dat kwalificaties de natuurlijke relata van oorzakelijk verband zijn (1981: 480f). Hoewel gebeurtenissen vaak in die rol worden gespeeld, bevestigt Williams dat ze een soort trope zijn (1953: 90). Het blijft afwachten of dit inzicht echt licht zal werpen op de aard van oorzakelijk verband. [Bacon schetst een behandeling van veroorzaking in de trope-theorie, maar het is niet duidelijk dat hij relatonen op een essentiële manier gebruikt, behalve om mogelijke werelden te vormen (1995, hoofdstuk VIII).] Campbell suggereert verder dat kwalificaties de natuurlijke onderwerpen zijn van evaluatie (1981: 481). Nogmaals, hoewel dit haalbaar lijkt, is het niet duidelijk waar het ons naartoe brengt. [Bacon probeert dit idee ook te ontwikkelen (1995, hoofdstuk IX), maar zijn behandeling lijkt even goed te werken met de stand van zaken in plaats van met kwalificaties.] Campbell suggereert een trope-theoretische interpretatie van de velden die door de moderne natuurkunde worden erkend, maar er wordt veel verwacht van zijn veldtropen. Waarom niet slechts één kwalificatie hebben, 'de wereld is zoals hij is'?

Mertz stelt een onderscheidend systeem van logica voor, gespecificeerde predicaatlogica (PPL), waarbij de mogelijkheid wordt benut om kwantitatieve gegevens te relateren op veel plaatsen waar we kwantificering van eigenschappen van de tweede orde over eigenschappen mogen verwachten (1996, hoofdstuk IX). Indrukwekkende claims worden gemaakt voor PPL. Er wordt gezegd dat het een aantoonbaar consistente, typevrije uitbreiding is van de logica van de tweede orde, die toegeeflijke definities toelaat. Diagonale argumenten en Gödel's onvolledigheidsbewijzen worden naar verluidt verslagen en er worden oplossingen geboden voor de paradox van Russell, de verschillende leugenaarsparadoxen en de gegeneraliseerde Fitch-Curry-paradox.

13. Steunt Trope Theory op een fout?

In een ingenieus en tot nadenken stemmend artikel enige tijd geleden bracht Jerrold Levinson een nieuwe en fantasierijke stelling naar voren om te verklaren waarom het tropisme nooit helemaal van de grond kwam, ondanks zijn respectabele tweejaarlijkse lanceringsgeschiedenis (1980). Levinson suggereert dat er twee soorten attributen zijn, kwaliteiten en eigenschappen. Het verschil kan worden verklaard naar analogie van het bekende onderscheid tussen zelfstandige naamwoorden van massa en tel. Als de douane een stuk bagage van me afpakt, is dat in het algemeen zelf bagage; als aanbiddende groupies een artikel van mijn kleding grijpen, dan is het kleding; want 'bagage' en 'kleding' zijn massa-zelfstandige naamwoorden. Aan de andere kant, als de douane een stuk van mijn laptop pakt, zal het in het algemeen geen laptop zijn; en als de groupies een stuk van mijn gitaar pakken, zal het geen gitaar zijn:'laptop' en 'gitaar' zijn zelfstandige naamwoorden. Nu, analoog, als de douane een beetje van mijn witheid grijpt, zal het wit zijn, of zelf een geval van witheid; maar als de groupies een stuk van mijn mannelijkheid of mijn deugd wegrukken, zal het zelf geen mannelijkheid of deugd hebben. Witheid is een kwaliteit die in stukjes kan worden verdeeld; mannelijkheid en deugd daarentegen zijn eigenschappen, alles bij elkaar, onverdraagzaam.

Het fascinerende mogelijke inzicht van Levinson is dit: alleen kwaliteiten kunnen kwalificaties vormen, geen eigenschappen. De eeuwige verleiding, die eeuwig mislukte, zou eigenschapskwaliteiten vormen. Omdat het altijd tegen een of andere moeilijkheid of infeliciteit of onwaarschijnlijkheid opliep, kwam het tropisme altijd terug naar de aarde en het was terug naar de tekentafel voor de volgende generatie naïeve toekomstige tropisten. Heeft Levinson hier gelijk in? Het lijkt mij dat zijn positie zeer aannemelijk is. Maar het komt mij ook voor dat de trope-theorie toch haar standpunt heeft ingenomen: het werkt, ondanks de fascinerende taalongevallen die Levinson onder onze aandacht heeft gebracht.

14. Ultieme inventarisatie

Hoewel het tropisme, zoals elke andere theorie, op zijn verdiensten moet staan ​​of vallen, vraagt ​​het misschien te veel om alleen metafysische of filosofische argumenten te verwachten om zijn voorrang te verzekeren. De ding-eigenschap-weergave, de eigenschap-clustertheorie, de relaton-clustertheorie en misschien zelfs model-theoretisch particularisme zijn blijkbaar allemaal in staat elkaar te modelleren (Bacon 1988). Als tropes de eerste plaats verdienen in de eerste filosofie, kan dat om epistemologische of zelfs pragmatische redenen zijn. Terwijl we over de wereld kloppen, lijken we regelmatig botsen met feiten of stand van zaken of eigendommen of eigendommen. Waar lopen we tegenaan? Daar kan een begrijpelijke theorie beginnen.

Verleidelijk als trope (relaton) theorie is voor velen van ons als een fundamenteel metafysisch en ontologisch raamwerk, uiteindelijk, zoals Aristoteles opmerkte, filosoferen we allemaal op basis van wat ons onmiskenbaar vertrouwd lijkt, evenals wat lijkt te zullen bevestigd worden door de wetenschappelijke theorieën van morgen. Degenen die met het bekende meegaan, zullen misschien primitieve relaties vermijden: dat is gewoon niet hoe ze over de wereld denken, en er lijkt geen doorslaggevende reden te zijn waarom ze zich uit vorm zouden moeten buigen om dat te doen. Aan de andere kant zijn er mensen die dingen met eigenschappen, kwalificerende dingen, kwalificaties die het meest onmiddellijk bekend zijn, vinden.

Nogmaals, degenen onder ons die intuïtief geneigd zijn tot scientisme of science fiction (of metafysische mystiek) zullen geneigd zijn om relaties en de slimme constructies die ze mogelijk maken te verwelkomen. Uiteindelijk is er misschien geen manier voor filosofen om tussen deze twee benaderingen te kiezen. Er is geen bekende bekendheid en er is geen overeengekomen beste toekomstige wetenschap. Niettemin heeft het tropisme enkele deugden in vergelijking met de ding-eigenschap-weergave.

Bibliografie

  • Armstrong, DM, 1989. Universals: an Opinionated Introduction, Boulder: Westview Press.
  • Bacon, John, 1988. 'Four Modal Modelings', Journal of Philosophical Logic, 17: 91–114.
  • –––, 1995. Universalen en eigendommen: the Alphabet of Being, Oxford: Blackwell.
  • Blanshard, Brand, 1939. The Nature of Thought, vol. I, Londen: Allen & Unwin.
  • Campbell, Keith, 1981. 'The Metaphysic of Abstract Particulars', Midwest Studies in Philosophy, 6: 477–488.
  • –––, 1990. Abstract Bijzonderheden, Oxford: Blackwell.
  • Chrudzimski, Arkadiusz, 2004. 'Two Concepts of Trope', Grazer filosofophische Studien, 64: 137–155.
  • Cook Wilson, John, 1926. Statement and Inference, with Other Philosophical Papers, Oxford: Clarendon.
  • Heidegger, Martin, 1927. Sein und Zeit, Tübingen: Max Niemeyer Verlag; 8e ed. geciteerd, Tübingen, Niemeyer 1949.
  • –––, 1929. "Vom Wesen des Grundes", Festschrift für E. Husserl, Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, Halle: 3rd ed. aangehaald, Frankfurt: Klostermann 1949.
  • Hochberg, Herbert, 1988. 'Een weerlegging van gematigd nominalisme', Australasian Journal of Philosophy, 66: 188–207.
  • Husserl, Edmund, 1913-1921. Logische Untersuchungen, 2e ed., Halle: Niemeyer; 3e ed. Ursula Panzer, Den Haag: Nijhoff, 1984; 2e ed. trl. JN Findlay, Logical Investigations, London: Routledge & Kegan Paul, 1970. [Engl. red. aangehaald.]
  • Leibniz, Gottfried Wilhelm von, 1686. Discours de la métaphysique, trl. Discourse on Metaphysics [verkort], in Philosophical Writings, ed. GHR Parkinson, Londen / Toronto: Dent, 1934 (Everyman's Library), 18–47.
  • –––, 1714. Monadologie, trl. Monadology, ibid., 179–194.
  • Levinson, Jerrold, 1980. "The Particularisation of Attributes", Australasian Journal of Philosophy, 58: 102–114.
  • Locke, John, 1690. An Essay Concerning Human Understanding, ed. Peter H. Nidditch, Oxford: Clarendon 1975. [Modern ed. geciteerd.].
  • Martin, CB, 1980. "Substance Substantiated", Australasian Journal of Philosophy, 58: 3–10.
  • Mertz, DW, 1996. Matig realisme en zijn logica, New Haven: Yale.
  • Mormann, Thomas, 1995. 'Trope Sheaves: A Topological Ontology of Tropes', Logic and Logical Philosophy, 3: 129–150.
  • Plato, 380 BCE Republic in Works, tr. Benjamin Jowett, Londen / Oxford: Macmillan, 1892/1920.
  • Ramsey, FP, 1931. 'Universals', The Foundations of Mathematics and Other Logical Essays, ed. RB Braithwaite, New York en Londen: Routledge & Kegan Paul, 270–286; Philosophical Papers, uitg. DH Mellor, Cambridge: University Press, 1990: 8–30.
  • Russell, Bertrand, 1911. 'Over de relaties tussen universums en bijzonderheden', Logica en kennis: Essays 1901–1950, ed. Robert C. Marsh, Londen: Allen & Unwin, 1956: 105–124.
  • –––, 1940. Een onderzoek naar betekenis en waarheid, Londen: Allen & Unwin.
  • Schneider, Christina, 2001. Leibniz 'Metaphysik: Ein-formeerder Zugang, München: Philosophia-Verlag.
  • –––, 2002. "Relational Tropes-a Holistic Definition", Metaphysica: International Journal for Ontology and Metaphysics, Volume 2.
  • Simons, Peter, 1994. "Bijzonderheden in bijzondere kleding: drie trope-theorieën over stof", Filosofie en fenomenologisch onderzoek, 54: 553–575.
  • Stout, GF, 1921. 'The Nature of Universals and Propositions', The Problem of Universals, uitg. Charles Landesman, New York: Basic Books, 1971: 154–166.
  • –––, 1923. "Zijn de kenmerken van bepaalde dingen universeel of bijzonder?", Ibid., 178–183.
  • Thomason, Richmond H. & Stalnaker, Robert C., 1973. 'A Semantic Theory of Adverbs', Linguistic Inquiry, 4: 195–220.
  • Williams, DC, 1953. 'The Elements of Being', Review of Metaphysics, 7: 3–18, 171–192; geciteerd uit Principles of Empirical Realism, Springfield: Charles C. Thomas, 1966: 74–109.
  • –––, 1954. 'Of Essence and Existence and Santayana', Journal of Philosophy, 51: 31–42.

Academische hulpmiddelen

sep man pictogram
sep man pictogram
Hoe deze vermelding te citeren.
sep man pictogram
sep man pictogram
Bekijk een voorbeeld van de PDF-versie van dit item bij de Vrienden van de SEP Society.
inpho icoon
inpho icoon
Zoek dit onderwerp op bij het Indiana Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papieren pictogram
phil papieren pictogram
Verbeterde bibliografie voor dit item op PhilPapers, met links naar de database.

Andere internetbronnen

De webpagina's van het Metaphysics Research Lab

Populair per onderwerp