Ernst Cassirer

Inhoudsopgave:

Ernst Cassirer
Ernst Cassirer
Video: Ernst Cassirer
Video: Giovanna Targia: Symbolic Function, Language and Myth. Notes on Ernst Cassirer and Mnemosyne Project 2023, Februari
Anonim

Dit is een bestand in de archieven van de Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Ernst Cassirer

Voor het eerst gepubliceerd op 30 juni 2004; inhoudelijke herziening vr 1 oktober 2004

Ernst Cassirer neemt een unieke plaats in in de twintigste-eeuwse filosofie. Zijn werk besteedt evenveel aandacht aan fundamentele en epistemologische kwesties in de filosofie van de wiskunde en natuurwetenschappen en aan esthetiek, de filosofie van de geschiedenis en andere kwesties in de "culturele wetenschappen" die algemeen zijn opgevat. Meer dan welke andere Duitse filosoof sinds Kant ook, streeft Cassirer ernaar om evenveel filosofische aandacht te besteden aan zowel de (wiskundige en) natuurwetenschappen (Naturwissenschaften) als aan de meer humanistische disciplines (Geisteswissenschaften). Op deze manier speelt Cassirer, meer dan enige andere twintigste-eeuwse filosoof, een fundamentele bemiddelende rol tussen de beroemde 'twee culturen van CP Snow'.'Hij speelt ook een vergelijkbare bemiddelende rol tussen de twee belangrijkste tradities in de twintigste-eeuwse academische filosofie - de' analytische 'en' continentale 'tradities - waarvan de radicaal andere (en vaak wederzijds onbegrijpelijke) perspectieven op de relatie tussen wetenschappelijke en humanistische elementen in hun onderwerp veroorzaakte een fundamentele splitsing of kloof tussen filosofie zoals die in de Anglo-Amerikaanse wereld werd beoefend, enerzijds, en zoals die in de meeste andere delen van de wereld werd beoefend, anderzijds. Cassirer had daarentegen vruchtbare filosofische relaties met vooraanstaande leden van beide tradities - met Moritz Schlick, de grondlegger en de leidende geest van de Weense Cirkel van logische empirici, wiens werk in logica en wetenschapsfilosofie een beslissende invloed had op de ontwikkeling van filosofie in de Verenigde Staten,en met Martin Heidegger, de bedenker van een radicale "existentieel-hermeneutische" versie van de Husserlian fenomenologie die snel dominant werd in continentaal Europa.

  • 1. Biografie
  • 2. Vroege historische geschriften
  • 3. Wijsbegeerte en natuurwetenschappen
  • 4. De filosofie van symbolische vormen
  • 5. Cassirer en twintigste-eeuwse filosofie
  • Bibliografie
  • Andere internetbronnen
  • Gerelateerde vermeldingen

1. Biografie

Cassirer werd geboren op 28 juli 1874 in een rijke en kosmopolitische joodse familie in de Duitse stad Breslau (nu Wroclaw, Polen). Een deel van de familie woonde in Berlijn, waaronder Cassirer's neef Bruno Cassirer, de vooraanstaande uitgever, die later de meeste van Cassirer's geschriften publiceerde. Cassirer ging in 1892 naar de Universiteit van Berlijn. In 1894 volgde hij een cursus Kant bij Georg Simmel, die Hermann Cohens geschriften over Kant in het bijzonder aanbeveelde. Cohen, de eerste Jood die een hoogleraarschap bekleedde in Duitsland, was de oprichter van de zogenaamde Marburg School of neo-Kantianism, beroemd om het interpreteren van Kants transcendentale methode als te beginnen met het 'feit van de wetenschap' en vervolgens regressief argumenterend voor de vooronderstellingen of voorwaarden van de mogelijkheid van dit 'feit.Kant werd dus gelezen als een 'epistemoloog [Erkenntniskritiker]' of een methodoloog van de wetenschap in plaats van als een 'metafysicus' in de traditie van het postkantiaanse Duitse idealisme. Nadat Cassirer (toen negentien jaar oud) van de geschriften van Cohen had gehoord, ging hij ze verslinden, waarna hij onmiddellijk besloot te studeren bij Cohen in Marburg. Hij studeerde van 1896 tot 1899 in Marburg, waarna hij zijn doctoraatswerk voltooide met een proefschrift over Descartes 'analyse van wiskundige en natuurwetenschappelijke kennis. Dit verscheen op zijn beurt als de Inleiding tot Cassirer's eerste gepubliceerde werk, een behandeling van Leibniz's filosofie en haar wetenschappelijke basis [Cassirer 1902]. Bij terugkeer in Berlijn in 1903,Cassirer werkte deze thema's verder uit tijdens het uitwerken van zijn monumentale interpretatie van de ontwikkeling van moderne filosofie en wetenschap van de Renaissance tot Kant [Cassirer 1906, 1907a]. Het eerste deel van dit werk diende als bewoning aan de Universiteit van Berlijn, waar hij van 1906 tot 1919 les gaf als instructeur of Privatdozent.

In 1919 kreeg Cassirer onder de auspiciën van de Weimarrepubliek eindelijk lectoraten aangeboden aan twee nieuw opgerichte universiteiten in Frankfurt en Hamburg. Hij gaf les in Hamburg van 1919 tot emigratie uit Duitsland in 1933. Gedurende deze jaren voltooide Cassirer zijn driedelige filosofie van symbolische vormen [Cassirer 1923, 1925, 1929b], die een fundamenteel nieuw terrein brak buiten het neo-kantianisme van de Marburg School en verwoordde zijn eigen oorspronkelijke poging om wetenschappelijke en niet-wetenschappelijke denkwijzen ('symbolische vormen') te verenigen binnen één filosofische visie. In 1928 bood Cassirer een verdediging aan van Weimar [Cassirer 1929a] tijdens de viering van de tiende verjaardag van de Republiek door de universiteit, en in 1929-1930 was hij rector van de universiteit, als de eerste Jood die een dergelijke functie in Duitsland bekleedde.In het voorjaar van 1929 nam Cassirer deel aan een beroemd geschil met Martin Heidegger in Davos, Zwitserland, waar Heidegger het neokantianisme van Cohen expliciet als een filosofisch doel beschouwde en zijn radicaal nieuwe conceptie van een 'existentiële analyse van het Dasein' verdedigde onder het mom van een parallelle interpretatie van de filosofie van Kant [Heidegger 1929]. Cassirer verdedigde van zijn kant zijn eigen nieuwe begrip van Kant in de filosofie van symbolische vormen - tegen Heideggers aandringen op de onuitwisbaarheid van de menselijke eindigheid - door een beroep te doen op echt objectief geldige, noodzakelijke en eeuwige waarheden die voortkomen uit zowel morele ervaring als wiskundige natuurwetenschappen. Desalniettemin genoten Cassirer en Heidegger, ondanks hun diepe meningsverschillen, van vriendschappelijke filosofische relaties tot Cassirer's emigratie in 1933 (zie [Friedman 2000]).

Na zijn emigratie bracht Cassirer twee jaar les in Oxford en daarna zes jaar aan de Universiteit van Göteborg in Zweden. Gedurende deze tijd ontwikkelde hij zijn meest duurzame discussie over moraliteit en rechtsfilosofie als een studie van de Zweedse rechtsfilosoof Axel Hägerström [Cassirer 1939] (zie [Krois 1987, hoofdstuk 4]). Hij verwoordde ook zijn belangrijke verklaring over de relatie tussen de natuurwetenschappen en de "culturele wetenschappen" [Cassirer 1942], die onder meer een expliciete afwijzing van Rudolf Carnap's "fysicalisme" bevatte (zie [Friedman 2000, hoofdstuk 7]). Cassirer vestigde zich, zoals zoveel Duitse emigranten in deze periode (inclusief Carnap), uiteindelijk in de Verenigde Staten. Hij gaf les aan Yale van 1941 tot 1944 en aan Columbia in 1944-45. Gedurende deze jaren produceerde hij twee boeken in het Engels [Cassirer 1944, 1946],waar het eerste, An Essay on Man, een beknopte inleiding is tot de filosofie van symbolische vormen (en dus Cassirers kenmerkende filosofische perspectief) als geheel en het tweede, The Myth of the State, een verklaring biedt voor de opkomst van het fascisme op de basis van Cassirer's opvatting van mythisch denken. Twee belangrijke Amerikaanse filosofen werden in deze jaren aanzienlijk beïnvloed door Cassirer: Arthur Pap, wiens werk aan de 'functionele a priori' in de fysische theorie [Pap 1946] vorm kreeg onder leiding van Cassirer bij Yale, en Susanne Langer, die Cassirer's filosofie van symboliek verkondigde vormen in esthetische en literaire kringen (zie bv. [Langer 1942]). Cassirer's Amerikaanse invloed omarmde dus beide kanten van zijn filosofische persoonlijkheid.Men kan alleen speculeren over wat deze invloed zou kunnen zijn geweest als zijn leven niet plotseling was afgebroken door een hartaanval tijdens een wandeling door de straten van New York City op 13 april 1945.

2. Vroege historische geschriften

Zoals hierboven aangegeven, waren de eerste geschriften van Cassirer grotendeels historisch van aard - waaronder een bespreking van de filosofie van Leibniz in haar wetenschappelijke context [Cassirer 1902] en een grootschalig werk over de geschiedenis van het moderne denken van de Renaissance tot Kant, Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit [Cassirer 1906, 1907a]. Vooral dat laatste is een magistrale en diep originele bijdrage aan zowel de geschiedenis van de filosofie als de geschiedenis van de wetenschap. Het is in feite het eerste werk om een ​​gedetailleerde lezing van de wetenschappelijke revolutie als geheel te ontwikkelen in termen van het 'platonische' idee dat de grondige toepassing van wiskunde op de natuur (de zogenaamde wiskunde van de natuur) de centrale en overkoepelende verwezenlijking van deze revolutie. En Cassirer 's inzicht werd expliciet erkend door baanbrekende intellectuele historici als EA Burtt, EJ Dijksterhuis en Alexandre Koyré, die dit thema later in de eeuw ontwikkelden tijdens de oprichting van de wetenschappelijke wetenschapsgeschiedenis zoals we die nu kennen (zie bv. [Burtt 1925], [Koyré 1939], [Dijksterhuis 1959]). Cassirer van zijn kant verwoordt tegelijkertijd een interpretatie van de geschiedenis van de moderne filosofie als de ontwikkeling en uiteindelijke overwinning van wat hij 'modern filosofisch idealisme' noemt. Deze traditie is volgens Cassirer geïnspireerd door idealisme in platonische zin, door waardering voor de 'ideale' formele structuren die paradigmatisch bestudeerd zijn in de wiskunde,en het is opvallend modern in het erkennen van het fundamentele belang van de systematische toepassing van dergelijke structuren op de empirisch gegeven natuur in de moderne wiskundige fysica - een progressief en synthetisch proces waarin wiskundige natuurmodellen achtereenvolgens verfijnd en onbeperkt gecorrigeerd worden. Voor Cassirer is het vooral Galileo, in tegenstelling tot zowel de steriele Aristotelisch-Scholastische formele logica als de steriele Aristotelisch-Scholastische empirische inductie, die eerst de essentiële structuur van dit synthetische proces begreep; en de ontwikkeling van 'modern filosofisch idealisme' door denkers als Descartes, Spinoza, Gassendi, Hobbes, Leibniz en Kant bestaat dan uit de steeds zelfbewustere filosofische articulatie en uitwerking ervan.

In zowel het Leibniz-boek als Das Erkenntnisproblem interpreteert Cassirer de ontwikkeling van het moderne denken als geheel vanuit het perspectief van de basisfilosofische principes van het Marburg-neokantianisme: het idee dat filosofie als epistemologie (Erkenntniskritik) de articulatie en uitwerking heeft van de structuur van de moderne wiskundige natuurwetenschappen als primaire taak; de overtuiging dat de filosofie dienovereenkomstig het 'feit van de wetenschap' als uitgangspunt en uiteindelijk gegeven gegeven moet nemen; en vooral de zogenaamde "genetische" opvatting van wetenschappelijke kennis als een continu, nooit voltooid synthetisch proces (zie hieronder). Vanuit hedendaags oogpunt kan Cassirer's geschiedenis dan ook zowel 'Whiggish' als 'triomfalist' lijken, maar het valt niet te ontkennen dat zijn werk niettemin buitengewoon rijk is,buitengewoon helder en buitengewoon verhelderend. Cassirer onderzoekt zorgvuldig en gedetailleerd een verbazingwekkende verscheidenheid aan tekstbronnen (waaronder zowel grote als kleine figuren) en, zonder de tegengestelde tendensen binnen de sceptische en empiristische tradities te negeren, ontwikkelt hij een meeslepend beeld van de evolutie van het 'moderne filosofische idealisme' via Kant, dat zelfs vandaag nog als uiterst dwingend en acuut wordt gelezen.leest als uiterst overtuigend en acuut.leest als uiterst overtuigend en acuut.

Cassirer moet dus worden gerangschikt als een van de grootste intellectuele historici van de twintigste eeuw - en, inderdaad, als een van de grondleggers van deze discipline zoals die na 1900 werd beoefend. Hij bleef bijdragen aan de intellectuele geschiedenis die in het algemeen overal werd bedacht. zijn carrière (met name misschien in zijn fundamentele studies van de Renaissance en de Verlichting [Cassirer 1927a, 1932]), en hij had gedurende de eeuw een grote invloed op de intellectuele geschiedenis. Afgezien van de geschiedenis van de wetenschap (zie hierboven), heeft Cassirer ook een beslissende invloed gehad op intellectuele historici in het algemeen, waaronder met name de eminente intellectuele en cultuurhistoricus Peter Gay en de vooraanstaande kunsthistoricus Erwin Panofsky (zie bijv. [Gay 1977], [Panofsky 1939]). Zoals we hieronder zullen zien,intellectuele (en later culturele) geschiedenis is een integraal onderdeel van Cassirers kenmerkende filosofische methodologie, zodat het standaard onderscheid tussen 'historisch' en 'systematisch' werk in de filosofie in zijn geval er nogal kunstmatig uitziet.

3. Wijsbegeerte en natuurwetenschappen

Hierboven werd opgemerkt dat Cassirer's vroege historische werken de ontwikkeling van het moderne denken als geheel (zowel filosofie als wetenschappen) interpreteren vanuit het perspectief van de filosofische principes van het Marburg-neokantianisme, zoals aanvankelijk verwoord in [Cohen 1871]. Met betrekking tot de 'genetische' opvatting van wetenschappelijke kennis, in het bijzonder, wordt de a priori synthetische activiteit van het denken - de activiteit die Kant zelf 'productieve synthese' had genoemd - opgevat als een tijdelijk en historisch ontwikkelingsproces waarin het object van de wetenschap geleidelijk en achtereenvolgens gevormd als een nooit voltooide "X" waarnaar het ontwikkelingsproces convergeert. Voor Cohen is dit proces gemodelleerd naar de methoden van de oneindig kleine calculus (zie in dit verband vooral [Cohen 1883]).Beginnend met het idee van een continue reeks of functie, is ons probleem om te zien hoe zo'n reeks a priori stap voor stap kan worden gegenereerd. Het wiskundige concept van een differentiaal laat ons zien hoe dit kan worden gedaan, want het differentieel op een punt in het domein van een gegeven functie geeft aan hoe het op volgende punten moet worden voortgezet. Het differentieel vat daarom oneindig de regel van de reeks als geheel vast en drukt dus op elk moment of op elk moment de algemene vorm van de reeks uit die voor alle tijden geldig is,Het differentieel vat daarom oneindig de regel van de reeks als geheel vast en drukt dus op elk moment of op elk moment de algemene vorm van de reeks uit die voor alle tijden geldig is,Het differentieel vat daarom oneindig de regel van de reeks als geheel vast en drukt dus op elk moment of op elk moment de algemene vorm van de reeks uit die voor alle tijden geldig is,

Cassirers eerste 'systematische' werk, stof en functie [Cassirer 1910], zet een essentiële filosofische stap voorbij Cohen door expliciet in te gaan op de laat negentiende-eeuwse ontwikkelingen in de grondslagen van de wiskunde en de wiskundige logica die een diepgaande invloed uitoefenden op de twintigste-eeuwse filosofie van wiskunde en natuurwetenschappen. Cassirer bespreekt eerst het probleem van conceptvorming, en bekritiseert in het bijzonder de 'abstractionistische' theorie die kenmerkend is voor filosofisch empirisme, volgens welke algemene concepten worden verkregen door inductief op te stijgen van zintuiglijke bijzonderheden. Deze theorie is voor Cassirer een artefact van de traditionele Aristotelische logica; en zijn belangrijkste idee, dienovereenkomstig,is dat ontwikkelingen in de moderne formele logica (de wiskundige relatietheorie) ons in staat stellen dergelijk abstractionisme (en dus filosofisch empirisme) definitief te verwerpen namens de genetische conceptie van kennis. In het bijzonder heeft de moderne axiomatische opvatting van wiskunde, zoals vooral geïllustreerd in het werk van Richard Dedekind over de grondslagen van rekenen en het werk van David Hilbert over de grondslagen van meetkunde, aangetoond dat wiskunde zelf een puur formeel en ideaal heeft, volledig niet-zintuiglijk en dus niet-intuïtieve betekenis. Zuivere wiskunde beschrijft abstracte 'ordesystemen' - wat we nu relationele structuren zouden noemen - waarvan de concepten op geen enkele manier kunnen worden ondergebracht in abstractionistisch of inductivistisch filosofisch empirisme.Cassirer gebruikt vervolgens deze 'formalistische' wiskundige opvatting die kenmerkend is voor de late negentiende eeuw om een ​​nieuwe en abstractere versie van de genetische opvatting van kennis te creëren. We beschouwen het ontwikkelingsproces in kwestie als een reeks of opeenvolging van abstracte formele structuren ("systemen van orde"), die zelf wordt geordend door de abstracte wiskundige relatie van benaderde achterwaarts gerichte inclusie (zoals bijvoorbeeld de nieuwe niet-euclidische geometrieën bevatten de oudere geometrie van Euclid als een continu benaderd beperkend geval). Op deze manier kunnen we alle structuren in onze reeks als continu convergeren als het ware op een definitieve of limietstructuur, zodat alle voorgaande structuren in de reeks bij benadering speciale of beperkende gevallen van deze uiteindelijke structuur zijn.Het idee van zo'n eindpunt van de sequentie is slechts een regulerend ideaal in Kantiaanse zin - het wordt slechts geleidelijk benaderd, maar wordt in feite nooit echt gerealiseerd. Desalniettemin vormt het nog steeds de a-priori "algemene seriële vorm" van onze correct empirische wiskundige theoretisering, en tegelijkertijd schenkt het dit zijn karakteristieke vorm van objectiviteit.

Door het laat-negentiende-eeuwse werk over de grondslagen van de wiskunde expliciet te omarmen, komt Cassirer zeer dicht in de buurt van de vroege twintigste-eeuwse analytische filosofie. Cassirer neemt inderdaad de moderne wiskundige logica die impliciet in het werk van Dedekind en Hilbert zit, en expliciet in het werk van Gottlob Frege en de vroege Bertrand Russell, als ons ons belangrijkste instrument om verder te gaan dan het empirische abstractisme dat uiteindelijk het gevolg is van het aristotelische syllogisme. De moderne 'theorie van het concept' is daarom gebaseerd op de fundamentele noties van functie, reeksen en orde (relationele structuur) - waar deze noties, vanuit het oogpunt van pure wiskunde en pure logica, volledig formeel en abstract zijn, in het bijzonder geen intuïtieve relatie met ruimte of tijd. Niettemin,en hier wijkt Cassirer af van het grootste deel van de analytische traditie, deze moderne theorie van het concept biedt ons alleen een echt en compleet alternatief voor het aristotelische abstractionisme en het filosofische empirisme wanneer het is ingebed in de genetische conceptie van kennis. Wat primair is, is het generatieve historische proces waarmee de moderne wiskundige natuurwetenschap achtereenvolgens ontwikkelt of evolueert, en pure wiskunde en pure logica hebben alleen filosofische betekenis als elementen van of abstracties van dit meer fundamentele ontwikkelingsproces van 'productieve synthese' gericht op de toepassing van dergelijke pure formele structuren in empirische kennis (zie vooral [Cassirer 1907b]).deze moderne theorie van het concept biedt ons alleen een echt en volledig alternatief voor het aristotelische abstractionisme en het filosofische empirisme wanneer het is ingebed in de genetische conceptie van kennis. Wat primair is, is het generatieve historische proces waarmee de moderne wiskundige natuurwetenschap achtereenvolgens ontwikkelt of evolueert, en pure wiskunde en pure logica hebben alleen filosofische betekenis als elementen van of abstracties van dit meer fundamentele ontwikkelingsproces van 'productieve synthese' gericht op de toepassing van dergelijke pure formele structuren in empirische kennis (zie vooral [Cassirer 1907b]).deze moderne theorie van het concept biedt ons alleen een echt en volledig alternatief voor het aristotelische abstractionisme en het filosofische empirisme wanneer het is ingebed in de genetische conceptie van kennis. Wat primair is, is het generatieve historische proces waarmee de moderne wiskundige natuurwetenschap achtereenvolgens ontwikkelt of evolueert, en pure wiskunde en pure logica hebben alleen filosofische betekenis als elementen van of abstracties van dit meer fundamentele ontwikkelingsproces van 'productieve synthese' gericht op de toepassing van dergelijke pure formele structuren in empirische kennis (zie vooral [Cassirer 1907b]).Wat primair is, is het generatieve historische proces waarmee de moderne wiskundige natuurwetenschap achtereenvolgens ontwikkelt of evolueert, en pure wiskunde en pure logica hebben alleen filosofische betekenis als elementen van of abstracties van dit meer fundamentele ontwikkelingsproces van 'productieve synthese' gericht op de toepassing van dergelijke pure formele structuren in empirische kennis (zie vooral [Cassirer 1907b]).Wat primair is, is het generatieve historische proces waarmee de moderne wiskundige natuurwetenschap achtereenvolgens ontwikkelt of evolueert, en pure wiskunde en pure logica hebben alleen filosofische betekenis als elementen van of abstracties van dit meer fundamentele ontwikkelingsproces van 'productieve synthese' gericht op de toepassing van dergelijke pure formele structuren in empirische kennis (zie vooral [Cassirer 1907b]).

Cassirers volgende belangrijke bijdrage aan de wetenschappelijke epistemologie [Cassirer 1921] onderzoekt de relatie tussen Einsteins algemene relativiteitstheorie en de 'kritische' (Marburg neo-Kantiaanse) kennisopvatting. Cassirer stelt dat de theorie van Einstein in feite een briljante bevestiging is van deze opvatting. Enerzijds ondersteunt het toenemend gebruik van abstracte wiskundige representaties in de theorie van Einstein de aanval op het aristotelische abstractionisme en het filosofische empirisme volledig. Aan de andere kant vormt het gebruik van niet-euclidische meetkunde door Einstein echter geen enkel obstakel voor onze gezuiverde en gegeneraliseerde vorm van (neo-) kantianisme. Want we eisen niet langer dat een bepaalde wiskundige structuur voor altijd vaststaat,maar alleen dat de historisch-ontwikkelingssequentie van dergelijke structuren voortdurend samenkomt. De theorie van Einstein voldoet perfect aan deze eis, aangezien de Euclidische meetkunde die fundamenteel is voor de Newtoniaanse fysica inderdaad vervat is in de meer algemene geometrie (van variabele kromming) die Einstein gebruikt als een benaderend speciaal geval (aangezien de beschouwde regio's bijvoorbeeld oneindig klein worden). Moritz Schlick publiceerde onmiddellijk na zijn eerste verschijning [Schlick 1921] een recensie van Cassirer's boek, waarbij hij de gelegenheid aangaf om te betogen (wat later een prominent thema werd in de filosofie van logisch empirisme) dat Einsteins relativiteitstheorie ons een beslissende weerlegging van het kantianisme geeft in al zijn vormen. Deze review markeerde het begin van een respectvolle filosofische uitwisseling tussen de twee, zoals hierboven opgemerkt,en het werd, in de context van Cassirers latere werk over de filosofie van symbolische vormen, voortgezet in [Cassirer 1927b] (zie [Friedman 2000, hoofdstuk 7]).

Cassirers assimilatie van Einsteins algemene relativiteitstheorie markeerde een keerpunt in de ontwikkeling van zijn denken. Het gaf hem niet alleen de kans, zoals we zojuist hebben gezien, om de kantiaanse theorie van de a priori voorwaarden van objectieve ervaring (vooral als het gaat om ruimte en tijd) te herinterpreteren in termen van Cassirer's eigen versie van de genetische conceptie van kennis, maar het gaf hem ook een aanzet om de oorspronkelijke Marburg-visie zodanig te generaliseren en uit te breiden dat moderne wiskundig wetenschappelijke kennis in het algemeen nu wordt gezien als slechts één mogelijke "symbolische vorm" naast andere even geldige en legitieme dergelijke vormen. Inderdaad, [Cassirer 1921] kondigt voor het eerst officieel het project aan van een algemene 'filosofie van symbolische vormen', bedacht in deze context,als een filosofische uitbreiding van "het algemene relativiteitstoestand". Net zoals, volgens het algemene relativiteits postulaat, alle mogelijke referentiekaders en coördinatensystemen worden gezien als even goede representaties van de fysieke realiteit, en als een geheel samen met elkaar verbonden zijn en omarmd worden door precies dit postulaat, op dezelfde manier de totaliteit van "symbolische vormen”- esthetisch, ethisch, religieus, wetenschappelijk - worden hier door Cassirer voorgesteld als staande in een nauw analoge relatie. Het is dus geen wonder dat Cassirer, na het hoogleraarschap in 1919 in Hamburg te zijn gegaan, de rest van zijn carrière wijdt aan deze nieuwe filosofie van symbolische vormen. (Cassirers werk in de filosofie van de natuurwetenschap in het bijzonder ging ook door, met name in [Cassirer 1936].)alle mogelijke referentiekaders en coördinatensystemen worden gezien als even goede representaties van de fysieke werkelijkheid, en als een geheel zijn ze onderling met elkaar verbonden en omarmd door precies dit postulaat, op dezelfde manier de totaliteit van "symbolische vormen" - esthetisch, ethisch, religieus, wetenschappelijk - worden hier door Cassirer voorgesteld als staande in een nauw analoge relatie. Het is dus geen wonder dat Cassirer, na het hoogleraarschap in 1919 in Hamburg te zijn gegaan, de rest van zijn carrière wijdt aan deze nieuwe filosofie van symbolische vormen. (Cassirers werk in de filosofie van de natuurwetenschap in het bijzonder ging ook door, met name in [Cassirer 1936].)alle mogelijke referentiekaders en coördinatensystemen worden gezien als even goede representaties van de fysieke werkelijkheid, en als een geheel zijn ze onderling met elkaar verbonden en omarmd door precies dit postulaat, op dezelfde manier de totaliteit van "symbolische vormen" - esthetisch, ethisch, religieus, wetenschappelijk - worden hier door Cassirer voorgesteld als staande in een nauw analoge relatie. Het is dus geen wonder dat Cassirer, na het hoogleraarschap in 1919 in Hamburg te zijn gegaan, de rest van zijn carrière wijdt aan deze nieuwe filosofie van symbolische vormen. (Cassirers werk in de filosofie van de natuurwetenschap in het bijzonder ging ook door, met name in [Cassirer 1936].)evenzo stelt Cassirer de totaliteit van 'symbolische vormen' - esthetisch, ethisch, religieus, wetenschappelijk - hier voor in een nauw analoge relatie. Het is dus geen wonder dat Cassirer, na het hoogleraarschap in 1919 in Hamburg te zijn gegaan, de rest van zijn carrière wijdt aan deze nieuwe filosofie van symbolische vormen. (Cassirers werk in de filosofie van de natuurwetenschap in het bijzonder ging ook door, met name in [Cassirer 1936].)evenzo stelt Cassirer de totaliteit van 'symbolische vormen' - esthetisch, ethisch, religieus, wetenschappelijk - hier voor in een nauw analoge relatie. Het is dus geen wonder dat Cassirer, na het hoogleraarschap in 1919 in Hamburg te zijn gegaan, de rest van zijn carrière wijdt aan deze nieuwe filosofie van symbolische vormen. (Cassirers werk in de filosofie van de natuurwetenschap in het bijzonder ging ook door, met name in [Cassirer 1936].)s werk in de natuurwetenschappelijke filosofie in het bijzonder werd ook voortgezet, met name in [Cassirer 1936].)s werk in de natuurwetenschappelijke filosofie in het bijzonder werd ook voortgezet, met name in [Cassirer 1936].)

4. De filosofie van symbolische vormen

In Hamburg vond Cassirer een geweldige bron voor de volgende fase in zijn filosofische ontwikkeling - de Bibliotheek voor Culturele Wetenschappen, opgericht door Aby Warburg. Warburg was een eminente kunsthistoricus met een bijzondere interesse in oude cultus, rituelen, mythe en magie als bronnen van archetypische vormen van emotionele expressie die later in de renaissancekunst tot uiting kwamen, en de bibliotheek bevatte daarom overvloedige materialen, zowel over artistieke en culturele geschiedenis als over oude mythe en ritueel. Cassirer's vroegste werken over de filosofie van symbolische vormen verschenen als studies en lezingen van de Warburg-bibliotheek in de jaren 1922-1925, en de driedelige filosofie van symbolische vormen verscheen zelf, zoals hierboven vermeld, respectievelijk in 1923, 1925 en 1929. Net zoals de genetische opvatting van kennis primair is gericht op het 'feit van de wetenschap' en,neemt daarom de historische ontwikkeling van wetenschappelijke kennis als haar ultieme gegeven gegeven, de filosofie van symbolische vormen is gericht op het veel algemenere "feit van cultuur" en neemt dus de geschiedenis van de menselijke cultuur als geheel als haar uiteindelijke gegeven gegeven. De opvatting van mensen als de meest fundamenteel 'symbolische dieren', die systemen van tekens of uitdrukkingssystemen tussen zichzelf en de wereld plaatsen, wordt dan het leidende filosofische motief voor het verhelderen van de overeenkomstige voorwaarden voor de mogelijkheid van het 'feit van cultuur' in alle zijn rijkdom en diversiteit.de filosofie van symbolische vormen is gericht op het veel algemenere 'feit van de cultuur' en neemt dus de geschiedenis van de menselijke cultuur als geheel als haar uiteindelijke gegeven. De opvatting van mensen als de meest fundamenteel 'symbolische dieren', die systemen van tekens of uitdrukkingssystemen tussen zichzelf en de wereld plaatsen, wordt dan het leidende filosofische motief voor het verhelderen van de overeenkomstige voorwaarden voor de mogelijkheid van het 'feit van cultuur' in alle zijn rijkdom en diversiteit.de filosofie van symbolische vormen is gericht op het veel algemenere 'feit van de cultuur' en neemt dus de geschiedenis van de menselijke cultuur als geheel als haar uiteindelijke gegeven. De opvatting van mensen als de meest fundamenteel 'symbolische dieren', die systemen van tekens of uitdrukkingssystemen tussen zichzelf en de wereld plaatsen, wordt dan het leidende filosofische motief voor het verhelderen van de overeenkomstige voorwaarden voor de mogelijkheid van het 'feit van cultuur' in alle zijn rijkdom en diversiteit.

Kenmerkend voor de filosofie van symbolische vormen is een zorg voor de meer 'primitieve' vormen van wereldpresentatie die ten grondslag liggen aan de 'hogere' en meer verfijnde culturele vormen - een zorg voor het gewone perceptuele bewustzijn van de wereld, voornamelijk uitgedrukt in natuurlijke taal, en, vooral voor het mythische wereldbeeld dat op het meest primitieve niveau van allemaal ligt. Voor Cassirer hebben deze meer primitieve manifestaties van 'symbolische betekenis' nu een onafhankelijke status en een fundamentele rol die volkomen onverenigbaar is met zowel het Marburg-neokantianisme als Kants oorspronkelijke filosofische conceptie. In het bijzonder liggen ze op een dieper, autonoom niveau van het spirituele leven dat vervolgens door een dialectisch ontwikkelingsproces tot de meer verfijnde vormen leidt. Vanuit mythisch denken ontwikkelen religie en kunst zich; van natuurlijke taal,theoretische wetenschap ontwikkelt zich. Het is precies hier dat Cassirer een beroep doet op "romantische" filosofische neigingen die buiten de Kantiaanse en neokantiaanse traditie liggen, een historische dialectiek gebruikt die zelfbewust is afgeleid van Hegel, en in het reine komt met de hedendaagse Lebensphilosophie van Wilhelm Dilthey, Henri Bergson, Max Scheler en Georg Simmel - evenals met de nauw verwante filosofie van Martin Heidegger.

Het meest basale en primitieve type van symbolische betekenis is expressieve betekenis, het product van wat Cassirer de expressieve functie (Ausdrucksfunktion) van denken noemt, die zich bezighoudt met de ervaring van gebeurtenissen in de wereld om ons heen, geladen met affectieve en emotionele betekenis, zoals wenselijk of hatelijk, troostend of bedreigend. Het is dit soort betekenis dat voor Cassirer ten grondslag ligt aan het mythische bewustzijn, en dat het meest onderscheidende kenmerk verklaart, namelijk de totale minachting voor het onderscheid tussen uiterlijk en realiteit. Aangezien de mythische wereld niet bestaat uit stabiele en duurzame substanties die zich vanuit verschillende gezichtspunten en bij verschillende gelegenheden manifesteren, maar eerder in een vluchtig complex van gebeurtenissen die met elkaar verbonden zijn door hun affectieve en emotionele 'fysiognomische' karakters,het is ook een voorbeeld van zijn eigen specifieke type causaliteit waarbij elk deel letterlijk het geheel bevat waarvan het deel is en daardoor alle causale werkzaamheid van het geheel kan uitoefenen. Evenzo is er geen wezenlijk verschil in werkzaamheid tussen de levenden en de doden, tussen waakervaringen en dromen, tussen de naam van een object en het object zelf, enzovoort. De fundamentele Kantiaanse 'categorieën' van ruimte, tijd, substantie (of object) en causaliteit krijgen daardoor een onderscheidende configuratie die als het ware de formele a priori structuur van het mythische denken representeert.tussen waakervaringen en dromen, tussen de naam van een object en het object zelf, enzovoort. De fundamentele Kantiaanse 'categorieën' van ruimte, tijd, substantie (of object) en causaliteit krijgen daardoor een onderscheidende configuratie die als het ware de formele a priori structuur van het mythische denken representeert.tussen waakervaringen en dromen, tussen de naam van een object en het object zelf, enzovoort. De fundamentele Kantiaanse 'categorieën' van ruimte, tijd, substantie (of object) en causaliteit krijgen daardoor een onderscheidende configuratie die als het ware de formele a priori structuur van het mythische denken representeert.

Wat Cassirer representatieve symbolische betekenis noemt, een product van de representatieve functie (Darstellungsfunktion) van het denken, heeft dan de taak om uit de oorspronkelijke mythische stroom van 'fysiognomische' karakters een wereld van stabiele en duurzame substanties voort te brengen, te onderscheiden en als zodanig opnieuw te identificeren. Samenwerkend met de fundamenteel pragmatische oriëntatie op de wereld die tot uiting komt in het technische en instrumentele gebruik van gereedschappen en artefacten, is het volgens Cassirer in natuurlijke taal dat de representatieve functie van het denken dan het duidelijkst zichtbaar is. Want het is voornamelijk door middel van natuurlijke taal dat we de 'intuïtieve wereld' van de normale zintuiglijke waarneming construeren op basis van wat Cassirer intuïtieve ruimte en intuïtieve tijd noemt.De demonstratieve deeltjes (latere artikelen) en tijden van natuurlijke taal specificeren de locaties van waargenomen objecten in relatie tot de veranderende spatio-temporele positie van de spreker (ten opzichte van een "hier-en-nu"), en een verenigde spatio-temporele orde er ontstaat dus een bepaald object dat een bepaalde relatie heeft met de spreker, zijn / haar standpunt en zijn / haar potentiële scala aan pragmatische activiteiten. We zijn nu in staat om de blijvende ding-substantie, enerzijds, van zijn variabele manifestaties te onderscheiden vanuit verschillende gezichtspunten en bij verschillende gelegenheden anderzijds, en daardoor komen we tot een nieuw fundamenteel onderscheid tussen uiterlijk en realiteit. Dit onderscheid wordt vervolgens uitgedrukt in de meest ontwikkelde vorm, voor Cassirer, in de taalkundige notie van propositionele waarheid en dus in de propositionele copula.Hier krijgen de Kantiaanse 'categorieën' van ruimte, tijd, substantie en causaliteit een opvallend intuïtieve of 'presentatieve' configuratie.

Het onderscheid tussen uiterlijk en werkelijkheid, zoals uitgedrukt in de propositionele copula, leidt vervolgens dialectisch tot een nieuwe taak van het denken, de taak van de theoretische wetenschap, van systematisch onderzoek naar het rijk van de waarheden. Hier komen we de derde en laatste functie van symbolische betekenis tegen, de betekenisfunctie (Bedeutungsfunktion), die volgens Cassirer het duidelijkst wordt vertoond in de 'pure categorie van relatie'. Want juist hier, in de wetenschappelijke kijk op de wereld, worden de zuivere relationele concepten die kenmerkend zijn voor moderne wiskunde, logica en wiskundige natuurkunde eindelijk bevrijd van de grenzen van verstandige intuïtie. Bijvoorbeeld,wiskundige ruimte en tijd komen voort uit intuïtieve ruimte en tijd wanneer we abstraheren van alle demonstratieve relaties tot een "hier-en-nu" en in plaats daarvan het enkele systeem van relaties beschouwen waarin alle mogelijke "hier-en-nu" -punten zijn ingebed; het wiskundige systeem van de natuurlijke getallen ontstaat wanneer we abstraheren van alle concrete toepassingen van tellen en in plaats daarvan kijken naar de enkele potentieel oneindige voortgang waarin alle mogelijke toepassingen van tellen worden begrepen; enzovoort. Het uiteindelijke resultaat is de wereld van de moderne wiskundige natuurkunde die wordt beschreven in Cassirer's eerdere wetenschappelijke werken - een puur systeem van formele relaties waarin met name het intuïtieve concept van substantieel iets eindelijk is vervangen door het relationeel-functionele concept van universele wet. Dus het is hier, en alleen hier,dat de veralgemeende en gezuiverde vorm van (neo-) kantianisme, kenmerkend voor de Marburgschool, een nauwkeurige karakterisering van het menselijk denken geeft. Deze karakterisering wordt nu gezien als een eenzijdige abstractie van een veel uitgebreider dialectisch proces dat niet langer adequaat kan worden begrepen zonder evenveel aandacht te besteden aan de meer concrete en intuïtieve symbolische manifestaties; en juist op deze manier is het Marburg-'feit van de wetenschap 'uiteindelijk stevig verankerd in het veel algemenere' feit van de cultuur 'als geheel. (Het laatste deel van The Philosophy of Symbolic Forms, The Phenomenology of Knowledge [1929b]) verwoordt deze inbedding het meest expliciet, waarbij de betekenisfunctie van symbolische betekenis wordt afgebeeld als dialectisch evoluerend - in de zin van Hegel 's Fenomenologie van Spirit - van de expressieve en representatieve functies.)

5. Cassirer en twintigste-eeuwse filosofie

Zoals hierboven vermeld, nam Cassirer in hetzelfde jaar (1929) dat het laatste deel van De filosofie van symbolische vormen verscheen, deel aan een historisch belangrijke ontmoeting met Martin Heidegger in Davos - waar met name Cassirer Heideggers radicale 'finitisme' uitdaagde door verwijzing naar de veronderstelde noodzakelijke (en eeuwige) universele validiteit gevonden in zowel de wiskundige wetenschappen als de menselijke morele of praktische ervaring. Heidegger had zijn eigen 'existentiële analyse van het Dasein' al gedistantieerd van Cassirers analyse van het mythische denken in Wezen en Tijd (zie [Heidegger 1927, §§ 10, 11]), en hij had vervolgens een respectvolle maar kritische recensie van Cassirer's boek gepubliceerd op mythische gedachte [Heidegger 1928]. Cassirer, van zijn kant, voegde vijf voetnoten toe over Zijn en Tijd voor publicatie van zijn laatste deel in 1929,en vervolgens publiceerde hij een even respectvolle maar kritische recensie van [Heidegger 1929], verwijzend naar de Davos-discussie aan het eind [Cassirer 1931]. In tegenstelling tot zijn opmerkingen bij het Davos-geschil zelf, legt Cassirer hier zijn primaire nadruk op de praktische en esthetische dimensies van Kant's gedachte, zoals uitgedrukt in de Critique of Practical Reason en de Critique of Judgement. Zijn belangrijkste punt is dat, hoewel de transcendentale analyse van de Critique of Pure Reason inderdaad kan worden geschreven vanuit het oogpunt van menselijke tijdelijkheid of eindigheid, de rest van het Kantiaanse systeem deze specifieke theorie van menselijke cognitie in een veel bredere opvatting van "Het begrijpelijke substraat van de mensheid." Cassirer 's opmerkingen hier weerspiegelen dus zijn eigen poging om de Marburg genetische opvatting van wiskundig-wetenschappelijke kennis in te bedden in een veel bredere theorie van de ontwikkeling van de menselijke cultuur als geheel, en weerspiegelen daarmee, zoals aan het begin aangegeven, zijn onderscheidende bemiddelende rol tussen de Naturwissenschaften en de Geisteswissenschaften - en dus tussen de analytische en continentale filosofische tradities.

The Logic of the Cultural Sciences [Cassirer 1942] presenteert Cassirer's meest ontwikkelde en systematische verwoording van hoe het mogelijk is om objectieve en universele validiteit te bereiken in zowel het domein van de natuurlijke en wiskundige wetenschappen als het domein van praktische, culturele, morele en esthetische fenomeen. Cassirer stelt in de eerste plaats dat een ongegrond vooroordeel dat "dingperceptie [Dingwahrnehmen]" bevoorrecht - gebaseerd op de representatieve functie (Darstellungsfunktion) van denken - boven "expressieve perceptie [Ausdruckswahrnehmen]" een primaire motivatie is voor het wijdverbreide idee dat de de natuurwetenschappen hebben een veiliger bewijsbasis dan de cultuurwetenschappen (en hier presenteert hij in het bijzonder zijn kritiek op Rudolf Carnap's "fysicalisme" waarnaar hierboven wordt verwezen). In werkelijkheid echtergeen van beide vormen van waarneming kan worden herleid tot de andere - beide zijn wat Cassirer 'primaire verschijnselen [Urphänomene]' noemt. Dus terwijl de natuurwetenschappen hun bewijsbasis baseren op de sfeer van de waarneming van dingen, halen de culturele wetenschappen die van hen op het gebied van de expressieve waarneming, en, meer in het bijzonder, op de fundamentele ervaring van andere mensen als medeleven die een gemeenschappelijke intersubjectieve wereld delen van "culturele betekenissen". In de tweede plaats, terwijl intersubjectieve of objectieve validiteit in de natuurwetenschappen uiteindelijk berust op universele natuurwetten die zich uitstrekken over alle (fysieke) plaatsen en tijden, ontstaat een analoog type intersubjectieve of objectieve validiteit in de cultuurwetenschappen die volledig onafhankelijk zijn van dergelijke universele wetten. In het bijzonder, hoewel elk "cultureel object" (een tekst, een kunstwerk,een monument, enz.) een eigen individuele plaats heeft in (historische) tijd en (geografisch-culturele) ruimte, het heeft niettemin een transhistorische en translokale culturele betekenis die juist naar voren komt als het continu en achtereenvolgens geïnterpreteerd en geherinterpreteerd wordt op andere momenten en plaatsen. De werkelijk universele culturele betekenis van zo'n object komt als het ware pas asymptotisch naar voren als de nooit volledig te voltooien grens van zo'n reeks. Uiteindelijk is het alleen zo'n nooit te voltooien proces van historisch-filosofische interpretatie van symbolische betekenissen dat objectiviteit verleent aan zowel de Naturwissenschaften als de Geisteswissenschaften - en daardoor de twee verschillende kanten van Kants oorspronkelijke synthese verenigthet heeft niettemin een transhistorische en translokale culturele betekenis die juist naar voren komt zoals het voortdurend en achtereenvolgens geïnterpreteerd en opnieuw geïnterpreteerd wordt op andere tijden en plaatsen. De werkelijk universele culturele betekenis van zo'n object komt als het ware pas asymptotisch naar voren als de nooit volledig te voltooien grens van zo'n reeks. Uiteindelijk is het alleen zo'n nooit te voltooien proces van historisch-filosofische interpretatie van symbolische betekenissen dat objectiviteit verleent aan zowel de Naturwissenschaften als de Geisteswissenschaften - en daardoor de twee verschillende kanten van Kants oorspronkelijke synthese verenigthet heeft niettemin een transhistorische en translokale culturele betekenis die juist naar voren komt zoals het voortdurend en achtereenvolgens geïnterpreteerd en opnieuw geïnterpreteerd wordt op andere tijden en plaatsen. De werkelijk universele culturele betekenis van zo'n object komt als het ware pas asymptotisch naar voren als de nooit volledig te voltooien grens van zo'n reeks. Uiteindelijk is het alleen zo'n nooit te voltooien proces van historisch-filosofische interpretatie van symbolische betekenissen dat objectiviteit verleent aan zowel de Naturwissenschaften als de Geisteswissenschaften - en daardoor de twee verschillende kanten van Kants oorspronkelijke synthese verenigtDe werkelijk universele culturele betekenis van zo'n object komt als het ware pas asymptotisch naar voren als de nooit volledig te voltooien grens van zo'n reeks. Uiteindelijk is het alleen zo'n nooit te voltooien proces van historisch-filosofische interpretatie van symbolische betekenissen dat objectiviteit verleent aan zowel de Naturwissenschaften als de Geisteswissenschaften - en daardoor de twee verschillende kanten van Kants oorspronkelijke synthese verenigtDe werkelijk universele culturele betekenis van zo'n object komt als het ware pas asymptotisch naar voren als de nooit volledig te voltooien grens van zo'n reeks. Uiteindelijk is het alleen zo'n nooit te voltooien proces van historisch-filosofische interpretatie van symbolische betekenissen dat objectiviteit verleent aan zowel de Naturwissenschaften als de Geisteswissenschaften - en daardoor de twee verschillende kanten van Kants oorspronkelijke synthese verenigthet is alleen zo'n nooit te voltooien proces van historisch-filosofische interpretatie van symbolische betekenissen dat objectiviteit verleent aan zowel de Naturwissenschaften als de Geisteswissenschaften - en daardoor de twee verschillende kanten van Kants oorspronkelijke synthese verenigthet is alleen zo'n nooit te voltooien proces van historisch-filosofische interpretatie van symbolische betekenissen dat objectiviteit verleent aan zowel de Naturwissenschaften als de Geisteswissenschaften - en daardoor de twee verschillende kanten van Kants oorspronkelijke synthese verenigt

Bibliografie

Geselecteerde werken van Cassirer:

(volledige bibliografieën zijn te vinden in [Schilpp 1949], [Krois 1987]; veel van de Duitse geschriften van Cassirer worden herdrukt door de Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt)

  • (1902) Leibniz 'systeem in seinen wissenschaftlichen Grundlagen. Marburg: Elwert.
  • (1906) Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. Erster Band. Berlijn: Bruno Cassirer.
  • (1907a) Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. Zweiter Band. Berlijn: Bruno Cassirer.
  • (1907b) "Kant und die moderne Mathematik." Kant-Studien 12, 1-40.
  • (1910) Substanzbegriff und Funktionsbegriff: Untersuchungen über die Grundfragen der Erkenntniskritik. Berlijn: Bruno Cassirer. Vertaald als stof en functie. Chicago: Open Court, 1923.
  • (1921) Zur Einsteinschen Relativitätstheorie. Erkenntnistheoretische Betrachtungen. Berlijn: Bruno Cassirer. Vertaald als Einsteins relativiteitstheorie. Chicago: Open Court, 1923.
  • (1923) Philosophie der symbolischen Formen. Erster Teil: Die Sprache. Berlijn: Bruno Cassirer. Vertaald als de filosofie van symbolische vormen. Volume One: Taal. New Haven: Yale University Press, 1955.
  • (1925) Philosophie der symbolischen Formen. Zweiter Teil: Das mythische Denken. Berlijn: Bruno Cassirer. Vertaald als de filosofie van symbolische vormen. Volume Two: Mythical Thought. New Haven: Yale University Press, 1955.
  • (1927a) Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance. Leipzig: Teubner. Vertaald als The Individual and the Cosmos in Renaissance Philosophy. New York: Harper, 1964.
  • (1927b) "Erkenntnistheorie nebst den Grenzfragen der Logik und Denkpsychologie." Jahrbücher der Philosophie 3, 31-92.
  • (1929a) Die Idee der republikanischen Verfassung. Hamburg: Friedrichsen.
  • (1929b) Philosophie der symbolischen Formen. Dritter Teil: Phänomenologie der Erkenntnis. Berlijn: Bruno Cassirer. Vertaald als de filosofie van symbolische vormen. Volume Three: The Phenomenology of Knowledge. New Haven: Yale University Press, 1957.
  • (1931) “Kant und das Problem der Metaphysik. Bemerkungen zu Martin Heideggers Kantinterpretation.” Kant-Studien 36, 1-16. Vertaald als "Kant en het probleem van de metafysica". In M. Gram, red. Kant: betwiste vragen. Chicago: Quadrangle, 1967.
  • (1932) Die Philosophie der Aufklärung. Tübinen: Morh. Vertaald als The Philosophy of the Enlightenment. Princeton: Princeton University Press, 1951.
  • (1936) Determinismus und Indeterminismus in der modernen Physik. Göteborg: Göteborgs Högskolas Årsskrift 42. Vertaald als determinisme en indeterminisme in de moderne fysica. New Haven: Yale University Press, 1956.
  • (1939) Axel Hägerström: Eine Studie zur Schwedischen Philosophie der Gegenwart. Göteborg: Göteborgs Högskolas Årsskrift 45.
  • (1942) Zur Logik der Kulturwissenschaften. Göteborg: Göteborgs Högskolas Årsskrift 47. Vertaald als de logica van de geesteswetenschappen. New Haven: Yale University Press, 1961.
  • (1944) Een essay over de mens. New Haven: Yale University Press.
  • (1946) De mythe van de staat. New Haven: Yale University Press.

Opmerking: Cassirer's ongepubliceerde geschriften verschijnen nu in delen die zijn uitgegeven door J. Krois en E. Schwemmer, Nachgelassene Manuskripte und Texte. Hamburg: Meiner.

Secundaire en andere relevante literatuur:

  • Aubenque, P., L. Ferry, E. Rudolf, J.-F. Courtine, F. Capeillières (1992) "Philosophie und Politik: Die Davoser Disputation zwischen Ernst Cassirer und Martin Heidegger in der Retrospektive." Internationale Zeitschrift für Philosophie 2, 290-312.
  • Burtt, E. (1925) De metafysische grondslagen van de moderne fysische wetenschap. Londen: Paul, Trench, Trubner.
  • Cassirer, T. (1981) Mein Leben mit Ernst Cassirer. Hildesheim: Gerstenberg.
  • Cohen, H. (1871) Kants Theorie der Erfahrung. Berlijn: Dümmler.
  • Cohen, H. (1883) Das Princip der Infinitesimal-Methode und seine Geschichte: ein Kapitel zur Grundlegung der Ekenntnißkritik. Berlijn: Dümmler.
  • Dijksterhuis, E. (1959) De Mechanisering van get Wereldbeeld. Amsterdam: Uitgeverif Meulenhoff. Vertaald als The Mechanization of the World Picture. Oxford: Oxford University Press, 1961.
  • Friedman, M. (2000) A Parting of the Ways: Carnap, Cassirer en Heidegger. Chicago: Open Court.
  • Gay, P. (1977) The Enlightenment: An Interpretation, 2 delen. New York: Norton.
  • Heidegger, M. (1927) Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer. Vertaald als zijn en tijd. New York: Harper, 1962.
  • Heidegger, M. (1928) 'Ernst Cassirer: Philosophie der symbolischen Formen. 2. Teil: Das mythische Denken.” Deutsche Literaturzeitung 21, 1000-1012. Vertaald als "Boekbespreking van Ernst Cassirer's Mythical Thought." In The Piety of Thinking. Bloomington: Indiana University Press, 1976.
  • Heidegger, M. (1929) Kant und das Problem der Metaphysik. Bonn: Friedrich Cohen. Vertaald (samen met een protocol van het Davos-geschil met Cassirer) als Kant en het probleem van de metafysica. Bloomington: Indiana University Press: 1990.
  • Kaegi, D. en E. Rudolph, eds. (2000) 70 Jahre Davoser Disputation. Hamburg: Meiner.
  • Koyré, A. (1939) Etudes galiléennes. 3 delen. Parijs: Hermann. Vertaald als Galileo-studies. Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1978.
  • Krois, J. (1987) Cassirer: symbolische vormen en geschiedenis. New Haven: Yale University Press.
  • Langer, S. (1942) Filosofie in een nieuwe sleutel: een studie in de symboliek van rede, ritus en kunst. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  • Paetzold, H. (1995) Ernst Cassirer - Von Marburg nach New York: eine Philosophische Biographie. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
  • Panofsky, E. (1939) Studies in iconologie: humanistische thema's in de kunst van de Renaissance. New York: Oxford University Press.
  • Pap, A. (1946) The A Priori in Physical Theory. New York: King's Cross Press.
  • Schilpp, P., uitg. (1949) De filosofie van Ernst Cassirer. La Salle: Open Court.
  • Schlick, M. (1921) "Kritizistische oder empiristische Deutung der neuen Physik?" Kant-Studien 26, 96-111. Vertaald als "Critical or Empiricist Interpretation of Modern Physics?" In H. Mulder en B. van de Velde-Schlick, red. Moritz Schlick: Philosophical Papers. Vol. 2. Dordrecht: Reidel, 1979.
  • Schwemmer, O. (1997) Ernst Cassirer. Ein Philosoph der europäischen Moderne. Berlijn: Akademie.

Andere internetbronnen

  • Ernst Cassirer schrijft in de Beinecke-bibliotheek van Yale
  • Overzicht van S. Langer's vertaling van Cassirer's Language and Myth, door W. Sellars, gepubliceerd in Philosophy and Phenomenological Research, 9 (1948).
  • De collectie van Helmut Zenz: Ernst Cassirer im Internet

Populair per onderwerp