David

Inhoudsopgave:

David
David
Video: David
Video: Выявил недостаток проекта ВАЗ 21099 2023, Februari
Anonim

Dit is een bestand in de archieven van de Stanford Encyclopedia of Philosophy.

David

Voor het eerst gepubliceerd op 8 september 2003

'David' wordt in bepaalde manuscripten van drie filosofische werken genoemd als auteur: een reeks inleidende lezingen over filosofie, een commentaar op Porphyry's Introductie en een commentaar op Aristoteles's Categorieën die tegenwoordig aan Elias wordt toegeschreven. De naam wordt gewoonlijk, op basis van het interne bewijs in deze werken, opgevat als een verwijzing naar een christelijke neoplatoonse filosoof en commentator die vermoedelijk in het midden of de tweede helft van de 6e eeuw of zelfs later in Alexandrië heeft gewerkt. Deze 'David' wordt ook vaak geïdentificeerd met David de Onoverwinnelijke, een belangrijke figuur in de vroege geschiedenis van de Armeense filosofie, maar dergelijke biografische identificaties zijn buitengewoon precair.

  • 1. Inleiding
  • 2. Bestaande geschriften
  • 3. Het probleem van auteurschap
  • Bibliografie
  • Andere internetbronnen
  • Gerelateerde vermeldingen

1. Inleiding

Byzantium in de 6e eeuw was tegelijk getuige van een laatste bloei en een dramatische achteruitgang van de traditie van het componeren van filosofische commentaren op de werken van Plato en Aristoteles, een traditie die serieus begon in de 2e eeuw CE. David, samen met de bijna even raadselachtige Elias en Stephanus, behoren tot het einde van deze traditie die haar hoogtepunt bereikte in de eerste helft van de eeuw met de geweldige commentaren van Ammonius Hermeiou en zijn leerlingen Simplicius en John Philoponus in het Oosten, en met Boethius in het Westen. Als we commentaar geven op de categorieën die de manuscripttraditie uniform aan 'David' toeschrijft, maar die, in stijl en leer, nauwer verwant is aan werken die aan 'Elias' worden toegeschreven, blijven er twee teksten over die we als zijn werken moeten beschouwen,één getiteld 'Prolegomena philosophiae' ('Inleiding tot de filosofie'), de andere lezingen over Porphyry's 'Inleiding tot de categorieën van Aristoteles'. De auteur van deze teksten verwijst vier keer naar Olympiodorus en was mogelijk zijn leerling. Olympiodorus, die een heiden was, bekleedde de leerstoel filosofie in Alexandrië als opvolger van Ammonius en Eutocius gedurende meer dan 30 jaar, van ongeveer 530 tot ongeveer 565. Dit zijn de enige bewijzen die ons een ruwe schatting geven van de tijd van compositie.van ongeveer 530 tot ongeveer 565. Dit zijn de enige bewijzen die ons een ruwe schatting geven van de tijd van compositie.van ongeveer 530 tot ongeveer 565. Dit zijn de enige bewijzen die ons een ruwe schatting geven van het tijdstip van compositie.

2. Bestaande geschriften

Zowel de 'Inleiding tot de filosofie' als het commentaar op Porphyrius zijn voortgekomen uit het lesgeven van de auteur, voorheen aan de school van Alexandrië. De tekst is doorheen verdeeld in min of meer op zichzelf staande 'lezingen', 'praxeis' genoemd, een formele structuur die voor het eerst werd gebruikt door Olympiodorus. De 'Introduction to Philosophy' bestaat uit 24 van dergelijke lezingen. In feite vermelden de teksten die we in hun titel hebben dat ze zijn opgeschreven "uit de stem" van David; dit betekent dat een leerling tijdens het college overvloedige aantekeningen zou maken die vervolgens werden gekopieerd en verspreid, een praktijk die niet ongebruikelijk was in de Alexandrijnse school.

Inleidende lezingen geven aan beginners in de filosofie was een standaardonderdeel van het hoger onderwijs in Alexandrië; Ammonius en Olympiodorus gaven zulke lezingen, en naarmate de tijd verstreek, werd het ritueel steeds uitgebreider: Elias '' Inleiding tot de filosofie 'is ongeveer twee keer zo lang als die van Ammonius, die van David ongeveer vier keer zo lang. Net als vandaag bood een dergelijke lezing aanleiding om studenten met liefde voor filosofie te inspireren. Terwijl de lezingen van Ammonius vrij droog en to the point waren, droeg Elias de mantel van een vermakelijke intellectueel en komt David over als een serieuze man met een passie voor filosofie. Dit zijn de openingsregels van zijn eerste lezing:

Degenen die hartstochtelijk van filosofische argumenten houden en met hun vingertoppen het plezier hebben geproefd, dat alle zorgen van het leven vaarwel heeft gezegd, worden blijkbaar door een soort waanzin naar deze argumenten getrokken en roepen in hun ziel de liefde voor hen op door de kennis van de dingen die zijn. Zoals we met Gods hulp zullen leren, is filosofie precies deze kennis. Nu, aangezien wijze liefde en groot verlangen ons in deze strijd hebben gedreven, laten we de goddelijke strijd van de filosofie aanpakken zonder de taak die voor ons ligt als moeilijk te beschouwen; in plaats van naar het einde van de goddelijke belofte van de filosofie te kijken, zullen we elke inspanning als minderwaardig en secundair beschouwen.

Enigszins verrassend is dat over het algemeen wordt aangenomen dat deze woorden door een christen zijn uitgesproken. Hoewel het zeker verkeerd is om te rekenen met een duidelijke tweedeling tussen de intellectuele verplichtingen en gevoelens van 'christenen' en 'heidenen' in de late oudheid, is het opvallend dat Davids tekst ons geen duidelijke aanwijzing geeft dat de auteur inderdaad een christen was. Integendeel, er zijn veel kenmerken die tot de oude wereld van het heidense polytheïsme behoren: de wereld is eeuwig, de ziel onsterfelijk, de hemellichamen goddelijk, en we horen van irrationele wrekende geesten en langlevende nimfen. Bovendien lijkt 'David' onder zijn studenten te bekeren, in een poging hun geest en ziel te richten op de heidense Griekse filosofie die wordt begrepen als een verbintenis tot een bepaalde manier van leven. Bijvoorbeeld,hij maakt het platonische idee dat filosofie een assimilatie met god is zwaar weerstaan ​​en beweert op een gegeven moment dat "de complete filosoof vergelijkbaar is met god omdat hij wordt gekenmerkt door dezelfde dingen als god, in het bijzonder universele kennis" (p. 17, 1ff). Hij sluit zijn lezingen af ​​met een klinkende vermaning dat de filosofie 'de menselijke ziel siert en de ziel overbrengt van de zwakke lichamelijkheid van dit leven naar het goddelijke en immateriële', daarbij verwijzend naar een regel van Homerus ter ondersteuning (p. 79, 2-5).siert menselijke zielen en brengt de ziel over van de zwakke lichamelijkheid van dit leven naar wat goddelijk en immaterieel is ", daarbij verwijzend naar een regel van Homerus ter ondersteuning (p. 79, 2-5).siert menselijke zielen en brengt de ziel over van de zwakke lichamelijkheid van dit leven naar wat goddelijk en immaterieel is ", daarbij verwijzend naar een regel van Homerus ter ondersteuning (p. 79, 2-5).

In de volgorde van cursussen werden de 'Prolegomena' gevolgd door lezingen over Porphyry's baanbrekende 'Inleiding tot de categorieën van Aristoteles'. Porphyry, die aan het einde van de 3e eeuw de neoplatonische traditie van commentaren op Aristoteles begon, werd ooit benaderd door een Romeinse senator, Chrysarius, die met grote moeite Aristoteles 'Categorieën' begreep; Elias en David vertellen hun studenten hoe Porphyrius van de gelegenheid gebruik maakte om te schrijven wat een extreem populaire en invloedrijke tekst zou moeten blijken te zijn, de zogenaamde 'Isagogê' ('Inleiding'). De tekst behandelt een gedetailleerde uitleg van de vijf logisch-ontologische sleutelconcepten: geslacht, soort, differentia, essentieel attribuut en accidenteel attribuut.

David legt uit dat een begrip van deze tekst in feite niet alleen vereist is om Aristoteles 'Categorieën te begrijpen, maar ook dient als voorbereiding op de filosofie in het algemeen - naast het geven van een training in dialectische methode (87, 2-5). Zijn opvatting is dat de termen die Porphyrius uitlegt, de bouwstenen zijn van elk soort filosofisch discours.

In de twee teksten die we nog hebben, verwijst de auteur ook naar zijn eigen exegese van de Categorieën, de De interprete en de Fysica, maar deze commentaren zijn niet ontdekt. Of David ook les gaf op Plato weten we niet.

3. Het probleem van auteurschap

We weten niet of de teksten die onder de naam 'David' werden overgebracht, werden geschreven in een tijd dat Olympiodorus nog leefde en actief was, of dat ze dateren uit de laatste decennia van de 6e, begin van de 7e, eeuw. Het onvermogen om deze teksten precies te dateren, verergert de moeilijkheden rond de toeschrijving aan een filosoof genaamd 'David'. Deze moeilijkheden zijn drieledig:

Ten eerste vinden we in de Griekse traditie nergens bewijs van een Alexandrijnse filosoof genaamd David; noch de Suda, noch Hesychius, noch Photius, noch iemand anders lijkt van zo'n persoon op de hoogte te zijn. Ten tweede waren de teksten die we hebben duidelijk op grote schaal verspreid en gelezen, en een verkorte en vereenvoudigde versie van de 'Prolegomena to Philosophy' werd op een bepaald moment in het Armeens vertaald (onze vroegste manuscripten dateren uit de 14e eeuw). De Armeense versie kreeg een nieuwe titel en werd toegeschreven aan 'David, de Onoverwinnelijke', die volgens de Armeense traditie echter een theoloog van de 5e eeuw was. Het is onmogelijk te geloven dat de Armeense theoloog en de (Alexandrijnse) filosoof een eeuw later een en dezelfde waren. Er is ook geen reden om aan te nemen dat laatstgenoemde David van Armeense afkomst was. Hier,de kruisbestuiving van intellectuele tradities heeft tot veel verwarring geleid, die bij gebrek aan eerdere manuscripten vrijwel onmogelijk volledig op te lossen is.

De derde moeilijkheid betreft de Griekse manuscripttraditie. Al onze oudere manuscripten (vanaf de 11e eeuw) zijn anoniem of schrijven de teksten toe aan Elias, aan de heilige David van Thessaloniki (die rond 530 stierf), of aan de 10e-eeuwse Byzantijnse geleerde Nicetas van Paphlagonia die zichzelf noemde door de monastieke naam 'David'. Alleen de 16e-eeuwse manuscripten en één uit de 14e-eeuwse naam 'David' überhaupt als auteur, en het lijkt onverstandig om teveel of geen gewicht te hechten aan deze toeschrijving. Het is heel goed mogelijk dat de teksten die we nu onder de naam David hebben, eerst als anonieme dictaten circuleerden en pas later werden toegeschreven aan een auteur met een goede christelijke naam om het belang en gezag ervan onder christelijke lezers te vergroten.

Bibliografie

  • Aversatjan, S. 1981. "David l'Invincible et sa doctrine philosophique." Revue des études arméniennes 15: 33-43.
  • Benakis, L. 1983. "David der Armenier in de Werken der byzantinischen Kommentatoren des Aristoteles." In: GA Brutian (red.), David de onoverwinnelijke. De grote filosoof van het oude Armenië. Jerevan: 558-70.
  • Busse, A. 1892. "Die neuplatonischen Ausleger der Isagoge des Porphyrius." Wissenschaftliche Beilage zum Program des Friedrichs-Gymnasiums. Berlijn
  • Busse, A. 1904. Davidis Prolegomena et in Porphyrii Isagogen commentarium. Commentaria in Aristotelem Graeca 18.2. Berlijn.
  • Kendall, B. en Thompson, RW 1983. Definities en verdeling van de filosofie door David de onoverwinnelijke filosoof. Chico, CA.
  • Khostikian, M. 1907. David der Philosoph. Leipzig.
  • Kroll, W. 1901. Artikel "David". In: Paulys Real-Encyclopädie der Classischen Alterumswissenschaft 4: 2232-3.
  • Mahé, J.-P. 1990. "David l'Invincible dans la tradition arménienne." In: I. Hadot, Simplicius commentaire sur les catégories. Leiden: 189-207.
  • Neumann, CF 1829. 'Mémoire sur la vie et des ouvrages de David, filosoof arménien du Ve siècle de notre ère.' Nouveau journal asiatique 3: 49-86 en 97-157.
  • Praechter, K. 1908. Recensie van Busse (1904). Göttingische gelehrte Anzeigen 170, Göttingen.
  • Praechter, K. 1911. "David Prolegomena." Hermes 45: 316f.
  • Rose, V. 1887. Leben des Heiligen David von Salonika, griechisch nach der einzigen bisher aufgefundenen Handschrift herausgegeben. Met Beziehung auf David Invictus Philosophus. Berlijn.
  • Sanjian, AK (red.) 1986. David Anhagt ', de' onoverwinnelijke 'filosoof. Atlanta, Georgia.
  • Sorabji, RRK (red.) 1990. Aristoteles Transformed. Londen.
  • Thorossian, H. 1951. Histoire de la litterature arménienne. Parijs: 96ff.
  • Westerink, LG 1962. Anonieme prolegomen tot platonische filosofie. Amsterdam.
  • Westerink, LG 1967. Ps. Elias, Ps. David Letures op Porphyry's Isagoge. Amsterdam.
  • Westerink, LG 1990. 'De Alexandrijnse commentatoren en de inleidingen van hun commentaren.' In: Sorabji (1990), 325-48.
  • Westerink, LG 1967. Pseudo-Elias (Pseudo-David) Lezingen over Porphyry's Isagoge. Amsterdam.
  • Wildberg, C. 1990. "Drie neoplatonische inleidingen tot de filosofie: Ammonius, David, Elias." Hermathena 149: 33-51.

Andere internetbronnen

[Neem contact op met de auteur voor suggesties.]

Populair per onderwerp