Mentale Vertegenwoordiging

Inhoudsopgave:

Mentale Vertegenwoordiging
Mentale Vertegenwoordiging
Video: Mentale Vertegenwoordiging
Video: Patiëntenrechten - film 8/8: Vertegenwoordiging 2023, Februari
Anonim

Dit is een bestand in de archieven van de Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Mentale vertegenwoordiging

Voor het eerst gepubliceerd op 30 maart 2000; inhoudelijke herziening ma 21 juli 2008

Het begrip 'mentale representatie' is in eerste instantie misschien een theoretisch construct van de cognitieve wetenschap. Als zodanig is het een basisconcept van de Computational Theory of Mind, volgens welke cognitieve toestanden en processen worden gevormd door het optreden, transformeren en opslaan (in de geest / hersenen) van informatiedragende structuren (representaties) van één soort of een ander.

Echter, in de veronderstelling dat een representatie een object is met semantische eigenschappen (inhoud, referentie, waarheidscondities, waarheidswaarde, etc.), kan een mentale representatie breder worden opgevat als een mentaal object met semantische eigenschappen. Als zodanig hoeven mentale representaties (en de toestanden en processen die erbij betrokken zijn) niet alleen in computationele termen te worden begrepen. Over deze bredere interpretatie is mentale representatie een filosofisch onderwerp met wortels in de oudheid en een rijke geschiedenis en literatuur die dateren van vóór de recente 'cognitieve revolutie', en die van belang blijft in pure filosofie. Hoewel de meeste hedendaagse filosofen van mening de relevantie en het belang van cognitieve wetenschap erkennen, variëren ze in hun mate van betrokkenheid bij de literatuur, methoden en resultaten; en er blijven voor velenkwesties met betrekking tot de representatieve eigenschappen van de geest die onafhankelijk van de computationele hypothese kunnen worden aangepakt.

Hoewel de term 'representatieve theorie van de geest' soms bijna uitwisselbaar wordt gebruikt met 'computationele theorie van de geest', zal ik hem hier gebruiken om te verwijzen naar elke theorie die het bestaan ​​van semantisch evalueerbare mentale objecten postuleert, inclusief filosofie in handelsmentaliteit - gedachten, concepten, percepties, ideeën, indrukken, begrippen, regels, schema's, afbeeldingen, fantasieën, enz. - evenals de verschillende soorten "subpersoonlijke" representaties gepostuleerd door de cognitieve wetenschap. Representatieve theorieën kunnen dus worden afgezet tegen theorieën, zoals die van Baker (1995), Collins (1987), Dennett (1987), Gibson (1966, 1979), Reid (1764/1997), Stich (1983) en Thau (2002)), die het bestaan ​​van dergelijke dingen ontkennen.

  • 1. De representatieve theorie van de geest
  • 2. Propositionele attitudes
  • 3. Conceptuele en niet-conceptuele representatie
  • 4. Representationalisme en fenomenalisme
  • 5. Beeldmateriaal
  • 6. Bepaling van inhoud
  • 7. Internalisme en Externalisme
  • 8. De computationele theorie van de geest
  • 9. Gedachte en taal
  • Bibliografie
  • Andere internetbronnen
  • Gerelateerde vermeldingen

1. De representatieve theorie van de geest

De Representational Theory of Mind (RTM) (die in ieder geval teruggaat tot Aristoteles) neemt als uitgangspunt gezonde mentale toestanden, zoals gedachten, overtuigingen, verlangens, percepties en voorstellingen. Dergelijke staten zouden 'intentionaliteit' hebben - ze gaan over of verwijzen naar dingen, en kunnen worden beoordeeld op eigenschappen als consistentie, waarheid, geschiktheid en nauwkeurigheid. (Bijvoorbeeld, de gedachte dat neven en nichten niet verwant zijn, is niet consistent, de overtuiging dat Elvis dood is, is waar, de wens om de maan te eten is ongepast, een visuele ervaring van een rijpe aardbei als rood is nauwkeurig, een afbeelding van George W. Bush met dreadlocks is onnauwkeurig.)

RTM definieert dergelijke opzettelijke mentale toestanden als relaties met mentale representaties, en verklaart de intentionaliteit van de eerste in termen van de semantische eigenschappen van de laatste. Om bijvoorbeeld te geloven dat Elvis dood is, moet op de juiste manier worden gerelateerd aan een mentale representatie waarvan de propositionele inhoud is dat Elvis dood is. (De wens dat Elvis dood is, de angst dat hij dood is, de spijt dat hij dood is, enz., Hebben betrekking op verschillende relaties met dezelfde mentale representatie.) Een aardbei waarnemen is een zintuiglijke ervaring hebben die passend gerelateerd aan (bijvoorbeeld veroorzaakt door) de aardbei.

RTM begrijpt ook mentale processen zoals denken, redeneren en verbeelden als reeksen van opzettelijke mentale toestanden. Als je je bijvoorbeeld voorstelt dat de maan boven een berg opkomt, is dat onder meer om een ​​reeks mentale beelden van de maan (en een berg) te onderhouden. Om een ​​propositie q af te leiden uit de proposities p en als p dan is q (onder meer) om een ​​gedachtegang van de vorm p te hebben, als p dan q, q.

Hedendaagse filosofen van de geest hebben doorgaans aangenomen (of althans gehoopt) dat de geest genaturaliseerd kan worden - dat wil zeggen dat alle mentale feiten verklaringen hebben in de termen van de natuurwetenschap. Deze veronderstelling wordt gedeeld binnen de cognitieve wetenschap, die probeert om verklaringen te geven van mentale toestanden en processen in termen van (uiteindelijk) kenmerken van de hersenen en het centrale zenuwstelsel. Daarbij postuleren de verschillende subdisciplines van de cognitieve wetenschappen (waaronder cognitieve en computationele psychologie en cognitieve en computationele neurowetenschappen) een aantal verschillende soorten structuren en processen, waarvan er vele niet rechtstreeks verband houden met mentale toestanden en processen zoals commonsensisch opgevat. Er blijft echtereen gedeelde toewijding aan het idee dat mentale toestanden en processen moeten worden uitgelegd in termen van mentale representaties.

In de filosofie concentreerden recente debatten over mentale representatie zich op het bestaan ​​van propositionele attitudes (overtuigingen, verlangens, etc.) en de bepaling van hun inhoud (hoe ze tot stand komen over waar ze over gaan), en het bestaan ​​van fenomenale eigenschappen en hun relatie tot de inhoud van denken en perceptuele ervaring. Binnen de cognitieve wetenschap zelf waren de filosofisch relevante debatten gericht op de computationele architectuur van de hersenen en het centrale zenuwstelsel, en de compatibiliteit van wetenschappelijke en gezond verstandsrapporten.

2. Propositionele attitudes

Opzettelijke realisten zoals Dretske (bijv. 1988) en Fodor (bijv. 1987) merken op dat de generalisaties die we in het dagelijks leven toepassen bij het voorspellen en verklaren van elkaars gedrag (vaak gezamenlijk aangeduid als "volkspsychologie") zowel opmerkelijk succesvol als onmisbaar zijn. Wat een persoon gelooft, twijfelt, verlangens, angsten etc., is een zeer betrouwbare indicator van wat die persoon zal doen; en we hebben geen andere manier om elkaars gedrag te begrijpen dan door dergelijke staten toe te schrijven en de relevante generalisaties toe te passen. We zijn dus toegewijd aan de fundamentele waarheid van de gezond verstandspsychologie en dus aan het bestaan ​​van de staten waarnaar de generalisaties verwijzen. (Sommige realisten, zoals Fodor, zijn ook van mening dat de gezond verstandspsychologie zal worden gerechtvaardigd door de cognitieve wetenschap,aangezien propositionele attitudes kunnen worden opgevat als computationele relaties met mentale representaties.)

Opzettelijke Eliminativisten, zoals Churchland, (misschien) Dennett en (ooit) Stich beweren dat zaken als propositionele attitudes (en hun samenstellende representatieve staten) niet worden geïmpliceerd door de succesvolle verklaring en voorspelling van ons mentale leven en gedrag. Churchland ontkent dat de generalisaties van de commonsense propositionele attitude-psychologie waar zijn. Hij (1981) stelt dat de volkspsychologie een theorie van de geest is met een lange geschiedenis van mislukking en achteruitgang, en dat ze zich verzet tegen opname in het raamwerk van moderne wetenschappelijke theorieën (inclusief cognitieve psychologie). Als zodanig is het vergelijkbaar met de alchemie en de flogistontheorie en zou het een vergelijkbaar lot moeten ondergaan. Gezond verstand psychologie is vals, en de staten (en representaties) die ze postuleert, bestaan ​​simpelweg niet.(Opgemerkt dient te worden dat Churchland geen eliminativist is op het gebied van mentale representatie door de rechtbank. Zie bijvoorbeeld Churchland 1989.)

Dennett (1987a) geeft toe dat de generalisaties van de gezond verstandspsychologie waar en onmisbaar zijn, maar ontkent dat dit voldoende reden is om te geloven in de entiteiten waarnaar ze lijken te verwijzen. Hij betoogt dat het opzettelijk uitleggen van het gedrag van een systeem slechts het "opzettelijk" zijn ervan is. Als de strategie van het toewijzen van inhoudelijke toestanden aan een systeem en het voorspellen en uitleggen van zijn gedrag (in de veronderstelling dat het rationeel is - dat wil zeggen dat het zich gedraagt ​​zoals het zou moeten, gezien de propositionele attitudes die het zou moeten hebben in zijn omgeving), dan is de systeem is opzettelijk, en de generalisaties van de propositionele houding die we erop toepassen, zijn waar. Maar er is niets meer aan een propositionele houding dan dit. (Zie Dennett 1987a: 29.)

Hoewel hij verondersteld wordt te beweren dat opzettelijke verklaringen instrumenteel moeten worden opgevat, benadrukt Dennett (1991) dat hij een "gematigde" realist is over propositionele attitudes, aangezien hij gelooft dat de patronen in het gedrag en de gedragsmatige disposities van een systeem op de basis waarop we (opzettelijk) opzettelijke toestanden toekennen, is objectief reëel. In het geval dat er twee of meer verklarende adequate maar substantieel verschillende systemen van opzettelijke beschrijvingen zijn voor een individu, beweert Dennett echter dat er geen feit bestaat over wat het individu gelooft (1987b, 1991). Dit suggereert inderdaad een irrealisme met betrekking tot het soort dingen waarvan Fodor en Dretske geloven dat ze geloven;hoewel het niet de opvatting is dat er niets in de wereld is dat opzettelijke verklaringen waar maakt.

(Davidson 1973, 1974 en Lewis 1974 verdedigen ook de opvatting dat wat een propositionele houding is, alleen bedoeld is om op een bepaalde manier te worden geïnterpreteerd. Het is echter niet helemaal duidelijk of ze van mening zijn dat hun opvattingen irrealisme over propositionele attitudes willen impliceren.)

Stich (1983) stelt dat cognitieve psychologie mentale toestanden helemaal niet taxonomiseert (of in ieder geval niet zou moeten) door hun semantische eigenschappen, aangezien toekenning van psychologische toestanden door inhoud gevoelig is voor factoren die het problematisch maken in de context van een wetenschappelijke psychologie. Cognitieve psychologie zoekt naar causale verklaringen voor gedrag en cognitie, en de causale krachten van een mentale toestand worden bepaald door de intrinsieke "structurele" of "syntactische" eigenschappen ervan. De semantische eigenschappen van een mentale toestand worden echter bepaald door zijn extrinsieke eigenschappen - bijvoorbeeld zijn geschiedenis, milieu- of intramentale relaties. Daarom kunnen dergelijke eigenschappen niet voorkomen in causaal-wetenschappelijke verklaringen van gedrag. (Fodor 1994 en Dretske 1988 zijn realistische pogingen om deze problemen onder de knie te krijgen.) Stich stelt een syntactische theorie van de geest voor, waarop de semantische eigenschappen van mentale toestanden geen verklarende rol spelen. (Stich heeft zijn mening over een aantal van deze kwesties gewijzigd. Zie Stich 1996.)

3. Conceptuele en niet-conceptuele representatie

Het is een traditionele aanname onder realisten over mentale representaties dat representatieve toestanden in twee basissoorten voorkomen (vgl. Boghossian 1995). Er zijn er, zoals gedachten, die zijn samengesteld uit concepten en die geen fenomenale ("wat-het-achtige") kenmerken ("qualia") hebben, en die, zoals sensaties, die fenomenale kenmerken hebben maar geen conceptuele componenten. (Niet-conceptuele inhoud wordt meestal gedefinieerd als een soort inhoud waarvan de status van een wezen zonder concepten desalniettemin kan genieten. [1]) In deze taxonomie kunnen mentale toestanden ofwel op een manier analoog zijn aan uitdrukkingen van natuurlijke talen of op een manier die analoog is aan tekeningen, schilderijen, kaarten of foto's. Perceptuele toestanden zoals zien dat iets blauw is, worden soms gezien als hybride toestanden, bestaande uit bijvoorbeeld een niet-conceptuele zintuiglijke ervaring en een overtuiging, of een meer geïntegreerde verbinding van conceptuele en niet-conceptuele elementen. (Er is een uitgebreide literatuur over de representatieve inhoud van perceptuele ervaring. Zie het item "De inhoud van perceptie".)

Meningsverschil over niet-conceptuele representatie betreft het bestaan ​​en de aard van fenomenale eigenschappen en de rol die ze spelen bij het bepalen van de inhoud van zintuiglijke ervaring. Dennett (1988) ontkent bijvoorbeeld dat er überhaupt dingen zijn als qualia (zoals ze standaard worden uitgelegd); terwijl Brandom (2002), McDowell (1994), Rey (1991) en Sellars (1956) ontkennen dat ze nodig zijn om de inhoud van zintuiglijke ervaringen uit te leggen. Onder degenen die accepteren dat ervaringen een fenomenale inhoud hebben, beweren sommigen (Dretske, Lycan, Tye) dat het herleidbaar is tot een soort opzettelijke inhoud, terwijl anderen (Block, Loar, Peacocke) beweren dat het onherleidbaar is. (Zie de discussie in de volgende sectie.)

Sommige historische discussies over de representatieve eigenschappen van de geest (bijv. Aristoteles 1984, Locke 1689/1975, Hume 1739/1978) lijken aan te nemen dat niet-conceptuele representaties - percepties ("impressies"), afbeeldingen ("ideeën") en dergelijke - zijn de enige soorten mentale representaties, en dat de geest de wereld vertegenwoordigt omdat hij in toestanden verkeert die op de dingen daarin lijken. Zo gezien hebben alle representatieve toestanden hun inhoud vanwege hun fenomenale kenmerken. Krachtige argumenten, echter gericht op het gebrek aan algemeenheid (Berkeley 1975), ambiguïteit (Wittgenstein 1953) en non-compositorionaliteit (Fodor 1981c) van sensorische en imagistische representaties, evenals hun ongeschiktheid om als logisch te functioneren (Frege 1918/1997, Geach 1957) of wiskundige (Frege 1884/1953) concepten,en de symmetrie van gelijkenis (Goodman 1976), overtuigde filosofen dat geen enkele theorie van de geest kan rondkomen met alleen niet-conceptuele representaties die op deze manier zijn geconstrueerd.

Er is ook een meningsverschil met de traditionele bewering dat conceptuele representaties (gedachten, overtuigingen) fenomenologie missen. Chalmers (1996), Flanagan (1992), Goldman (1993), Horgan en Tienson (2002), Jackendoff (1987), Levine (1993, 1995, 2001), McGinn (1991a), Pitt (2004), Searle (1992), Siewert (1998) en Strawson (1994), beweren dat puur conceptuele (bewuste) representatieve staten zelf een (misschien gepatenteerde) fenomenologie hebben. Als deze bewering juist is, reikt de vraag welke rol fenomenologie speelt bij de bepaling van inhoud voor conceptuele representatie; en de eliminativistische ambities van Sellars, Brandom, Rey, et al. zou een nieuw obstakel tegenkomen. (Het zou ook prima problemen opleveren voor het reductivistische representationalisme (zie de volgende paragraaf).)

4. Representationalisme en fenomenalisme

Bij realisten over fenomenale eigenschappen is de centrale scheiding tussen representationalisten (ook wel "representanten" en "intentionalisten" genoemd) - bijvoorbeeld Dretske (1995), Harman (1990), Leeds (1993), Lycan (1987, 1996), Rey (1991), Thau (2002), Tye (1995, 2000) - en fenomenalisten (ook wel 'phenomenists' en 'qualia freaks' genoemd) - bijvoorbeeld Block (1996, 2003), Chalmers (1996, 2004), Evans (1982), Loar (2003a, 2003b), Peacocke (1983, 1989, 1992, 2001), Raffman (1995), Shoemaker (1990). Representationalisten beweren dat het fenomenale karakter van een mentale toestand herleidbaar is tot een soort opzettelijke inhoud. Fenomenalisten beweren dat het fenomenale karakter van een mentale toestand niet zo te verminderen is.

De representationalistische stelling wordt vaak geformuleerd als de bewering dat fenomenale eigenschappen representatief of opzettelijk zijn. Deze formulering is echter dubbelzinnig tussen een reductieve en een niet-reductieve claim (hoewel de term 'representationalisme' meestal wordt gebruikt voor de reductieve claim). (Zie Chalmers 2004a.) Enerzijds kan het betekenen dat de fenomenale inhoud van een ervaring een soort opzettelijke inhoud is (dwz de eigenschappen die het vertegenwoordigt). Anderzijds kan het betekenen dat de (onherleidbare) fenomenale eigenschappen van een ervaring een opzettelijke inhoud bepalen. Representationalisten zoals Dretske, Lycan en Tye zouden instemmen met de eerste claim, terwijl fenomenalisten zoals Block, Chalmers, Loar en Peacocke met de laatste zouden instemmen. (Onder fenomenalisten,er is verder onenigheid over de vraag of qualia intrinsiek representatief zijn (Loar) of niet (Block, Peacocke).

De meeste (reductieve) representationalisten zijn gemotiveerd door de overtuiging dat een of andere naturalistische verklaring van intentionaliteit (zie de volgende paragraaf) in grote lijnen juist is, en door de wens om de naturalisatie van het mentale te voltooien door dergelijke theorieën op het probleem toe te passen van fenomenaliteit. (Onnodig te zeggen dat de meeste fenomenalisten (Chalmers is de belangrijkste uitzondering) net zo graag het fenomenale willen naturaliseren - zij het niet op dezelfde manier.)

Het belangrijkste argument voor representationalisme doet een beroep op de transparantie van ervaring (vgl. Tye 2000: 45-51). De eigenschappen die karakteriseren hoe het is om een ​​perceptuele ervaring te hebben, worden in de ervaring gepresenteerd als eigenschappen van waargenomen objecten: door het bijwonen van een ervaring lijkt het alsof je er doorheen 'kijkt' naar de objecten en eigenschappen waarvan het ervaringen zijn. [2]Ze worden niet gepresenteerd als eigenschappen van de ervaring zelf. Als ze niettemin eigenschappen van de ervaring waren, zou de waarneming enorm misleidend zijn. Maar perceptie is niet enorm misleidend. Volgens de representationalist is het fenomenale karakter van een ervaring te danken aan haar representatieve objectieve, niet-ervaringsgerichte eigenschappen. (In waarheidsgetrouwe waarneming worden deze eigenschappen lokaal geïnstantieerd; in illusie en hallucinatie zijn ze dat niet.) In deze opvatting is introspectie indirecte waarneming: men komt te weten welke fenomenale kenmerken de ervaring heeft door te weten te komen welke objectieve kenmerken het vertegenwoordigt.

Om rekening te houden met de intuïtieve verschillen tussen conceptuele en sensorische representaties, doen representationalisten een beroep op hun structurele of functionele verschillen. Dretske (1995) onderscheidt bijvoorbeeld ervaringen en gedachten op basis van de oorsprong en aard van hun functies: een ervaring van een eigenschap P is een toestand van een systeem waarvan de geëvolueerde functie is om de aanwezigheid van P in de omgeving aan te geven; een gedachte die de eigenschap P representeert, daarentegen, is een toestand van een systeem waarvan de toegewezen (aangeleerde) functie is om de output van het ervaringssysteem te kalibreren. Rey (1991) beschouwt zowel gedachten als ervaringen als relaties met zinnen in de taal van het denken, en onderscheidt ze op basis van (de functionele rollen van) de samenstellende predikaten van dergelijke zinnen. Lycan (1987,1996) onderscheidt ze in termen van hun functionele-computationele profielen. Tye (2000) onderscheidt ze in termen van hun functionele rollen en de intrinsieke structuur van hun voertuigen: gedachten zijn representaties in een taalachtig medium, terwijl ervaringen beeldachtige representaties zijn die bestaan ​​uit 'met symbolen gevulde arrays'. (Zie het verslag van mentale beelden in Tye 1991.)

Fenomenalisten hebben de neiging om hetzelfde soort kenmerken (functie, intrinsieke structuur) te gebruiken bij het uitleggen van enkele van de intuïtieve verschillen tussen gedachten en ervaringen; maar ze veronderstellen niet dat dergelijke kenmerken de verschillen tussen fenomenale en niet-fenomenale representaties uitputten. Voor de fenomenalist zijn het de fenomenale eigenschappen van ervaringen - qualia zelf - die het fundamentele verschil tussen ervaring en denken vormen. Peacocke (1992) ontwikkelt bijvoorbeeld de notie van een perceptueel "scenario" (een toewijzing van fenomenale eigenschappen aan coördinaten van een driedimensionale egocentrische ruimte), waarvan de inhoud "correct" is (een semantische eigenschap) indien in de overeenkomstige " tafereel"(het deel van de externe wereld dat wordt vertegenwoordigd door het scenario) eigenschappen worden verdeeld zoals hun fenomenale analogen in het scenario zijn.

Een ander soort representatie die door sommige fenomenalisten wordt aangesproken (bijv. Chalmers (2003), Block (2003)) is wat Chalmers een "puur fenomenaal concept" noemt. Een fenomenaal concept in het algemeen is een concept waarvan de aanduiding een fenomenale eigenschap is, en het kan discurant zijn ('de kleur van rijpe bananen'), demonstratief ('deze kleur' Loar 1996)), of zelfs directer. Volgens Chalmers is een puur fenomenaal concept (zoiets als) een conceptuele / fenomenale hybride bestaande uit een fenomenologische "sample" (een beeld of een voorkomende sensatie) geïntegreerd met (of functionerend als) een conceptuele component. Fenomenale concepten zijn gepostuleerd om onder meer het schijnbare feit te verklaren dat, zoals McGinn (1991b) het zegt, 'je geen [introspectieve] concepten van bewuste eigenschappen kunt vormen, tenzij je zelf die eigenschappen concretiseert.'Men kan geen fenomenaal concept van een fenomenale eigenschap P hebben, en dus fenomenale opvattingen over P, zonder ervaring met P te hebben, omdat P zelf (op een of andere manier) het concept van P vormt (vgl. Jackson 1982, 1986 en Nagel 1974.) (Chalmers (2004b) zet pure fenomenale concepten in om het kennisargument tegen het fysicalisme te verdedigen.)

5. Beeldmateriaal

Hoewel beeldspraak een belangrijke rol heeft gespeeld in de geschiedenis van de filosofie van de geest, is de belangrijke hedendaagse literatuur erop voornamelijk psychologisch. (McGinn 2004 is een opmerkelijke recente uitzondering.) In een reeks psychologische experimenten uitgevoerd in de jaren zeventig (samengevat in Kosslyn 1980 en Shepard en Cooper 1982), bleek de responstijd van proefpersonen bij taken met mentale manipulatie en onderzoek van gepresenteerde figuren te variëren in verhouding tot de ruimtelijke eigenschappen (grootte, oriëntatie, etc.) van de gepresenteerde figuren. De vraag hoe deze experimentele resultaten moeten worden verklaard, veroorzaakte een levendig debat over de aard van beeldspraak en verbeelding.

Kosslyn (1980) beweert dat de resultaten suggereren dat de taken werden volbracht door het onderzoeken en manipuleren van mentale representaties die zelf ruimtelijke eigenschappen hebben - dwz picturale representaties of afbeeldingen. Anderen, voornamelijk Pylyshyn (1979, 1981a, 1981b, 2003), stellen dat de empirische feiten uitsluitend kunnen worden verklaard in termen van discursieve of propositionele representaties en cognitieve processen die erover zijn gedefinieerd. (Pylyshyn beschouwt dergelijke voorstellingen als zinnen in een taal van denken.)

Het idee dat picturale representaties letterlijk afbeeldingen in het hoofd zijn, wordt niet serieus genomen door voorstanders van het picturale beeld van beeldspraak (zie bv. Kosslyn en Pomerantz 1977). De bewering is eerder dat mentale beelden representatief zijn op een manier die relevant is zoals de manier waarop beelden representeren. (Er is aandacht besteed aan visuele beelden - vandaar de aanduiding 'picturaal' hoewel er natuurlijk ook beelden kunnen zijn in andere modaliteiten - auditief, reukvermogen, enz.).)

Het onderscheid tussen picturale en discursieve representatie kan worden gekarakteriseerd in termen van het onderscheid tussen analoge en digitale representatie (Goodman 1976). Dit onderscheid is zelf op verschillende manieren begrepen (Fodor & Pylyshyn 1981, Goodman 1976, Haugeland 1981, Lewis 1971, McGinn 1989), hoewel een algemeen aanvaarde construatie is dat analoge representatie continu is (dwz dankzij de continu variabele eigenschappen van de representatie), terwijl digitale representatie discreet is (dat wil zeggen, op grond van eigenschappen heeft een representatie al dan niet) (Dretske 1981). (Er kan ook een analoog / digitaal onderscheid worden gemaakt met betrekking tot cognitieve processen. (Blok 1983.)) Op basis van dit begrip van het analoge / digitale onderscheid, kunnen imagistische representaties,die vertegenwoordigen op grond van eigenschappen die continu kunnen variëren (zoals min of meer helder, luid, levendig, enz.), zouden analoog zijn, terwijl conceptuele representaties, waarvan de eigenschappen niet continu variëren (een gedachte kan niet min of meer gaan over Elvis: het is of het is niet) zou digitaal zijn.

Er kan worden aangenomen dat het onderscheid tussen afbeeldingen en discursoren het beste wordt gemaakt in termen van het fenomenale / niet-fenomenale onderscheid, maar het is niet duidelijk dat dit het geval is. Om te beginnen kunnen er niet-fenomenale eigenschappen van representaties zijn die continu variëren. Bovendien zijn er manieren om picturale representatie te begrijpen die fenomenaliteit noch analogie veronderstelt. Volgens Kosslyn (1980, 1982, 1983) is een mentale representatie "quasi-picturaal" wanneer elk deel van de representatie overeenkomt met een deel van het gerepresenteerde object, en relatieve afstanden tussen delen van het gerepresenteerde object worden bewaard tussen de delen van de vertegenwoordiging. Maar afstanden tussen delen van een weergave kunnen functioneel worden gedefinieerd in plaats van ruimtelijk - bijvoorbeeldin termen van het aantal afzonderlijke rekenstappen dat nodig is om de opgeslagen informatie erover te combineren. (Zie Rey 1981.)

Tye (1991) stelt een beeld voor van beelden waarop het hybride representaties zijn, bestaande uit zowel picturale als discursieve elementen. Voor Tye's account zijn afbeeldingen '(gelabelde) geïnterpreteerde met symbolen gevulde arrays'. De symbolen vertegenwoordigen discursief, terwijl hun rangschikking in arrays representatieve betekenis heeft (de locatie van elke "cel" in de array vertegenwoordigt een specifieke kijker-gecentreerde 2D-locatie op het oppervlak van het ingebeelde object).

6. Bepaling van inhoud

De inhoud van mentale representaties wordt doorgaans opgevat als abstracte objecten (eigenschappen, relaties, proposities, sets, enz.). Een prangende vraag, vooral voor de naturalist, is hoe mentale representaties hun inhoud krijgen. Hier gaat het niet om het naturaliseren van inhoud (abstracte objecten kunnen niet genaturaliseerd worden), maar eerder om een ​​naturalistisch verslag te geven van de inhoudsbepalende relaties tussen mentale representaties en de abstracte objecten die ze uitdrukken. Er zijn twee basistypen van hedendaagse naturalistische theorieën over inhoudsbepaling, causaal-informatief en functioneel. [3]

Causale-informatietheorieën (Dretske 1981, 1988, 1995) stellen dat de inhoud van een mentale representatie is gebaseerd op de informatie die ze over wat (Devitt 1996) of zou (Fodor 1987, 1990a) veroorzaken zou veroorzaken. [4] Er is echter brede overeenstemming dat causale-informatieve relaties niet voldoende zijn om de inhoud van mentale representaties te bepalen. Dergelijke relaties zijn gebruikelijk, maar representatie niet. Boomstammen, rook, thermostaten en rinkelende telefoons bevatten informatie over waar ze causaal verband mee houden, maar ze geven niet (in de relevante zin) weer waarover ze informatie bevatten. Verder kan een representatie worden veroorzaakt door iets dat het niet representeert, en kan het iets vertegenwoordigen dat het niet heeft veroorzaakt.

De belangrijkste pogingen om te specificeren wat een causaal-informatieve toestand tot een mentale representatie maakt, zijn asymmetrische afhankelijkheidstheorieën (bijv. Fodor 1987, 1990a, 1994) en teleologische theorieën (Fodor 1990b, Millikan 1984, Papineau 1987, Dretske 1988, 1995). De asymmetrische afhankelijkheidstheorie onderscheidt louter informatieve relaties van representatieve relaties op basis van hun hogere-orde relaties met elkaar: informatieve relaties zijn afhankelijk van representatieve relaties, maar niet andersom. Als tokens van het type mentale toestand bijvoorbeeld op betrouwbare wijze worden veroorzaakt door paarden, koeien in het donker, zebra's in de mist en Duitse doggen, dragen ze informatie over paarden enz. Als dergelijke tokens echter worden veroorzaakt door koeien op donkere nachten, enz. omdat ze werden veroorzaakt door paarden, maar niet andersom, dan vertegenwoordigen ze paarden (of het eigendomspaard).

Volgens teleologische theorieën zijn representatierelaties die relaties die een representatie-producerend mechanisme heeft met de geselecteerde (door evolutie of leren) functie van vestiging. Bijvoorbeeld, door zebra veroorzaakte paardrepresentaties betekenen niet zebra, omdat het mechanisme waarmee dergelijke tokens worden geproduceerd de geselecteerde functie heeft om paarden aan te duiden, niet zebra's. Het mechanisme dat paardenrepresentatie produceert en reageert op zebra's, werkt niet goed.

Functionele theorieën (Block 1986, Harman 1973) stellen dat de inhoud van een mentale representatie gebaseerd is op haar (causale, computationele, inferentiële) relaties met andere mentale representaties. Ze verschillen over de vraag of relata alle andere mentale representaties of slechts enkele ervan moeten bevatten, en over de vraag of externe zaken moeten worden opgenomen. De opvatting dat de inhoud van een mentale representatie wordt bepaald door zijn inferentiële / computationele relaties met alle andere representaties is holisme; de opvatting dat het wordt bepaald door relaties met slechts enkele andere mentale toestanden is lokalisme (of molecuul). (De opvatting dat de inhoud van een mentale toestand afhangt van geen van zijn relaties met andere mentale toestanden is atomisme.) Functionele theorieën die geen inhoudbepalende externe relata herkennen, worden solipsistisch genoemd (Harman 1987).Sommige theoretici stellen verschillende rollen vast voor interne en externe verbindingen, waarbij de eerste semantische eigenschappen analoog aan de waarneming bepalen, terwijl de tweede semantische eigenschappen analoog aan de referentie bepaalt (McGinn 1982, Sterelny 1989).

(Reductieve) representationalisten (Dretske, Lycan, Tye) gebruiken meestal een of meer van deze theorieën om een ​​verklaring te geven voor de (niet-conceptuele) inhoud van ervaringsstaten. Ze neigen er dus naar externalisten te zijn (zie de volgende paragraaf) over zowel fenomenologische als conceptuele inhoud. Fenomenalisten en niet-reductieve representationalisten (Block, Chalmers, Loar, Peacocke, Siewert) daarentegen nemen aan dat de representatieve inhoud van dergelijke staten (althans gedeeltelijk) wordt bepaald door hun intrinsieke fenomenale eigenschappen. Verder lijken degenen die pleiten voor een op fenomenologie gebaseerde benadering van conceptuele inhoud (Horgan en Tienson, Loar, Pitt, Searle, Siewert) ook toegewijd te zijn aan internalistische individualisering van de inhoud (zo niet de referentie) van dergelijke staten.

7. Internalisme en Externalisme

Over het algemeen zijn degenen die, net als informatietheoretici, denken dat relaties met iemands (natuurlijke of sociale) omgeving (ten minste gedeeltelijk) bepalend zijn voor de inhoud van mentale representaties, externalisten of anti-individualisten zijn (bijv. Burge 1979, 1986b, McGinn 1977) terwijl degenen die, zoals sommige voorstanders van functionele theorieën, denken dat representatieve inhoud wordt bepaald door de intrinsieke eigenschappen van een individu alleen, internalisten zijn (of individualisten; vgl. Putnam 1975, Fodor 1981b). [5]

Deze kwestie wordt algemeen beschouwd als van centraal belang, aangezien psychologische uitleg, of het nu gezond verstand is of wetenschappelijk, verondersteld wordt zowel causaal als inhoudelijk te zijn. (Overtuigingen en verlangens veroorzaken het gedrag dat ze doen omdat ze de inhoud hebben die ze hebben. Bijvoorbeeld de wens dat iemand een biertje drinkt en de overtuiging dat er bier in de koelkast staat en dat de koelkast in de keuken staat, kan het opstaan ​​verklaren en naar de keuken gaan.) Als een mentale representatie echter een bepaalde inhoud heeft vanwege externe factoren, is het onduidelijk hoe die inhoud zijn oorzakelijke krachten kan bepalen, die ongetwijfeld intrinsiek moeten zijn (zie Stich 1983, Fodor 1982, 1987, 1994).Sommigen die de standaardargumenten voor externalisme accepteren, hebben betoogd dat interne factoren een onderdeel zijn van de inhoud van een mentale representatie. Ze zeggen dat mentale representaties zowel "beperkte" inhoud hebben (bepaald door intrinsieke factoren) als "brede" of "brede" inhoud (bepaald door beperkte inhoud plus extrinsieke factoren). (Dit onderscheid kan worden toegepast op de subpersoonlijke representaties van de cognitieve wetenschap en op die van de gezond verstandspsychologie. Zie von Eckardt 1993: 189.)(Dit onderscheid kan worden toegepast op de subpersoonlijke representaties van de cognitieve wetenschap en op die van de gezond verstandspsychologie. Zie von Eckardt 1993: 189.)(Dit onderscheid kan worden toegepast op de subpersoonlijke representaties van de cognitieve wetenschap en op die van de gezond verstandspsychologie. Zie von Eckardt 1993: 189.)

Smalle inhoud is op verschillende manieren geïnterpreteerd. Putnam (1975), Fodor (1982: 114; 1994: 39ff) en Block (1986: 627ff) lijken het bijvoorbeeld te begrijpen als iets als de dicto-inhoud (dwz Fregean zin, of misschien karakter, à la Kaplan 1989). Over deze construal is smalle inhoud contextonafhankelijk en direct uit te drukken. Fodor (1987) en Block (1986) hebben echter ook een beperkte inhoud gekenmerkt als radicaal onuitsprekelijk. Bij deze construal is smalle inhoud een soort proto-inhoud, of inhoudsbepalend, en kan deze alleen indirect worden gespecificeerd via specificaties van context / brede-inhoudsparen. Bij beide construals wordt smalle inhoud gekenmerkt als functies van context tot (brede) inhoud. De beperkte inhoud van een afbeelding wordt bepaald door eigenschappen die inherent zijn aan de afbeelding of de bezitter ervan,zoals de syntactische structuur of de intramentale computationele of inferentiële rol.

Burge (1986b) heeft betoogd dat op causaliteit gebaseerde zorgen over externalistische individualisering van psychologische inhoud en de introductie van het enge begrip misleidend zijn. Fodor (1994, 1998) heeft er recentelijk op aangedrongen dat een wetenschappelijke psychologie mogelijk geen beperkte inhoud nodig heeft om naturalistische (causale) verklaringen te geven voor menselijke cognitie en handelen, aangezien het soort gevallen was dat ze werden geïntroduceerd om te behandelen, namelijk Twin- Aardgevallen en gevallen van Frege zijn nomologisch onmogelijk of af te wijzen als uitzonderingen op niet-strikte psychologische wetten.

Bij de meest voorkomende versies van externalisme, hoewel opzettelijke inhoud extern wordt bepaald, blijven mentale representaties zelf en de toestanden die ze gedeeltelijk vormen 'in het hoofd'. Meer radicale versies zijn mogelijk. Men zou kunnen stellen dat, aangezien gedachten worden geïndividualiseerd door hun inhoud, en sommige gedachteninhoud gedeeltelijk wordt gevormd door objecten buiten de geest, sommige gedachten gedeeltelijk worden gevormd door objecten buiten de geest. Volgens een dergelijke opvatting bevat een enkele gedachte - dat wil zeggen een gedachte over een bepaald object - letterlijk het object waarover het gaat. Het is 'object-betrokken'. Zo'n gedachte (en de geest die het denkt) reikt dus buiten de grenzen van de schedel. (Dit lijkt het standpunt te zijn dat is verwoord in McDowell 1986, waar sprake is van "interpenetratie"tussen de geest en de wereld.)

Clark en Chalmers (1998) en Clark (2001, 2005) hebben betoogd dat mentale representaties volledig 'buiten het hoofd' kunnen bestaan. Naar hun mening, die ze "actief externalisme" noemen, kunnen cognitieve processen (bijv. Berekening) worden gerealiseerd in externe media (bijv. Een rekenmachine of pen en papier) en het "gekoppelde systeem" van de individuele geest en de externe werkruimte zou moeten tellen als een cognitief systeem - een geest - op zich. Symbolische representaties op externe media zouden dus gelden als mentale representaties.

8. De computationele theorie van de geest

De toonaangevende hedendaagse versie van de representatieve Theory of Mind, de Computational Theory of Mind (CTM), beweert dat de hersenen een soort computer zijn en dat mentale processen berekeningen zijn. Volgens CTM worden cognitieve toestanden gevormd door computationele relaties met verschillende soorten mentale representaties, en cognitieve processen zijn sequenties van dergelijke toestanden.

CTM ontwikkelt RTM door te proberen alle psychologische toestanden en processen uit te leggen in termen van mentale representatie. In de loop van het construeren van gedetailleerde empirische theorieën over menselijke en dierlijke cognitie en het ontwikkelen van modellen van cognitieve processen die implementeerbaar zijn in kunstmatige informatieverwerkingssystemen, hebben cognitieve wetenschappers verschillende soorten mentale representaties voorgesteld. Hoewel sommige hiervan geschikt kunnen zijn als mentale relata van gezond verstandspsychologische toestanden, zijn sommige - zogenaamde "subpersoonlijke" of "sub-doxastische" representaties dat niet. Hoewel veel filosofen geloven dat CTM de beste wetenschappelijke verklaringen kan bieden voor cognitie en gedrag, bestaat er onenigheid over de vraag of dergelijke verklaringen de gezond verstandspsychologische verklaringen van voorwetenschappelijke RTM zullen rechtvaardigen.

Volgens Stich's (1983) Syntactic Theory of Mind zouden computationele theorieën van psychologische staten zich bijvoorbeeld alleen moeten bezighouden met de formele eigenschappen van de objecten waarmee die staten relaties hebben. Inzet voor de verklarende relevantie van inhoud is echter voor de meeste cognitieve wetenschappers fundamenteel (Fodor 1981a, Pylyshyn 1984, Von Eckardt 1993). Dat mentale processen berekeningen zijn, dat berekeningen regelgestuurde reeksen zijn van semantisch evalueerbare objecten, en dat de regels op grond van hun inhoud van toepassing zijn op de symbolen, zijn centrale principes van de reguliere cognitieve wetenschap.

Verklaringen in de cognitieve wetenschap spreken veel verschillende soorten mentale representatie aan, waaronder bijvoorbeeld de 'mentale modellen' van Johnson-Laird 1983, de 'retinale arrays', 'oerschetsen' en '2½-D schetsen' van maart 1982, de "frames" van Minsky 1974, de "subsymbolische" structuren van Smolensky 1989, de "quasi-afbeeldingen" van Kosslyn 1980, en de "geïnterpreteerde met symbolen gevulde arrays" van Tye 1991 - naast representaties die mogelijk passend bij de verklaring van gezond verstand psychologische toestanden. Er zijn computationele verklaringen gegeven van onder meer mentale verschijnselen, geloof (Fodor 1975, Field 1978), visuele waarneming (Marr 1982, Osherson, et al. 1990), rationaliteit (Newell en Simon 1972, Fodor 1975, Johnson-Laird en Wason 1977),talen leren en gebruiken (Chomsky 1965, Pinker 1989) en muzikaal begrip (Lerdahl en Jackendoff 1983).

Een fundamenteel meningsverschil tussen voorstanders van CTM betreft de realisatie van representaties op persoonlijk niveau (bijv. Gedachten) en processen (bijv. Gevolgtrekkingen) in de hersenen. Het centrale debat hier is tussen voorstanders van klassieke architecturen en voorstanders van connectistische architecturen.

De classici (bijv. Turing 1950, Fodor 1975, 2000, 2003, Fodor en Pylyshyn 1988, Marr 1982, Newell en Simon 1976) zijn van mening dat mentale representaties symbolische structuren zijn, die typisch semantisch evalueerbare constituenten hebben, en dat mentale processen regel zijn beheerste manipulaties van hen die gevoelig zijn voor hun samenstellende structuur. De connectionisten (bijv. McCulloch & Pitts 1943, Rumelhart 1989, Rumelhart en McClelland 1986, Smolensky 1988) zijn van mening dat mentale representaties worden gerealiseerd door activeringspatronen in een netwerk van eenvoudige processors ("knooppunten") en dat mentale processen bestaan ​​uit de verspreiding activering van dergelijke patronen. De knooppunten zelf worden doorgaans niet beschouwd als semantisch evalueerbaar; noch hebben de patronen semantisch evalueerbare componenten.(Hoewel er versies van Connectionism zijn - "localistische" versies - waarop individuele knooppunten semantische eigenschappen hebben (bijv. Ballard 1986, Ballard & Hayes 1984).) Er kan echter worden betoogd dat localistische theorieën noch definitief, noch representatief zijn van het connectionistische programma (Smolensky 1988, 1991, Chalmers 1993).)

Classicisten worden (gedeeltelijk) gemotiveerd door eigenschappen die men met taal lijkt te delen. Fodor's Language of Thought Hypothesis (LOTH) (Fodor 1975, 1987), volgens welke het systeem van mentale symbolen dat de neurale basis van het denken vormt, is gestructureerd als een taal, biedt een goed uitgewerkte versie van de klassieke benadering zoals toegepast op gezond verstand psychologie. (Zie ook Marr 1982 voor een toepassing van de klassieke benadering in de wetenschappelijke psychologie.) Volgens de LOTH wordt de potentiële oneindigheid van complexe representatieve mentale toestanden gegenereerd uit een eindige voorraad primitieve representatieve toestanden, in overeenstemming met recursieve vormingsregels. Deze combinatorische structuur verklaart de eigenschappen van productiviteit en systematiek van het systeem van mentale representaties. Net als bij symbolische talen,inclusief natuurlijke talen (hoewel Fodor niet veronderstelt dat de LOTH alleen linguïstische capaciteiten verklaart of dat alleen verbale wezens dit soort cognitieve architectuur hebben), worden deze eigenschappen van denken verklaard door een beroep te doen op de inhoud van de representatieve eenheden en hun combineerbaarheid tot inhoudelijke complexen. Dat wil zeggen, de semantiek van zowel taal als denken is compositorisch: de inhoud van een complexe representatie wordt bepaald door de inhoud van de componenten en hun structurele configuratie.de semantiek van zowel taal als denken is compositorisch: de inhoud van een complexe representatie wordt bepaald door de inhoud van de componenten en hun structurele configuratie.de semantiek van zowel taal als denken is compositorisch: de inhoud van een complexe representatie wordt bepaald door de inhoud van de componenten en hun structurele configuratie.

Connectionisten worden voornamelijk gemotiveerd door een overweging van de architectuur van de hersenen, die blijkbaar bestaat uit gelaagde netwerken van onderling verbonden neuronen. Ze beweren dat dit soort architectuur niet geschikt is voor het uitvoeren van klassieke seriële berekeningen. Om te beginnen is de verwerking in de hersenen doorgaans enorm parallel. Bovendien zijn de elementen waarvan de manipulatie berekeningen in connectiviteitsnetwerken aanstuurt (voornamelijk de verbindingen tussen knooppunten) noch semantisch compositorisch noch semantisch evalueerbaar, zoals ze zijn op de klassieke benadering. Dit contrast met klassiek computationalisme wordt vaak gekenmerkt door te zeggen dat representatie, met betrekking tot berekening, verdeeld is in plaats van lokaal: representatie is lokaal als het computationeel fundamenteel is; en gedistribueerd als dat niet het geval is.(Een andere manier om dit te zeggen is te zeggen dat voor classicisten mentale representaties computationeel atomair zijn, terwijl dat voor connectisten niet zo is.)

Bovendien beweren connectionisten dat informatieverwerking zoals deze plaatsvindt in connectistische netwerken meer lijkt op sommige kenmerken van het feitelijke cognitieve functioneren van de mens. Terwijl leren volgens de klassieke opvatting bijvoorbeeld betrekking heeft op hypothesevorming en testen (Fodor 1981c), is het bij het connectionistische model een kwestie van evoluerende verdeling van "gewichten" (sterktes) op de verbindingen tussen knooppunten, en meestal niet het formuleren van hypothesen over de identiteitsvoorwaarden voor de objecten van kennis. Het connectionistische netwerk wordt "opgeleid" door herhaaldelijke blootstelling aan de objecten die het moet leren onderscheiden; en hoewel netwerken doorgaans veel meer blootstellingen aan de objecten vereisen dan mensen, lijkt dit ten minste één kenmerk van dit type menselijk leren vrij goed te modelleren. (Ziehet sonarvoorbeeld in Churchland 1989.)

Verder is de verslechtering van de prestaties van dergelijke netwerken als reactie op schade geleidelijk, niet plotseling zoals in het geval van een klassieke informatieprocessor, en modelleert daarom nauwkeuriger het verlies van de menselijke cognitieve functie zoals het typisch optreedt als reactie op hersenbeschadiging. Er wordt ook wel eens beweerd dat connectionistische systemen het soort flexibiliteit vertonen als reactie op nieuwe situaties die typisch zijn voor menselijke cognitie - situaties waarin klassieke systemen relatief "broos" of "kwetsbaar" zijn.

Sommige filosofen hebben volgehouden dat connectie inhoudt dat er geen propositionele attitudes zijn. Ramsey, Stich en Garon (1990) hebben betoogd dat als connectieve cognitieve modellen in feite correct zijn, er geen afzonderlijke representatieve toestanden zijn zoals bedacht in de gewone gezond verstandspsychologie en de klassieke cognitieve wetenschap. Anderen echter (bijv. Smolensky 1989) zijn van mening dat bepaalde soorten patronen van activiteit op een hoger niveau in een neuraal netwerk ruwweg kunnen worden geïdentificeerd met de representatieve toestanden van de gezond verstandspsychologie. Weer anderen (bijv. Fodor & Pylyshyn 1988, Heil 1991, Horgan en Tienson 1996) beweren dat representatie van de taal van de denkstijl in het algemeen zowel noodzakelijk is als realiseerbaar binnen verbindingsarchitecturen. (MacDonald &MacDonald 1995 verzamelt de centrale hedendaagse artikelen in het classicistische / connectistische debat en biedt ook nuttig inleidend materiaal. Zie ook Von Eckardt 2005.)

Terwijl Stich (1983) accepteert dat mentale processen computationeel zijn, maar ontkent dat berekeningen reeksen zijn van mentale representaties, accepteren anderen het begrip mentale representatie, maar ontkennen dat CTM het juiste verslag geeft van mentale toestanden en processen.

Van Gelder (1995) ontkent dat psychologische processen computationeel zijn. Hij stelt dat cognitieve systemen dynamisch zijn en dat cognitieve toestanden geen relaties zijn met mentale symbolen, maar meetbare toestanden van een complex systeem dat bestaat (in het geval van mensen) uit een zenuwstelsel, een lichaam en de omgeving waarin ze zijn ingebed. Cognitieve processen zijn geen regelgestuurde sequenties van afzonderlijke symbolische toestanden, maar continue, evoluerende totale toestanden van dynamische systemen die worden bepaald door continue, gelijktijdige en wederzijds bepalende toestanden van de systeemcomponenten. Vertegenwoordiging in een dynamisch systeem is in wezen informatietheoretisch, hoewel de informatiedragers geen symbolen zijn, maar variabelen of parameters van de toestand. (Zie ook Port en Van Gelder 1995; Clark 1997a, 1997b.)

Horst (1996) stelt daarentegen dat computationele modellen weliswaar nuttig kunnen zijn in de wetenschappelijke psychologie, maar dat ze niet helpen bij het bereiken van een filosofisch begrip van de intentionaliteit van gezond verstand. CTM probeert de intentionaliteit van dergelijke staten te verminderen tot de intentionaliteit van de mentale symbolen waarmee ze verwant zijn. Maar, stelt Horst, het relevante begrip symbolische inhoud is in wezen verbonden met de begrippen conventie en intentie. CTM houdt zich dus bezig met een vicieuze circulariteit: juist de eigenschappen die verondersteld worden te verminderen, worden (stilzwijgend) aangesproken bij de reductie.

9. Gedachte en taal

Zeggen dat een mentaal object semantische eigenschappen heeft, betekent paradigmatisch dat het gaat om, of waar of onwaar, van een object of objecten, of dat het waar of onwaar is simpliciter. Stel dat ik denk dat ocelots snuiftabak nemen. Ik denk aan ocelots, en als wat ik van ze denk (dat ze snuiftabak nemen) waar is voor hen, dan is mijn gedachte waar. Volgens RTM moeten dergelijke toestanden worden uitgelegd als relaties tussen agenten en mentale representaties. Te denken dat ocelots snuiftabak gebruiken, is op een of andere manier een mentale representatie waarvan de inhoud is dat ocelots snuiftabak nemen. Volgens deze opvatting zijn de semantische eigenschappen van mentale toestanden de semantische eigenschappen van de representaties waarmee ze verwant zijn.

Taalkundige handelingen lijken dergelijke eigenschappen te delen met mentale toestanden. Stel dat ik zeg dat ocelots snuiftabak nemen. Ik heb het over ocelots, en als wat ik ervan zeg (dat ze snuiftabak nemen) waar is voor hen, dan is mijn uitspraak waar. Zeggen dat ocelots snuiftabak gebruiken, is (gedeeltelijk) een zin uitspreken die betekent dat ocelots snuiftabak nemen. Veel filosofen hebben gedacht dat de semantische eigenschappen van taaluitdrukkingen worden geërfd van de opzettelijke mentale toestanden die ze conventioneel worden gebruikt om uit te drukken (Grice 1957, Fodor 1978, Schiffer 1972/1988, Searle 1983). In dit opzicht zijn de semantische eigenschappen van taaluitdrukkingen de semantische eigenschappen van de representaties die de mentale relata zijn van de toestanden die ze gewoonlijk worden gebruikt om uit te drukken.

(Anderen, bijvoorbeeld Davidson (1975, 1982) hebben echter gesuggereerd dat het soort gedachte waartoe mensen in staat zijn niet mogelijk is zonder taal, zodat de afhankelijkheid kan worden omgekeerd of op de een of andere manier wederzijds is (zie ook Sellars 1956).) Maar zie Martin 1987 voor een verdediging van de bewering dat denken mogelijk is zonder taal. Zie ook Chisholm en Sellars 1958.) Schiffer (1987) wanhoopte vervolgens het succes van wat hij 'Intention Based Semantics' noemt.)

Er wordt ook algemeen aangenomen dat uitdrukkingen van natuurlijke talen naast eigenschappen als referentie, waarheidscondities en waarheid - zogenaamde extensieve eigenschappen - ook intensieve eigenschappen hebben, omdat ze eigenschappen of proposities uitdrukken, dat wil zeggen dankzij betekenissen of zintuigen, waarbij twee uitdrukkingen dezelfde referentie, waarheidscondities of waarheidswaarde kunnen hebben, maar toch verschillende eigenschappen of proposities uitdrukken (Frege 1892/1997). Als de semantische eigenschappen van natuurlijke taaluitingen worden geërfd van de gedachten en concepten die ze uitdrukken (of omgekeerd, of beide), dan kan een analoog onderscheid geschikt zijn voor mentale representaties.

Bibliografie

  • Almog, J., Perry, J. en Wettstein, H., eds. (1989), Thema's uit Kaplan, New York: Oxford University Press.
  • Aristoteles, (1984), De Anima, in The Complete Works of Aristoteles: The Revised Oxford Translation, Oxford: Oxford University Press.
  • Baker, LR (1995), Explaining Attitudes: A Practical Approach to the Mind, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Ballard, DH (1986), 'Corticale verbindingen en parallelle verwerking: structuur en functie', The Behavioral and Brain Sciences 9: 67-120.
  • Ballard, DH en Hayes, PJ (1984), 'Parallel Logical Inference', Proceedings of the Sixth Annual Conference of the Cognitive Science Society, Rochester, NY.
  • Beaney, M. ed., (1997), The Frege Reader, Oxford: Blackwell Publishers.
  • Berkeley, G. (1975), Principles of Human Knowledge, in MR Ayers, ed., Berkeley: Philosophical Writings, London: Dent.
  • Block, N. ed., (1981), Readings in Philosophy of Psychology, Vol. 2, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  • Block, N. ed., (1982), Imagery, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Block, N. (1983), "Mental Pictures and Cognitive Science", Philosophical Review 93: 499-542.
  • Block, N. (1986), "Advertisement for a Semantics for Psychology," in PA French, TE Uehling en HK Wettstein, red., Midwest Studies in Philosophy, Vol. X, Minneapolis: University of Minnesota Press: 615-678.
  • Block, N. (1996), "Mental Paint and Mental Latex", in E. Villanueva, ed., Philosophical Issues, 7: Perception: 19-49.
  • Block, N. (2003), "Mental Paint", in M. Hahn en B. Ramberg, eds., Reflections and Replies: Essays on the Philosophy of Tyler Burge, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Boghossian, PA (1995), "Content", in J. Kim en E. Sosa, eds., A Companion to Metaphysics, Oxford: Blackwell Publishers Ltd.: 94-96.
  • Brandom, R. (2002), "Niet-inferentiële kennis, perceptuele ervaring en secundaire kwaliteiten: het empirisme van McDowell plaatsen", in NH Smith, red., Reading McDowell: On Mind and World, London: Routledge.
  • Burge, T. (1979), "Individualism and the Mental", in PA French, TE Uehling en HKWettstein, eds., Midwest Studies in Philosophy, Vol. IV, Minneapolis: University of Minnesota Press: 73-121.
  • Burge, T. (1986a), "Individualisme en psychologie", Philosophical Review 95: 3-45.
  • Burge, T. (1986b), "Intellectual Norms and Foundations of Mind", The Journal of Philosophy 83: 697-720.
  • Chalmers, D. (1993), "Connectionism and Compositionality: Why Fodor and Pylyshyn Were Wrong", Philosophical Psychology 6: 305-319.
  • Chalmers, D. (1996), The Conscious Mind, New York: Oxford University Press.
  • Chalmers, D. (2003), "The Content and Epistemology of Phenomenal Belief", in Q. Smith & A. Jokic, red., Consciousness: New Philosophical Perspectives, Oxford: Oxford University Press: 220-272.
  • Chalmers, D. (2004a), "The Representational Character of Experience", in B. Leiter, red., The Future for Philosophy, Oxford: Oxford University Press: 153-181.
  • Chalmers, D. (2004b), "Phenomenal Concepts and the Knowledge Argument", in P. Ludlow, Y. Nagasawa en D. Stoljar, eds., There Something About Mary: Essays on Phenomenal Consciousness and Frank Jackson's Knowledge Argument, Cambridge, Massa: The MIT Press.
  • Chisholm, R. en Sellars, W. (1958), "The Chisholm-Sellars Correspondence on Intentionality", in H. Feigl, M. Scriven en G. Maxwell, red., Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. II, Minneapolis: University of Minnesota Press: 529-539.
  • Chomsky, N. (1965), Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Churchland, PM (1981), "Eliminatief materialisme en de propositionele attitudes", Journal of Philosophy 78: 67-90.
  • Churchland, PM (1989), "On the Nature of Theories: A Neurocomputational Perspective", in W. Savage, red., Scientific Theories: Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. 14, Minneapolis: University of Minnesota Press: 59-101.
  • Clark, A. (1997a), "The Dynamical Challenge", Cognitive Science 21: 461-481.
  • Clark, A. (1997b), Being There: Putting Brain, Body and World Together Again, Cambridge, MA: The MIT Press.
  • Clark, A. (2001), "Reasons, Robots and the Extended Mind", Mind and Language 16: 121-145.
  • Clark, A. (2005), "Intrinsieke inhoud, actief geheugen en de uitgebreide geest", analyse 65: 1-11.
  • Clark, A., en Chalmers, D. (1998), "The Extended Mind", Analyse 58: 7-19.
  • Collins, A. (1987), The Nature of Mental Things, Notre Dame: Notre Dame University Press.
  • Crane, T. (1995), The Mechanical Mind, Londen: Penguin Books Ltd.
  • Davidson, D. (1973), "Radical Interpretation", Dialectica 27: 313-328.
  • Davidson, D. (1974), "Geloof en de basis van betekenis", Synthese 27: 309-323.
  • Davidson, D. (1975), "Thought and Talk", in S. Guttenplan, ed., Mind and Language, Oxford: Clarendon Press: 7-23.
  • Davidson, D. (1982), "Rational Animals", Dialectica 4: 317-327.
  • Dennett, D. (1969), Content and Consciousness, Londen: Routledge & Kegan Paul.
  • Dennett, D. (1981), "The Nature of Images and the Introspective Trap", pagina's 132-141 van Dennett 1969, herdrukt in Block 1981: 128-134.
  • Dennett, D. (1987), The Intentional Stance, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Dennett, D. (1987a), "True Believers: The Intentional Strategy and Why it Works", in Dennett 1987: 13-35.
  • Dennett, D. (1987b), "Reflections: Real Patterns, Deeper Facts, and Empty Questions", in Dennett 1987: 37-42.
  • Dennett, D. (1988), "Quining Qualia", in AJ Marcel en E. Bisiach, red., Consciousness in Contemporary Science, Oxford: Clarendon Press: 42-77.
  • Dennett, D. (1991), "Real Patterns", The Journal of Philosophy 87: 27-51.
  • Devitt, M. (1996), Coming to Our Senses: A Naturalistic Program for Semantic Localism, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Dretske, F. (1969), Seeing and Knowing, Chicago: The University of Chicago Press.
  • Dretske, F. (1981), Knowledge and the Flow of Information, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Dretske, F. (1988), Uitleggedrag: redenen in een wereld van oorzaken, Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
  • Dretske, F. (1995), Naturalizing the Mind, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Dretske, F. (1998), "Minds, Machines, and Money: What Really Explains Behavior", in J. Bransen en S. Cuypers, eds., Human Action, Deliberation and Causation, Philosophical Studies Series 77, Dordrecht: Kluwer Academic Uitgevers. Herdrukt in Dretske 2000.
  • Dretske, F. (2000), Perception, Knowledge and Belief, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Evans, G. (1982), The Varieties of Reference, Oxford: Oxford University Press.
  • Field, H. (1978), "Mental representation", Erkenntnis 13: 9-61.
  • Flanagan, O. (1992), Consciousness Reconsidered, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Fodor, JA (1975), The Language of Thought, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  • Fodor, JA (1978), 'Propositionele attitudes', The Monist 61: 501-523.
  • Fodor, JA (1981), Representations, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Fodor, JA (1981a), "Introductie", in Fodor 1981: 1-31.
  • Fodor, JA (1981b), "Methodological Solipsism Considered as a Research Strategy in Cognitive Psychology", in Fodor 1981: 225-253.
  • Fodor, JA (1981c), "The Present Status of the Innateness Controversy", in Fodor 1981: 257-316.
  • Fodor, JA (1982), "Cognitive Science and the Twin-Earth Problem", Notre Dame Journal of Formal Logic 23: 98-118.
  • Fodor, JA (1987), Psychosemantics, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Fodor, JA (1990a), A Theory of Content and Other Essays, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Fodor, JA (1990b), "Psychosemantiek of: waar komen waarheidscondities vandaan?" in WG Lycan, ed., Mind and Cognition: A Reader, Oxford: Blackwell Publishers: 312-337.
  • Fodor, JA (1994), The Elm and the Expert, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Fodor, JA (1998), Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong, Oxford: Oxford University Press.
  • Fodor, JA (2000), The Mind werkt niet op die manier: The Scope and Limits of Computational Psychology, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Fodor, JA (2003), Hume Variations, New York: Oxford University Press.
  • Fodor, JA en Pylyshyn, Z. (1981), "Hoe direct is visuele waarneming?: Enkele reflecties op Gibson's 'ecologische benadering'," Cognition 9: 207-246.
  • Fodor, JA en Pylyshyn, Z. (1988), "Connectionism and Cognitive Architecture: A Critical Analysis", Cognition 28: 3-71.
  • Frege, G. (1884), The Foundations of Arithmetic, trans. JL Austin, New York: Philosophical Library (1954).
  • Frege, G. (1892), "On Sinn and Bedeutung", in Beany 1997: 151-171.
  • Frege, G. (1918), "Thought", in Beany 1997: 325-345.
  • Geach, P. (1957), Mental Acts: Their Content and Their Objects, London: Routledge & Kegan Paul.
  • Gibson, JJ (1966), De zintuigen beschouwd als perceptuele systemen, Boston: Houghton Mifflin.
  • Gibson, JJ (1979), De ecologische benadering van visuele waarneming, Boston: Houghton Mifflin.
  • Goldman, A. (1993), 'The Psychology of Folk Psychology', Behavioral and Brian Sciences 16: 15-28.
  • Goodman, N. (1976), Kunsttalen (2e ed.), Indianapolis: Hackett.
  • Grice, HP (1957), "Betekenis", Philosophical Review, 66: 377-388; herdrukt in Studies in the Way of Words, Cambridge, Mass.: Harvard University Press (1989): 213-223.
  • Gunther, YH (red.) (2003), Essays on Nonconceptual Content, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Harman, G. (1973), Thought, Princeton: Princeton University Press.
  • Harman, G. 1987, '(Non-Solipsistic) Conceptual Role Semantics', in E. Lepore, red., New Directions in Semantics, London: Academic Press: 55-81.
  • Harman, G. 1990, "The Intrinsic Quality of Experience", in J. Tomberlin, ed., Philosophical Perspectives 4: Action Theory and Philosophy of Mind, Atascadero: Ridgeview Publishing Company: 31-52.
  • Harnish, R. (2002), Minds, Brains, Computers, Malden, Mass.: Blackwell Publishers Inc.
  • Haugeland, J. (1981), "Analog and analog", Philosophical Topics 12: 213-226.
  • Heil, J. (1991), "Being Indiscrete", in J. Greenwood, red., The Future of Folk Psychology, Cambridge: Cambridge University Press: 120-134.
  • Horgan, T. en Tienson, J. (1996), Connectionism and the Philosophy of Psychology, Cambridge, Mass: The MIT Press.
  • Horgan, T. en Tienson, J. (2002), "The Intentionality of Phenomenology and the Phenomenology of Intentionality", in DJ Chalmers, red., Philosophy of Mind, Oxford: Oxford University Press.
  • Horst, S. (1996), Symbols, Computation, and Intentionality, Berkeley: University of California Press.
  • Hume, D. (1739), A Treatise of Human Nature, ed. LA Selby-Bigg, rev. PH Nidditch, Oxford: Oxford University Press (1978).
  • Jackendoff, R. (1987), Computation and Cognition, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Jackson, F. (1982), "Epiphenomenal Qualia", Philosophical Quarterly 32: 127-136.
  • Jackson, F. (1986), "What Mary Didn't Know", Journal of Philosophy 83: 291-295.
  • Johnson-Laird, PN en Wason, PC (1977), Thinking: Readings in Cognitive Science, Cambridge University Press.
  • Johnson-Laird, PN (1983), Mental Models, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  • Kaplan, D. (1989), "Demonstratives", in Almog, Perry en Wettstein 1989: 481-614.
  • Kosslyn, SM (1980), Image and Mind, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  • Kosslyn, SM (1982), "The Medium and the Message in Mental Imagery", in Block 1982: 207-246.
  • Kosslyn, S. (1983), Ghosts in the Mind's Machine, New York: WW Norton & Co.
  • Kosslyn, SM en Pomerantz, JR (1977), "Imagery, Propositions, and the Form of Internal Representations", Cognitive Psychology 9: 52-76.
  • Leeds, S. (1993), "Qualia, Awareness, Sellars", Noûs XXVII: 303-329.
  • Lerdahl, F. en Jackendoff, R. (1983), A Generative Theory of Tonal Music, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Levine, J. (1993), "On Leaving Out What It's Like", in M. Davies en G. Humphreys, red., Consciousness, Oxford: Blackwell Publishers: 121-136.
  • Levine, J. (1995), "On What It's Is to Grasp a Concept," in E. Villanueva, ed., Philosophical Issues 6: Content, Atascadero: Ridgeview Publishing Company: 38-43.
  • Levine, J. (2001), Purple Haze, Oxford: Oxford University Press.
  • Lewis, D. (1971), "Analog and Digital", Noûs 5: 321-328.
  • Lewis, D. (1974), "Radical Interpretation", Synthese 27: 331-344.
  • Loar, B. (1981), Mind and Meaning, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Loar, B. (1996), "Phenomenal States" (Revised Version), in N. Block, O. Flanagan en G. Güzeldere, eds., The Nature of Consciousness, Cambridge, Mass.: The MIT Press: 597-616.
  • Loar, B. (2003a), 'Transparent Experience and the Availability of Qualia', in Q. Smith en A. Jokic, red., Consciousness: New Philosophical Perspectives, Oxford: Clarendon Press: 77-96.
  • Loar, B. (2003b), "Phenomenal Intentionality as the Basis of Mental Content", in M. Hahn en B. Ramberg, eds., Reflections and Replies: Essays on the Philosophy of Tyler Burge, Cambridge, Mass.: The MIT Druk op.
  • Locke, J. (1689), An Essay Concerning Human Understanding, ed. PH Nidditch, Oxford: Oxford University Press (1975).
  • Lycan, WG (1987), Consciousness, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Lycan, WG (1986), Bewustzijn en ervaring, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • MacDonald, C. en MacDonald, G. (1995), Connectionism: Debates on Psychological Explanation, Oxford: Blackwell Publishers.
  • Marr, D. (1982), Vision, New York: WH Freeman and Company.
  • Martin, CB (1987), "Proto-Language", Australasian Journal of Philosophy 65: 277-289.
  • McCulloch, WS en Pitts, W. (1943), "A Logical Calculus of the Ideas Immanent in Nervous Activity", Bulletin of Mathematical Biophysics 5: 115-33.
  • McDowell, J. (1986), "Singular Thought and the Extent of Inner Space", in P. Pettit en J. McDowell, eds., Subject, Thought, and Context, Oxford: Clarendon Press: 137-168.
  • McDowell, J. (1994), Mind and World, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  • McGinn, C. (1977), "Charity, Interpretation, and Belief", Journal of Philosophy 74: 521-535.
  • McGinn, C. (1982), "The Structure of Content", in A. Woodfield, ed., Thought and Content, Oxford: Oxford University Press: 207-258.
  • McGinn, C. (1989), Mental Content, Oxford: Blackwell Publishers.
  • McGinn, C. (1991), The Problem of Consciousness, Oxford: Blackwell Publishers.
  • McGinn, C. (1991a), "Content and Consciousness", in McGinn 1991: 23-43.
  • McGinn, C. (1991b), "Kunnen we het geest-lichaamsprobleem oplossen?" in McGinn 1991: 1-22.
  • McGinn, C. (2004), Mindsight: Image, Dream, Meaning, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  • Millikan, R. (1984), Language, Thought and other Biological Categories, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Minsky, M. (1974), "A Framework for Representing Knowledge", MIT-AI Laboratory Memo 306 juni. (Een kortere versie verschijnt in J. Haugeland, red., Mind Design II, Cambridge, Mass.: The MIT Press (1997).)
  • Nagel, T. (1974), "Hoe is het om een ​​vleermuis te zijn?" Philosophical Review 83: 435-450.
  • Newell, A. en Simon, HA (1972), Human Problem Solving, New York: Prentice-Hall.
  • Newell, A. en Simon, HA (1976), "Computer Science as Empirical Inquiry: Symbols and Search", Communicatie van de Association for Computing Machinery 19: 113-126.
  • Osherson, DN, Kosslyn, SM en Hollerbach, JM (1990), Visual Cognition and Action: An Invitation to Cognitive Science, Vol. 2, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Papineau, D. (1987), Reality and Representation, Oxford: Blackwell Publishers.
  • Peacocke, C. (1983), Sense and Content, Oxford: Clarendon Press.
  • Peacocke, C. (1989), "Perceptual Content", in Almog, Perry en Wettstein 1989: 297-329.
  • Peacocke, C. (1992), "Scenarios, Concepts and Perception", in T. Crane, red., The Contents of Experience, Cambridge: Cambridge University Press: 105-35.
  • Peacocke, C. (2001), "Heeft perceptie een niet-conceptuele inhoud?" Journal of Philosophy 99: 239-264.
  • Pinker, S. (1989), Leerbaarheid en cognitie, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Pitt, D. (2004), "De fenomenologie van cognitie, of, hoe is het om te denken dat P?" Filosofie en fenomenologisch onderzoek 69: 1-36.
  • Port, R., en Van Gelder, T. (1995), Mind as Motion: Explorations in the Dynamics of Cognition, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Putnam, H. (1975), "The Meaning of 'Meaning'," in Philosophical Papers, Vol. 2, Cambridge: Cambridge University Press: 215-71.
  • Pylyshyn, Z. (1979), "The Rate of 'Mental Rotation' of Images: A Test of a Holistic Analogue Hypothesis, 'Memory and Cognition, 7: 19-28.
  • Pylyshyn, Z. (1981a), "Imagery and Artificial Intelligence", in Block 1981: 170-194.
  • Pylyshyn, Z. (1981b), "The Imagery Debate: Analog Media versus Tacit Knowledge", Psychological Review 88: 16-45.
  • Pylyshyn, Z. (1984), Computation and Cognition, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Pylyshyn, Z. (2003), Zien en visualiseren: het is niet wat je denkt, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Raffman, D. (1995), "The Persistence of Phenomenology," in T. Metzinger, red., Conscious Experience, Paderborn: Schönigh / Imprint Academic: 293-308.
  • Ramsey, W., Stich, S. en Garon, J. (1990), "Connectionism, Eliminativism and the Future of Folk Psychology", Philosophical Perspectives 4: 499-533.
  • Reid, T. (1764), An Inquiry into the Human Mind, DR Brooks, ed., Edinburgh: Edinburgh University Press (1997).
  • Rey, G. (1981), "Inleiding: wat zijn mentale beelden?" in Block 1981: 117-127.
  • Rey, G. (1991), 'Sensations in a Language of Thought', in E. Villaneuva, ed., Philosophical Issues 1: Consciousness, Atascadero: Ridgeview Publishing Company: 73-112.
  • Rumelhart, DE (1989), "The Architecture of the Mind: A Connectionist Approach", in MI Posner, ed., Foundations of Cognitive Science, Cambridge, Mass.: The MIT Press: 133-159.
  • Rumelhart, DE en McCelland, JL (1986). Parallel Distributed Processing, Vol. I, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Schiffer, S. (1987), Remnants of Meaning, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Schiffer, S. (1972), "Introduction to the Paperback Edition", in Meaning, Oxford: Clarendon Press (1972/1988): xi-xxix.
  • Searle, JR (1980), "Minds, Brains, and Programs", Behavioral and Brain Sciences 3: 417-424.
  • Searle, JR (1983), Intentionality, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Searle, JR (1984) Minds, Brains en Science, Cambridge: Harvard University Press.
  • Searle, JR (1992), The Rediscovery of the Mind, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Sellars, W. (1956), 'Empiricism and the Philosophy of Mind', in K. Gunderson, red., Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. Ik, Minneapolis: University of Minnesota Press: 253-329.
  • Shepard, RN en Cooper, L. (1982), Mental Images and their Transformations, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Shoemaker, S. (1990), "Kwaliteiten en Qualia: What's in the Mind?" Filosofie en fenomenologisch onderzoek 50: 109-31.
  • Smolensky, P. (1988), "On the Proper Treatment of Connectionism," Behavioral and Brain Sciences, 11: 1-74.
  • Siewert, C. (1998), The Significance of Consciousness, Princeton: Princeton University Press.
  • Smolensky, P. (1989), "Connectionist Modeling: Neural Computation / Mental Connections", in L. Nadel, LA Cooper, P. Culicover en RM Harnish, eds., Neural Connections, Mental Computation Cambridge, Mass.: The MIT Press: 49-67.
  • Smolensky, P. (1991), "Connectionism and the Language of Thought", in B. Loewer en G. Rey, eds., Betekenis in gedachten: Fodor en zijn critici, Oxford: Basil Blackwell Ltd.: 201-227.
  • Sterelny, K. (1989), "Fodor's Nativism", Philosophical Studies 55: 119-141.
  • Stich, S. (1983), From Folk Psychology to Cognitive Science, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Stich, S. (1996), Deconstructing the Mind, New York: Oxford University Press.
  • Strawson, G. (1994), Mental Reality, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Thau, M. (2002), Bewustzijn en cognitie, Oxford: Oxford University Press.
  • Turing, A. (1950), "Computing Machinery and Intelligence", Mind 59: 433-60.
  • Tye, M. (1991), The Imagery Debate, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Tye, M. (1995), Ten Problems of Consciousness, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Tye, M. (2000), Bewustzijn, Kleur en inhoud, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Van Gelder, T. (1995), "What Might Cognition Be, if not Computation?", Journal of Philosophy XCI: 345-381.
  • Von Eckardt, B. (1993), Wat is cognitieve wetenschap?, Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Von Eckardt, B. (2005), 'Connectionism and the Propositionele Attitudes', in CE Erneling en DM Johnson, eds., The Mind as a Scientific Object: Between Brain and Culture, Oxford: Oxford University Press.
  • Wittgenstein, L. (1953), Philosophical Investigations, trans. GEM Anscombe, Oxford: Blackwell Publishers.

Andere internetbronnen

  • A Field Guide to the Philosophy of Mind, General editors, Marcho Nani en Massimo Marraffa.
  • Woordenboek van de filosofie van de geest, redacteur, Chris Eliasmith, Washington University in St. Louis.
  • DON'T PANIC: Tye's Intentionalist Theory of Consciousness, door Alex Byrne, van A Field Guide to the Philosophy of Mind.

Populair per onderwerp